Es lebe der Studio-Monitor!

Du meinst die April-Ausgabe der S&R, oder? Die Messungen werden ja normalerweise auf deren Seite veröffentlicht, dort ist aber noch nichts zu finden.

Hab jetzt ein paar Worte zum meinen Höreindrucken zur JBL LSR 305 im Vergleich zu einigen anderen Boxen geschrieben, falls es jemand interessiert:

http://www.hifi-foru...ad=1951&postID=75#75

Sehr schöner Bericht. Ich habe schonmal 7 von deinen geplanten 11 305ern im Einsatz und muss sagen, dass sie für ein kleines aber feines Heimkino einfach der Kracher sind!

Benötigt halt jede Menge Steckdosen

Ein Arbeitskollege hat sein Heimkino auch mit den 305ern umgerüstet. Konnte die Tage leider nur kurz reinhören, aber war schon echt sehr gut - zumal für den schmalen Kurs.

Ich hätte auch nie gedacht, dass ich mal wirklich konzentriert mit den 305er hören kann und werde. Kein Problem, mir fehlt nichts mehr. Trotzdem werde ich irgendwann fürs Gewissen und für dieses Hobby die KH310 anschaffen. Ob und in wie fern das überhaupt Sinn macht, weiss ich zur Zeit nicht mal mehr. Aber so ist das
Fürs Kino würde ich mir aber auch wieder die 305er holen.

Schön zu hören, dass du so zufrieden mit den 305ern bist. Vor allem da du ja von den KH 120 umgestiegen bist.

An alle JBL 305 Besitzer: Habe ihr beim Durchsweepen der Lautsprecher auch Gehäuseresonanzen zwischen 200 und 300 Hz wahrnehmen können? Bei mir ist es die Rückseite, die bei allen drei Frontboxen zu Resonanzen neigt. Die Rear-Lautsprecher habe ich noch nicht getestet.

Tongenerator
Fahrt doch mal bei kräftiger Lautstärke den Bereicht zwischen 150 und 350 Hz durch und berichtet, ob ihr auch Resonanzen wahrnehmen könnt! Geht mit den Pfeiltasten glatter als mit dem Mauszeiger.
AUFPASSEN: Wenn man den Pegelregler über "49" stellt wird das Signal schon im Generator verzerrt!

Jep, meine haben auch kurz resoniert bei Messungen.

Meine auch, hatte ich auch schon hier erwähnt, bei meiner Nahfeldmessung gibt es auch einen kleinen Klirrpeak bei 141 Hz, habe sie aber nicht gerade hier um zu prüfen ob es dieser ist.

Wer die JBL schon mal in der Hand hatte, kann das durchaus nachvollziehen. Das Gehäuse ist sehr leicht und der Klopftest (dessen Aussagekraft zwar beschränkt ist, der aber immerhin einen Hinweis gibt) fällt auch eher bescheiden aus. Irgendwo muss aber natürlich auch dem Verkaufspreis Tribut gezollt werden.

Hallo Benares

JBL hat daran gespart , die kochen auch nur mit Wasser . Die Optik ist nun mal keine Schönheit und es wird auch noch was anderes auf das nötigste geachtet haben. Klanglich so von Barni und Theo beschrieben scheint die Box gut zu sein .
Der Preis ist mehr als gut und die Boxen sind dann auch zu empfehlen .

gruss dieter

Ich würde eher statt nötigste sagen wichtigste zur neutraler Klangwiedergabe für das gegebene Budget.

Hi zusammen,
könnte mir nochmal jemand kurz auf die Sprünge helfen ?
Wo hatte die JBL 305 nochmal ihre kleine Anhebung in den Höhen und wie viel war das ?
Das wurde auch schon hier im Thread mal dokumentiert. Ich finde es nicht mehr.

Danke im voraus.

Sedi-at (Beitrag #21531) schrieb:

Hallo Benares JBL hat daran gespart , die kochen auch nur mit Wasser . Die Optik ist nun mal keine Schönheit und es wird auch noch was anderes auf das nötigste geachtet haben. Klanglich so von Barni und Theo beschrieben scheint die Box gut zu sein . Der Preis ist mehr als gut und die Boxen sind dann auch zu empfehlen . gruss dieter

Ich hab da mal ne Frage. WER legt eigentlich FEST, dass die JBL keine Schönheit sind ?
Muss es immer Mahagoni Holz sein ? 2cm dickes, massivstes Holz ?
Nichts für ungut.
Nur als Beispiel - Mir gefallen sie optisch verdammt gut.
Und ganz generell liegt das absolut im Auge des Betrachters. Finde sie optisch sehr ansprechend.

Nubinator (Beitrag #21533) schrieb:

Ich hab da mal ne Frage. WER legt eigentlich FEST, dass die JBL keine Schönheit sind ?

Gemäß der Allgemeinen Ästhetik-Ordnung der Interessengemeinschaft deutscher Tonmöbelliebhaber verstoßen Studiomonitore grundsätzlich gegen den Artikel 1: "Das gemeine Tonmöbel dient nicht der Reproduktion von Schallereignissen, sondern der visuellen Erbauung schöngeistiger Wohnraumästheten".

Ich finde sie auch nicht sooo häßlich wie hier einige gern behaupten...

Gibt schlimmeres ... aber diese hier finde ich hübscher (in weiß):

Diesen Weiß-Trend teile ich generell nicht.

Sehr gut Benares, Till Eulenspiegel wäre jetzt zum Galgen gefahren.
Hast Du auch eine vernünftige Antwort auf meine erste Frage ?

Nubinator (Beitrag #21533) schrieb:

Ich hab da mal ne Frage. WER legt eigentlich FEST, dass die JBL keine Schönheit sind ?

Der persönliche Geschmack, wer/was sonst..?

Gibt es für das Thema Geschmack eine vernünftige Antwort?

Nubinator (Beitrag #21538) schrieb:

Hast Du auch eine vernünftige Antwort auf meine erste Frage ?

Ich zitiere Anselm Goertz zum von ihm gemessenen Höhen-Peak der 305: "Ein 20-kHz-Peak, der bereits bei 13 kHz einsetzt, versilbert den Klang etwas."

Danke.

Benares (Beitrag #21534) schrieb:

Gemäß der Allgemeinen Ästhetik-Ordnung der Interessengemeinschaft deutscher Tonmöbelliebhaber verstoßen Studiomonitore grundsätzlich gegen den Artikel 1: "Das gemeine Tonmöbel dient nicht der Reproduktion von Schallereignissen, sondern der visuellen Erbauung schöngeistiger Wohnraumästheten". :.

schön formuliert... ja, jeder sollte Studiomonitore optisch hassen, egal von welchem Hersteller...
das sollte irgendwann einfach mal Allgemeingut werden...

Nubinator (Beitrag #21533) schrieb:

...Muss es immer Mahagoni Holz sein ? 2cm dickes, massivstes Holz ? Nichts für ungut. Nur als Beispiel - Mir gefallen sie optisch verdammt gut...

Bei einem Verkaufspreis von ca. 150 Euro für eine LSR305 wird das sicher niemand ernsthaft verlangen.

Dafür, dass die Kiste wohl kaum mehr als einen 20er in der Herstellung für sich beansprucht
und gute Klangbewertungen einheimst, kann man sich nicht nur fragen wie, sondern warum
macht JBL das?

Brechen die Technik von Ihrem Technologie-Träger M2 sturzflugartig auf so eine Brot- und Butter
Kiste runter. Ich weiss nicht, ob in der Low Budget Klasse derart viel Geld verdient werden kann.

Scheinbar wohl und ganz hübsch finde ich sie nebenbei auch. Nur reingucken sollte man wohl
besser nicht. Dort, wo die Kunststoff-Schallwand nicht dicker als eine Tüte Milch, die Seitenwände
eher aus "cardboard junk" denn aus MDF gefertigt, ist es dann vielleicht nicht mehr ganz so appetitlich,
wie der äußere Eindruck suggeriert.

Wer mag, findet Ein- und Ansichten der durchaus etwas anderen Art z.B. hier: http://noaudiophile.com/JBL_LSR305/
Grüße

Die einzige Technik der M2, die in den LSR-Modellen steckt, dürfte der Waveguide sein. Da der bereits entwickelt war, musste wohl nur eine kleinere Version davon hergestellt werden, was keine allzu großen Kosten verursacht haben wird. So erhielt man für sehr geringen Aufwand einen der am besten abstrahlenden Monitore in der Einsteigerklasse, was sicherlich sehr verkaufsfördernd wirkt. Ob JBL damit Geld verdient, wissen sie nur selbst. Hoch ist die Gewinnspanne bestimmt nicht, aber wenn sie nicht ausreichend wäre, wären die Modelle wohl nie entwickelt worden.

Was das Innenleben betrifft kann ich nichts Verwerfliches daran finden, wenn gespart wurde wo man konnte. Dem Endergebnis scheint es jedenfalls nicht wirklich geschadet zu haben, wenn der Klang deutlich über Klassendurchschnitt ist wie die meisten Tests schlussfolgern. Was ich dagegen wirklich armselig finde, ist die Tatsache, dass man in so manch sündhaft teurer High End Box auch kein wesentlich aufwändigeres Innenleben vorfindet.

Gespannt bin ich auf JBLs neue LSR-Modelle mit einem ähnlichen waveguide, die 705i und 708i.
Aber da ist bis zum Sommer Geduld angesagt.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #21544) schrieb:

Wer mag, findet Ein- und Ansichten der durchaus etwas anderen Art z.B. hier: http://noaudiophile.com/JBL_LSR305/

Ich mag, aber finde da nix ...

2cheap4me (Beitrag #21546) schrieb:

Gespannt bin ich auf JBLs neue LSR-Modelle mit einem ähnlichen waveguide, die 705i und 708i.

Dito, die könnten interessant werden. Ein großer Vorteil eines Schwergewichts wie JBL ist die Möglichkeit, für jedes Modell passende Treiber selbst zu entwickeln (was sie auch machen, soviel ich weiß). Das ist sicherlich auch ein Grund für die guten Bewertungen der kleinen LSR-Modelle und dürfte auch für die kommenden gelten.

Die einzige Technik der M2, die in den LSR-Modellen steckt, dürfte der Waveguide sein. Da der bereits entwickelt war, musste wohl nur eine kleinere Version davon hergestellt werden

So leicht ist das nicht, die Waveguide Form muss für die neue Größe, Treiber und Trennfrequenzen komplett neu berechnet, simuliert, gemessen und iterativ optimiert werden, alleine das schon existierende Know-how der Firma dabei spart Aufwand und Kosten.

Das stimmt natürlich, aber zumindest dürfte die grundsätzliche Form vorhanden gewesen sein und in Verbindung mit den Mitteln und Möglichkeiten von JBL sich der Entwicklungsaufwand damit in Grenzen gehalten haben.

Die Neumann KH 420 wird nun in fast allen Shops um 500€ reduziert angeboten, ist dafür aber kaum noch lieferbar, wie z.B. hier in Reinhards Shop: http://www.hoerzone.de/shop/kh-420-von-neumann.html

Gibts für beide Neuigkeiten bestimmte Gründe?

zuschlagen benares

Kein Problem, hab meinem Geldscheißer heute morgen eine Extraportion zum Frühstück spendiert und noch ein Abführmittel beigemischt.

Besteht aber meines Erachtens keine Eile, kurzfristige Sonderangebote oder Rabattaktionen sind im Monitorbereich eher unüblich. Wenn der Preis nun niedriger ist, wird er wahrscheinlich auch so bleiben.

Womöglich handelt es sich ohnehin nur um eine Anpassung an den Straßenpreis, mehr als 8k hat noch kein mir bekannter KH 420-Besitzer zahlen müssen.

"...., mehr als 8k hat noch kein mir bekannter KH 420-Besitzer zahlen müssen. "

so ist es...

Benares (Beitrag #21551) schrieb:

Die Neumann KH 420 wird nun in fast allen Shops um 500€ reduziert angeboten, ist dafür aber kaum noch lieferbar, wie z.B. hier in Reinhards Shop: http://www.hoerzone.de/shop/kh-420-von-neumann.html Gibts für beide Neuigkeiten bestimmte Gründe?

ja, ich hatte Lagerware, aber momentan ist die 420er wegen Erfolglosigkeit überall ausverkauft. Denke das wird sich in dem Monat wieder ändern

viele Grüße
Reinhard

Wegen Erfolglosigkeit ausverkauft? Ist da ein Fehler oder versteckte Ironie oder bin ich zu doof, das zu verstehen?

Dann kann ich ja nur hoffen, dass die 420 noch nicht wegen Erfolglosigkeit eingestellt wurde, wenn ich soweit bin, sie mir zu kaufen...

Dadof3 (Beitrag #21556) schrieb:

Wegen Erfolglosigkeit ausverkauft? Ist da ein Fehler oder versteckte Ironie oder bin ich zu doof, das zu verstehen?

das war natürlich ironisch gemeint

Na dann ...

Dass bei einem wegen großer Nachfrage kaum lieferbaren Produkt aber der Preis gesenkt wird, ist schon überraschend.

Benares (Beitrag #21522) schrieb:

Du meinst die April-Ausgabe der S&R, oder?..

Sorry, leider überlesen und unhöflich von mir.
Die angesprochenen Messwerte der Genelec 8351a findest Du hier:
http://www.soundandr...P-System-Testbericht
Grüße

Klingt die KH420 eigentlich so viel besser, wie sie mehr kostet als die KH310? Ich habe von Neumann bislang nur KH120 und KH130 gehört, und letztere fand ich bereits zum Niederknien.

Dem ersten Anschein nach ist der Unterschied

• ca. 6 dB lauter
  
• etwas bessere Bündelung
  
• etwas mehr Tiefgang
  

Das alleine würde für mich den Mehrpreis (trotz für die KH310 suboptimaler ca. 2,5 m Hörabstand) noch nicht rechtfertigen, aber vermutlich ist da auch noch mehr Dynamik und Auflösung drin - doch wie viel? Ist das nur noch das i-Tüpfelchen oder eine ganz andere Welt?

2cheap4me (Beitrag #21546) schrieb:

Gespannt bin ich auf JBLs neue LSR-Modelle mit einem ähnlichen waveguide, die 705i und 708i.

Gerade mal einen Blick ins Datenblatt geworfen: Huch, die sind ja passiv (wenn auch mit Biamping-Möglichkeit unter Umgehung der Weiche).
Offenkundig ist diese Serie dafür gedacht, im PA-Stil betrieben zu werden - mit einem zentralen Soundprozessor und Mehrkanal-Endstufen.

Da bin ich ja mal sehr gespannt, ob aktuelle Treiber und Entwurfsmethoden tatsächlich den Nachteil der passiven Weiche wettmachen können. Wer natürlich von vornherein auf Passive festgelegt ist, wird sich in jedem Fall freuen.

Dadof3 (Beitrag #21559) schrieb:

Na dann ... Dass bei einem wegen großer Nachfrage kaum lieferbaren Produkt aber der Preis gesenkt wird, ist schon überraschend.

das sagt im Studiobereich gar nichts, vor allem seit BAX am Markt ist. Die machen eine Preisschlacht bevor das Produkt das erste Mal lieferbar ist. Ein Thomann lässt sich das nicht gefallen, so geht die Hatz los.. der Rest der Händler muss mitmachen wenn er was verkaufen will.

Dadof3 (Beitrag #21561) schrieb:

Klingt die KH420 eigentlich so viel besser, wie sie mehr kostet als die KH310? Ich habe von Neumann bislang nur KH120 und KH130 gehört, und letztere fand ich bereits zum Niederknien. Dem ersten Anschein nach ist der Unterschied ca. 6 dB lauter etwas bessere Bündelung etwas mehr Tiefgang Das alleine würde für mich den Mehrpreis (trotz für die KH310 suboptimaler ca. 2,5 m Hörabstand) noch nicht rechtfertigen, aber vermutlich ist da auch noch mehr Dynamik und Auflösung drin - doch wie viel? Ist das nur noch das i-Tüpfelchen oder eine ganz andere Welt?

das Thema ist ja alt: für einen ausgewachsenen Midfieldmonitor zahlt man im Verhältnis wesentlich mehr als fürs Nahfeld:

1.geringere Stückzahlen, sooo viele Studiokunden (Home und gewerblich) gibt es dafür auch nicht

2.Hifi Fans, die das Geld hätten und auch ausgeben, kennen solche Produkte durch die Bank weniger und wollen meist sichtbares Holz in der Hütte, um den Spruch mal ein wenig abzuwandeln.....

3. ich war in Wedemark, wo sehr moderat gehört wurde, da verschwammen zumindest für meine Ohren die tonalen Unterschiede zwischen O 500, KH 420 und KH 310 ziemlich.

In den meisten Wohnsituationen dürfte eine KH 310 o.Ä. völlig ausreichend sein..

Es geht in erster Linie um Hörabstand ab 2,50, da kann die Antwort nur KH 420 lauten, wenn es um Neumann geht. Da dürfte si bez Abbildung und Bühne auch die Nase vorne haben. Das die KH 420 im Gegensatz zur KH 310 auch ohne Subs richtig "liefern" kann, wenn es mal lauter sein darf und kann, versteht sich von selbst....

ich sitze 2,3m von der box weg, ich brauche keinen bass unter 40hz in laut (obwohl die 310 im raum tiefer geht, weil geschlossen)
ich beschränke mich bewusst (ohrenschutz) auf studiogemäße pegel

ich bin mit der 310 zufrieden

müsste ich ein kundensofa in 4m abstand beschallen, dann 420, da müsste nämlich der fast doppelte pegel her

longueval (Beitrag #21565) schrieb:

ich sitze 2,3m von der box weg, ich

Das ist nach meiner Erfahrung aber auch das absolute Maximum im akustisch
optimiertem Raum.
Bei unbehandelten Räumen schrumpft der Abstand innerhalb dessen sich die
Qualitäten entfalten noch ordentlich.

ich arbeite im lede raum
also ich würde einem producer zb noch hinter mir zumuten, dass er ordentlich hört, wenns denn der fall wäre.

wer über die neumanns hifi mäßig hört, für den ist das ohnehin eher egal

Für mich war auch der Hörabstand (2.9 bis 3.5 m) und der Pegelbedarf (Heimkino) ausschlaggebend für die 420. Ausserdem "gefällt" mir die mangels Waveguide schlechte horizontale Bündelung im Mittelton der 310 rein messtechnisch gar nicht. Da ich aber die 310 nur kurz gehört habe (und schon gar nicht im Vergleich zur 120 oder 420) kann ich nichts zur tatsächlichen Hörbarkeit dieses messtechnischen Mangels sagen. Bei kurzen Hörabständen und nur einem Hörplatz wohl kein Problem. Gibt ja mehr als genügend zufriedene Nutzer hier, die das bestätigen können.

Zur Genelec 8351: Das Abstrahlverhalten ist wirklich beeindruckend und stellt wohl den State-of-the-Art für einen Nahfelder dar. Im Vergleich zu einem Midfielder fehlt ihm aber v.a. der Pegel (selbst dann, wenn man ihn mit einem Sub betreibt). Daher ist es doch ein eher teures Produkt.

für den kinoton wird mit 85db gemischt
da reicht manches

über 85db spielt das innenohr schon das lied vom tod
purschen passts auf eure ohren auf, ihr habt nur 2!

bei hören auf achse im bedämpften raum hörst von der auszipfung bei 1khz nix

longueval (Beitrag #21567) schrieb:

ich arbeite im lede raum also ich würde einem producer zb noch hinter mir zumuten, dass er ordentlich hört, wenns denn der fall wäre. wer über die neumanns hifi mäßig hört, für den ist das ohnehin eher egal

Mit Verlaub, aber das halte ich für Unfug.
Wenn qualitätsbewusstes hören Thema ist, dann sollte man auch innerhalb der technischen Empfehlungen bleiben, ansonsten wird es beliebig und wir brauchen nicht weiter über die Vorzüge von Studiomonitoren reden.
Ich habe lange genug mit der 300 gehört bevor ich auf 410 umgestiegen bin um mir ein eigenes Urteil zu bilden.