Es lebe der Studio-Monitor!

Gabs die Opal nicht vor der 120?

Joo

Eure Argumentation kann ich nicht ganz nachvollziehen:

longueval (Beitrag #19849) schrieb:

opal ist 7", genelec 8340ist 7", die gibts wie sand am meer.

Neumann soll keinen 6.5-7-Zöller machen, weil die Konkurrenz bereits solche anbietet? Da könnte man ja gleich fragen, wieso sie dann überhaupt einen 5.25-Zöller rausgebracht haben. Da gibt's ja noch viel mehr Konkurrenz, die meist deutlich weniger kostet!

Barnie@work (Beitrag #19848) schrieb:

Ausserdem würden sie sich dadurch selbst konkurrenzieren. Man stelle sich eine 120er mit nem Achtzöller vor - sozusagen eine Opal aus dem eigenen Hause! :D

Es geht doch nur um eine Erweiterung der Produktpalette. Mancher will einfach mehr Tiefgang und/oder Pegel als die 120, will aber nicht gleich den dreifachen (!) Preis für die 310 hinlegen. Also muss er heute zur Konkurrenz. Natürlich bleibt trotzdem die Frage, ob Neumann das Risiko eingehen sollte, eine grössere Prokuktpalette anzubieten. Angesichts des bisherigen Erfolgs der Neumann-Monitore (insbesondere der 120) hätte ich gesagt: Ja.

Benares (Beitrag #19850) schrieb:

Lustig, ich habe mich für die Opal entschieden, weil sie mir wie eine KH 120 mit größerem Tiefmitteltöner vorkam. :D

Eben. Benares hätte wohl gerne mit einem entsprechenden Neumann-Produkt verglichen und seine Kohle am Ende möglicherweise Neumann gegeben. Darum geht's doch.

longueval (Beitrag #19852) schrieb:

am markt ist man dann erfolgreich, wenn man ein alleinstellungsmerkmal hat, sonst gehts nur über den preis und das ist ruinös .... adam lässt grüßen der 100ste abschöpf der selben suppe.... no

Die sehr hohe Qualität und die (Klang-)Eigenschaften aller Neumann-Monitore, welche manche gegenüber der direkten Konkurrenz schlicht bevorzugen, dürften Alleinstellungsmerkmal genug sein. Eine Genelec 8040 ist genauso wenig ein 1:1-Ersatz für eine allfällige 210, wie die 8030 für die 120. Oder die 8260/1037 für die 420.

Guardian_ (Beitrag #19855) schrieb:

Mancher will einfach mehr Tiefgang und/oder Pegel als die 120, will aber nicht gleich den dreifachen (!) Preis für die 310 hinlegen.

Richtig, das war auch mein Beweggrund für die Entscheidung für die Opal. Die KH 120 gefiel mir beim Hörtest sehr gut und zeitweise kam ich ins Zweifeln, ob ich wirklich noch mehr brauche. Schließlich kam ich aber zu dem Schluss, dass mir bei der kleinen Neumann noch der letzte Tiefgang fehlte, da ich auf jeden Fall einen Full Range Monitor haben wollte. Der zusätzliche Pegel der Opal ist auch nett, allerdings in der Praxis für mich nicht unbedingt mit Mehrwert verbunden, da die KH 120 schon lauter spielt, als ich zuhause jemals hören würde.

Guardian_ (Beitrag #19855) schrieb:

Eben. Benares hätte wohl gerne mit einem entsprechenden Neumann-Produkt verglichen und seine Kohle am Ende möglicherweise Neumann gegeben. Darum geht's doch.

Wem ich mein Geld gebe, hängt nicht vom Hersteller ab, sondern vom gelieferten Gegenwert. Ich bin nie auf bestimmte Marken festgelegt, auch wenn ich hier zugegebenermaßen oft als Neumann-Fürsprecher auftrete. Aber ich hätte schon sehr gerne einen größeren Neumann-Zweiweger mit der Opal direkt verglichen, da ich wie erwähnt von der KH 120 schon sehr angetan war. Die KH 120 hatte ich mehrmals direkt mit der Opal verglichen und dabei z.B. festgestellt, dass mir die Stimmdarstellung der Neumann einen Tick natürlicher erschien als bei der Event und der Hochtöner vielleicht noch einen Hauch mehr Auflösung lieferte. Dafür kam mir der Bass der Opal noch ein wenig straffer vor, was allerdings auch nur Nuancen waren. Den Ausschlag gab dann letzten Endes der größere Tiefgang, siehe oben.

Guardian_ (Beitrag #19855) schrieb:

Die sehr hohe Qualität und die (Klang-)Eigenschaften aller Neumann-Monitore, welche manche gegenüber der direkten Konkurrenz schlicht bevorzugen, dürften Alleinstellungsmerkmal genug sein. Eine Genelec 8040 ist genauso wenig ein 1:1-Ersatz für eine allfällige 210, wie die 8030 für die 120. Oder die 8260/1037 für die 420.

Ob die Klangqualität ein Alleinstellungsmerkmal der Neumann-Monitore ist, sei dahingestellt. Ganz weit vorne sind sie zweifellos, aber andere Mütter haben natürlich auch immer schöne Töchter und letztlich entscheidet ja meistens der Geschmack. Messtechnisch gehören sie sicherlich zur Creme de la Creme, aber auch da stehen z.B. die Genelec nicht oder kaum nach. Die Genelec 8050 z.B. kommt dem, was ich mir unter einer KH 210 vorstellen würde, auch schon sehr nahe.
Aber natürlich wäre eine KH 210 herstellerseitig v.a. eine betriebswirtschaftliche Entscheidung wie longueval bemerkt. Ich gehe davon aus, dass man sich da in Wedemark schon eingehend Gedanken gemacht hat, ob das Sinn macht oder nicht.

Also ich könnte mir gut vorstellen, dass viele der heutigen 310-besitzer die günstigere Variante ohne die Mitteltonkalotte gewählt hätten wenn sie die Wahl gehabt hätten.

wieso?

Ich widerum garnicht. Würde, wie einer der Vorschreiber, maximal ein Modell über der 420er als sinnvoll erachten, keinesfalls aber irgendetwas darunter.

Mich würde auch mal interessieren, in vielen ernstzunehmenden Studios (also keine Heimklitschen) überhaupt die 120er stehen. Selbst eine 310er empfände ich da schon als "kleine" Lösung...

Im Privatsektor mag das anders aussehen, aber wieviele Monitore verkauft Neumann denn wirklich da hinein? Wenn man hier im Forum unterwegs ist, könnte man vermuten, dass es so wenige nicht sind, allerdings denke ich, dass dieser Eindruck täuscht und die Zahlen eher im unteren einstelligen Prozentbereich liegen. Evtl. weiß ja jemand hier genaueres!

Viele Grüße...

longueval (Beitrag #19858) schrieb:

wieso?

Vielleicht deswegen? :

sealpin (Beitrag #19819) schrieb:

Als ich dann auf dem Sweet Spot Platz nahm, machte es "Klick"...der Klang rastete förmlich ein und ich war baff erstaunt, wie gering die Unterschiede zwischen den LS dann waren.

Jedem das Seine, ich bin gerade auf die Mitteltonkalotte scharf. Wenn die sich tatsächlich noch wesentlich besser als das berühmte ATC-Modell misst, muss sie in der KH 420 in Verbindung mit dem Waveguide zu Außergewöhnlichem im Stande sein. Die ATC konnte ich in einer SCM 150 mal hören, da hat sie mich wirklich begeistert. Und in der KH 310 zeigt die Neumann-Kalotte im direkten Vergleich mit der KH 120 sehr eindrucksvoll, worin der Mehrwert eines guten dedizierten Mitteltöners besteht.

Ich denke, dass man mit einem garnichtmal so breiten Musikmix und leicht erhöhter Lautstärke selbst unter diesen Optimalbedingungen recht schnell beträchtliche Unterschiede zwischen den versch. Größen zutage fördern kann...

Benares (Beitrag #19861) schrieb:

... ich bin gerade auf die Mitteltonkalotte scharf...

Und da bist Du sicher nicht der Einzige... Gerade dieses Teil ist es doch, worauf es ankommt.

music_is_my_escape (Beitrag #19859) schrieb:

Ich widerum garnicht. Würde, wie einer der Vorschreiber, maximal ein Modell über der 420er als sinnvoll erachten, keinesfalls aber irgendetwas darunter. Mich würde auch mal interessieren, in vielen ernstzunehmenden Studios (also keine Heimklitschen) überhaupt die 120er stehen. Selbst eine 310er empfände ich da schon als "kleine" Lösung... Im Privatsektor mag das anders aussehen, aber wieviele Monitore verkauft Neumann denn wirklich da hinein? Wenn man hier im Forum unterwegs ist, könnte man vermuten, dass es so wenige nicht sind, allerdings denke ich, dass dieser Eindruck täuscht und die Zahlen eher im unteren einstelligen Prozentbereich liegen. Evtl. weiß ja jemand hier genaueres! Viele Grüße...

in vielen teuer ausgestatteten studios wird auf nearfields gearbeitet und auf mains überprüft
ich kenne auch 2, die sich in fremdstudios, wenn sie an projekten mitarbeiten die 120er für die meterbridge mitnehmen, weil sie sich sonst erst auf andere umstellen müssten, man sollte sich nicht täuschen, wie lange es braucht, bis man sich auf andere wieder eingehört hat.
das gilt übrigens nicht nur für die neumänner
ich kenne auch welche, die mit yamahas reisen oder genelecs.
und dafür sind die kleinen robusten mit alugehäuse besonders geeignet.

music_is_my_escape (Beitrag #19863) schrieb:

Und da bist Du sicher nicht der Einzige... Gerade dieses Teil ist es doch, worauf es ankommt.

Stimmt, und wo wir gerade beim Thema Alleinstellungsmerkmale von Neumann waren: Wenn es eines gibt, ist das (allenfalls noch neben dem weitgehenden Fehlen von messtechnischen Schwächen) die eigenentwickelte Mitteltonkalotte bzw. bezogen auf die KH 420 die Mitteltonkalotte im großen Waveguide. Solche Mitteltöner findet man heutzutage ja sehr selten. Außer ATC gibt es nach meiner Kenntnis ansonsten keinen namhaften Hersteller mehr, der eine Eigenentwicklung verbaut (korrigiert mich, wenn ich falsch liege). In Verbindung mit dem Waveguide ergeben sich bei der KH 420 Klirr- und Abstrahlungswerte, die momentan wohl das Beste darstellen, was technisch machbar ist. Wenn Neumann es tatsächlich geschafft hat, eine Kalotte zu entwickeln, die bessere Werte aufweist als die seit geschätzten 30 Jahren ständig verbesserte und nie wirklich erreichte ATC-Version, ist das ein Ausweis ingenieurstechnischer Leistung, auf den die zuständige Abteilung mit Recht Stolz sein kann.

der volt mitteltöner

also um es einmal zu relativieren
heiligenschein brauchen die neumänner keinen, das sind sehr anständige monitore zu anständigen preisen, mehr nicht.
das ist aber ohnehin schon viel.

man sollte sich da nicht den blick über den einen oder anderen zaun verkleistern.
und wofür die neumänner sicher nicht gebaut werden sind liveähliche pegel.

für studio oder regie wird das aber auch nicht gebraucht, da ist wichtig, wie sauber sie zwischen 70 und 100 dbc sind. was ja auch den allgemeinen hörgewohnheiten eher entspricht.

@benares
Und genau diesen Vorteil würde ich mir nicht gefährden wollen mit einem grossen Zweiweger, der auf dem Papier wohl kaum zu unterscheiden wäre von der 310er. Hörtechnisch wäre der Unterschied vermutlich auch nochmals detlich kleiner als im Vergleich zur 120er.

Im Privatsektor mag das anders aussehen, aber wieviele Monitore verkauft Neumann denn wirklich da hinein? Wenn man hier im Forum unterwegs ist, könnte man vermuten, dass es so wenige nicht sind, allerdings denke ich, dass dieser Eindruck täuscht und die Zahlen eher im unteren einstelligen Prozentbereich liegen. Evtl. weiß ja jemand hier genaueres!

Zahlen kenne ich nicht, habe aber diesen Bericht von September 2012 zum Verkaufsranking der 400-600€-Klasse im Fachhandel gefunden:
www.adam-audio.com/files/downloads/SR_topgear_A7X_deu.pdf

Platz 1: Adam A7X
Platz 2: Genelec 8030
Platz 3: Neumann KH120
...
Ironischerweise war da ausgerechnet Adam auf dem ersten Platz. Und erst noch ein 7-Zöller.

Im aktuellen Th*****-Verkaufsranking ist die 120 auf Platz 4 der Nahfeldmonitore. Umringt von deutlich günstigeren Produkten.

Barnie@work (Beitrag #19867) schrieb:

Und genau diesen Vorteil würde ich mir nicht gefährden wollen mit einem grossen Zweiweger, der auf dem Papier wohl kaum zu unterscheiden wäre von der 310er. Hörtechnisch wäre der Unterschied vermutlich auch nochmals detlich kleiner als im Vergleich zur 120er.

Der große Vorteil ist und bleibt bei dem 3-Wegerich die deutlich niedrigeren Intermodulationsverzerrungen, kann man messtechnisch leicht sehen und auch hören.

Dass die A7X der meistverkaufte Nearfielder ist, hatte ich auch schon mal irgendwo gehört. Da sieht man mal wieder, dass hoher Absatz noch lange kein Zeichen für hohen Gewinn oder Rentabilität ist.

longueval (Beitrag #19866) schrieb:

der volt mitteltöner

Volt ist aber meines Wissens ein reiner Chassishersteller. Ich meinte Hersteller von kompletten LS, die eine selbstentwickelte Mitteltonkalotte nutzen.

Longeval, gibt es vergleichbare Messungen zwischen dem ATC und den Volt Mitteltöner? Würde mich interessieren ob er an die aktuelle Neumann Kalotte rankommt die der ATC messtechnisch teilweise deutlich überlegen ist.

da darfst du nicht vergessen, dass das genau die größe ist, die sich der heimuser neben seinen pc monitor stellt.
da stehen halt auch mal aus preisgründen in der mehrzahl die sogenannten tischhupen

eine beobachtung, die ich auch gemacht habe. wann immer ich einen frage, ob ihm der adam hochtöner nicht lästig ist, bin ich draufgekommen, dass sie nicht oder nur wenig im bass an den aufstellungsort optimiert sind. das ergibt dann eine badewanne. das gefällt den meisten offensichtlich so.

Ein direkter Vergleich von ATC und Volt würde mich auch interessieren.

Gibt es denn irgendwo Messungen der Neumann-Kalotte? Ich höre immer nur, dass sie nochmal weniger Klirr haben soll als die ATC, dedizierte Messungen wurden aber meines Wissens noch nie veröffentlicht.

Benares (Beitrag #19861) schrieb:

Jedem das Seine, ich bin gerade auf die Mitteltonkalotte scharf. Wenn die sich tatsächlich noch wesentlich besser als das berühmte ATC-Modell misst, muss sie in der KH 420 in Verbindung mit dem Waveguide zu Außergewöhnlichem im Stande sein. Die ATC konnte ich in einer SCM 150 mal hören, da hat sie mich wirklich begeistert. Und in der KH 310 zeigt die Neumann-Kalotte im direkten Vergleich mit der KH 120 sehr eindrucksvoll, worin der Mehrwert eines guten dedizierten Mitteltöners besteht.

Die neue MT Kalotte im großen Waveguide bei der KH420 hat eine andere Zielrichtung: Wirksamkeit auf größerer Entfernung.
Weiterhin ist die Chassisanordnung der KH420 vertikal, und nicht wie bei der KH310.
Und Markus konnte eindrucksvoll nachweisen, dass die Bewegungen des TT z.B. bei der KH310 die Wiedergabe mittlerer und hoher Frequenzen beeinflusst (Dopplereffekt). Hörbar? kein Plan...aber messbar und in den Vergleichkurven sichtbar war es deutlich.

Die Anordnung der Chassis der KH310 sind dadurch bedingt, dass man die Box möglichst flach halten wollte um nicht hinter der KH310 stehende Mains abzudecken (und sie sollte den Abmessungen der Vorgänger entsprechen...). Die KH310 sollten für die gleichen Abhörentfernungen genutzt werden wie die KH120 (direkt hinter der Meterbridge z.B.).

Nur falls das in meinem Bericht nicht so rüber kam: im Sweet Spot hat mich die O500 am meisten begeistert...danach die 420er, dann die 310 und die 120.
Für mich waren die "Abstände" aber nicht so groß, wie es sich durch Größe oder Preis darstellt...aber das war mein subjektiver Eindruck.

Ciao
sealpin

Guardian_ (Beitrag #19868) schrieb:

Ironischerweise war da ausgerechnet Adam auf dem ersten Platz.

Naja, wenn ich - übertrieben gesagt - 100-Euro-Scheine für 90 Euro verkaufe, mache ich morgen mehr Umsatz als Amazon

Benares (Beitrag #19873) schrieb:

Ein direkter Vergleich von ATC und Volt würde mich auch interessieren. Gibt es denn irgendwo Messungen der Neumann-Kalotte? Ich höre immer nur, dass sie nochmal weniger Klirr haben soll als die ATC, dedizierte Messungen wurden aber meines Wissens noch nie veröffentlicht.

Evtl. nimmst Du mit Markus Wolf Kontakt auf, der hatte Vergleichmessungen der ATC, Dynaudio und der Neumann MT Kalotte in seiner Präsentation...evtl. gibt er die ja raus...

ciao
sealpin

thewas (Beitrag #19871) schrieb:

Longeval, gibt es vergleichbare Messungen zwischen dem ATC und den Volt Mitteltöner? Würde mich interessieren ob er an die aktuelle Neumann Kalotte rankommt die der ATC messtechnisch teilweise deutlich überlegen ist.

was den atc S und den volt so sehr heraushebt ist der mögliche pegel. ich weiß nicht ob der neumann da mitkann ohne trichter.
dadurch kann man sie natürlich auch aktiv optimal entzerren. zurücknehmen ist einfacher als aufblasen.

wenn der neumann wirklich so gut ist, soll es mir recht sein.

Die Neumann Bärennase ist bis zu 10dB besser im Klirr und Maximalpegel als die ATC, von daher hätte mich der Vergleich zwischen Volt und ATC interessiert.

eine beobachtung, die ich auch gemacht habe. wann immer ich einen frage, ob ihm der adam hochtöner nicht lästig ist, bin ich draufgekommen, dass sie nicht oder nur wenig im bass an den aufstellungsort optimiert sind. das ergibt dann eine badewanne. das gefällt den meisten offensichtlich so.

Ich verstehe nicht, warum so oft behauptet wird, der Adam X-Art würde zur Lästigkeit neigen. Ich habe am Rechner die Artist 3 und im Wohnzimmer die S3-X. Wenn man keinen Blödsinn mit dem Pegelregler für den HT veranstaltet, klingt der Hochton ziemlich neutral, auch in direkten Vergleich mit einer KH 310. Der Regelbereich von +-4dB und die Möglichkeit, zusätzlich noch mal 4db im Bereich ab 6Khz dazu zu geben oder abzusenken, ergibt natürlich einen immens grossen Regelbereich. Das geht dann von lästig bis dumpf. Und im Musicstore in der Vorführung ist jeder Monitor noch mal anders eingestellt, weil da jeder dran rumfummelt. Nix gegen Neumann, aber auch andere können einigermaßen brauchbare Monitore bauen

sealpin (Beitrag #19876) schrieb:

Evtl. nimmst Du mit Markus Wolf Kontakt auf, der hatte Vergleichmessungen der ATC, Dynaudio und der Neumann MT Kalotte in seiner Präsentation...evtl. gibt er die ja raus...

Wäre einen Versuch wert. Wenn überhaupt gibt es diese Zahlen wohl nur bei Neumann, ob die allerdings an die Öffentlichkeit dürfen, ist eine andere Frage.



Pegeltechnisch dürfte die Neumann nicht weit hinter ATC und Volt zurückstehen, der Wirkungsgrad ist sicher nicht wesentlich schlechter. Und mehr Leistung als die 140W, die sie in der KH 420 bekommt, verträgt sie bestimmt auch noch.

sealpin (Beitrag #19876) schrieb:

Benares (Beitrag #19873) schrieb: Ein direkter Vergleich von ATC und Volt würde mich auch interessieren. Gibt es denn irgendwo Messungen der Neumann-Kalotte? Ich höre immer nur, dass sie nochmal weniger Klirr haben soll als die ATC, dedizierte Messungen wurden aber meines Wissens noch nie veröffentlicht. Evtl. nimmst Du mit Markus Wolf Kontakt auf, der hatte Vergleichmessungen der ATC, Dynaudio und der Neumann MT Kalotte in seiner Präsentation...evtl. gibt er die ja raus... ciao sealpin

ganz bestimmt nicht! Er wird sich nicht in die Niederungen einlassen Messwerte von Wettbewerbsprodukten zu veröffentlichen. Da gibts in Deutschland durchaus Spezialisten für sowas..

Guardian_ (Beitrag #19868) schrieb:

Im Privatsektor mag das anders aussehen, aber wieviele Monitore verkauft Neumann denn wirklich da hinein? Wenn man hier im Forum unterwegs ist, könnte man vermuten, dass es so wenige nicht sind, allerdings denke ich, dass dieser Eindruck täuscht und die Zahlen eher im unteren einstelligen Prozentbereich liegen. Evtl. weiß ja jemand hier genaueres! Zahlen kenne ich nicht, habe aber diesen Bericht von September 2012 zum Verkaufsranking der 400-600€-Klasse im Fachhandel gefunden: www.adam-audio.com/files/downloads/SR_topgear_A7X_deu.pdf Platz 1: Adam A7X Platz 2: Genelec 8030 Platz 3: Neumann KH120 ... Ironischerweise war da ausgerechnet Adam auf dem ersten Platz. Und erst noch ein 7-Zöller. Im aktuellen Th*****-Verkaufsranking ist die 120 auf Platz 4 der Nahfeldmonitore. Umringt von deutlich günstigeren Produkten.

Beim S&R Prospekt kann wieder gut sehen, wie unterschiedlich / gegensätzlich die Eindrücke sind.

Hörzone (Beitrag #19881) schrieb:

sealpin (Beitrag #19876) schrieb: Benares (Beitrag #19873) schrieb: Ein direkter Vergleich von ATC und Volt würde mich auch interessieren. Gibt es denn irgendwo Messungen der Neumann-Kalotte? Ich höre immer nur, dass sie nochmal weniger Klirr haben soll als die ATC, dedizierte Messungen wurden aber meines Wissens noch nie veröffentlicht. Evtl. nimmst Du mit Markus Wolf Kontakt auf, der hatte Vergleichmessungen der ATC, Dynaudio und der Neumann MT Kalotte in seiner Präsentation...evtl. gibt er die ja raus... ciao sealpin ganz bestimmt nicht! Er wird sich nicht in die Niederungen einlassen Messwerte von Wettbewerbsprodukten zu veröffentlichen. Da gibts in Deutschland durchaus Spezialisten für sowas..

würde ja reichen, wenn er nur die Messwerte der Neumann Kalotte rausgeben würde...mir kam es schon so vor, als ob Markus (zu recht, IMHO) sehr stolz auf das Teil ist.

Ciao
sealpin

Gordenfreemann (Beitrag #19882) schrieb:

Beim S&R Prospekt kann wieder gut sehen, wie unterschiedlich / gegensätzlich die Eindrücke sind.

Wundert einen ja auch nicht wenn man sieht auf welchen Niveau getestet, verglichen und beurteilt wird bei den Händlern.

sealpin (Beitrag #19883) schrieb:

würde ja reichen, wenn er nur die Messwerte der Neumann Kalotte rausgeben würde...

Nicht wirklich wenn man keine Messungen der anderen unter gleichen Bedingungen hat.

mir kam es schon so vor, als ob Markus (zu recht, IMHO) sehr stolz auf das Teil ist.

Das wäre ich auch an seiner Stelle

Meiler (Beitrag #19879) schrieb:

eine beobachtung, die ich auch gemacht habe. wann immer ich einen frage, ob ihm der adam hochtöner nicht lästig ist, bin ich draufgekommen, dass sie nicht oder nur wenig im bass an den aufstellungsort optimiert sind. das ergibt dann eine badewanne. das gefällt den meisten offensichtlich so. Ich verstehe nicht, warum so oft behauptet wird, der Adam X-Art würde zur Lästigkeit neigen. Ich habe am Rechner die Artist 3 und im Wohnzimmer die S3-X. Wenn man keinen Blödsinn mit dem Pegelregler für den HT veranstaltet, klingt der Hochton ziemlich neutral, auch in direkten Vergleich mit einer KH 310. Der Regelbereich von +-4dB und die Möglichkeit, zusätzlich noch mal 4db im Bereich ab 6Khz dazu zu geben oder abzusenken, ergibt natürlich einen immens grossen Regelbereich. Das geht dann von lästig bis dumpf. Und im Musicstore in der Vorführung ist jeder Monitor noch mal anders eingestellt, weil da jeder dran rumfummelt. Nix gegen Neumann, aber auch andere können einigermaßen brauchbare Monitore bauen ;)

ich bin nicht im besitz der wahrheit, bei mir sind die adam sx in der mittleren größe, ich weiß jetzt nicht mehr genau welche, schon im vorfeld ausgeschieden, das mag mit mir und meinen ohren zu tun haben, ich mochte den ht nicht ....
vielleicht weil ich damals ein gebranntes kind war durch einen fehlkauf. die focal twinbe haben mich nach einiger zeit so genervt, dass ich sie verkauft habe.
so gehts mir übrigens auch mit den genelecs, die sind mir im hohenmittelton/ unteren hochton zu aufdringlich, irgendwie klingt das so "nach vorne gemischt"
das hat mich bei streichern sehr verwundert. andere lieben sie. man sieht, nicht jeder will/kann gleich hören.

longueval (Beitrag #19886) schrieb:

ich bin nicht im besitz der wahrheit, bei mir sind die adam sx in der mittleren größe, ich weiß jetzt nicht mehr genau welche, schon im vorfeld ausgeschieden, das mag mit mir und meinen ohren zu tun haben, ich mochte den ht nicht .... vielleicht weil ich damals ein gebranntes kind war durch einen fehlkauf. die focal twinbe haben mich nach einiger zeit so genervt, dass ich sie verkauft habe. so gehts mir übrigens auch mit den genelecs, die sind mir im hohenmittelton/ unteren hochton zu aufdringlich, irgendwie klingt das so "nach vorne gemischt" das hat mich bei streichern sehr verwundert. andere lieben sie. man sieht, nicht jeder will/kann gleich hören.

Die Adams polarisiern, die einen lieben sie, die andern können nix damit anfangen.
Mit der Focal Twin (hatte ich auch in der Demo) bin ich nicht warmgeworden, da gefiel mir die Solo besser
Wie immer ist das eben grösstenteils eine individuelle Geschichte..

ich hab mir jetzt auch die meinungen der händler gelesen und ich hab einen verdacht

ich stell ja vor einer hörprobe den monitor immer so ein, wie sichs gehört
also wenn zb wandnah auf einem regal, bässe und tiefe mitten zurück....
wenn man das nicht macht dann hat man folgendes

bässe dröhnen, tiefe mitten klingen resonant
(erinnert mich das an was?)

stellt man es ein, dann hat man zb bei den genelecs einen leichten anstieg bis 2khz .....
wen wundert jetzt, dass ich damals die genelecs als überpräsent hörte im vergleich ....

bei höreindrücken, die hier so gepostet werden, frag ich mich immer öfter, ob die boxen auch laut anleitung und aufstellung richtig eingestellt waren.
davon lese ich selten was. gibts das, dass da meinungen entstehen über boxen, die irgendwie wüst auf und eingestellt wurden?

war den rezensenten klar, dass zb bei neumann die höhen in der 2.rasterung linear sind und nicht in der obersten?
dass die neumanns im bass und tiefen mitten zurückgeregelt werden müssen? (außer sie stehen 2m frei)

das würde nämlich manches erklären.

bei höreindrücken, die hier so gepostet werden, frag ich mich immer öfter, ob die boxen auch laut anleitung und aufstellung richtig eingestellt waren. davon lese ich selten was. gibts das, dass da meinungen entstehen über boxen, die irgendwie wüst auf und eingestellt wurden?

Bei den Händlern ist hören sicher Glückssache. Ich kenne die Monitor Demo beim Musicstore in Köln, alles (incl. der Neumänner, Events oder Adams) ist munter gestapelt wie Sperrmüll... Gut ist: kein Schwurbel Verkäufer dreht einem Kabel etc. an. Beratung gibts aber auch keine.
Frei steht da gar nichts und wie die Ortsanpassung gerade so steht, hängt davon ab, wer vor 5 Minuten dran rumgefummelt hat. Das ist aber im Profi Markt eher die Regel, als die Ausnahme.

Ich war noch nie in der Hörzone, vermute aber mal dass es da anders ist. München ist weit, für mich von Köln aus.

Im Zweifelsfall online bestellen, in Ruhe zu Hause testen und ggf. retour schicken.

bei höreindrücken, die hier so gepostet werden, frag ich mich immer öfter, ob die boxen auch laut anleitung und aufstellung richtig eingestellt waren.

In der Hifi/Stereo/Highend-Abteilung ists genau anders rum:
Da werden die Prachtbox in den Vorführräumen prima frei aufgestellt, Wandabstand in alle Richtungen üppig, Hörplatz ebenfalls wandfern - und dann zuhause, die Boxen fein parallel an die Wand gequetscht, Fliesenboden, Glasfront zur Terrasse und am anderen Ende des Wohnzimmers die Couch...

Irgendetwas scheint schon anders zu sein, an diesem X-Art. Adam hat min. zwei Versionen von dem Teil auf den Markt gebracht; eine neuere wurde explizit mit "harmonischerem" Klang beworben. Und dass bei den teureren Monitoren von Adam statt moderner PWM ClassD Verstärker extra entwickelte A/B-Teile hinter den Hochtöner geklemmt wurden, kommt sicher auch nicht von ungefähr.

Ich vermute, dass mehrere Faktoren für diesen polarisierenden Eindruck verantwortlich sind. Das Teil löst besser auf und macht daher auch unliebsames auf Aufnahme und besonders in der Kette davor hörbar. Außerdem bündelt er ziemlich stark, was ab einer gewissen Entfernung unharmonisch weil überbetont wirkt. Evtl. ist auch das Konzept bzw. die Umsetzung noch nicht optimal.

Für mich steht aber, auch aus eigener Erfahrung, fest: passt man die LSP mit dem X-Art sorgfältig an den Raum an und gibt es in der Kette davor keine groben Schnitzer, kann das Teil vollends überzeugen und von harschem, kalten oder wie auch immer gearteteten negativen Dingen gibt es keine Spur.

Grüße!

sealpin (Beitrag #19874) schrieb:

Nur falls das in meinem Bericht nicht so rüber kam: im Sweet Spot hat mich die O500 am meisten begeistert...danach die 420er, dann die 310 und die 120. Für mich waren die "Abstände" aber nicht so groß, wie es sich durch Größe oder Preis darstellt...aber das war mein subjektiver Eindruck. Ciao sealpin

Also gibts nach Deinem subjektiven Eindruck noch Luft nach oben bei der 420er und das wäre die 500er - gewesen, denn die gibts ja wohl nicht mehr und mainfield oberhalb der 420er bleibt wohl auf nicht absehbare Zeit unbesetzt bei Neumann - right?



tomorrowneverknows

longueval (Beitrag #19888) schrieb:

bei höreindrücken, die hier so gepostet werden, frag ich mich immer öfter, ob die boxen auch laut anleitung und aufstellung richtig eingestellt waren. davon lese ich selten was. gibts das, dass da meinungen entstehen über boxen, die irgendwie wüst auf und eingestellt wurden?

Bei mir stehen die Lautsprecher fast 2 m von der Rückwand entfernt, obwohl das nicht immer die Idealentfernung ist.
Jetzt gibts für die Vorführung einen Punkt den ich berücksichtige. Nun versuche ich bei der Kundenvorführung auch den Hörabstand einzuhalten den der Kunde zuhause hat, das heisst, einmal stehen die Lautsprecher 2 Meter weg, anderes mal 2,5, dan mal 3 oder mehr. Ich müsste also bei jedem Hördurchgang (Interessenten hören sich ja nicht nur einen Lautsprecher an) erst messen und dann vorführen. Das ist nicht wirklich praktikabel. Ich empfehl den Kunden sowieso einen Heimtest.. denn mein Raum ist mein Raum, beim Kunden ist das was ganz anderes.

viele Grüße
Reinhard


P.S. so eine Hörwand halte ich nicht für eine geeeignete Hörmöglichkeit. Auch wenns nur ein 200 Euro Monitor ist bau ich die im Hörraum auf

TomorrowNeverKnows (Beitrag #19892) schrieb:

Also gibts nach Deinem subjektiven Eindruck noch Luft nach oben bei der 420er und das wäre die 500er - gewesen, denn die gibts ja wohl nicht mehr und mainfield oberhalb der 420er bleibt wohl auf nicht absehbare Zeit unbesetzt bei Neumann - right? tomorrowneverknows

bleibt solange unbesetzt bis es besetzt wird
das steht sicher nicht auf oberster Prioritätenliste.. wie schon mal geschrieben, ich denke das die Modelle zwischen dem derzeitigen Programm noch zwischen drin besetzt werden

Hatte hier nicht mal irgendwer einen Link zu einer Studie gepostet, bei der herauskam, dass die meisten Leute blindverprobt ein lineares System bevorzugen würden?
Den Link suche ich noch mal.

Sogar mehrere, hier alle zu finden http://seanolive.blogspot.com

Statistiken sind wie Bikinis - sie zeigen viel und verdecken das Wesentliche.

Bauernweisheiten auch

music_is_my_escape (Beitrag #19891) schrieb:

Irgendetwas scheint schon anders zu sein, an diesem X-Art. Adam hat min. zwei Versionen von dem Teil auf den Markt gebracht; eine neuere wurde explizit mit "harmonischerem" Klang beworben. Und dass bei den teureren Monitoren von Adam statt moderner PWM ClassD Verstärker extra entwickelte A/B-Teile hinter den Hochtöner geklemmt wurden, kommt sicher auch nicht von ungefähr.

Sowohl bei der AX Serie wie auch bei der F Serie von ADAM werden A/B Verstärker für den Hochtöner eingesetzt.
Und es gibt den alten ART sowie den neueren X-ART Hochtöner (seit der AX Serie)

@hörzone

das ist auch vollkommen richtig, wie du das machst

zwischen 80cm und 2 meter feiern die kammfiltereffekte fröhliche feste im deutlich hörbaren bereich.
unter 80, besser 40cm, sind sie schon so weit nach oben verschoben, dort spielts sowieso schon granada, da ist das dann auch schon wurscht.
gegen das aufdicken und die moden muss man da halt was tun.

zu den d verstärkern
da d verstärker meist ausgangsfilter brauchen, die von der lautsprecher impedanz abhängig sind im hochton, machen analoge amps beim hochtöner sinn
ausnahmen bestätigen die regel (hypex zb.)

@djofly

welche sind schon im raum linear
aber es stimmt, übertreibungen kommen nicht an.

@TomorrowNeverKnows
Reinhard hat da ja schon geantwortet...und wenn er es nicht weiß...:)

Ansonsten: die 420er in der richtigen Entfernung wäre durchaus was amtliches...leider ist mein Raum und meine Hörentfernung nicht dafür geeignet...also bleibe ich bei meinen 310ern ... und bin happy

ciao
sealpin