Es lebe der Studio-Monitor!

Benares (Beitrag #19700) schrieb:

Ein echter Nachbau wird auch für einen Profi natürlich kaum möglich sein. Darum geht es aber auch wie bereits bemerkt in so einem Fall gar nicht. Das Original ist derart exorbitant teuer, dass die Ersparnis bei DIY so hoch ausfällt, dass es ohne weiteres zu verschmerzen ist, wenn das Ergebnis das Vorbild nicht erreicht, ihm aber zumindest halbwegs nahe kommt.

Ersparnis ist es aber nur, wenn man zwei gleichwertige Produkte gegeneinander aufwiegt, ein 90% Produkt wäre immer schlechter und zumindest nicht direkt vergleichbar.
So, solls jetzt gewesen sein, will das auch gar nicht ausführlich diskutiernen, geht ja hier nicht um DIY

thewas (Beitrag #19702) schrieb:

Pegeltechnisch und von der Bündelung und Hörbabstand sind große Midfielder und Mains den Grimm eh überlegen, die ja eher Nahfelder sind.

Stehen bei mir 3,5 m weg wen ich sie aufbau.. funzt gut! Pegel ist ohne die Subs ein Thema!

Auch Nahfelder können bei anständiger Raumakustik anständig klingen bei höheren Abständen, der Raumakustikeinfluss/Diffusschallanteil jedoch bleibt größer als bei Mids und Mains.

... die "Neuankömmlinge" sind da ....


taubeOhren

Hm, Geithain unter Palmen, nicht schlecht.

@taubeOhren
Das nenne ich mal eine amtliche Präsentation deiner neuen ME Geithain RL 922K Traumboliden.
Die Ständer fügen sich hervorragend in das Gesamtbild ein.
Viel Spaß beim Genießen der Musik mit diesen Schmuckstücken.

Hi taubeOhren,
Gratuliere zu diesem Schritt nach vorne
Jetzt würden mich noch deine Klangeindrücke im Vergleich zu deinen vorherigen KSD's interessieren.

viel Freude mit den Geithains!

Danke!

Mit einer Beschreibung laßt mir einfach ein wenig Zeit.


taubeOhren

Schließe mich gerne den Glückwünschen an! Jetzt wird mir auch klar, warum du die ADM 30 verkauft hast. Mir war gar nicht bewusst, dass die 922 doch schon ganz schöne Brummer sind. Durch die freie Aufstellung und die Niere sollten sie schon recht raumfreundlich agieren. Bin ebenfalls gespannt auf deine Eindrücke!

thewas (Beitrag #19705) schrieb:

Auch Nahfelder können bei anständiger Raumakustik anständig klingen bei höheren Abständen, der Raumakustikeinfluss/Diffusschallanteil jedoch bleibt größer als bei Mids und Mains. :prost

Wird ja (nicht nur) hier gern angeführt, warum viel Geld für Highender ausgeben, wenns n Studiomonitor (ME 901K EUR 11,8k) auch tut. Und da werden ja auch die Geithains immer wieder genannt, die zwar als relativ teuer im Vergleich zu anderen Studiomonitoren gelten, aber doch noch so weit weg von der Oberklasse/Luxusklasse.

Wenns nun aber um Mains geht, sieht man sich bei Geithain ja auch mit der ME 800K mit einer Preisklasse konfrontiert, die in die Oberklasse der Highender vorstößt. Wenns also um Abstände von 4 und mehr Meter geht, ist man dann zwangsläufig in einer Preisrange von EUR 40k (+) fürs Paar bei Qualität dabei wäre die Frage? Denn das kostet die 800k.

Bringt mich auch zu dem Thema, wie läuft die ME 800K gegen die ME 901K auf 3 und 4 und mehr Meter Distanz und wie sieht eine ME 800K im Vergleich zu einer BM 35 oder einer Silbersand FM 701 aus (kenne einige wenige Vergleiche im www hierzu - komischer Wesie sind wohl schon einige am Ende bei diesem Dreigestirn gelandet)?

Also für Heimanwendung ist vielleicht nicht immer nur 2 Meter Abstand gefragt, wenn die Schachteln auch mal einen größeren Raum für ne Party rocken sollen bzw auch wenn ne größere Gruppe beschallt werden soll...



Fragen über Fragen...

Wobei ich persönlich keine "Highend" Lautsprecher kenne die von der Neutralität, Abstrahlverhalten, usw. an einen guten Main wie die großen Geithain, Genelec kommen würde, das ist dann der Preis wenn man im großen Hörabstand höchste Qualität haben möchte. Als nicht-reicher Heimnutzer würde ich mir eher zusätzlich ein Paar guter PA Lautsprecher holen wenn ich eine Party oder große Gruppe beschallen möchte, mit Spezialisten kann man deutlich Geld sparen als mit etwas was alles perfekt können soll, zudem wären mir die guten Monitore für eine Party zu schade, es passieren ja oft "technische Unfälle" bei solchen Veranstaltungen.

Nehmt es mir bitte nicht übel. Aber da sind mir ein paar Neumann KH 120 lieber.
Bitte nicht sauer sein aber ich finde die Teile gehen gar nicht
Aber das sieht wahrscheinlich jeder anders. Sie scheinen ja hier sehr beliebt zu sein.

Sicherlich ein wahrer Traum - freu mich auf das Review.


.......und Bilder mit ausreichend Licht

Nubinator (Beitrag #19715) schrieb:

Bitte nicht sauer sein aber ich finde die Teile gehen gar nicht

Rein vom ästhetischen Standpunkt aus gesehen muss ich dir da sogar teilweise recht geben. Ich bin beileibe kein Anhänger von Tonmöbeln und vertrete den Standpunkt, dass diejenigen, die die Optik höher bewerten als den Klang, fast zwangsläufig viel zu viel Geld für technisch suboptimale LS ausgeben. Aber bei Geithain komme auch ich ins Grübeln, ob ich mir diese schmucklosen und darüber hinaus sich auch im Erscheinungsbild deutlich von anderen LS-Konstruktionen abhebenden Kisten in meiner Wohnumgebung antun wollte. Gerade die hochgelobte 901k gehört für mich persönlich ehrlich gesagt zu den hässlichsten LS, die ich kenne. Klanglich und messtechnisch sind die MEG über jeden Zweifel erhaben und in gewisser Weise bin ich auch schon fast froh, dass sie in eine Preisklasse fallen, die für mich nicht mehr infrage kommt. Denn würden sie mich bei einem Hörtest tatsächlich von den Socken hauen, wäre ich wohl in einem echten Zwiespalt...



Zum Thema Qualität auf große Entfernung: Es ist nunmal so, dass sich über den Daumen gepeilt ab 3m Abstand mit jedem weiteren Meter die Preise verdoppeln, die man für wirklich gute Monitore zahlen muss - da beißt die Maus keinen Faden ab. Nichtsdestotrotz bleibt der tendentielle Vorteil in Sachen P/L-Verhältnis von Monitoren gegenüber Hifi-LS auch in diesen Preisklassen bestehen, wenn man bedenkt, was man für High End LS zahlt, die für 4 und mehr Meter wirklich geeignet sind. Die allermeisten Hersteller in Hifi-Bereich geben ja die optimale Entfernung noch nicht mal näherungsweise an und empfehlen stattdessen das jeweilige Produkt nebulös "für große Hörentfernungen" oder "große Räume". Würde man die meisten dieser so angepriesenen Boliden auf 5 oder 6 m mit einem explizit für diese Entfernung ausgelegten Main Monitor direkt vergleichen, könnte ich mir vorstellen, dass in den vielen Fällen ein großes Erwachen folgen würde, welches Modell tatsächlich für diese Abstände geeignet ist.

Ja, rein optisch meine ich natürlich. Bei mir zählt auch definitiv Funktion vor Optik.
Dies allerdings wäre abgesehen vom Preis, die erste Ausnahme die ich machen würde.
So hässliche Boxen hab ich noch nie gesehen um es auf den Punkt zu bringen.
Aber so sieht und hört jeder Mensch natürlich anders.
Selbst gefallen muss es natürlich. Dann ist ja alles gut.
Auch die JBL 305 finde ich optisch sehr ansprechend genauso wie ne kh 310 /420 etc ein Traum.

So jetzt ist es raus ...

Trotzdem viel Spass mit den "Neuankömmlingen"
Ehrlich gemeint.

Jungs, ich bin da ganz entspannt, wirklich.
Wobei ich im Hinterstübchen fast denke, das Nubi, der ja auch eckige Kisten
kennt, die 922 noch nie in natura gesehen hat ....

Mir fallen ein paar LS ein, die schon deshalb mehr als fragwürdig oder kurios aussehen,
nur weil deren Hersteller mal was Neues bringen wollten.

Gut sie sind groß eben keine Kompakten mehr, aber 1a Verarbeitung und ob
nun häßlich oder nicht, ist eben "nur" Geschmackssache.

Und als Schlußwort - ihr müßt sie ja nicht in euren Hörraum stellen .... ,
sofern ihr einen habt.


Gruß
taubeOhren

In einem dezidierten Hörraum sähe das bei mir schon anders aus, da zählt einzig und allein nur der Klang und nicht die Optik. Nur im Wohnzimmer hätte ich mit MEG Probleme.

Davon abgesehen kann ich dir nur zustimmen, so manche Design-Spielerei im Hifi-Bereich erzeugt bei mir auch nur Abscheu und Unverständnis. Z.B. finde ich, dass es kaum hässlichere LS gibt als eine B&W Nautilus. Aber natürlich gilt, jedem das seine.

ich finde die Geithain optisch gar nicht sooo schlecht...nur IMHO in dem Raum zu dominant...der Raum wäre mir für diese Kisten etwas zu klein (in der Breite...) jedenfalls, was ich davon sehen kann...

ciao
sealpin

Also zumindest auf Fotos - habe sie nie live gesehen - finde ich die 922k klar schöner und wohnraumtauglicher als meine KH 420. Sie wirkt so schön schlicht und schwarz. Einzig die grüne LED würde mich stören (im Heimkino).

Hej Leute,
hier mein Wege zu meinen Neuen...

Ich lese hier schon seit geraumer Zeit mit und habe bereits selbst einige Erfahrungen im Bereich Studiomonitor @ home sammeln können.

Zu meiner HiFi-Historie...

Auf der Suche nach geeigneten & preiswerten Endstufen bekam ich erstmalig einen kleinen Eindruck in Sachen "Profi-Technik" mit ein paar Alesis RA 500 an noch passiven LS. Es folgten irgendwann meine 1. Aktiven: Dynaudio Bm15a...& Bm5a als Rears im Wohnkino.

Meinem Sohn hatte ich zur Einschulung ein Pärchen Adam F5 geschenkt. Und ich war erstaunt wie leistungsfähig diese 5zölligen Zwerge waren.

Es lebe halt der Studio-Monitor

Danach folgten aus ästhetischen Gesichtspunkten schlanke Standlautsprecher (Nuvero11). Doch als ich bei einem Arbeitskollegen mal ein Paar alte und sehr großvolumige Standlautsprecher von Focal hören konnte, machten die Nuveros keinen Spaß mehr!

Mein damaliges Wohnzimmer incl. Leinwand ließ ein paar gute Midfielder zu. Also habe ich die Gelegenheit nicht ungenutzt gelassen und habe mir ein Pärchen KH O410 angehört... WAHNSINN! Definition, Volumen, Durchhörbarkeit, Transparenz...alles in genau dem richtigen Verhältnis zueinander. Tja, über die Optik kann man streiten... Ich würde sie im Wohnzimmer nicht schön finden. Aber der Klang: sagenhaft!

Nun war & bin ich immer noch nicht bereit ca. 7000€ für das Paar Lautsprecher auszugeben. Hinzu kam, dass ich wieder von einem Beamer auf einen TV umsteigen wollte, damit wieder mehr Familien-Leben bzw. Nutzbarkeit/Alltagstauglichkeit des Wohnzimmers für alle anderen Familienmitglieder stattfinden konnte.

Was tun?

Ich habe einfach mal das Wohnzimmer so umgebaut, dass ich beide Herausforderungen mit einmal gelöst bekam.

A) Wohnzimmer um 90Grad gedreht...Fernseher mit FullHd Auflösung statt 720p Beamer

B) meinen Hörplatz ins Nahfeld verlegt (von ca. 3m auf 1,6m)
+ kleinere Lautsprecher möglich
+ Hörplatz ca. 2m von den Seitenwänden & 2,5m von der Rückwand

Budgetobergrenze 4000€

Die üblichen Verdächtigen wurden "verhört":

Event Opal
KS Digital C8 / C88
Genelec 8040
Genelec 8050
Neumann KH120
Neumann KH310

Grundsätzlich möchte ich hier sagen, dass die gehörten Lautsprecher in einem suboptimalen Raum spielten...jedoch habe ich versucht so nah heranzurücken, wie es bei mir zu Hause auch sein mag.

Die Event Opal klang gut, hat mir aber nicht gefallen. (Die Haptik war einfach nicht meins)

Die KS Digital fand ich vom Konzept her sehr interessant, aber: die C8 klang in meinen Ohren verfärbt... Sie klang nasal, sehr mittenlastig & es fehlte jegliches Volumen.
Das wiederum konnte die C88 viel besser, jedoch blieb immer eine Spur "Trötigkeit"...
Beide KS Digital Modelle konnten zwar eine Snare schön plastisch abbilden, jedoch war es mir persönlich zu vordergründig...

Genelec ließ mich erstmal aufhorchen.
Die 8040 gefiel mir aus dem Stand weg sehr gut, wobei ich fand, dass sie einen gewissen Loudness-Charakter besaß. Es machte allerdings richtig Spaß mit ihr zu hören.
Die 8050 hingegen spielte souverän und ruhig...zuerst dachte ich, naja von den Höhen her sehr gut. Der Bassbereich voluminös aber auch sehr definiert. Die Mitten waren zwar da, wurden allerdings nicht überpräsentiert wie bei der KS Digital. Im Gesamten ein überaus stimmiger Klang & somit ein Lautsprecher mit super Langzeittauglichkeit. I-Like!

Die KH120 ist für mich schon das Sonderangebot, sie spielt überaus neutral, jedoch fehlte mir persönlich Volumen...das kannte ich von den F5...5zoll TMT-Chassis, dafür aber sehr gut.
Die KH310... Vom Klang her der neutralste Lautsprecher, den ich jemals hören konnte.
Von der Neutralität übertrifft sie meiner Meinung nach sogar die KH410, wobei der Vergleich etwas hinkt, da ich die Größere auf mehr Entfernung gehört habe und da der Raum wohl mehr dazu beitrug.
Hier wird nichts betont, beschönigt, verfärbt...Top! Sie hat auch , vielleicht weil sie die einzige 3Wege Konstruktion des Testfeldes ist, die herausragendste Mittendarstellung. dachte schon...ok, die ist es also.

Es kam zu einem Stechen zwischen der Genelec 8050 und der Neumann KH310, welche auch keinerlei Eigenrauschen mit sich brachten...da bin ich sensibel.

Hinzufügen möchte ich noch, dass ich einen Lautsprecher aus Europäischer Fertigung erwerben wollte. (Irland vs. Suomi)

Das waren erstmal meine Einschätzungen aus klanglicher Sicht.
Nun treffe ich allerdings meine Kaufentscheidungen aus vielerlei Gesichtspunkten und jetzt kam die Haptik, Bedienbarkeit & der Preis ins Spiel.

Deswegen ist es bei mir die Genelec 8050 BPM geworden!
1. Bessere Stellmöglichkeit bei mir zu Hause (hochkant vs. quer)
2. Optik hat mir mehr zugesagt (Form, Oberflächenfinisch, Schutzgitter)
3. Einschaltautomatik!!! (Hat die Neumann garnicht)
4. 1400€ günstiger

Wie gesagt, hätte ich nur aus klanglichen Aspekten entscheiden müssen, wäre es die Neumann geworden...aber bei der Genelec passt bei mir das Gesamtpaket besser!

Zu guter Letzt möchte ich noch anmerken, dass es (wie so oft im Leben) gerade beim Thema Studiomonitoren nicht DIE Wahrheit, sondern mehrere Wahrheiten gibt.

LG Guido aus B anner Spree und viel Spaß mit Euren Studiomonitoren

Hallo Guido,
tolle Vorstellung und Hörberichte sowie sehr nachvollziehbare Methodik und Gedankengänge, herzlich willkommen!
Schöne Grüße,
Theo

Das ist meiner Meinung nach der einzige Nachteil der 310, dass man sie nicht hochkant stellen kann.
Würde mir optisch mehr zusagen und somit für mich persönlich einen perfekten Lautsprecher darstellen. In JEDER Hinsicht !
Aber selbst mit diesem ''Manko'' wird es bei mir wahrscheinlich sehr bald dieser Lautsprecher werden.
Oder wenn ich komplett durchdrehe die 420.
Eventuell kann man sie auf dem Neumann-Tag sogar mal hören.
Ich bin mega gespannt und ein wenig aufgeregt

Könnte man die KH 310 aufrecht stellen wenn man perfekt im sweetspot sitzt ? Oder verschenkt man sofort zuviel Potential ?

nein, kann man nicht bzw, die ausrichtung des hts stimmt dann nicht mehr, leider für dich, für mich ist das egal, aber ich kanns verstehen.
dafür kann man die 420 quer legen, wenn man die mittelhochtonplatte dreht
der grund ist übrigens der, dass die ganze box im studio über den monitoren, bzw der meterbridge sein soll
daher auch bei der 901k die 140cm hohen gabelständer,

Danke Dir

Oh man, das wird ein Spass

da kannst du gift drauf nehmen

Das ist meiner Meinung nach der einzige Nachteil der 310, dass man sie nicht hochkant stellen kann

Das ist wohl wahr und für mich auch das Aus Kriterium gewesen. So ist es bei mir die Adam S3X-V geworden. Nicht wirklich schlechter: die 310 ist in den Mitten einen kleinen Hauch präziser, die Adam gefällt mit in den Höhen besser. Ich konnte den Vorgänger O300 und die Adam seinerzeit direkt vergleichen, der Raum hat deutlich mehr Einfluss als die Unterschiede zwischen beiden LS je ausmachen würden. Wie wäre denn die 120 mit Sub?

Gruss
Meiler

Also ich finde die ME Geithain Lautsprecher zeitlos und klassisch schön. Gerade diese klaren und unspektakulären Linien lassen diese Lautsprecher auch in vielen Jahren gefällig und unaufdringlich erscheinen. Klanglich sind die MEG RL 922K ohnehin eine Klasse für sich.
Das kann man leider von vielen designorientierten Lautsprechern nicht behaupten.

@Guidmo81
Ein schöner Erfahrungsbericht. Herzlich willkommen.

Ist zwar aus der pösen High End Linie, aber an diesen Anblick könnte ich mich durchaus gewöhnen:



...an den Klang wohl auch.

Find's auch totschick.

....auch die Würfell

Nubinator (Beitrag #19725) schrieb:

Könnte man die KH 310 aufrecht stellen wenn man perfekt im sweetspot sitzt ?

Aber sicher.

Das verschenkte Potential ist der weitere Sweetspot.

Servus

Würde ich nicht machen weil durch dem Lobing dann der wichtige(re) seitliche Diffusschall unausgewogen ist.

thewas (Beitrag #19734) schrieb:

Würde ich nicht machen weil durch dem Lobing dann der wichtige(re) seitliche Diffusschall unausgewogen ist. :prost

Bedingt durchs Waveguide oder spielt die geänderte Treiberanordnung zum Hörplatz auch eine Rolle ?

Was ich darüber hinaus nicht ganz verstehe;
Der Diffusschall ist mitbestimmend für den Klangeindruck. Wir wollen aber gar kein Diffusschall an unserem Hörplatz haben.
Was interessiert mich also Lobing ?

Quo (Beitrag #19735) schrieb:

Bedingt durchs Waveguide oder spielt die geänderte Treiberanordnung zum Hörplatz auch eine Rolle ?

Durch die Treiberanordnung.

Was ich darüber hinaus nicht ganz verstehe; Der Diffusschall ist mitbestimmend für den Klangeindruck. Wir wollen aber gar kein Diffusschall an unserem Hörplatz haben. Was interessiert mich also Lobing ?

Erstens, natürlich will und braucht man sogar einen gewissen Anteil von Diffusschall bei der Stereowiedergabe, zudem auch wenn man ihn nicht haben wollte, hat man ihm trotzdem, außer man hört im Freifeld oder im RAR.

meine meinung

ich will diffusschall

a) leiser als direktschall
b) mit wesntlicher halllücke
c) nicht von vorne

ich will den direktschall also geführt (waveguide) und das mehr horizontal
weil ich vertikal die reflexionen ohne halllücke vom tisch/boden/decke/ oberfläche pult
nix brauchen kann
aber in der breite doch etwas sweetspot gewinnen will, damit ich mich seitlich bewegen kann.
vertikal brauch ich das nicht, weil ich beim hören weder kniebeugen mache, noch herumhample.

Was genau meinst du mit "wesentlicher Hallücke"?

dass der diffusschall zeitverzögert zum direktschall kommt
dann nimmt das ohr das nämlich als rauminfo wahr und nicht als verfärbung

diese zeitverzögerung entsteht durch abstand der reflexionsfläche, schallgeschwindigkeit, mal 2(hin und zurück)
in meinem fall überwiegend von hinten, abstand 5,7m mal 2

alles was kurzzeitlich mit dem direktschall zusammenfällt, verfärbt, weil ohr und hirn das nicht trennt, sondern als ein schallereignis mischt.

das gilt natürlich vollinhaltlich nur für frequenzanteile über der schröderfrequenz und über der frequenz, wo der tt mehr und mehr zu richten beginnt.
je weiter man also von unbedämpften reflexionsflächen weg sitzt, desto besser, weil desto größer die halllücke.

dem widerspricht meist die einrichtung der wohnzimmer, die erfahrungsgemäß bei der bestückung mit sitzgelegenheiten nach dem unsinnigen prinzip "immer an der wand lang" verstellt werden. das ist natürlich auch eine wohnraum kostenfrage. zum glück spielt das bei mir, aus verschiedenen unverdienten zufällen keine rolle.

Ach so, dann leuchtet die Bezeichnung natürlich ein.

longueval (Beitrag #19737) schrieb:

meine meinung ich will diffusschall a) leiser als direktschall b) mit wesntlicher halllücke c) nicht von vorne .

Das hatte ich jetzt mal vorrausgesetzt.

Sind solche Klangmanipulationen bei den Übergangsfrequenzen im Diffusfeld überhaupt schädlich wahrnehmbar ?

ich find jetzt in meinem text keinen hinweis auf übergangsfrequenzen, daher lässt mich die frage etwas ratlos.
wenn du die stufigen sprünge bei manchen abstrahlcharakteristiken meinst, auf die hab ich mich nicht bezogen, aber die kämen noch dazu.
ob sie hörbar sind?
nun ja, wo soll denn die schallenergie hin, sie verschwindet ja nicht spurlos? aber das ist eine andere (zusätzliche) geschichte.
macht sich indirekter schall verfärbend bemerbar?
stell einen tisch zwischen dir und den lautsprechern auf, lass sie rauschen und heb dann mal auf deiner seite den tisch etwas an, da veränderst du den reflexionswinkel. wenn du keine veränderung hörst, dann bist du taub für indirekten schall, dann verfärbt er nicht. wenn ja, dann ja

die "eh klar" postulierung deinerseits ist eben nicht so eindeutig, es gibt auch die meinung (darum hab ich sie ja explizit als meine gekennzeichnet), dass ein gewisses maß an reflexion erst stereo möglich macht und fördert, sozusagen den raum der musik breiter, tiefer oder sonstwie macht. und eben daher habe ich meine meinung formuliert.
für mich ist die rauminfo auf der konserve drauf, was der raum durch zufallsprinzip dazudichtet ist vermeidbar und für mich unerwünscht, weil verfärbend.
warum ich reflexion von hinten begrüße? weil ich das totraumgefühl nicht mag, es macht mich wuggi, weil es die orientierung meiner person im raum behindert, ich bin in bezug auf die raumlage auch ein ohrenmensch.

Es ging in der Ausgangsfrage um Lobing welches durch eine andere Treiberanordnung ensteht.

Dieses Lobing tritt meines Wissens an den Übergangsfrequenzen der Treiber auf.
Da stellt sich für mich die Frage, ob eine Veränderung die um meinetwegen -20dB bei mir ankommt eine tragende Rolle zukommt.
Zum Zweiten wäre zu hinterfragen wie groß (durch die veränderte Treiberanordnung) die Abweichung wäre.
Es ist vermutlich meßbar, aber hörbar an einem optimierten Hörplatz den ihr hier ja anstrebt.

Hörzone (Beitrag #19182) schrieb:

bourne schrieb: Im Genelec Forum wurde folgendes gepostet, aber nicht von einem Genelec-Mitarbeiter: >Prices are >8320 + GLM // 1200EUR >8330 + GLM // 1700EUR Die 8320, 8330, 7350 und GLM 2.0 sind etwa ab Ende November verfügbar. 8351 ab ca Ende Dezember. 8320 ca 525 brutto 8330 ca 762 brutto 7350 ca 1065 brutto Glm Kit 2.0 ca 476 brutto 8351 ca 3045 brutto Glm 2.0 ist abwärtskompatibel, heisst es wird auch mit allen 82xx und 72xx Modellen funktionieren. Das momentane GLM Kit jedoch nicht mit den 83xx und 73xx Modellen. Das ist die offizielle Aussage..

Zur Info, falls jemand auf die Genelecs wartet: ein großer deutscher Versender listet die Sets (Paar inkl. GLM 2.0 Kit (Netzwerkadapter, Software, Meßmikrofon, USB Kabel), 1x Genelec 9310A Lautstärkeregler und Iso-Pod) mittlerweile mit 1289 EUR und 1799 EUR, es scheint also doch attraktive Setangebote zu geben.

Also ich muss sagen ich bin einfach nur begeistert von den JBL LSR 305.. der Klang ist einfach nur super!

Kleines Soundfile zwar nur mit Handy aber immerhin.. ohne Subwoofer im Video.
https://www.youtube.com/watch?v=iSXNbIvskOo

lobing bei 24db weichen? eher nicht
jetzt versteh ich erst deine frage ...

Das ist bei Boxen wie die 310 natürlich deutlich weniger als bei flacheren Trennungen, aber dennoch schlechter als horizontal so wird auch von Neumann empfohlen sie nicht stehend zu betreiben

und bei den 4xx wird von neumann ein drehen der mittel hochtonplatte um 90° verlangt, sollte man sie liegend betreiben wollen.

Genau, schade dass sie das bei den 3xx auch nicht so gelöst haben.

der grund ist einfach, sie hätten die box größer machen müssen, da sie aber einen 3weg nahfelder als nische am markt sahen, der ohnehin oft auf der meterbridge steht oder darüber montiert wird, haben sie sich für liegend entschieden.
sie haben sich also, wen wunderts, nach den anforderungen der regieraumsklaven gerichtet. dass er auch in wohnzimmern auftaucht, ist zwar gern gesehen, aber nicht unbedingt die kernzielgruppe.

Genau so ist es.