Es lebe der Studio-Monitor!

Das ist wahr, wenn ich mir dein Profil anschaue würde mich interessieren wie und warum du von Adam A7, Adam P33a, EVENT 20/20 bas V3 auf KH120A gewechselt hast und paar Eindrücke/Vergleich dazu, entschuldige wenn ich es irgendwo übersehen habe.

Hatte ich bestimmt mal erwähnt. Letztendlich hätte ich wohl mit jedem Einzelnen zufrieden hören können aber:

A7 -> zu wenig Tiefgang (ohne Sub)
P33a -> mehr Tiefgang, schlechtere Mitten
20/20 -> Mittelding zwischen A7 und P33a mit sanfteren HT
KH120 -> bisher der neutralste und natürlichste Klang.

Für PC kommt irgendwann eine Genelec und sonst geht nun alles
in die Akustik / Subwoofer.

Vielen Dank!

Gordenfreemann (Beitrag #17603) schrieb:

Hatte ich bestimmt mal erwähnt. Letztendlich hätte ich wohl mit jedem Einzelnen zufrieden hören können aber: A7 -> zu wenig Tiefgang (ohne Sub) P33a -> mehr Tiefgang, schlechtere Mitten 20/20 -> Mittelding zwischen A7 und P33a mit sanfteren HT KH120 -> bisher der neutralste und natürlichste Klang. Für PC kommt irgendwann eine Genelec und sonst geht nun alles in die Akustik / Subwoofer. :D

Als ich mein Pärchen KH 120 A vor ca. 5 Monaten bekam, standen hier noch die nuVero 7, nuVero 3 und ein Paar nuPro A-20.

Bereits nach wenigen Stunden inserierte ich alle Nubis (und das nach einer 5 jährigen Odyssee durch das nubertsche Portfolio). Seitdem habe ich auch nicht mehr über ein Upgrade nachgedacht und bin jedes Mal wieder begeistert. Selbst wenn ich manchmal nur 10 Minuten Zeit habe um Musik zu hören, genieße ich jeden Moment.

Ein echt toller Lautsprecher, ich kann daher nur meinem "Bekannten" aus dem "Black Mesa Research Facility" zustimmen!

Gordenfreemann (Beitrag #17603) schrieb:

A7 -> zu wenig Tiefgang (ohne Sub) KH120 -> bisher der neutralste und natürlichste Klang.

Also die KH120 hat definitiv weniger Tiefgang als die A7. Wieso bist du da dann mit der KH120 so zufrieden und mit der A7 nicht? Ich habe eine A8X im Büro (und ich hatte die Neumann KH120 ebenfalls zum ausprobieren und genau dieser Tiefgang war es, der für mich dann doch entscheidend war...). Kurze Erklärung dazu, @Gordonfreemann?

Hatte die A7 ohne Sub betrieben und die Neumann mit Sub.
Zu dem Zeitpunkt wollte ich keinen zusätzlichen Subwoofer, aber um flexibler bei der Wahl des LS zu sein,
hat sich meine Meinung in dem Punkt geändert.

Ich möchte gute Lautsprecher aufgrund fehlenden Tiefgangs nicht aussortieren.

Danke für die Erklärung, @Gordonfreemann

Die A7 haben also zu wenig Tiefgang weil du sie mit den KH120 + Sub verglichen hast? Logik?

ich glaub er hat sie so nicht gegenübergestellt sondern eine entwicklung beschrieben.

Ist hier nicht was verschwunden? Oder irre ich mich?
Verschoben?

Kannst du das spezifizieren?

Eine Anfrage an Mysterion bzgl. seiner Produkte, es ging um die Hochtonabsorptionseigenschaften verschiedener Stoffe o.s.ä. .
Oder war das woanders?

Die Anfrage stammte von mir. Ich habe den Beitrag allerdings auf Bitte von Mysterion wieder gelöscht, da er Probleme mit der Moderation wegen möglichen Verstößen gegen die Nutzungsbedingungen für gewerbliche Teilnehmer befürchtete. Er hat mir dann per PM geantwortet. Wenn du dich auch für seine Produkte interessierst, schreib ihm eine PM oder eine E-Mail an seine Geschäftsadresse.

Ok, danke.

Wie sind denn die Qualitäten einer K+H120 und KEF LS 50 im Vergleich? Hat jemand schon beide gehört und vielleicht sogar im direkten Vergleich..

Hallo Atmoss

Ja , das habe ich und ich bleibe bei der LS 50 . Die KH 120 ist ein guter Lautsprecher für das Nahfeld , überzeugt hat er bei mir eben nicht.

gruss dieter

Zur hier schon mehrfach angesprochenen JBL LSR305 gibt es heute einen
neuen Testbericht im Netz, der mit "Redaktionstipp" schließt: http://recording.de/...onitore.html#article
Grüße

Die JBL scheint wirklich das aktuell beste P/L für 2-Wege zu haben.

Entweder hat Neumann bei mir einfach nur ins schwarze getroffen oder es sind wirklich die besten Schallwandler auf unserem Planeten.
Wie machen die kleinen Neumann kh120 eigentlich die riesen große Bühne ?
Ich bin jeden Tag aufs neue dermaßen geflasht von den Teilen.
Die Präzision, die perfekte Trennung aller Instrumente und den Spass den mir die Boxen bereiten...
Ich bin komplett sprachlos

es könnte sein, dass die raumreflexionen,deines vorherigen lautsprechers wegen des fehlenden waveguides alles ein wenig verwaschen haben.
da kam vermutlich 2erlei zusammen, der falsche lautsprecher im falschen raum mit der falschen aufstelleung.
möglicher weise macht der neumann folgendes besser

weil er nicht so tief hinunter geht regt er nicht die unterste mode an und weil der hochtöner definierter abstrahlt, ist er aufstellungsunempfindlicher.
es durfte also ein glückliches zusammentreffen sein.... noch viel spaß damit!

Hat jemand von Euch gute Erfahrungen für die KH 120 mit nicht Original-Zubehör für die Wandhalterung gemacht & kann was empfehlen? Geht um das Doppel 120 hinten für Sourround ;-))

Ich glaube Ihr seid alle Grillen, werde nachher mal die Abhören schön aufdrehen und gucken, ob ich nicht jemanden anlocken kann...

longueval (Beitrag #17621) schrieb:

es könnte sein, dass die raumreflexionen,deines vorherigen lautsprechers wegen des fehlenden waveguides alles ein wenig verwaschen haben. da kam vermutlich 2erlei zusammen, der falsche lautsprecher im falschen raum mit der falschen aufstelleung. möglicher weise macht der neumann folgendes besser weil er nicht so tief hinunter geht regt er nicht die unterste mode an und weil der hochtöner definierter abstrahlt, ist er aufstellungsunempfindlicher. es durfte also ein glückliches zusammentreffen sein.... noch viel spaß damit!

... Ich danke dir. Du hast recht

Passt evtl. nicht ganz zur Frage - da eine gegenfrage: was gefällt Dir an den LH32 Wandhalterungen nicht (außer dem Preis )?

ciao
sealpin

P.S.
bin nicht grillen obwohl es hier in Hamburg recht nett dafür wäre...

Ohm .... genau der

Also... ein Pärchen durchaus teurer Aktivlautsprecher und dann bei 140€ kneifen ...

... no offense...

Ansonsten Selbstbau. Gewindestange, div. Muttern, Blech oder Holz...da geht was.

Ciao
sealpin

@iaterne

wie gehts dir inzwischen mit der akustik und den o300? hat sich was getan? zufrieden?

@sealpin
Ja, die Antwort hatte ich befürchtet, aber auch mal eben 150 € sind nicht wenig Geld (zumal wir gerade umbauen und sich die Handwerker immer die Hände reiben, wenn sie mich sehen....). Daher dachte ich, frag mal nach ner guten günstigen Alternative. Aber es scheint auch, dass der Preis hier gar nicht so schlecht ist (Metall, 2 Ebenen drehbar...), also wird`s wohl so werden.

@longueval
Bin super zufrieden mit den 0300, phantastischer Klang für meine Ohren. Die Positionierung ist nicht ganz perfekt, aber das sind halt auch Gegebenheiten...
Ergänzt werden die beiden bei Film mit der kleinen 120er als Center, einem SVS SB-12 NSD und zwei Dipolen von Teufel als Surround. Letztere tausche ich jetzt noch gegen zwei 120er. Hoffentlich ist das keine "Verschwendung", zumal ich sie quasi als echte Nears zwangsläufig sehr nah positionieren muss. Wenn`s doch nicht deutlich besser klingt als bei den Teufeln, werden sie aber sicher eine andere, angemessenere Aufgabe übernehmen ;-))

Die Raumakustik wird noch optimiert, habe schon einige Moden. Das braucht aber noch Zeit..., dann messe ich und suche nach dem effektivsten Eingriff der noch wohnzimmertauglich ist.

Aber wo wir schon dabei sind, in welchem Abstand von der Rückwand und in welcher Höhe würdet Ihr die 120er in Bezug auf meine mit X markierte Hörposition plazieren?

Ich schwanke bisher zwischen
a) ca. 70-100cm Höhe und ca. 20 von der Rückwand oder
b) ca. 200cm Höhe, damit es nicht ganz so nah an der Person ist (vor allem wenn eben mehrere Leute auf der Couch sitzen ist es sonst zu direkt denke ich)... oder
c) bei den alten Teufel Dipolen bleiben die jetzt in ca. 1,80 montiert sind.

Ergänzung: Der Teufel-Sub ist nicht mehr aktuell, unter der rechten 0300 steht ein SVS SB-12 NSD.

der abstand zur rückwand ist eigentlich egal, solange du bei wandnahe den basspegel zurückregelst... höhe würde ich ausprobieren

moden kann man leider nur mit resonatoren bekämpfen (helmholz oder plattenschwinger) oder digital. mit dämmmaterial kommt man da nicht weit.

Habe mich wohl ungünstig ausgedrückt mit Rückwand, gemeint ist hier die hinter meinem Rücken also jeweils seitlich von den 120ern, den Abstand meinte ich. Der dürfte ja nicht egal sein, oder?
Ziele hier dann auf die größtmögliche Entfernung (sind aber nur ein paar Zentimeter), wobei ich immer in gerader Achse zu den Ohren am Haupthörplatz bleiben müsste?

ob da 20cm sind oder überhaupt nix ist auch schon egal.
eigentlich sollten die "hinteren" der reinen lehre nach hinter dir sein... also sowieso ein kompromiss

nicht vergessen: sowohl den bass als auch die tiefen mitten zurückdrehen und zwar radikal und im avr reichlich verzögern und zurückregeln.

Klar, gem. Neumann würde ich hier die Einstellung so wählen:

Bass = -7.5 dB
Low-Mid = -1.5 dB

Die Aufstellung wird für 7.1 mit 90 Grad und ansonsten mit 110 (100-120) angegeben. Insofern bin ich dann relativ nah dran.

Bedeutet dann also statt Ohrachse = 90 besser in die Ecke rutschen, gut, lässt sich machen.

Ich halte die 120 als Rears für einen Overkill.

Ich würde vorher eher die neuen JBL's probieren - Zurückschicken / Umtauschen
kann man dann immer noch.

PS: So entfällt auch das saftige Neumann Zubehör

Gordenfreemann (Beitrag #17635) schrieb:

Ich halte die 120 als Rears für einen Overkill.

Genau! Nimm lieber zwei O310 ... schieb die nach vorne und die Alten 300er nach hinten. Dann passt es auch ganz gut.
Diese Rears koschten dir nämlich gar nüscht, hast sie ja schon.

ich würd sogar so weit gehen und die teufelchen lassen ... aber jeder wie er mag

im übrigen
meine damischen herrn! mehr ernst in diesen dingen!

was ist denn gegen die KH120 als Rear LS zu sagen? die sind klein, handlich und in weiß auch noch nett anzuschauen

ciao
sealpin

Sehe ich auch so, bessere Rears kann man sich doch gar nicht wünschen. Hohes Auflösungsvermögen, breiter Sweet Spot, pegelfest, klein und gut an der Wand zu befestigen. Und der im Stereobetrieb manchmal fehlende Tiefgang macht sich bei dieser Anwendung auch kaum bemerkbar. Natürlich können die noch viel mehr und sind als Rears eher unterfordert, aber wenn man im Heimkino Wert auf Qualität legt und es sich leisten kann, ist das eine feine Sache.

es ist halt die frage, ob man das ersparte geld nicht anderweitig besser einsetzen könnte, aber jeder, wie er mag

drundsätzlich sind natürlich die 120er eine sehr gute rear lösung, keine frage.

Benares (Beitrag #17639) schrieb:

Sehe ich auch so, bessere Rears kann man sich doch gar nicht wünschen. Hohes Auflösungsvermögen, breiter Sweet Spot, pegelfest, klein und gut an der Wand zu befestigen. Und der im Stereobetrieb manchmal fehlende Tiefgang macht sich bei dieser Anwendung auch kaum bemerkbar. Natürlich können die noch viel mehr und sind als Rears eher unterfordert, aber wenn man im Heimkino Wert auf Qualität legt und es sich leisten kann, ist das eine feine Sache.

Kommt darauf an,,was man mit den hinteren macht.
Bei SACD, Musik-Dvds etc. Sollte man gleiche Ls nehmen wie die Mains.
Bei Heimkino ist hinten Diffusschall gefragt, also lieber Dipole.
Da Heimkino bei mir prozentual mehr in Anwendung ist, habe ich hinten Elac Dipole.

Am besten beide Typen mit einem LS-Umschalter.

puffreis (Beitrag #17641) schrieb:

Am besten beide Typen mit einem LS-Umschalter. :D

Am allerbesten hinten 6 x 120er mit Umschalter, 2 für den Musikbetrieb, und parallell jeweils zwei Rücken an Rücken zum Dipol montiert fürs Heimkino.

Alles unter 2000 Lautsprechern und 832 Kanälen ist ein Kompromiss
http://www.ak.tu-berlin.de/menue/forschung/wellenfeldsynthese/

longueval (Beitrag #17631) schrieb:

moden kann man leider nur mit resonatoren bekämpfen (helmholz oder plattenschwinger) oder digital. mit dämmmaterial kommt man da nicht weit.

Von dir kommen immer so aussagen
Warum soll man damit nicht weit kommen? Das funktioniert wunderbar.

thewas (Beitrag #17643) schrieb:

Alles unter 2000 Lautsprechern und 832 Kanälen ist ein Kompromiss http://www.ak.tu-berlin.de/menue/forschung/wellenfeldsynthese/

Zum Thema Kompromisse:

Auf einer umlaufenden Länge von ca. 86 m sind insgesamt 832 Kanäle angeordnet. Ausgespart wurden dabei lediglich vier kurze Teilstücke an der Rückseite des Raumes für die hinteren Ausgänge und für die Zugänge zur Regie. Im hinteren Bereich des Saals befinden sich die Lautsprecher knapp über Kopfhöhe der Zuhörer. Weiter nach vorne vergrößert sich der Abstand zwischen den Lautsprecher und der Ohrhöhe der Zuhörer, da die Lautsprecherlinie oberhalb der vorderen Eingangstüren entlang geführt werden musste. Eine tiefere Position war an dieser Stelle nicht möglich, da die breiten Eingangstüren weder versperrt werden durften, noch Lücken in der Linie in dieser Größenordnung vertretbar waren.

Das grenzt ja schon an Pfusch.

thewas (Beitrag #17643) schrieb:

Alles unter 2000 Lautsprechern und 832 Kanälen ist ein Kompromiss http://www.ak.tu-berlin.de/menue/forschung/wellenfeldsynthese/

Tja und kein Edelhersteller, sondern nur VISATON

Ja, aber echt, habe denen schon eine Adresse geschickt wo sie den Müll entsorgen können.

2000 Ls und über 800 Kanäle - da sieht man mal wieder, wie kompliziert und umständlich die Wissenschaft denkt. Ein Voodoo-Hörer nimmt einfach eine CD aus der Klangschatulle, stellt den Luftionisierer an und erlebt eine Räumlichkeit, von der diese Wellenfeldsynthetisierer nur träumen können.

@marius

klar funktioniert das, wenn die dämmstoffkeile lamda/4 lang sind, dann schon

ansonsten würd ich von dem dämpfungsmaterial und der konstruktion gern technische daten sehen, oder messungen. mir ist so ein wunderzeug nicht bekannt.

sowas suchad ich schon seit 40 jahren.

puffreis (Beitrag #17641) schrieb:

Bei Heimkino ist hinten Diffusschall gefragt, also lieber Dipole.

Auf jeden Fall nimmt man auch Direktstrahler hinten! Kinoton wird ja auch mit Direktstrahlern abgemischt. Und Raumakustisch werden (Heim-)Kinos nach dem Dede-Prinzip aufgebaut, in welchem Dipole nicht mehr funktionieren.