Offener Marantz-Stammtisch

deep.g (Beitrag #12394) schrieb:

Dumarest (Beitrag #12392) schrieb: @deep.g Modding Ist die blaue Beleuchtung des PM17 original?

Ah - ich habe jetzt erst gemerkt, dass diese Platinum-Version standardmäßig die blaue Beleuchtung hat. Kenne sonst nur die normale Version und einige Leute bauen die sich gerne mit blauen LEDs selbst um.

@Dumarest,
genau, im ST 17 ist das gesamte Gehäuse mit ner hochwertig "liebevoll" ausgefüllten Hauptplatine bestückt.
Im ST 15 dagegen passt die gesamte Elektronik fast schon auf die Platinengröße einer Zigarettenschachtel.
Da ist ansonsten gähnende Leere im Karton (äh, Gehäuse).
@ Jxx, ES und Starspot,
auch bei den Verstärkern kann doppelt manchmal sinnvoll sein..........

Respekt... hast du dir nen zweiten S3 zugelegt?
Hatte ich gar nicht mitbekommen

Ich finde deine Hifi Fußwahl unter deinen Geräten sehr passend.
Die harmonieren ideal mit dem gleichfarbigen Bullauge!

Schon imposant! Würde mit die Füße auch anbauen wenn ich welche hätte .
Eine Frage: nur der untere PM hat anscheinend den goldenen Ring, sind das unterschiedliche PM's?

Edit: man sieht es auch im Innenbereich des Bullauges - oben ist es dann ein S3 und unten ein S2 (zumindest die Frontplatte davon).

Meiner Meinung nach werden Hifi Füße gnadenlos unterschätzt.
Wenn da was feines unter den Geräten ist, macht das optisch schonmal schwer was her...

Da bin ich bei dir Starspot. Bei vielen Dingen fehlt mir einfach das "Haben Wollen" Gefühl und da kommt es auf genau solche Details an. Ähnlich unrühmlich empfinde ich einfachst gefertigte Gehäuse aus gebogenen / gestanztem Blech, oft auch unmotiviert mit wenig attraktiven Lüftungsschlitzen garniert. Sowas offen im Wohnbereich stehen zu haben macht visuell wenig Freude. Ich hätte schon längst mal einen SR8012 ausprobiert, wenn da etwas mehr "dran" wäre. Schade.

@deep.g
Das ist echt schade, wenn aussen und innen nicht zusammenpassen wollen.
Ich finde, eine entsprechende Optik und die Wertigkeit der Materialien in Kombination mit guter Technik im Inneren sind einfach Pflicht. Dieses Thema ist bei vielen Herstellern aktuell etwas ins Hintertreffen geraten.
Allein die Verwendung von Kunststoffteilen z.B. bei Drehreglern würde bei mir einen Kauf tabu machen.
Ich mag Haptik und wenn sich ein Gerät für mich schon billig anfühlt, kommt es nicht mit nach Hause.
Für mich kommen daher meist nur etwas ältere Komponenten in Frage, da dort anders gebaut wurde...

Ich habe mal eine Frage zum NR1509.
An meinem CD Player kann ich den digitalen Ausgang ab- und zuschalten. Der CD Player ist per analog (Cinch)
und digital mit S/PDIF Koaxkabel am NR1509 angeschlossen. Wenn jetzt beide Ausgänge aktiv sind, welcher wird dann
genommen? Habe beide Anschlüsse dem CD Player zugeordnet. Kann man das irgendwo nachlesen? Im Manual habe
ich nichts gefunden.

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe. Gruß rmfausi

Seite 149 der Anleitung mit der netten Überschrift "Eingangswahl" hast du überlesen?

Dort kann man zwischen Auto (Standard), HDMI, Digital und analog umstellen.

Auto nimmt immer das beste anliegende Signal, also bevorzugt HDMI und Digital, danach analog.

Der gerade ausgewählte Modus ist oben links im Frontdisplay zu lesen.Die Info Taste dürfte auch helfen.

Rainer

Oh, ich denke ja, zumindest den Teil dass es mir im Display angezeigt wird.

Vielen Dank, Gruß rmfausi.

@Starspot3000,
viele von euch haben ja auch schon Player und Amps in doppelter oder vierfacher oder noch mehr......Anzahl

@deep.g,
genau, der obere ist der S3 und der untere ist der S2, genau so wie meine beiden Player

Jedem sein Fetisch.

PS: Wobei ist ja en wenig wie Winnetou 2 + 3. Macht ohne 1 keinen Sinn. Dann mal los.

ne, ne, lass mal!
Auf die 1 ser verzichte ich gerne.
Die fallen haptisch doch schon stark
gegenüber den Nachfolgern ab.
Das wäre sonst auch zu viel "wilder Westen"
zu hause.......

Retro-Zaskar (Beitrag #12405) schrieb:

@Starspot3000, viele von euch haben ja auch schon Player und Amps in doppelter oder vierfacher oder noch mehr......Anzahl :prost

Auf einem Bein kann man ja auch nicht stehen, von daher wurde ich gezwungen, ein Mono Päarchen zu nehmen

Vielleicht für den ein oder anderen Interessant www.lowbeats.de/test...-mit-heos-streaming/

Bei der Kurzlebigkeit der Streaming Produkte vieler Hersteller (und Marantz ragt da nicht gerade positiv heraus), würde ich so etwas nie in einem intergriertem Gerät kaufen.

>Karsten< (Beitrag #12409) schrieb:

Vielleicht für den ein oder anderen Interessant www.lowbeats.de/test...-mit-heos-streaming/

Die HEOS soll bei Amazon-Streamern sehr unbeliebt sein, weil man damit nicht eigene Playlisten abspielen können soll. In diesem Thread wird viel darüber gemeckert:

http://www.hifi-foru...um_id=257&thread=425

Ich lese meist hier nur noch mit, da mir mittlerweile die Zeit fehlt.

Heute brauche ich jedoch mal euer Fachwissen.

Mein Marantz pm11S2 spinnt seit einiger Zeit.
Die Lautsprecher sind an der Endstufe A angeschlossen.

Der rechte Lautsprecher bleibt oft sehr leise oder stumm bis man die Lautstärke kurz einmal erhöht.

Dann spielt der Lautsprecher wieder ganz normal.

Es wurden bisher neue Lautsprecherkabel getestet, die Lautsprecher funktionieren an einem anderen AVR tadellos, es wurden mehrere Quellen auch mit anderen Kabeln getestet.

Wenn ich die Lautsprecher an Endstufe B anschließe, dann spielt der linke Lautsprecher nicht, erst nachdem ich wieder die Lautstärke erhöht habe.

Das Problem tritt nicht immer auf.

Hat jemand eine Idee,was es ein könnte?

Kennt jemand eine gute Fachwerkstatt in Berlin?

Vielen Dank im Voraus.

LG

Nico

JoDeKo (Beitrag #12410) schrieb:

Bei der Kurzlebigkeit der Streaming Produkte vieler Hersteller (und Marantz ragt da nicht gerade positiv heraus), würde ich so etwas nie in einem intergriertem Gerät kaufen.

Stimme Dir voll zu. Beim AVR ok, da würde ich zwar auch am liebsten alles separat kaufen, weil eigtl. nur der HDMI-Part und inzwischen etwas seltener der Streaming-Part Upgrades brauchen, während der analoge Vor- und Endverstärkerteil sowie Radio seit Jahrzehnten hätte gleich bleiben können, aber da hat es sich nunmal so eingebürgert.

Im HiFi-Bereich aber halten (SA)CD-Player und Verstärker Jahrzehnte ohne große Veränderung, während Streamer in den letzten Jahren alle zwei Jahre veraltet waren und inzwischen sogar tlw. Funktionen einbüßen.

Trotzdem scheint der Trend irgendwie statt zu hochwertigen Standalone-Streamern zu Kombilösungen zu gehen. Von den Massenherstellern bieten nur Pioneer und Onkyo aktuell hochwertige Streamer an (aber auch eine Vielzahl Netzwerk-Receiver), Marantz und Yamaha bringen seit Ewigkeiten keine Nachfolger für NA-11S1 und NP-S2000, der Denon DNP-2500AE wurde außerhalb Japans nie angeboten und ist mittlerweile auch veraltet. Selbst die Mittelklasse wie NA8005 hat keinen Nachfolger bekommen, stattdessen gibt es zig Kombis (PM7000N und ND8006).
Standalone gibt es vielfach nur am unteren Ende (NA6006, DNP-800NE und der besonders spartanische NP-S303).

Mit dem ND8006 hat aber M. zumindest bei mir getroffen. Warum und wieso, interessiert doch hier kaum irgendwo. Genauso wenig, wie das ständige und fortwährende Rumgemoser mancher User über die Modellpolitik der Fa. M..

Der Schwarze Peter ist aber auch eigentlich bei den Streamingportalen, die ständig Codecs ändern. Das erzählte mir ein Marantz-Entwickler, als ich wissen wollte, warum es keine neuen Streamer in der Premium-Range gibt. Davor, die Software "offen" zu gestalten, fürchtet sich meiner Erfahrung nach nicht nur Marantz und delegiert die Sache an uns: Zugang ins Musikportal per PC/Laptop und von da zum Streamer. Nicht das Optimum aus meiner Sicht, zumal das Klangpotenzial dann auch von der Rechnerleistung und der sonstigen Hardware hängt, aber wenn sie meinen...
Blick über den Tellerrand zu meiner anderen Lieblingsfirma: Von Mark Levinson kommt noch dieses Jahr ein kombinierter Hires-Streamer/SACD-Player, voraussichtlich wieder unbezahlbar teuer. Sowas würde ich mir von Marantz mit diesseitigerem Preis wünschen.

Gruß vom Hans

Stereohans (Beitrag #12415) schrieb:

Der Schwarze Peter ist aber auch eigentlich bei den Streamingportalen, die ständig Codecs ändern.

Absolut richtig. Meine Kritik bezieht sich auch keinesfalls ausschließlich auf Marantz. Ich halte es grundsätzlich - unabhängig vom Hersteller - für falsch, ein solch kurzfristiges Produkt - wie Streaming - in ein langfristiges Produkt - wie Verstärker - zu integrieren...

Der Verbraucher ist meist auf der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau- und die muss halt auch Streamen und Verstärken in einem können

Ist das gut, dass ich damit nix am Hut habe und altbacken meine CD´s einlege

Ja, ist gut und die Gazpacho CD auch

Starspot3000 (Beitrag #12417) schrieb:

altbacken meine CD´s einlege

Klanglich ist daran rein gar nix altbacken.
Die Presse versucht nur bei jeder Gelegnheit HighRes und Vinyl zu Lasten der CD in den Himmel zu heben. Nur weil hier aktuell ein Wachstumsmarkt existiert.

CD ist halt technisch völlig veraltet - aber diese Diskussion hatten wir hier ja schon x Mal - und technisch besseres hat sich - wenn denn schon ein Datenträger erwünscht ist - nicht durchgesetzt, weil die Konsumenten nichst besseres wollten bzw. nicht dafür interessiisierten (MP3 etc.) und sich die Industrie - was das Desaster erklärt bzw. verstärkt hat - nicht auf ein Format einigen konnte (SACD, DVD Audio und was es da alles für Versuche gab). SACD ist klanglich besser als CD. Und diese bessere Qualität und noch mehr kann man heutzutage eben als Streaming haben. CD gibt es also nur noch, weil Leute Datenträger wünschen, und sich bessere Formate mit Datenträger nicht durchgesetzt haben.

Ich höre daher LP , da habe ich dann eine noch besser Haptik, was Datenträger und Cover angeht, als bei der CD und digital streame ich eben.

Der Wachstumsmarkt bei der LP ist in den letzten Jahren übrigens nur prozentual ein Hype, aber absolut viel zu klein, als das die Industrie darauf ausschließlich setzen würde.

Ich stehe auch noch zum Medium CD, weil ich das für meine persönliche Routine, mir ein Album zu erschließen, einfach brauche. Downloads und Streaming nutze ich bei Alben, die ich mir bereits erschlossen habe bzw., um mal irgendwo reinzuschnuppern. Mit dem SA KI Pearl Lite höre ich auch SACDs. Anfangs meinte ich Unterschiede zur CD zu hören, aber nach etwas Auseinandersetzung mit den technischen und physiologischen Grundlagen ist das nicht mehr so. Dennoch genieße ich meine SACDs, weil die entsprechenden Aufnahmen oft besser sind als viele Aufnahmen, die es nur auf CD gibt. Und obschon es sich bei meinen SACDs um Doppel-Layer-Scheiben handelt, sie also auch als CD abspielbar sind, wähle ich dann dennoch das SACD-Format, weil mir der Nimbus der höheren Auflösung ein schöneres Hörgefühl vermittelt.

Unterm Strich ist aber die CD weiterhin mein Hauptmedium, insofern, @Starspot3000:

Ich höre mit meinem SA-14S1 primär auch immer noch CDs und wenige SACDs. Bei mir bringt die SACD aber klanglich nicht viel, was aber an meiner Musikauswahl der 50er und 60er liegt: Little Richard, Sam Cooke, Rolling Stones und Byrds. Mit Alison Krauss ist nur eine neuere SACD dabei.

Was ich aber seit wenigen Jahren deutlich öfters höre, sind Flac-Songs über den USB-DAC Eingang. Das liegt daran weil ich mit der Musik der 60er aufgewachsen bin und angefangen habe mir die Mono Versionen der Songs zu besorgen. Das ist mit Download Songs über 7digital oder Qobuz wesentlich einfacher als mühsam CDs aus allen Ecken der Welt zu kaufen, die oftmals auch nur noch gebraucht zu haben sind. Außerdem kann man sich Playlisten zusammenstellen die der Reihenfolge der damaligen Veröffentlichungen entsprechen.

Wenn ich den USB-DAC Eingang benutze, dann verlasse ich mich auf die Aussage von Marantz, das die benötigte Windows-Software für das Abspielgerät (MS Surface Go) die Songs nativ übergibt: "Der SA-14S1 verarbeitet eingehende Dateien in ihrer nativen Abtastrate. Die Dateien werden nicht hochgerechnet, wenn in den erweiterten Einstellungen "24 bit 192000Hz ausgewählt wird."

An Streaming habe ich kein Interesse. Wenn mich Songs interessieren dann möchte ich diese auch besitzen.

MasterChiefSun (Beitrag #12412) schrieb:

... Kennt jemand eine gute Fachwerkstatt in Berlin? ...

Hifi-Video-Service Körner, Inh. Guido Hanel, nahe Bundesplatz.

https://www.koerner-hifi.de/marantz

Für mich ist CD immer noch Trumpf und SACDs habe ich auch ein paar.
Aber es ist schön, das mein SA-10 einen USB Eingang hat, denn ich will demnächst mal 192Khz/24Bit ausprobieren:

Toto IV

(Dabei interessiert mich davon eigentlich nur ein Lied..)

Bei dieser Musik ist der Tonträger, das Format und auch das Abspielgerät allerdings völlig egal.

Geschmackssache sagte der Frosch und biss in die Seife.

Ich weiß aber schon, was JoDeKo meint. Bei Musik wie Toto ist nicht etwa alles egal, aber es gibt bestimmte Feinheiten, die nur in Aufnahmen anderer Genres vorkommen. Und die kommen, ganz unabhängig davon, ob man Wert drauf legt oder nicht, je nach Anlage besser oder weniger gut raus.

Joa...
Geigen fehlen, das ist wahr.

Geigen gibt's in Country Music.

Z.B, aber auch in Klassik und so weiter...
Wir können das Thema gerne vertiefen, denn es erschließt sich mir nicht wirklich, was genau mit Feinheiten gemeint ist, die es "nur" in "bestimmten" Aufnahmen anderer Genres geben soll.
Das sollten wir aber gesondert tun, in einen anderen Bereich.

Geigen wären zu wenig Schlager für die Musik von Toto.

Ja, ich habe es begriffen das Du es nicht magst, aber das ist kein Maßstab, sorry.
Nochmal, können wir gerne weiter drüber reden, aber nicht hier.
Danke.

Ich habe zwar nicht sonderlich viel zu dem Thema zu sagen, aber wenn ich das wenige sagen soll, nicht jedoch hier, dann mach halt einen extra Thread oder frage per PM.

outofsightdd (Beitrag #12423) schrieb:

MasterChiefSun (Beitrag #12412) schrieb: ... Kennt jemand eine gute Fachwerkstatt in Berlin? ... Hifi-Video-Service Körner, Inh. Guido Hanel, nahe Bundesplatz. https://www.koerner-hifi.de/marantz

Danke, genau die Werkstatt habe ich gestern auch gefunden.

_ES_ (Beitrag #12432) schrieb:

Nochmal

Wieso "nochmal"?

Die Klangunterschiede zwischen CD und SACD haben weniger mit dem Genre zu tun, sondern eher mit der Aufnahme. Die Jungs von Toto waren immer Studiotüftler, die viel am Mix und an den Effekten herumtricksten (wovon live erstaunlich wenig zu hören ist, aber das steht auf einem anderen Blatt). SACD kommt eher da zum tragen, wo man natürliche Klänge und vor allem Räume abbilden will. Die werden, jedenfalls nach meiner Erfahrung, durch die höhere Auflösung etwas schärfer in den Abmessungen und in der Definition der virtuellen Schallquellen. Keine Welt und man braucht gute Schallwandler mit hoher Auflösung, um das tatsächlich hören zu können. Das Geschwurbel mit der "digitalen Härte" war dagegen ein Quatsch, den ich nie richtig nachvollziehen konnte. Die muss auch die CD nicht haben, wenn der DAC etwas taugt. Ich habe einen billigen Pioneer-SACD-Player, da klingen SACD und CD gleich durchschnittlich. Mit einer Maschine wie dem SA-7, den Zehnern oder den Ruby-Modellen ist der Abstand dagegen nachvollziehbar. Aber eben nicht unbedingt an überproduzierten Studioaufnahmen...

Gruß vom Hans

Wenn das identische Master für eine CD und SACD genommen wird, ist der Klang bei beiden Medien identisch. Die höheren Raten der SACD sind dann völlig egal bzw. nix von zuhören.
Wenn das Master extra für die SACD bearbeitet wird klingt sie dann besser wie eine CD, bei welchen Aufnahmen dieser Aufwand betrieben wird kann ich nicht sagen. Meine wenigen SACDs klingen alle identisch zur CD Version.

Es ging ja auch mehr um die Sache, dass man auch aus digital mehr rausholen könnte (siehe Streaming), aber es ist daran gescheitert, dass die Verbraucher kein Vertrauen in die Zukunftsformate hatten, weil sich die Hersteller nicht auf ein Format einigen konnten, und/oder die Verbraucher auch gar keine höhere Qualität wollten.

Was bleibt sind dann eben CDs, wenn man denn physische Datenträger wünscht. Aber bei Toto ist das eh egal.

Mehr Hören kann ich bei SACD oder Hi-Res Flac auch nicht. Aber was sind es denn für Geräusche über 22 kHz bei einer Aufnahme mit 24 bit 192 kHz. Irgendwo müssen die ja herkommen. Hier ein Beispiel von The Doors mit "Light My Fire" vom Album "The Singles". Den Song kann man mit gleichem Remastering in obiger Auflösung bekommen sowie mit 24 bit 96 kHz, 16 bit 44,1 kHz und MP3.

Die Klangunterschiede zwischen CD und SACD haben weniger mit dem Genre zu tun, sondern eher mit der Aufnahme.

Eben.

Hat ja auch keiner behauptet. Es geht um das klangliche Potenzial des Formates. Das bedeutet ja nicht automatisch, dass SACD immer besser klingt.

Wenn, dann kann es, wie ES schon andeutete, ohnehin nur um den Vergleich CD vs. SACD vom selben Master gehen. Ob es da Klangunterschiede gibt, das wäre die Gretchenfrage. Ich würde sie mit "nein" beantworten, verweise desweiteren aber auf die Weisung, in Marken-Stammtisch-Threads keine Grundatzdiskussionen zu führen.

Hätte Marantz seinen großen und kleinen SACD-Playern einfach ein HDMI-Board verpasst, könnte man optional wenigstens die 5.1-Spuren von Multichannel-SACDs genießen. Die Hardware vor der Ausgabe von 5.1 DSD ist in jedem neueren Marantz SA verbaut, DVDs mit Highres lesen sie ja auch.

Man kann nun stattdessen Instrumente suchen, die auf SACD in Stereo besser klingen, andere lassen mit Toto in 5.1 von der Ursprungs-SACD-Ausgabe die Bude beben. Jedem das seine, aber in den Geräten aller Hersteller hat man mit diesem Stereo-Pure-Direct-Fundamentalismus eine Chance verpasst, dass es einen breiteren Kreis von Interessenten im weiter schrumpfenden Markt gibt.

Ob Marantz überhaupt nochmal einen fähigen Multi-Disk-Player bringt, scheint heute ja auch mehr als fraglich zu sein.