Offener Marantz-Stammtisch

Wusste ich nicht, dass sie weiterhin noch was verbrauchen... aber wahrscheinlich immernoch weniger, als die Geräte im Standby Modus zu halten...

Ich dachte auch das sie bei Aus 0,0w ziehen, bis jemand in ein anderen Thread mich aufgeklärt hat, das sie nicht ganz Stromlos funktionieren können.
Hatte dann Mal gemessen .... genau 0,27w/h bei meinen.

>Karsten< (Beitrag #12244) schrieb:

...Eine zieht 0,3w/h.

Und ein PM KI Ruby lt. Marantz im Standby 0,2W. https://www.marantz.com/de-de/shop/amplifier/pmkiruby

Soviel zum Thema Umweltschutz und Stromsparen

Geht ja auch nicht anders. Ist doch wie bei den Geräten im Standby. Da lauert immer mindestens ein IR Modul und das wird eben per Strom versorgt um dann den Starter anzuschmeissen

Rainer

Es gibt schon eine Ewigkeit kein Firmwareupdate mehr für den ND8006. Dafür das es der Top Streamer von Marantz ist eher enttäuschend.

Nicht das ich was vermisse aber so garnix.

Läuft bei mir alles schnell und zufriedenstellend. Insofern denke ich über derartige „Eingriffe“ gar nicht nach.

dirkrs2 (Beitrag #12250) schrieb:

Es gibt schon eine Ewigkeit kein Firmwareupdate mehr für den ND8006...

Wenn alles funktioniert und es keine Systemfehler gibt, warum dann ein neues Update. Bei mir werkelt seit heute übrigens auch ein ND8006. Bisher ein tolles Gerät.

Roland Krüger von Sound United hat sich bzgl. eines neuen Designs für die marantz Geräte im Chat bei Grobi.TV geäußert. Allerdings kommt bei der Info nicht viel rum, außer, dass man auf die Ankündigungen 2020 und 2021 achten soll. Anhand der Reaktion denke ich, dass da erstmal nichts geplant ist.

Die Frage wird bei Minute 23:36 gestellt.



Ich finde das Design der marantz Geräte nach wie vor sehr schön. Durch die Wangen und das Bullauge heben sich die Geräte von der Masse ab. Das einzige was man bemängeln könnte ist die Tatsache, dass in der Range Serie, selbst bei den großen Modellen, die Seitenwangen aus Kunststoff und nicht aus Metall sind.

LG Mirco

Never change a running system... war schon immer so und nicht jedes Update bringt Vorteile.

@Mibre
Da hast du recht... Plastikteile sind nicht wirklich sexy...

Updates bei Digitalkomponenten sind wirklich nervig und deren Schwachpunkt. Entweder weil sie Bugs (oder wie heißt das) haben, oder weil es sie einfach irgendwann nicht mehr gibt. Andererseits gibt es ja auch zwingend notwendige Updates, Sicherheitslücken etc..

Grundsätzlich aber hat man - aber das wurde ja auch schon mehrfach gesagt, nur noch nicht von jedem - den Eindruck, dass Streaming nicht gerade im Fokus des Herstellers steht...

Da ich auch den PM14 S1 mit Vollmetallwangen besitze, fällt es zumindest in der Silber Version sehr schwer, die Plastikseitenwangen des ND8006 überhaupt als solche zu verifizieren....also aus der normalen Entfernung gesehen.

Ja, aber nicht nur das Auge isst mit, sondern die Haptik ist auch ein Faktor - in jeder Lebenslage.

Das sehe ich auch so. Vor allem willst du nie wieder Plastik Teile an deinen Geräten haben, wenn du mal nen ordentlichen und solide verarbeiteten Trümmer hattest, da alles andere minderwertiger erscheint... geht mir zumindest so.

Kann ich nachvollziehen.

@Starspot: Immerhin ist die Frontblende bei den größeren Modellen aus Aluminium. Und insgesamt sind auch die Range Produkte von marantz super verarbeitet. Allerdings sind die Geräte aus der Premium Range nochmal eine andere Hausnummer. Gerade die etwas älteren Geräte, so wie deine genialen „Panzerschränke“ MA-9 S2. Aber auch in der Range Serie gibt es Geräte, die hinten runterfallen, da diese eine komplette Front aus Plastik haben. Wie z. B. mein UD5007.

@JoDeKo: Recht hast du. Gerade das Gewicht eines Gerätes vermittelt schon einen ersten Eindruck der Wertigkeit. Das ist mir auch gestern beim Auspacken bzw. Aufstellen meines ND8006 aufgefallen. Der wiegt zwar nur 2 kg mehr als mein alter CD6005, aber diese zwei Kilo mehr vermitteln einfach einen viel solideren und wertigeren Eindruck.

LG Mirco

Nach einen CD-67 hatte ich einen CD-17....da waren keine Welten dazwischen.
Das waren Universen..

@mibre
alleine die Deckel meiner beiden 11er S2 Geräte wiegen schon jeweils
ca. 2 Kg

Als ich bei meinen damaligen SA11-S2 die Lade aus Metall entdeckte, war es um mich geschehen - Nie wieder was anderes als das...
Mein SA 10 hat diese natürlich auch und ist insgesamt sehr lecker verarbeitet.
Aber...
Ich hatte dazwischen einen SA-7 S1.
Und der wirkt nochmal etwas wertiger, wuchtiger - Das wird imho nur noch durch einen Esoterik Player getoppt.

Moin zusammen.
Bin aktuell auf der Suche nach einer neuen Anlage bzw. neuen Komponenten.
Frage zu den Marantz Ruby Geräten. Hat diese Geräte schon jemand ausgepackt sichten können
und das Gold mit dem Gold der Standard Geräte vergleichen können?
In dem Fall Ruby Geräte mit einem NA6006.
Ist das Gold gleichwertig vom Farbton so dass sich die Komponenten kombinieren ließen und optisch kein
zu großer Farbunterschied sichtbar ist ?

Danke und Grüße

Würde mich auch interessieren, bezogen auf einen CD 5005 in Verbindung mit dem Ruby Verstärker

Ich denke, dieser Vergleich lässt sich nur direkt anstellen.
Wobei ich finde, dass die Farbbezeichnung "Gold" nicht ganz treffend ist... es ist eher champagnerfarben und nicht so gelblich, wie man vielleicht annehmen würde.

Habe auch kein Problem mit Updates nur ist es so das der ND8006 etwas zu nervös, metallisch klingt. Da könnte man mit einem Update evtl. so gegensteuern das er etwas musikalischer wird.

Zumindest für mich so das ich über ein anderes Gerät nachdenke.

Starspot3000 (Beitrag #12265) schrieb:

Ich denke, dieser Vergleich lässt sich nur direkt anstellen. Wobei ich finde, dass die Farbbezeichnung "Gold" nicht ganz treffend ist... es ist eher champagnerfarben und nicht so gelblich, wie man vielleicht annehmen würde.

Guten Morgen.
Absolut. Die Bezeichung ist nicht ganz treffend. Ich habe mir die Bilder aus der webseite kopiert und in das geplante Nussbaum Rack Bild
kopiert.
Sicherlich ist das kein valides Ergebnis, dennoch sieht man dass das Champagnerfarben recht ähnlich ist. Damit könnte ich leben.

Da stellt sich nur noch die Frage was ich nehme.... eigentlich war MC geplant, doch als mein Frauchen einen MA7900 live bei einm Freund sah,
war sie schockiert. Somit kam die Frage nach Alternativen und einfacher Bedienung und schickem aussehen. Und da kam Marantz und Naim mit in die
Diskussion.

Ist das alles kompliziert

//Edit: Aber aus wessen Grund sind die Füsse der Ruby's so bescheiden ? Die gefallen gar nicht.

Marantz und naim sind natürlich ganz widersprüchlich Designansätze.

Ich mag das schlichte Design von naim, bin allerdings klanglich nicht so sehr von naim angetan (PRaT ist nicht alles). Das "voluminösere" Design von Marantz finde ich eigentlich auch ganz schick. Ob es mir klanglich besser gefällt, kann ich ganz ehrlich nicht sagen, da zuletzt nur auf Messen gehört...

dirkrs2 (Beitrag #12266) schrieb:

Habe auch kein Problem mit Updates nur ist es so das der ND8006 etwas zu nervös, metallisch klingt. Da könnte man mit einem Update evtl. so gegensteuern das er etwas musikalischer wird. Zumindest für mich so das ich über ein anderes Gerät nachdenke.

Ich würde behaupten, dass ein Update die klanglichen Grundeigenschaften des 8006ers nicht verändern würde.
Da geht es meist um andere Veränderungen, die die Software oder Bedienung betreffen...

Heute gelesen:

Sound United hat zahlreiche AV-Receiver, Netzwerkspieler, Vollverstärker von Marantz von Roon zertifizieren lassen. Als USB-DACs am PC sind bei Marantz die CD/SACD-Player SA-10, SA-KI RUBY, SA-12 und ND8006 auf ihre Roon-Verträglichkeit getestet worden. Bei den netzwerktauglichen Geräten wurde die Roon-Kompatibilität via Airplay geprüft und bestätigt. Diese Modelle unterstützen aber nicht Roons proprietäres RAAT-Protokoll, sie sind also nicht „Roon ready“-zertifiziert. Beim „Roon tested“-Zertifikat handelt es sich nicht um ein spezielles technisches Feature, sondern lediglich um eine Kompatibilitätsbestätigung.

@Wintermond, als erste Reaktion auf McIntosh kann ich deine Frau verstehen

Mir ging es irgendwann auch mal so, am Anfang wirkte das Design von McIntosh irgendwie fremdartig. Marantz hat mir gut gefallen und schnell bestand meine Kette aus drei Mehrkanal Marantz Geräten. Alles gut, doch dann wollte ich parallel noch reine Stereo Komponenten betreiben aus dem High End Sektor.
Da landet man schnell bei Accuphase oder McIntosh, klar, Marantz bietet da auch ein wenig
Gold ging optisch gar nicht und dann schielte ich immer mehr nach McIntosh bis ich vom Virus befallen war

Manchmal braucht es eben seine Zeit, heutzutage steht McIntosh bei mir an erster Stelle. Ach ja, meine Frau hatte vor einiger Zeit mal gefragt warum wir keinen Bluray Player von McIntosh haben (betreibe den Marantz UD7007), habe dann geschmunzelt und ihr gesagt das er leider sehr viel Geld kostet und mir andere Sachen wichtiger sind, ihr Kommentar: „Aber McIntosh sieht doch viel schöner aus“

@jxx
Gibs zu, du hast deine Frau einer Gehirnwäsche unterzogen, damit sie die McIntosh Teile gut findet
In aller Regel stehen die Damen doch auf pink, rot oder irgendwas mit Ponies drauf- gibt denn da nichts im Highend Sektor?

Doch von Scheu gab es mal ein pinkes Laufwerk, extra für Katie Melua.

Hier Beispiel immer noch zu beschaffen für jedermann, wen es interessiert.

Na auf jeden Fall habe ich für ca. 1 Jahr den McIntosh Katalog offensichtlich rumliegen lassen, sowas soll psychisch wirken

Meine Frau steht allerdings auch eher auf schwarz...pink geht gar nicht

@JoDeKo
Ein Wahnsinn... würde ich mir einen Plattenspieler anschaffen wollen, wäre das meine erste Wahl
@jxx
Traumfrau

@Retro-Zaskar: Wie gesagt, die Premium Geräte sind nochmal eine andere Hausnummer. Sowohl von der Verarbeitung als auch vom Preis.

@dirkrs2: Einen metallischen oder nervösen Klang kann ich bei meinem ND8006 absolut nicht feststellen. Hast du mal die verschiedenen Audioeinstellungen (Filter, Lock Range, etc.) ausprobiert? Vllt. hilft das weiter.

LG Mirco

dirkrs2 (Beitrag #12266) schrieb:

Habe auch kein Problem mit Updates nur ist es so das der ND8006 etwas zu nervös, metallisch klingt. Da könnte man mit einem Update evtl. so gegensteuern das er etwas musikalischer wird. Zumindest für mich so das ich über ein anderes Gerät nachdenke.

Diverse Audio-Einstellmöglichkeiten ab Seite 100 der BA probiert?

Ja fast ein Volltreffer würde ich sagen!

Filter 2 nimmt dem Marantz jegliche Nervosität und Schärfe. Da ist das mehr an musikalität!

Filter 2 klingt analoger.... gefällt mir!

Was jetzt mit Lock Range genau gemeint ist entzieht sich mir bzw. höre keinen grossen Unterschied... evtl. wird die Bühne etwas breiter bei Einstellung WEIT. ?

Edit: Habe es gerade selber rausgefunden bzw. gehört was es mit Lock Range auf sich hat. Bei CD Wiedergabe und Lock Range Weit überschlägt sich der Bass. Bei Gering ist die Präzision wieder da.

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

Die Filter-Nummer habe ich hinter mir.

Wobei ich finde, dass die Farbbezeichnung "Gold" nicht ganz treffend ist... es ist eher champagnerfarben und nicht so gelblich, wie man vielleicht annehmen würde

"Wechselhaft" würde es eher treffen - Je nach Lichteinfall sieht es immer wieder anders aus, bei Gelegenheit wühle ich mich durch meine Platte und zeige ein paar SA 10 Bilder zu unterschiedlichen Tageszeiten.

Und was ist bei rum gekommen?

So weit ich mich erinnere, hören einige User keinen Unterschied zwischen Filter 1 und 2

Zu diesen User gehöre ich...

jxx (Beitrag #12271) schrieb:

@Wintermond, als erste Reaktion auf McIntosh kann ich deine Frau verstehen Mir ging es irgendwann auch mal so, am Anfang wirkte das Design von McIntosh irgendwie fremdartig. Marantz hat mir gut gefallen und schnell bestand meine Kette aus drei Mehrkanal Marantz Geräten. Alles gut, doch dann wollte ich parallel noch reine Stereo Komponenten betreiben aus dem High End Sektor. Da landet man schnell bei Accuphase oder McIntosh, klar, Marantz bietet da auch ein wenig Gold ging optisch gar nicht und dann schielte ich immer mehr nach McIntosh bis ich vom Virus befallen war Manchmal braucht es eben seine Zeit, heutzutage steht McIntosh bei mir an erster Stelle. Ach ja, meine Frau hatte vor einiger Zeit mal gefragt warum wir keinen Bluray Player von McIntosh haben (betreibe den Marantz UD7007), habe dann geschmunzelt und ihr gesagt das er leider sehr viel Geld kostet und mir andere Sachen wichtiger sind, ihr Kommentar: „Aber McIntosh sieht doch viel schöner aus“ :D

Moin . Das nehme ich Dir sofort ab.
Aber ja. Die Entscheidung war nicht einfach. Nur wäre es meienr Lieben bzg. zu MC zuviel Aufwand. Neues Rack oben drauf und
da ist noch mein anderes Hobby - Auto - welches schon reichlich verschlungen hat und ich noch auf ein Teil heiß bin :-D.
Dennoch wie Du schreibst, alles hat seine Zeit. In ein paar Jahren neu überlegen.
Wir hatten heute das Vergnügen uns - natürlich auf rein privater Basis und geschützt - Marantz und Naim anzuschauen.
Das Angebot von beiden Konfigs war sehr gut. Diese Woche wird die Entscheidung fallen.

Und was ist bei rum gekommen?

Der erste Player mit wählbaren Filtern war der Sony SCD-940QS (also mein erster Player), ich hatte beim Willen nichts feststellen können.
Dann hatte ich irgendwann den SA11-S2 und da dachte ich, ich höre einen Unterschied, so war das fortan mein "Lieblingsfilter".
Irgendwann drauf spielte ich nochmal mit den Filtern und muss wohl vergessen haben, wieder auf den Liebling zurückgeschaltet zu haben.
Es ist mir monatelang nicht aufgefallen....
Seitdem ist das Thema kein Thema mehr für mich.
Den SA11 S3 hatte ich so belassen , wie er von Haus aus eingestellt war, den SA 7 auch und meinen aktuellen SA 10 ebenso.
Die bräuchten auch keine wählbaren Filter...
Das ist nur marginal was damit passiert - Und die Rede ist von Messtechnik, Ohren können da schon längst nicht mehr mithalten.
Ohren brauchen einen deutlichen Unterschied in den Amplituden um einen Unterschied klar ausmachen zu können.
Sprich der Frequenzgang müsste geradezu "abenteuerlich" aussehen.
Tut er aber nicht.
Von daher kann man getrost von einer netten Spielerei ausgehen, die meisten Player, auch sehr teure, haben sowas noch nicht mal.

Da haben Tester aber "feinere" Ohren, z.B. beim SA-7S1:

Filter 1 arbeitete allerfeinste Details heraus, wie er im Bass Struktur und Kontur unterstrich und die Stimmen weder scharf noch vordergründig, sondern sichtbar plastisch reproduzierte

Filter 2 tendierte zum Abdunkeln

Filter 3 klang etwas gemütlicher und weniger atmosphärisch

SA-10:

Filter 1 lieferte ein sehr präzises, schnelles und vor allem neutrales Klangbild, während bei Filter 2 das Klangbild glänzender wirkt

Man muss jetzt aber nicht zum x-ten Mal auseinanderklamüsern, ob die Tester wirklich "feinere" Ohren haben oder das nur glauben, oder?

Ich bitte sogar sehr darum, gerade in Anbetracht des großen, geschlossenen CD-Player Klang Threads.

Du bittest darum? Heißt das, Du willst hier gerne dicht machen und suchst nur noch einen Vorwand?

T+A hatte auch schon Mitte der neunziger Jahre variable Filter.
Ich hatte damals einen 1220 R für seinerzeit stolze 3.800 DM.
Auch da waren die Unterschiede kaum zu hören. Aber immerhin. Das Gerät läuft heute noch bei meinem Sohn.

LG,

Matthias

@Schweinepriester:
Stimmt, jetzt wo Du es so darlegst...
Will ich natürlich nicht, von daher gilt die Bitte erst recht.

Ach so. Dann war es nur missverständlich formuliert. Ok, mein entsprechender Beitrag gab es nicht besser her. ("Ist es nicht schön?" - "Ja." - "Was ja?" - "Es ist nicht schön.")

Oder einfacher gesagt:
Die Filterfrage ist die kleine Schwester der Kabelklangdiskussion

Ja, da gibt es so einige Geschwister...