LP als Klangtraeger bis jetzt ungeschlagen

tsieg-ifih schrieb:

Fliehkraftvermeidung (Antiscating)

Das stimmt so aber nicht.

Es ist die Zentripetalkraft, die ausgeglichen wird

Haiopai schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Das würde ich jetzt so nicht sagen wollen. Ich kenne einige die den TD124 im Schlaf auswendig kennen Kommt wahrscheinlich weil sie beim bedienen eingeschlafen sind ;)

Im Gegenteil so ein Dreher hält auf Trab, man muss ständig nach 20 Minuten aufstehen , aber das hält ja jung. Ich glaube ich muss mal wieder Vinyl hören

Weidenkaetzchen schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Fliehkraftvermeidung (Antiscating) Das stimmt so aber nicht. Es ist die Zentripetalkraft, die ausgeglichen wird ;)

Aso jetzt wo du sagst , bist wohl grad im Auto unterwegs, ich dachte schon du hättest dich verschrieben

Nee,..aber das ist das was ich meinte. Da fehlen schon die Grundlagen bei manchen
Und dann sich wundern wenn es nachher komisch klingt

Hallo Günther,

Hörbert schrieb:

Ich kann mir ja nicht mal die Motive der Usr mit den "Vernuftplattenspielern" die hartnäckig am Mythos von der klanglichen Überlegenheit der Schallplatte festhängen eine Vorstellng machen. M.E, würde einfaches Hinhören genügen um dieses Thema zu den Akten zu legen. Warum das nicht so ist? "Quien Sabe"

Abseits von der "klanglichen Überlegenheit" kann ich mir nicht mal einen Reim darauf machen, warum bestimmte Firmen im selben Bereich völlig abgelehnt werden - nicht selten, ohne ein Gerät dieser Firmen überhaupt gehört zu haben. Ist immer schön, mal einen "Transrotor-Gegner" zu Gast zu haben, der über die Firma abledert bis zum Geht-nicht-mehr, bis ich die Stoffdecke vom Gerät nehme und eine Platte auflege. Hatte dann tatsächlich schon die Bemerkungen, weil auf meinem halt kein Firmenschild ist: "Ja, sieht wenigstens wie ein Plattenspieler und nicht wie ein Bohrturm aus, hat eine Haube - im Gegensatz zu diesen Protzplayern! Oh... das ist ein Transrotor?! Oh... äh... den Klang gibt es aber bestimmt auch günstiger!"

Ähnliches gibt es doch auch bei den bekannten Eintakt-A-Röhrenverstärern, da wo der quadratische Klirr schon deutlich meß- und hörbar ist und ich am liebsten schleunigst dn Raum verlasse kmmen diverse meiner Freunde und Bekannten erst so richtig ins Schwärmen.

Ich hab den Plattenspieler respektive den Vorverstärker schon mal als Vergleich (ist ehemals ja ein HC-MC montiert gewesen) auf einen völlig verzerrenden, dafür umso LAUTEREN Wert eingestellt - wird meist als angenehmer empfunden, während der richtig eingestellte Wert als "unspektakulär" wahrgenommen wird.
Kenne ich auch von meinen Boxen: Als in der alten Wohnung die Bässe durchaus präzise kamen, war das "unspektakulär". In der neuen Wohnung dröhnen sie - und die Leute sind begeistert, weil man das ja "spüren" kann und der Bass "durch und durch" geht.
Ich für meinen Teil drehe den Bass raus (den spüre ich nämlich dann auch noch und zwar extrem) und suche mir passende Boxen für den Raum...

Grüße
Hannes

@ Weidenkaetzchen :
Nein da habe ich wieder was gelernt und werde Zentripetalkraft mit Zentrifugalkraft nimmer verwechseln.

Bei soviel Ahnung wie du scheinbar hast sollte ich meinen 1229er sofort zu dir schicken

ICH habe eben im Physikunterricht aufgepasst

Tja wenn man dich nicht hätte

tsieg-ifih schrieb:

cbv schrieb: Niemand bestreitet doch ernsthaft, dass aus technischer Sicht CDs das bessere Medium sind. Ich nehme dafür immer das Uhrenbeispiel : eine billige Digitaluhr für 5 Euro geht 100 % genau und trotzdem kaufen kompetente Sachkundige handgemachte exklusive Uhren nach allen Regeln der hohen Uhrmacher-Kunst. Warum werden solche Uhren zu maßlosen Preisen gekauft wo doch jede billigste Digitaluhr von den Messwerten viel genauer ist ?

Und absolut nichts (abgesehen von der Notwendigkeit einer Stromquelle) spricht dagegen, optisch-haptisch-pekuniäre (Protz-)Uhren als Quarzmodelle präzise laufen zu lassen. Mechanisch-haptische Spielereien könnten SO endlich auch mal die Zeit präzise anzeigen, statt dauernd falsch zu gehen !
Am besten 'ne Funk-Rolex.

tsieg-ifih schrieb:

Der Klientel mit Geld interessiert nicht was technisch besser ist, das Exlusive muss den gesellschaftlichen Vornehmlichkeiten entsprechen. So eine erhabene Uhr strahlt Charme aus und hat Zeitwert und ist Kulturgut. Ästhetik geht halt VOR Leistung und das ist in vielen Lebensbereichen so, nicht nur im Uhren- und Musikbereich

Genau, und deshalb kann man den Leuten im High-End-Bereich ALLES zu Mondpreisen verkaufen. Der Wert des Produktes definiert sich ausschließlich über seine Exklusivität und die daraus entstehende Möglichkeit, sich selbst so über Andere zu stellen. Frei nach der Devise "Ich hab' Produkt X - UND DU NICHT !"

Ich gebe aber zu, daß selbst ein digitales Holzohr wie ich, sich von diesen Sekundärfaktoren nicht gänzlich frei machen kann - weshalb ich auf der HIGH END ohne Ende sauteure Vinylhobel fotographiert und Gold-CDs gekauft habe !

tsieg-ifih schrieb:

Trotzdem fehlt der CD einfach das gewisse Etwas -- eine CD legt man ein und hört sie an. Eine Platte legt man auf, bürstet sie ab, wirft dann den Dreher an (oder umgekehrt erst Anwerfen, dann Abbürsten), dann nimmt man liebevoll den Tonarm und bewegt ihn zur Platte, senkt ihn ab, setzt sich gemütlich in den Sessel, nimmt sein Glas Wein und geniesst.

... Oberflächengeräusche, schleichende Demodulation und einen grottigen Komfort. Was zeigt, daß es eben doch primär ums Drumherum und längst nicht mehr um die Musik selbst geht !

tsieg-ifih schrieb:

Analoges Hifi ist ehrlich und hat was bodenständiges, besitzt Kultur.

Wenn man damit das "Herummachen" versteht sicherlich.

tsieg-ifih schrieb:

Linn hat 2010 die Produktion von CD Player bereits eingestellt, die Entwickler der Firma sind aber überzeugt dass die Schallplatte sogar die CD überlebt. Die Schallplatte wird sich dann noch drehen wenn niemand mehr weiss wozu die CD ein mal da war.

So wie das Pferd noch laufen wird, wenn es längst keine Autos mehr gibt.
Die sektiererische Haltung der Herren Tiefenbrun ist bekannt und resultiert selbstverständlich daraus, daß sie mit ihren gehypten Produkten ordentlich Kohle scheffeln. Wer weiß, vielleicht hören Ivor und Gilad im stillen Kämmerlein längst mit iPod.
Ruhollah Chomeini soll auch eine Riesenpornosammlung besessen haben.

tsieg-ifih schrieb:

Quantität geht vor Qualität, aber Streamingmusik kann man weder anfassen noch sehen. Die Hand bleibt leer, es hat keinen beständigen Wert und ist auch kein Kulturgut wie bei Vinyl. Aus optischen und haptischen Gründen wird die Schallplatte vermutlich alles überleben :)

Da kann ich leider nicht widersprechen, denn Qualität geht der Jugend, und der Masse allgemein, am Popo vorbei !
Dennoch sehe ich in der CD durchaus ein Kulturgut, da physisch existenter Datenträger.


In Sachen Analogtechnik müßtest du eigentlich auf der HIGH END Orgasmen ohne Ende erleben.

Allerdings konnte ich mich auch überzeugen, wie gut "analog" tatsächlich klingen kann. Nicht nur von 20.000 € Hobeln, sondern auch von einer Studer A810, auf der eine 1.Generation-Kopie eines Mastertapes einer Aufnahme des Paul Kuhn - Trios mit 38cm/s ohne Dolby lief. Der Toningeneur der die Aufnahme gemacht hat, hat mir übrigens versichert, daß sich DAS gar nicht in der Qualität überhaupt auf Vinyl pressen läßt !

Ohhhja...so ne Bandmaschine ist was feines, ich hatte mal die Tandberg TD 20A Halbspur....hab sie dann vor einigen Jahren an ein privates Museum verschenkt.

Sowas wär mir auch 100 mal lieber als CD-Brenner

Aber schon vor vielen Jahren haben die Bänder (47 Minuten bei 38cm/sek) schon 40 Euro gekostet.
Das wurde mir dann einfach zu teuer und hat mir den Spass dann doch madig gemacht.

Der Toningenieur mit dem ich sprach meinte, er habe noch 100 km (!) EMTEC-Band im Keller.

schön

Aber die Bandmaschinen hats ja wirklich heftig getroffen.

Ansich total unhandlich, kaum transportabel, teuer im Betrieb.
Aber klanglich sehr fein und sehr dekorativ.

Übrigens...100km ist gar nicht so viel.

Auf ner großen Spule waren ja schon 1100m, das sind dann keine 100 Bänder mehr die er hat.

Mir ist der Inhalt immer noch wichtiger als die Art der Konservierung.

CD-Störgeräusch-Vermeidungsfetischisten gehen wohl nie zu Konzerten (es könnte jemand im Publikum husten).

Analog-Extremisten, die sich im Glanze ihrer sanft im Elektronenröhrenlicht chromschimmernden Geräte suhlen verstehe ich ebenso wenig.

Mit Musikalität hat beides nichts zu tun.

MfG
Haakon

Ich gebe aber zu, daß selbst ein digitales Holzohr wie ich, sich von diesen Sekundärfaktoren nicht gänzlich frei machen kann - weshalb ich auf der HIGH END ohne Ende sauteure Vinylhobel fotographiert und Gold-CDs gekauft habe !

Pff! Du hast ja selbst einen Accu, ohne von dessen "Ausnahmequalitäten" überzeugt zu sein

Allerdings konnte ich mich auch überzeugen, wie gut "analog" tatsächlich klingen kann. Nicht nur von 20.000 € Hobeln, sondern auch von einer Studer A810, auf der eine 1.Generation-Kopie eines Mastertapes einer Aufnahme des Paul Kuhn - Trios mit 38cm/s ohne Dolby lief. Der Toningeneur der die Aufnahme gemacht hat, hat mir übrigens versichert, daß sich DAS gar nicht in der Qualität überhaupt auf Vinyl pressen läßt !

Wenn das wahr wäre (wobei natürlich noch zu klären ist, welcher Datenträger das aufnimmt), wäre Vinyl nach dem Threadtitel bereits erledigt . Tonbandmaschinen sind das Nonplusultra (wobei gute Stereo-VHS-Recorder auch mit denen angeblich mithalten können).

Ergo alles flachs: Wir brauchen TB-Maschinen und tolle VHS-Cassetten! Und laut Linn selbstverständlich Netzwerkstreamer!

Edit:

Fhtagn! schrieb:

CD-Störgeräusch-Vermeidungsfetischisten gehen wohl nie zu Konzerten (es könnte jemand im Publikum husten).

Ist quatsch - diese "Störgeräusche" findet man nämlich auch auf Live-CDs und sind etwas völlig anderes als Knistern und Knackern. Und viele Rockkonzerte hören sich ganz anders an als Aufnahmen derselben Bands (das habe ich weiter vorne schon beschrieben - da sind beide Konserven aufgrund der Produktion vs. tatsächlichem Live-Sound völlig unzureichend, weil überproduziert).

Grüße
Hannes

LaVerne schrieb:

Tonbandmaschinen sind das Nonplusultra (wobei gute Stereo-VHS-Recorder auch mit denen angeblich mithalten können). Ergo alles flachs: Wir brauchen TB-Maschinen und tolle VHS-Cassetten! Grüße Hannes

Ich glaub das mit den VHS-Videorecordern verwechselst du mit ADAT
http://de.wikipedia.org/wiki/ADAT

Weidenkaetzchen schrieb:

Ich glaub das mit den VHS-Videorecordern verwechselst du mit ADAT

Nö, HiFi-VHS-Recorder sind tatsächlich hochwertige Audio-Aufzeichnungsgeräte - und wurden von einigen wenigen "Soundfreaks" auch genau dafür genutzt. Die großen Grundigs und Panasonics mitte der 80er bis frühen 90er sind berühmt für ihren Klang. Angeblich soll bei einer Kopie kaum ein Unterschied zum Original feststellbar sein - egal ob von CD oder Platte.

Hab meinen ollen Panasonic-S-VHS nie dahingehend ausprobiert; sollte ich vielleicht mal machen.

Grüße
Hannes

...bin ich froh, den Stress nicht zu haben, CD gegen LP anspielen lassen zu müssen.

Ich kann mit beiden Medien gleichberechtigt nebeneinander akustisch und handlingstechnisch gut klar kommen.

Gruß
Jürgen

LaVerne schrieb:

Tonbandmaschinen sind das Nonplusultra (wobei gute Stereo-VHS-Recorder auch mit denen angeblich mithalten können).

So einen hochwertigen VHS-Recorder von Panasonic habe ich noch herumstehen, er hat damals um die 2800 DM gekostet.
Mit dem Teil habe ich geliehene CDs u.a. auf kleine 45er VHS-C Kassetten aufgenommen.
Die Bänder sind noch vorhanden, allerdings wurde die Adapterkassette durch auslaufende Batterien zerstört.
Habe sie vergessen herauszunehmen, ebenfalls aus der Fernbedienung, könnte mich heute noch darüber ärgern.

Weidenkaetzchen schrieb:

schön Auf ner großen Spule waren ja schon 1100m, das sind dann keine 100 Bänder mehr die er hat.

Reicht aber noch für diverse Originalaufnahmen die der Mann machen kann.

LaVerne schrieb:

Ich gebe aber zu, daß selbst ein digitales Holzohr wie ich, sich von diesen Sekundärfaktoren nicht gänzlich frei machen kann - weshalb ich auf der HIGH END ohne Ende sauteure Vinylhobel fotographiert und Gold-CDs gekauft habe ! Pff! Du hast ja selbst einen Accu, ohne von dessen "Ausnahmequalitäten" überzeugt zu sein

Optik und Haptik sind einfach Weltklasse !
Außerdem habe ich früher auch mal an die klangliche Überlegenheit teurer Amps geglaubt. Bin ja schließlich mit Audio, STEREO & Stereoplay groß geworden.

LaVerne schrieb:

Allerdings konnte ich mich auch überzeugen, wie gut "analog" tatsächlich klingen kann. Nicht nur von 20.000 € Hobeln, sondern auch von einer Studer A810, auf der eine 1.Generation-Kopie eines Mastertapes einer Aufnahme des Paul Kuhn - Trios mit 38cm/s ohne Dolby lief. Der Toningeneur der die Aufnahme gemacht hat, hat mir übrigens versichert, daß sich DAS gar nicht in der Qualität überhaupt auf Vinyl pressen läßt ! Wenn das wahr wäre (wobei natürlich noch zu klären ist, welcher Datenträger das aufnimmt), wäre Vinyl nach dem Threadtitel bereits erledigt . Tonbandmaschinen sind das Nonplusultra (wobei gute Stereo-VHS-Recorder auch mit denen angeblich mithalten können).

Vielen ist halt nicht wirklich bewußt, daß Vinyl nur eine definitv verlustreiche mechanische Kopie-Kopie einer Mastertape-Kopie ist.

LaVerne schrieb:

Ergo alles flachs: Wir brauchen TB-Maschinen und tolle VHS-Cassetten!

VHS ? Bäh !
Ich habe in den 80ern mit meinem Sony SL-HF950ES Super Beta astreine Aufnahmen gemacht, die dem VHS-Gelumpe deutlich überlegen waren !

LaVerne schrieb:

Weidenkaetzchen schrieb: Ich glaub das mit den VHS-Videorecordern verwechselst du mit ADAT Nö, HiFi-VHS-Recorder sind tatsächlich hochwertige Audio-Aufzeichnungsgeräte - und wurden von einigen wenigen "Soundfreaks" auch genau dafür genutzt. Die großen Grundigs und Panasonics mitte der 80er bis frühen 90er sind berühmt für ihren Klang. Angeblich soll bei einer Kopie kaum ein Unterschied zum Original feststellbar sein - egal ob von CD oder Platte. Hab meinen ollen Panasonic-S-VHS nie dahingehend ausprobiert; sollte ich vielleicht mal machen. Grüße Hannes

Ja, hast recht! Daran hab ich nimmer gedacht. Sowas hatte ich auch nie besessen

Hallo!

Der eigentliche Flaschenhals ist ja auch bei der CD gar nicht mehr der Tonträger wie bei der LP, auch die Wiedergabegeräte sind es nicht mehr, mit Ausnhme der Lautsprecher kann man schon für relativ moderate Summen ordentliche Geräte kriegen die zumindestens unter normalen Wohnbedingungen weitaus besser sind als sie sein müßten. Der eigentliche Flaschenhals sind die Microphone, hier läßt sich z.Z. auch keine Veesserung absehen, die herkömmlichen Techniken sind ausgereizt und neue nicht in Sicht.

Aber das menschliche Ohr ist ohnehin genügsam, das was man schon gegen Ende der 50ger Jahre auf Band aufnehmen konnte wird von vielen nicht mal als historicher Klang bezeichnet obwohl diese Aufnahmen nach heutigen Qualitätsmaßstäben bei genauem Hinhören als recht beschiden darstehen schwärmen immer noch unzählige User von der guten alten Aufnahmequalität. Erst unlängst habe ich sogar eine alte restaurierte Aufnahme von 1922 die von Wachswalzen hrunterkopiert worden ist jemanden vorgespielt, er hat die recht bescheidene Qualität auf seiner eigenen Anlage nicht wirklich bemerkt, und frgte nur irgendwann: "Ist das etwa Mono?" Soweit zum Zuhören.

MFG Günther

Accuphase_Lover schrieb:

VHS ? Bäh ! Ich habe in den 80ern mit meinem Sony SL-HF950ES Super Beta astreine Aufnahmen gemacht, die dem VHS-Gelumpe deutlich überlegen waren ! :D

Du wieder , so schlimm war VHS nun auch nicht.
Mit der S-VHS Kiste war eine sehr gute Bildqualität möglich, habe damals extra meinen Fernseher umgerüstet.
Es gab von Grundig einen Umbausatz, der Einbau war relativ einfach.

lotharpe schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: VHS ? Bäh ! Ich habe in den 80ern mit meinem Sony SL-HF950ES Super Beta astreine Aufnahmen gemacht, die dem VHS-Gelumpe deutlich überlegen waren ! :D Du wieder , so schlimm war VHS nun auch nicht.

Aber mechanisch auf alle Fälle.

Das U-Loading-Verfahren zur Bandeinfädelung, wie es Beta verwendete, war dem Consumer-VHS'schen M-Loading an Präzision deutlich überlegen.
Assemble-Schnitt war damit timergesteuert möglich !!!!
Zumindest bei meinem SuperBeta !

Ich habe 2 Panasonic S-VHS VCRs. Gar kein Vergleich zu meinem Sony, für den es sogar extra (teure) Bänder gab !

"It wasn't a trick, it was a Sony !"

Accuphase_Lover schrieb:

"It wasn't a trick, it was a Sony !" :hail

Ja, vor dem Grundig Monolith hatte ich zwei Trinitron Kisten, die wegen zu hohen Konvergenzfehlern leider durchgefallen sind.

Das waren aber sicherlich Ausnahmen, denn die Trinitron-Monitore waren weltweiter Studiostandard !

Hab' übrigens auch noch 2 Grundig CRTs.

Stimmt, die Sony Trinitrons waren damals Spitze.

Ich habe mir in den 90ern auch einen Sony Trinitron gekauft, weil er einfach für das Geld allen anderen TVs bildtechnisch überlegen war.
Und ich habe mir vor dem Kauf damals sicher 20 verschiedene Modelle angeschaut.

Zur Bildqualität von S-VHS:
Die war nach heutigen Maßstäben rel. schlecht, die von VHS undiskutabel mieß.

Aber einen großen Vorteil hatten die HiFi-Geräte:
Die Tonqualität kam nahe an die CD heran und man konnte damit auch 4-kanalig aufzeichnen.
Man brauchte dazu nur einen PCM-Prozessor. Der hat die Kanäle 1 und 2 auf der Videospur digital aufgezeichnet und die Kanäle 3 und 4 wurden dann auf der HiFi-Spur (übrigens ist das FM-Ton wie bei UKW!) aufgezeichnet.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Man brauchte dazu nur einen PCM-Prozessor. Der hat die Kanäle 1 und 2 auf der Videospur digital aufgezeichnet . Grüsse Roman

Ist das dann das gleiche wie ADAT?
http://de.wikipedia.org/wiki/ADAT

Hello!

Bevor jetzt noch einer den alten Edison ausgräbt..

Die VHS Rekorder haben mit einem analogen Kompandersystemm gearbeitet... Das klang schon recht nett,kann aber mit der CD Norm nicht mithalten.

Vielleicht sollte man erwähnen das die CD im Wesentlichen eine Philips Erfindung war. Philips ist die umgekehrte Highend-Firma schlechthin:
Jahrzehnte lange Profierfahrung (sensationelle Lautsprecher-Chassis, TV-Studioausstattungen) aber lächerliches Marketing...

Nix für ungut: bleiben wir am Teppich: Yellow shark Frank Zappa No 9, zwei Klaviere, rein digital aufgenommen...
DA kommt analog nicht einmal in die Nähe...

Grüße aus Wien

tsieg-ifih schrieb:

Im Gegenteil so ein Dreher hält auf Trab, man muss ständig nach 20 Minuten aufstehen , aber das hält ja jung. Ich glaube ich muss mal wieder Vinyl hören ;)

Kann ich bestätigen ,mein Dreher hat ja auch nicht mal ne Endabschaltung , die Intervalle sind da bei CD natürlich etwas weiter gesteckt .
Allerdings musste ich um die nächste reinzustöpseln bisher aber auch aufstehen , weil Hersteller frecherweise immer das Heinzelmännchen für den CD Wechsel vergessen beizupacken ,aber ne Open/Close Taste für die Schublade auf der Fernbedienung ,sowas hat man gern .

Gruß Haiopai

*Popcorn mampf* Das hier ist besser als Waldorf und Statler...

Weidenkaetzchen schrieb:

Passat schrieb: Man brauchte dazu nur einen PCM-Prozessor. Der hat die Kanäle 1 und 2 auf der Videospur digital aufgezeichnet . Grüsse Roman Ist das dann das gleiche wie ADAT? http://de.wikipedia.org/wiki/ADAT

Nein.
Adat hat 8 digitale Spuren, PCM hat nur 2 Tonspuren.
Der PCM-Prozessor hat quasi den Digitalton als Video verpackt und es hat im Prinzip mit jedem VHS- oder Betarekorder funktioniert.

Aufgezeichnet wurde in 14 Bit/44,1 kHz oder 16 Bit/44,1 kHz.

Grüsse
Roman

Ich habe mal gehört, dass VHS von allen damals verfügbaren Videosystemen (Betamax, Video 2000, SVC) das technisch schlechteste war. So konnte man bei Video 2000 die Cassette wenden (2x4 Stunden Aufnahmedauer!) und hatte einen störzonenfreien Bildsuchlauf sowie ein 1a Standbild. Betamax hatte wiederum die kleinste Videocassette und war in der Profiversion Studiostandard.

Warum sich VHS für den Endverbraucher-Markt weltweit durchsetzen konnte, soll angeblich einen einzigen Grund gehabt haben:

Die Verfügbarkeit von Pornofilmen im Verleih!


(duck und weg)

Das erklärt einiges

Passat schrieb:

Es gibt aber auch Platten, die muß man unbedingt als LP hören, weil die CD-Version das Konzept der Platte kaputt macht. Beispielsweise die LP "Spliff Radio Show". Dort wird man am Ende der ersten Seite aufgefordert, die Platte umzudrehen, weil da noch weitere Musik drauf zu hören ist: You're listening to the Spliff Radio Show. There's more to come on side 2, so turn this sucker over. Genau diese Ansage ist natürlich auch auf der CD mit drauf, dort aber völlig sinnlos. Grüsse Roman

Man könnte eine 2. Session auf der CD anlegen, die man nur am PC auslesen kann. Das wäre doch was!

Accuphase_Lover schrieb:

Der Toningenieur mit dem ich sprach meinte, er habe noch 100 km (!) EMTEC-Band im Keller. :D

Das EMTEC-Band ist hoffentlich ein BASF?!

Allein beim Wort EMTEC kriege ich jedesmal die Krise:
Das waren die schlechtesten CDRs und DVDRs, die ich je hatte (DVDR: 100-fache Fehlerraten wie sonst).
Zudem waren sie auch in die Speicherstick-Geschichte mit der falschen Kapazitätsangabe verwickelt.

Weidenkaetzchen schrieb:

LaVerne schrieb: Weidenkaetzchen schrieb: Ich glaub das mit den VHS-Videorecordern verwechselst du mit ADAT Nö, HiFi-VHS-Recorder sind tatsächlich hochwertige Audio-Aufzeichnungsgeräte - und wurden von einigen wenigen "Soundfreaks" auch genau dafür genutzt. Die großen Grundigs und Panasonics mitte der 80er bis frühen 90er sind berühmt für ihren Klang. Angeblich soll bei einer Kopie kaum ein Unterschied zum Original feststellbar sein - egal ob von CD oder Platte. Hab meinen ollen Panasonic-S-VHS nie dahingehend ausprobiert; sollte ich vielleicht mal machen. Grüße Hannes Ja, hast recht! Daran hab ich nimmer gedacht. Sowas hatte ich auch nie besessen

Umm was gehts jetzt: Um die FM-Modulation? War zwar nicht übel, aber anfällig.

Ja, da gings um die FM Modulation, dann um ADAT und dann gabs wohl noch die PCM Aufzeichnung die Passat erwähnt hat, von der ich aber noch nie was gehört hatte vorher.

Wieso hast du von der PCM-Aufzeichnung nichts gehört? War eigentlich ein Riesenthema in den 80ern und wenn ich Videorekorder nicht für unzuverlässig gehalten hätte, hätte ich fast zugeschlagen. Bis sich dann ohnehin DAT abzeichnete.....

Ich weiß ja auch nicht alles, und ich hatte mit dem Videokram nie viel zu tun.
Außerdem war ich in den 80ern auch noch jung. War damals froh ne normale Stereoanlage zu haben mit Plattenspieler, Cassettendeck und Tuner

Außerdem war ich in den 80ern auch noch jung.

Nicht nur du.......

Mir wärs eigentlich auch zu teuer gewesen (die Mitsubishi-PCM-Prozessoren waren alles andere als billig, zumindest am Anfang...).
Das nächste war dann das digitale Satellitenradio, das ich durch Warten ausgesessen habe, bis es sich erübrigt hat....

PCM-Prozessoren:
Sony PCM-501ES


Sony PCM-601ESD


Sony PCM-701ES


Sony PCM-F1


Technics SV-110


JVC VP-100BPS


Sanyo Plus 5


Sansui PC-X1


Toshiba XD-80


etc. etc.:

Von Technics gabs sogar einen reinen Audio-Rekorder, den SV-P 100:


Grüsse
Roman

Sowas hatt ich auch nicht, was ist denn da eigentlich anders dran, als bei den Radiosendern, die man heute mit nem digitalen Sat-Receiver empfängt? Ist das nicht das gleiche

DSR hab ich sowieso immer mit RDS verwechselt

Digitales Sat-Radio hatte 16 bit linear bei 32 kHz.
Heutiges DSR ist datenreduziert. Eine Zeitlang gab es Dutzend Sender, dann wurde der Transponder fürs Fernsehen verwendet, weil es kein Erfolg wurde (der Sony-Empfänger kostete mindestens 1500 DM).

@Passat: Waren die nicht alle später, die du zeigst? Ich kann mich vor allem an Mitsubishi erinnern.

Das ist nicht das Gleiche.

DSR war ein eigener Radiostandard quasi ohne Kompression.
Es gingen nur 16 Radiosender in einen TV-Kanal.
DSR gabs auch im Kabel und nur in Deutschland und der Schweiz.

In Deutschland wurde irgendwann DSR abgeschaltet und der Satellit, über den es ausgestrahlt wurde, verkauft.
Es gab damals Entschädigungen für Leute, die im Jahr vor der Abschaltung noch einen DSR-Empfänger gekauft hatten.

Danach gabs DSR nur noch ein paar Jahre im Schweizer Kabelnetz.

Grüsse
Roman

ahhh...diese Entwicklung ging an mir völlig vorbei.
Habs eben auf Wiki mal grob nachgelesen.

cr schrieb:

@Passat: Waren die nicht alle später, die du zeigst? Ich kann mich vor allem an Mitsubishi erinnern.

Nee, die stammen alle von 1981-1987, danach war das Thema PCM tot, weil DAT auf den Markt kam.
Der letzte PCM-Prozessor, der auf den Markt kam, war der Sony PCM-601ESD anno 1986.
Das ist auch der einzige PCM-Prozessor mit Digital Ein- und Ausgang.
Den Digitaleingang musste man damals aber per Eingriff im Gerät freischalten (Afaik musste man eine Drahtbrücke durchtrennen und mit einer anderen Drahtbrücke zusammenlöten).

Grüsse
Roman

Der Mitsubishi-Prozessor war mW früher, vielleicht schon 1979/80. Ich kann mich nur deshalb erinnern, weil ihm die HiFi-Stereophonie viele Seiten widmete, weil es immerhin das erste bezahlbare (na ja) Gerät für digitale Aufzeichnung war, vor der CD!!

Ja, in den späten 70ern gabs auch schon einige Geräte, wie den Sony PCM-1 und den Optonica RX-1.
Den Mitsubishi kenne ich dagegen nicht.

Grüsse
Roman

Weidenkaetzchen schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Fliehkraftvermeidung (Antiscating) Das stimmt so aber nicht. Es ist die Zentripetalkraft, die ausgeglichen wird ;)

Entschuldigung, aber das ist genauso falsch.
Die Skatingkraft hat nichts mit Massenträgheit zu tun, die Ursache ist ausschließlich die Reibung zwischen Nadel und Platte.
Die Nadel bewegt sich auf einer Kreisbahn um das Lager des Tonarms und die Zentripetalkraft wird über den Tonarm vollständig vom Tonarmlager aufgenommen. Abgesehen davon sind die Winkelgeschwindigkeit des Tonarms und die damit entstehenden Kräfte ziemlich klein.

Die Reibkraft zwischen Nadel und Platte kann man in zwei Komponenten zerlegen. Die Eine liegt direkt in der Längsachse des Tonarms und kann vollständig vom Tonarmlager aufgenommen werden. Der Tonarm und sein Auflager bilden dabei ein einwertiges Lager (Zugstab) und wie der Name es vermuten lässt, kann es nur eine einzige Kraft aufnehmen, die in Längsrichtung. Die zweite Komponente stützt sich dann zwangsläufig an der Rille in Richtung Plattenmitte ab. Das ist hier sehr gut dargestellt (weiter unten): http://www.fl-electronic.de/analog/schallplattenwiedergabe.html

Da Coulomb-Reibung immer vom Reibkoeffizienten µ abhängt, ist es logisch, dass nass abgespielte Platten wahrscheinlich eine andere Antiskatingeinstellung brauchen. Die Auflagekraft der Nadel ändert sich zwar nicht, der Reibkoeffizient wird jedoch geringer und damit auch die entstehende Reibkraft.
Ich hoffe, ich konnte die Zusammenhänge halbwegs verständlich machen.

Wo ich schon dabei bin, möchte ich auch noch kurz etwas zum Thema schreiben: Der eigentliche Vorteil einer Schallplatte ist das kontinuierliche Signal, das der Rille entnommen wird. Gelänge es, dieses kontinuierliche Signal vernünftig ins Vinyl zu pressen und vernünftig auszulesen, wäre die Schallplatte der CD (diskretes Signal) theoretisch überlegen. Aber es gelingt ja nunmal nicht.

Ich höre mittlerweile auch gern Platte und ich finde, niemand braucht sich zu rechtfertigen, wenn er es genauso hält.

Gruß
Tobias