Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 40 . 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 . 60 . 70 . 80 . 90 . 100 .. Letzte |nächste|

Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

+A -A
Autor
Beitrag
HiLogic
Inventar
#2617 erstellt: 28. Dez 2011, 20:00
Ehrlichgesagt hat mich die Maximalleistung eines Verstärkers noch nie interessiert.
Bisher habe ich mit jedem Gerät (auch mit Geräten der 600€ Klasse) Pegel-Regionen erreicht, dir mir zum entspannten hören deutlich zu hoch waren.

Frage aus Neugier: Gibts hier viele, die ihre Filme / Musik bei 0dB hören?
ugr|dual
Stammgast
#2618 erstellt: 28. Dez 2011, 20:46

Passat schrieb:

Ja, denn das Erste ist KEIN Bi-Amping, sondern Aktivbetrieb.
Dazu müsste auch die Frequenzweiche im Lautsprecher entfernt werden.
Die bleibt aber auch bei Bi-Amping im Signalweg.

Bei Bi-Amping bekommen beide Endstufen das absolut identische Signal, es ist da keine Frequenzweiche vorgeschaltet!


danke für die info.

habe es so angeschlossen und es funktioniert wie gedacht.

an den canton steht war LF und HF bei den beiden anschlüssen, aber das geht dann wohl in ordnung. weichen entfernen kann ich natürlich nicht.
86bibo
Inventar
#2619 erstellt: 28. Dez 2011, 20:53

ugr|dual schrieb:
weichen entfernen kann ich natürlich nicht.


solltest du auch nicht, ansonsten sind deine HT innerhalb von Sekunden hinüber.
ugr|dual
Stammgast
#2620 erstellt: 28. Dez 2011, 22:10
das ist klar. aber wenn schon mal neu verkabeln, dann gleich alle optionen.


0xdeadbeef schrieb:
Wie auch immer das mit dem 490W-Netzteil bei 50% Wirkungsgrad oder so möglich sein mag.


ich glaube den wirkungsgrad setzt du viel zu niedrig an.
alex1971
Stammgast
#2621 erstellt: 29. Dez 2011, 10:48
Gibts irgendwo so eine Art WIKI für die neue RX-A Serie ?

Wäre schön wenn neben den ewig langen Standarddiskussionen irdendwo Hilfen/Fakten und Tools für diese Geräte gebündelt werden.

Irgendwo habe ich von einem alternativen Windows-Tool gelesen, mit dem man die Yamahas steuern und konfigurieren kann.
Finde den Link leider nicht mehr ...
0xdeadbeef
Stammgast
#2622 erstellt: 29. Dez 2011, 11:22

ugr|dual schrieb:
ich glaube den wirkungsgrad setzt du viel zu niedrig an.

Nö, das dürfte über den Daumen hinkommen. Eine Class-AB-Endstufe hat üblicherweise einen Wirkungsgrad von 50-60%. Das ist aber nur die Endstufe. Das Netzteil dürfte so um die 80-90% liegen, dazu muß noch die ganze Elektronik, die Vorstufe, das Display usw. versorgt werden.
alien1111
Inventar
#2623 erstellt: 29. Dez 2011, 13:18

alex1971 schrieb:
Gibts irgendwo so eine Art WIKI für die neue RX-A Serie ?

Wäre schön wenn neben den ewig langen Standarddiskussionen irdendwo Hilfen/Fakten und Tools für diese Geräte gebündelt werden.

Irgendwo habe ich von einem alternativen Windows-Tool gelesen, mit dem man die Yamahas steuern und konfigurieren kann.
Finde den Link leider nicht mehr ...

Hi,
1. http://de.yamaha.com/de/products/audio-visual/av-receivers-amps/
2. Das ist: Yamaha ReciverManager (Download-Link: in meinem früheren Post)

Gruss


[Beitrag von alien1111 am 29. Dez 2011, 13:25 bearbeitet]
Tranel
Ist häufiger hier
#2624 erstellt: 29. Dez 2011, 13:23
Habe eine Frage. Habe meinen A3010 heute eingemessen. Bei meinen Surround-LS (Nubert im Dipol-Bbetrieb)sagt das Messprogramm, sie seien invers angeschlossen, was defintiv nicht der Fall ist. Liegt das am Dipol - Betrieb?
alien1111
Inventar
#2625 erstellt: 29. Dez 2011, 13:31

Tranel schrieb:
Habe eine Frage. Habe meinen A3010 heute eingemessen. Bei meinen Surround-LS (Nubert im Dipol-Bbetrieb)sagt das Messprogramm, sie seien invers angeschlossen, was defintiv nicht der Fall ist. Liegt das am Dipol - Betrieb?

Hi,

Dipol-LS haben leider undefinierte Phase . Nicht nur Yamaha YPAO-Einmessystem hat hier Probleme. Das ist normal.

Gruss
Honda_Steffen
Inventar
#2626 erstellt: 29. Dez 2011, 17:20
Hab ich bei meinen Boxen auch.

Und ich hab deswegen alles nochmal rausgeraemt und nachgeschaut. Ergebniss: alles ok.

Das messsystem spinnt.
Tranel
Ist häufiger hier
#2627 erstellt: 29. Dez 2011, 17:22
Danke für Eure Antworten.
charly68
Stammgast
#2628 erstellt: 29. Dez 2011, 17:22
Kann der Video-Chip vom Yamaha 3010 mit dem QDEO-Chip im Bluray-Player von Philips 9600 mithalten oder evtl. sogar besser. Hat einer diese Combi?

Meine Überlegung: Hab zur Zeit den AVR Yamaha 3800 und Bluray-Player Pioneer 320 und wollte mir den Philips-Player anschaffen für ein besseres Bild, nur wenn der Yamaha 3010 das auch kann, wäre es sinnvoller Bild & Ton zu verbessern. Danke.


[Beitrag von charly68 am 29. Dez 2011, 17:24 bearbeitet]
AS1980
Ist häufiger hier
#2629 erstellt: 29. Dez 2011, 23:54

charly68 schrieb:
Kann der Video-Chip vom Yamaha 3010 mit dem QDEO-Chip im Bluray-Player von Philips 9600 mithalten oder evtl. sogar besser. Hat einer diese Combi?

Meine Überlegung: Hab zur Zeit den AVR Yamaha 3800 und Bluray-Player Pioneer 320 und wollte mir den Philips-Player anschaffen für ein besseres Bild, nur wenn der Yamaha 3010 das auch kann, wäre es sinnvoller Bild & Ton zu verbessern. Danke.



Wenn Du kein 3D brauchst, würde ich den Pioneer 320 behalten. Die Bildqualität ist schon sehr hohem Niveau - ob der yamaha da noch mehr rausholt kann ich nicht beantworten, aber sichtbar besser wird der philips nicht sein.
M782
Inventar
#2630 erstellt: 30. Dez 2011, 00:30
Ich werde den Yammi nichts tun lassen was BD angeht, werde mir den Oppo 93 oder Pioneer LX-55 kaufen (beide mit QDEO) und denen die Arbeit machen lassen.

Der HQV Chip ist sicher nicht schlecht aber meine Meinung ist dass die Geräte in der Preisklasse selber am besten können.

Nur den SAT-Receiver werde ich vom AVR upscalen lassen auf 1080p da der nur bis 1080i kann.
0xdeadbeef
Stammgast
#2631 erstellt: 30. Dez 2011, 01:55
Warum wollt Ihr überhaupt irgendwelche Videoprozessoren was am BD-Videostream machen lassen? Ein BD-Player soll den Videostream dekodieren und 1:1 über HDMI ausgeben. In das Upscaling und Deinterlacing von DVDs kann man von mir aus beliebig viel Geld investieren, aber ein BD-Player sollte aus meiner Sicht überhaupt keinerlei Eingriffe ins Bild machen.
Das einzige, was nett ist, ist eine Einstellung des Wertebereichs der Helligkeitsstufen der drei Farbkanäle über HDMI (Video/PC bzw. full range).
Aber sonst wüßte ich beim besten Willen nicht, warum der BD-Player am Bild rummurksen sollte...
HiLogic
Inventar
#2632 erstellt: 30. Dez 2011, 02:00

0xdeadbeef schrieb:
Aber sonst wüßte ich beim besten Willen nicht, warum der BD-Player am Bild rummurksen sollte...

Weil viele mit dem BD-Player auch DVDs abspielen und der Scaler im BD Player eventuell besser ist als der des TVs.
Generell bin ich allerdings der Meinung, dass die ganze Video-Elektronik in das Zielgerät gehören sollte...
0xdeadbeef
Stammgast
#2633 erstellt: 30. Dez 2011, 08:50
Ok, habe mich nicht so klar ausgedrückt wie ich eigentlich wollte. Ich meinte, daß ein BD-Player beim Abspielen einer BD nicht ins Bild eingreifen sollte und man höchstens Geld investieren kann, wenn man auch DVDs abspielen will. Kam aber zugegebenermaßen nicht so ganz rüber.
Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht
#2634 erstellt: 30. Dez 2011, 10:21
Honda:

Hab ich bei meinen Boxen auch.

Und ich hab deswegen alles nochmal rausgeraemt und nachgeschaut. Ergebniss: alles ok.

Das messsystem spinnt.


das spricht eher für ein genau arbeitendes Einemsssystem, allein das indirekte diffuse Abstrahlverhalten lässt das System glauben hier sei die Phase invertiert. Bei Pioneer ist es noch extremer, sobald ein Hinderniss vor einem LS steht wird Phasenfehler angezeigt. Kennt man die Umstände nicht, denkt man natürlich man habe etwas falsch angeschlossen oder der AVR sei defekt.
charly68
Stammgast
#2635 erstellt: 30. Dez 2011, 13:56
[/quote]
Weil viele mit dem BD-Player auch DVDs abspielen und der Scaler im BD Player eventuell besser ist als der des TVs.
Generell bin ich allerdings der Meinung, dass die ganze Video-Elektronik in das Zielgerät gehören sollte...[/quote]


Es geht nur um DVD's abspielen, mit Bluray bin ich zufrieden. Ob jetzt das Quell-,Zielgerät oder der AVR macht ist mir eigentlich schnuppe, nur das Ergebnis zählt. Mit dem AVR 3010 könnte ich aber noch mein SAT - Bild "verbessern" bei SD-Material.

Danke.
StillPad
Inventar
#2636 erstellt: 30. Dez 2011, 14:20

alien1111 schrieb:

Tranel schrieb:
Habe eine Frage. Habe meinen A3010 heute eingemessen. Bei meinen Surround-LS (Nubert im Dipol-Bbetrieb)sagt das Messprogramm, sie seien invers angeschlossen, was defintiv nicht der Fall ist. Liegt das am Dipol - Betrieb?

Hi,

Dipol-LS haben leider undefinierte Phase . Nicht nur Yamaha YPAO-Einmessystem hat hier Probleme. Das ist normal.

Gruss


Mein 2010 hat die richtig erkannt und der Hörabstand war falsch um 5cm
KarstenS
Inventar
#2637 erstellt: 30. Dez 2011, 17:00

HiLogic schrieb:

Generell bin ich allerdings der Meinung, dass die ganze Video-Elektronik in das Zielgerät gehören sollte...


Das ist nun wieder ein grundsätzlicher Glaubensstreit. Panasonic zum Beispielglaubt das Gegenteil. Es gibt für beide Seiten gute Gründe, denn das Quellgerät weiß überhaupt wo die Daten herkommen und kann daher einige Filter wesentlich zielgerichteter einsetzen. Im Zielgerät hat man hingegen den Vorteil, das dort sowieso die meisten Fehler entstehen und gleichzeitig alle Optimierungen zentral in einem Gerät liegen.
KarstenS
Inventar
#2638 erstellt: 30. Dez 2011, 17:08

charly68 schrieb:

Es geht nur um DVD's abspielen, mit Bluray bin ich zufrieden.


Also wenn es nu8r um DVD Wiedergabe geht ist Qdeo sowieso nicht der Meister aller Klassen. Wenn man ehrlich ist hat man da schon mit einem ordentlichen Gerät wie dem 320er eine halbwegs glatte Lösung. Es gibt da oben zwar Qualitätsunterschiede doch wenn man ehrtlich sind, liegen die zum guten Teil in den uznterschiedlichen Verfahren begründet. Eine Lösung für alle gibt es nicht doch jedes Verfahren hat Materialien wo es etwas besser wirkt, während es bei anderen Material ins schwitzen kommt.
Ich kann jedoch Qdeo und Yamaha nicht direkt miteinander vergleichen weil mein Oppo 83 und damit ein ABT am Yamaha hängt.
HiLogic
Inventar
#2639 erstellt: 30. Dez 2011, 18:20

KarstenS schrieb:
Panasonic zum Beispielglaubt das Gegenteil.

Wahrscheinlich spielt Panasonic deswegen kaum noch eine Rolle im Unterhaltungs-Bereich


KarstenS schrieb:
Es gibt für beide Seiten gute Gründe, denn das Quellgerät weiß überhaupt wo die Daten herkommen und kann daher einige Filter wesentlich zielgerichteter einsetzen.

Das ist egal. Wenn das Bild z.B. kleiner als die Native Anzeige ist, dann muß es skaliert werden. Progressive / Interlaced ist sowieso geflagged, also spielt die Quelle keinerlei Rolle.
Scaler / Deinterlacer usw. in der Quelle macht in meinen Augen einfach überhaupt keinen Sinn.
Das wird von den Herstellern nur implementiert, damit man dem Kunden "Top Modelle" für z.B. BluRay Player anbieten kann.


KarstenS schrieb:
Im Zielgerät hat man hingegen den Vorteil, das dort sowieso die meisten Fehler entstehen und gleichzeitig alle Optimierungen zentral in einem Gerät liegen.

Weiss nicht was Du mit "Fehler entstehen" meinst, mit dem Rest gebe ich Dir recht. Genau deswegen gehört diese Technik auch ins Ziel.
Für alle anderen Anwendungsbereiche (z.B. falls mehrere Ziele angesprochen werden sollen) gibt es dedizierte Video-Prozessoren.


[Beitrag von HiLogic am 30. Dez 2011, 18:21 bearbeitet]
charly68
Stammgast
#2640 erstellt: 30. Dez 2011, 18:55

KarstenS schrieb:

charly68 schrieb:

Es geht nur um DVD's abspielen, mit Bluray bin ich zufrieden.


Also wenn es nu8r um DVD Wiedergabe geht ist Qdeo sowieso nicht der Meister aller Klassen. Wenn man ehrlich ist hat man da schon mit einem ordentlichen Gerät wie dem 320er eine halbwegs glatte Lösung. Es gibt da oben zwar Qualitätsunterschiede doch wenn man ehrtlich sind, liegen die zum guten Teil in den uznterschiedlichen Verfahren begründet. Eine Lösung für alle gibt es nicht doch jedes Verfahren hat Materialien wo es etwas besser wirkt, während es bei anderen Material ins schwitzen kommt.
Ich kann jedoch Qdeo und Yamaha nicht direkt miteinander vergleichen weil mein Oppo 83 und damit ein ABT am Yamaha hängt.



Danke erst mal. Werde wohl dann zum Yamaha 3010 greifen.
Nordjaeger
Inventar
#2641 erstellt: 30. Dez 2011, 19:01
gute Wahl
ugr|dual
Stammgast
#2642 erstellt: 30. Dez 2011, 19:49
das bi-amping mit dem 3010 (front ls + extra sp1) macht bei mir einen deutlich hörbaren unterschied. hätte ich jetzt nicht gedacht...
alex1971
Stammgast
#2643 erstellt: 30. Dez 2011, 20:01

ugr|dual schrieb:
das bi-amping mit dem 3010 (front ls + extra sp1) macht bei mir einen deutlich hörbaren unterschied. hätte ich jetzt nicht gedacht...


Ich habe bei meinem A1010 auch gleich Bi-Amping aktiviert.
Ich denke mir einfach, dass die Mittel-und Hochtöner so ein völlig sauberes Signal ihrer eigenen Endstufen erhalten, selbst wenn die andere Endstufen mit dem Betreiben der Tieftöner an ihre Grenzen kommen...
HiLogic
Inventar
#2644 erstellt: 30. Dez 2011, 20:34

ugr|dual schrieb:
das bi-amping mit dem 3010 (front ls + extra sp1) macht bei mir einen deutlich hörbaren unterschied. hätte ich jetzt nicht gedacht...

Inwiefern? Also woran erkennst Du das?
0xdeadbeef
Stammgast
#2645 erstellt: 30. Dez 2011, 22:35
Auch wenn es langweilig wird: es geht beim Bi-Amping weder um eine Leistungssteigerung noch um das Abkoppeln der hohen Frequenzen von einer am Limit arbeitenden Endstufe für die tieferen Frequenzen.

Es nur darum, daß die Rückkopplung der vom Baßchassis (aufgrund der Massenträgheit der Schwingspulen usw.) induzierten Spannung den Hochtonbereich nicht stört. Allerdings ist das mehr ein akademisches Problem, denn ein guter Verstärker hat einen so niedrigen Innenwiderstand, daß diese induzierten Spannungen quasi kurzgeschlossen werden. Außerdem ist die Masse der Schwingspule normalerweise recht gering.

Dazu kommt, daß Menschen mit normalem Gehör leise Töne bei gleichzeitigen lauten Tönen nicht mehr so differenziert wahrnehmen können. Darauf beruht unter anderem MP3. Wenn also der Baßlautsprecher große Hübe macht und damit tendenziell große Lautstärken erzeugt, dann kann man leisere Feinheiten eh nicht mehr richtig wahrnehmen.
M782
Inventar
#2646 erstellt: 30. Dez 2011, 23:30

charly68 schrieb:

KarstenS schrieb:

charly68 schrieb:

Es geht nur um DVD's abspielen, mit Bluray bin ich zufrieden.


Also wenn es nu8r um DVD Wiedergabe geht ist Qdeo sowieso nicht der Meister aller Klassen. Wenn man ehrlich ist hat man da schon mit einem ordentlichen Gerät wie dem 320er eine halbwegs glatte Lösung. Es gibt da oben zwar Qualitätsunterschiede doch wenn man ehrtlich sind, liegen die zum guten Teil in den uznterschiedlichen Verfahren begründet. Eine Lösung für alle gibt es nicht doch jedes Verfahren hat Materialien wo es etwas besser wirkt, während es bei anderen Material ins schwitzen kommt.
Ich kann jedoch Qdeo und Yamaha nicht direkt miteinander vergleichen weil mein Oppo 83 und damit ein ABT am Yamaha hängt.



Danke erst mal. Werde wohl dann zum Yamaha 3010 greifen.


Der 2010 hat übrigens den selben HQV Chip drin wie der 3010, nur halt nicht so viele einzelne Einstellmöglichkeiten.
Razor187
Inventar
#2647 erstellt: 31. Dez 2011, 00:31
Hey leute hab mir heute den 1071 gekönnt und den denon endlich aus der wohnung gekickt. Bin so mega zufrieden endlich wieder einen yamimzu haben das glaubt mir kein mensch!
Schlumpfbert
Inventar
#2648 erstellt: 31. Dez 2011, 00:37
Viel Spaß damit, sind wirklich tolle Geräte, die Yamaha da baut.
alex1971
Stammgast
#2649 erstellt: 31. Dez 2011, 02:36
@0xdeadbeef

Die einen hören (oder meinen es) den Vorteil des Bi-Ampings.. andere hören die HDMI-Jitter Auswirkungen...
Naja.. Yamaha verkauft ja auch den 5.ten Standfuß in der Mitte der Unterseite des AVRs als klangverbessernd....
HDMI-Kabel für >20 Euro >100 Euro... :-)

Ich habe jedenfalls so das Gefühl meine Endstufen 6+7 sinvoll zu nutzen... ;-)
Razor187
Inventar
#2650 erstellt: 31. Dez 2011, 02:49
Wenn ich den avr auf bi amping stelle, benötige ich doch wiederum bi wiring? Oder, hab das system nochnnicht so recht begriffen:)
spritziii
Hat sich gelöscht
#2651 erstellt: 31. Dez 2011, 08:59
Hallo habe mir auch den Yammi 2010 gegönnt aber brauche einen Tip von euch

Nach langem hin und her musste ich dann doch meine Geräte unter die LW stellen - wollte ich eigentlich unter den Beamer plazieren wegen kurzen Signalwegen aber ok...

Deshalb bin ich auf der Suche nach einem 10m 3D HDMI Kabel welches "problemlos" mit dem Yammi 2010 "harmoniert" über Tips würde ich mich freuen.

Mfg und guten Rutsch
alex1971
Stammgast
#2652 erstellt: 31. Dez 2011, 09:28

Razor187 schrieb:
Wenn ich den avr auf bi amping stelle, benötige ich doch wiederum bi wiring? Oder, hab das system nochnnicht so recht begriffen:)


http://de.wikipedia.org/wiki/Bi-amping


@spritziii

http://www.amazon.de...dards/dp/B004XJC6ZG/


[Beitrag von alex1971 am 31. Dez 2011, 09:32 bearbeitet]
QE.2
Inventar
#2653 erstellt: 31. Dez 2011, 09:42

spritziii schrieb:


Deshalb bin ich auf der Suche nach einem 10m 3D HDMI Kabel welches "problemlos" mit dem Yammi 2010 "harmoniert" über Tips würde ich mich freuen.

Mfg und guten Rutsch
:prost


Gucke mal bei Amazon. Habe mir da vor 2 Jahren ein 10m Kabel noname für so 7-8€ gekauft. Absolut problemfrei bis 1080p vom AV zum Beamer.
0xdeadbeef
Stammgast
#2654 erstellt: 31. Dez 2011, 10:39

alex1971 schrieb:
Die einen hören (oder meinen es) den Vorteil des Bi-Ampings.. andere hören die HDMI-Jitter Auswirkungen...

Immerhin hat das Bi-Amping noch einen einigermaßen plausiblen Hintergrund - auch wenn der Effekt wie gesagt weitestgehend akademisch ist. 99% der Jitterargumentation sind aber absolut bizarr, weil nur ein Jitter im DAC überhaupt eine physikalische Wirkung haben kann. Jede Art von Jitter davor, die zu keinen Bitfehlern führt, ist irrelevant, auch wenn das viele Leute nicht verstehen wollen.


alex1971 schrieb:
Naja.. Yamaha verkauft ja auch den 5.ten Standfuß in der Mitte der Unterseite des AVRs als klangverbessernd....

Und die Alufront ebenfalls, soweit ich mich erinnere. Das sind ehrlich gesagt Punkte, die mich immer etwas an der Seriosität des Herstellers Zweifeln lassen. Ich denke mal, das die Ingenieure einfach nur Wertigkeit vermitteln wollten und die Marketingfuzzis dann Audio-Esoterik daraus gemacht haben. Ist aber nicht neu: mein alter Sony Receiver aus der (damals einigermaßen edlen) QS-Serie wurde u.a. damit beworben, daß die Hauptplatine schräg eingebaut war, um stehende Wellen zu minimieren oder irgend so ein Hokuspokus. Da bin ich schon ins Grübeln gekommen...


alex1971 schrieb:
HDMI-Kabel für >20 Euro >100 Euro... :-)

Bei >=10m kann das u.U. sinnvoll sein, wenn man wirklich volle Bandbreite will. Man darf nicht vergessen, daß das schon relativ hohe Frequenzen sind. Mit 1080p/24Hz über 10m zu kommen, ist kein großes Problem. Bei 60Hz und Hicolor-Modi sieht es aber schon anders aus, speziell wenn dann auch noch HDCP funktionieren soll. Da braucht man dann z.B. nach HDMI-Richtlinien einen Equalizer/Filter. Wobei einige Geräte den heute wohl schon eingebaut haben.


alex1971 schrieb:
Ich habe jedenfalls so das Gefühl meine Endstufen 6+7 sinvoll zu nutzen... ;-)

Das ist ein Argument, daß ich uneingeschränkt gelten lasse. Aus genau dem gleichen Grund habe ich auch schon drüber nachgedacht
Immerhin: es kostet in diesem Fall nichts (abgesehen von den Strippen) und schlimmstenfalls bringt es halt auch nichts. Da gibt es wesentlich teurere Wege, seinem audiophilen Wahnsinn zu fröhnen...
nussman
Stammgast
#2655 erstellt: 31. Dez 2011, 10:44

KarstenS schrieb:

HiLogic schrieb:

Generell bin ich allerdings der Meinung, dass die ganze Video-Elektronik in das Zielgerät gehören sollte...


Das ist nun wieder ein grundsätzlicher Glaubensstreit. Panasonic zum Beispielglaubt das Gegenteil.

Und das zu recht.
Die Videobearbeitung sollte möglichst nahe an der Quelle gemacht werden.
Viele Bearbeitungsschritte müssen in einer bestimmten Reihenfolge gemacht werden (z.B. Deinterlacing => Scaling => Schärfefilter) und das ist am Zielgerät kaum noch beherrschbar.
Es gibt ja nicht nur 576i und 1080p als Auflösung.
mz4
Inventar
#2656 erstellt: 31. Dez 2011, 10:50

HiLogic schrieb:

KarstenS schrieb:
Panasonic zum Beispielglaubt das Gegenteil.

Wahrscheinlich spielt Panasonic deswegen kaum noch eine Rolle im Unterhaltungs-Bereich


nanana...
Panasonic ist im Ulterhaltungsbereich/TV nur nicht mehr das was es war weil sie vom Design nicht schnell genug mithalten und die Kunden eher auf Design und nicht auf die inneren werte Wert legen oder warum kaufen sich so viele LCDs statt Plasmas in der 1000€ klasse ;).
von der Technik gibt es nichts besseres!

Ich würde ein Panasonic TV jedem schrott von Samsung und LG vorziehen wenn Sie oft nicht so "billig" aussehen würden.
denn Preislich spielt Panasonic ziemlich weit oben mit.
TCW58
Neuling
#2657 erstellt: 31. Dez 2011, 11:47
Ich würde ein Panasonic TV jedem schrott von Samsung und LG vorziehen wenn Sie oft nicht so "billig" aussehen würden.
denn Preislich spielt Panasonic ziemlich weit oben mit.

OT: on
Ich bin nach Jahren auch wieder zu Panasonic zurückgekehrt, P65 VT30+ BD 110 + Neu A2010 statt Denonplastik.
Hatte mit dieser Marke noch nie einen Defekt/Garantiefall, im Gegensatz zu anderen Marken.
Auch mit dem schönsten Design wird das ausgestrahlte Prog. nicht besser.
OT: off


[Beitrag von TCW58 am 31. Dez 2011, 11:49 bearbeitet]
ontheway
Hat sich gelöscht
#2658 erstellt: 31. Dez 2011, 12:13
Jo, habe mir auch einen RX-A2010 besorgt, der einen H/K AVR 7500 ersetzt hat. Irgendwie bereue ich, dass ich letzteren schon meinem Sohn gegeben habe Vom Klang her ist der Yam schlechter ("Vorhang") - "deutlich" lass' ich mal weg, wird wahrscheinlich auch so "Schläge setzen"

Die einzigen Vorteile sind aus meiner Sicht:
- neues Gerät
- schleift auch im Stanby HDMI durch
- besseres Menü im TV
- zum Fernseher geht nur noch ein HDMI-Kabel, da der Yam als Verteiler fungiert
- hm ...

Nehme ich anstelle von SPDIF für die Übertragung des PC-Tons (5.1) die ASUS Xonar ST Analogausgänge (über 5.1 Direkteingang beim 2010ner), dann muss ich leider auch feststellen, dass die besser klingt als der Yam

Nur gut, dass der A-S2000 für Stereo noch da ist
mz4
Inventar
#2659 erstellt: 31. Dez 2011, 12:19
ich hab auch ne Asus Xonar allerdings die D2X und was die Karte macht ist nicht verkehrt

allerdings geh ich momentan vom PC mit Ton über HDMI ohne zusätzliches Kabel. egal ob optisch oder coax...
Artoist
Hat sich gelöscht
#2660 erstellt: 31. Dez 2011, 12:29
Einen guten letzten Tag des Jahres 2011 in die Runde,

nachdem mir mein Yamaha - Händler des Vertrauens ein unwiderstehliches Angebot für den neuen RX-A3010 gemacht hat, verabschiede ich mich Ende Januar 2012 von meinem RX-V2067 und werde diesen entsprechend ersetzen. Dann natürlich auch gleich im Bi-Wiring Betrieb.

So kann 2011 zu Ende gehen und das neue Jahr beginnen .

Euch allen einen guten Ausstieg aus 2011 und Einstieg in 2012.

Es grüßt in den Mittag...

Artoist
QE.2
Inventar
#2661 erstellt: 31. Dez 2011, 12:32

ontheway schrieb:
Jo, habe mir auch einen RX-A2010 besorgt, der einen H/K AVR 7500 ersetzt hat. Irgendwie bereue ich, dass ich letzteren schon meinem Sohn gegeben habe Vom Klang her ist der Yam schlechter ("Vorhang") - "deutlich" lass' ich mal weg, wird wahrscheinlich auch so "Schläge setzen"

Die einzigen Vorteile sind aus meiner Sicht:
- neues Gerät
- schleift auch im Stanby HDMI durch
- besseres Menü im TV
- zum Fernseher geht nur noch ein HDMI-Kabel, da der Yam als Verteiler fungiert
- hm ...

Nehme ich anstelle von SPDIF für die Übertragung des PC-Tons (5.1) die ASUS Xonar ST Analogausgänge (über 5.1 Direkteingang beim 2010ner), dann muss ich leider auch feststellen, dass die besser klingt als der Yam

Nur gut, dass der A-S2000 für Stereo noch da ist :.


Warum Schläge? Würde ja nur bestätigen, daß sich in der Verstärkertechnik nicht mehr viel tut. Der Harman ist allerdings schon bißchen anders abgestimmt. Das sind Geschmackssachen.
Looki_Look
Stammgast
#2662 erstellt: 31. Dez 2011, 12:40
@ontheway
hast du die dynamikbegrenzung rausgenommen? Ich meine hier irgendwo gelesen zu haben, dass das bei den yamahas standardmässig eingeschaltet ist.
mz4
Inventar
#2663 erstellt: 31. Dez 2011, 12:42

Looki_Look schrieb:
@ontheway
hast du die dynamikbegrenzung rausgenommen? Ich meine hier irgendwo gelesen zu haben, dass das bei den yamahas standardmässig eingeschaltet ist.


bei mir war es standartmäßig beim 3010er auf MAX...

mir gefällt das klangbild bei A-DRC z.B. nicht...
da wird schnell PD gedrückt
aber bei TV ist es echt ein segen da ist die Werbung nicht immer so laut *g*
Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht
#2664 erstellt: 31. Dez 2011, 12:56
@alex:

Yamaha verkauft ja auch den 5.ten Standfuß in der Mitte der Unterseite des AVRs als klangverbessernd....


der Skandal ist das revolutionäre A.R.T. WEDGE (garantiert eine überragende Klangqualität dank Vibrationsdämpfung)
hat Yamaha geklaut!

beim Umbau der Anlage im Rack habe ich A.R.T. WEDGE an meiner Rotel 1070 entdeckt. Also lange vor Yamaha erfand Rotel den 5 Fuss.


Looki_Look schrieb:
@ontheway
hast du die dynamikbegrenzung rausgenommen? Ich meine hier irgendwo gelesen zu haben, dass das bei den yamahas standardmässig eingeschaltet ist.


bei mir war es standartmäßig beim 3010er auf MAX...


jo ganz wichtig, bei mir wurde er mit angezogener Handbremse ausgeliefert und habe das Gerät auch schon fast Retour geschickt.
Aber schon komisch das er im Neuzustand bei mz4 auf max und bei mir auf standard stand.


[Beitrag von Central_Scrutinizer am 31. Dez 2011, 13:00 bearbeitet]
alexv1
Stammgast
#2665 erstellt: 31. Dez 2011, 13:20
@ontheway:

Du hast dich vom HK 7500 auf den Yammi 2010 im Stereo definitiv verschlechtert, auch wenn das hier keiner hören will. Ich kann das bestätigen, da ich kürzlich vom HK AVR 7300 auf den Yammi 2067 umgestiegen bin.

Besser wurde es mit dem 3067, den ich zwischenzeitlich habe.
Die HK haben natürlich nicht die vielen Features. Insbesondere die DSP möchte ich nicht missen.

Wichtig aber ist, das DRC und andere Dynamikbegrenzer ausgeschaltet und die Lautsprecher entsprechend ihrem Vermögen als large eingestellt sind. Nächster Schritt ist das Bi-Amping, das bei problematischen Boxen, wie meine etwas brachte.


Gruß

Alex
M782
Inventar
#2666 erstellt: 31. Dez 2011, 14:07
Hi Alex,
freut mich dass du deinen 3067 inzwischen hast

Und ist der Unterschied vom 2067 zum 3067 sehr groß oder eher nur im Stereo-Bereich?
Honda_Steffen
Inventar
#2667 erstellt: 31. Dez 2011, 14:25
Dynamik steht standartmassig auf max..........

Wenns auf standart steht war das Ding vielleicht schon ,mal aus der Kiste draußen,


[Beitrag von Honda_Steffen am 31. Dez 2011, 14:27 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 40 . 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 . 60 . 70 . 80 . 90 . 100 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
RX-V1071 oder RX-A1010
Harpyie am 22.12.2011  –  Letzte Antwort am 27.08.2014  –  34 Beiträge
RX-V1071 oder RX-A810
McTNT am 18.05.2012  –  Letzte Antwort am 27.05.2012  –  10 Beiträge
Yamaha RX-V1071 vs. RX-V2067.
shire am 21.10.2011  –  Letzte Antwort am 22.10.2011  –  3 Beiträge
Yamaha RX A810
West928 am 08.08.2012  –  Letzte Antwort am 13.08.2012  –  9 Beiträge
RX-V771 oder RX-A810
elvisc am 22.11.2011  –  Letzte Antwort am 15.01.2012  –  27 Beiträge
RX-A810 oder RX-V773?
gabri am 07.06.2012  –  Letzte Antwort am 18.06.2012  –  13 Beiträge
RX-A2010 oder RX-A3020?
Schmidrainer am 24.01.2013  –  Letzte Antwort am 19.02.2013  –  8 Beiträge
Restwert Yamaha RX-A810?
Sashalala am 05.09.2012  –  Letzte Antwort am 07.09.2012  –  16 Beiträge
RX-V1800 vs. RX-V1067, RX-V1071, RX-V771
dawson am 09.10.2011  –  Letzte Antwort am 14.10.2011  –  7 Beiträge
RX-V1071 o. RX-A1010? BD-S671 passend?
JeffR am 13.02.2012  –  Letzte Antwort am 14.02.2012  –  3 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder928.151 ( Heute: 8 )
  • Neuestes MitgliedAndiHH51
  • Gesamtzahl an Themen1.557.574
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.682.112

Hersteller in diesem Thread Widget schließen