Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

Und der Adaptive DRC?
Ist der ausgeschaltet?

Grüsse
Roman

der Adaptive DRC war bei mir aus.

wobei mein 3010er keiner für den EU Markt ist

ugr|dual schrieb:

das bi-amping mit dem 3010 (front ls + extra sp1) macht bei mir einen deutlich hörbaren unterschied. hätte ich jetzt nicht gedacht...

bei mir auch und bin damit sehr zufrieden, habe jeweils 4x4mm2 zu jeder Box und werde demnächst noch besseres Kabel kaufen. Ich bin absolut überzeugt von Biamping, da ich sowie die Endstufen zur Verfügung habe und den LS die doppelte Leistungsreserve verfügbar anbieten kann.

alexv1 schrieb:

Du hast dich vom HK 7500 auf den Yammi 2010 im Stereo definitiv verschlechtert, auch wenn das hier keiner hören will.

Leute... Redet doch nicht immer solch ein Blech von wegen "definitiv"...!
Definitiv ist hier rein gar nichts, sondern höchstens subjektiv. Wenn überhaupt.

nussman schrieb:

Die Videobearbeitung sollte möglichst nahe an der Quelle gemacht werden. Viele Bearbeitungsschritte müssen in einer bestimmten Reihenfolge gemacht werden (z.B. Deinterlacing => Scaling => Schärfefilter) und das ist am Zielgerät kaum noch beherrschbar.

Es gibt technisch überhaupt keinen Grund das ganze "nahe an der Quelle" zu tun.
Und warum diese Reihenfolge vom Zielgerät "kaum noch beherrschbar" sein sollte, verstehe ich nicht.
Wenn es eine Quelle hinbekommt, dann schafft es ein Zielgerät ebenfalls.

mz4 schrieb:

denn Preislich spielt Panasonic ziemlich weit oben mit.

Logisch... Wenn man schon keine Masse bedienen kann, dann muß man den Verlust mit höheren Preisen wett machen.

Warum Panasonic kein Schrott ist und Samsung schon, dass muß mir nochmal jemand erklären...
Panasonic stellt ja nichtmal seine eigenen Panels her, sondern lässt sie zuliefern. Plasmas von JVC und LCDs von Samsung...

Also:
Alle "DSP-Spielereien" habe ich natürlich deaktiviert, ebenfalls die Lautstärkeanpassung. Das Ganze kann man sich weitgehend sparen, wenn man auf PD drückt. Beim 2010ner hört man da tatsächlich eine Verbesserung, beim AVR 7500 brachte das nichts. Der klang aber auch so schon gut. Irgendwie klingt der 2010 wie der uralte yam dsp 2070. Der war auch etwas "gedämpft" - und steht auch bei meinem Sohn. Der Harman Kardon war ein Klangsegen im Vergleich dazu.
Das der 2010ner in Stereo besser klingt, kann ich nicht bestätigen. Der A-S2000 aber schon. Der wiegt mit seinen zwei Verstärkerstufen seltsamerweise mehr als der 2010ner mit 7 ...

oilchange schrieb:

ugr|dual schrieb: das bi-amping mit dem 3010 (front ls + extra sp1) macht bei mir einen deutlich hörbaren unterschied. hätte ich jetzt nicht gedacht... bei mir auch und bin damit sehr zufrieden, habe jeweils 4x4mm2 zu jeder Box und werde demnächst noch besseres Kabel kaufen. Ich bin absolut überzeugt von Biamping, da ich sowie die Endstufen zur Verfügung habe und den LS die doppelte Leistungsreserve verfügbar anbieten kann.

kauf dir am besten die wo abwechselnd link/rechts gedreht sind und alle 3 meter einen looping haben

ich weis ja nicht was du verwendest aber wenn es nicht gerade fernmeldekabel ist lass es lieber sein..
du hast ein reciver und kein 6000€ stereo verstärker den du mit einem 2000€ japan stromkabel angeschlossen hast an deinen 60000€ Boxen!

vergiss lieber die 4mm² kabel die sind nämlich nix für die HT...
2,5mm² gerade bei biamping ist das optimale außer du stellst deine LS 50m weit weg..

2,5mm² für MT/HT
4mm² für TT
das sind das höchste der gefühle.
genauso ist versilbertes kabel auch nicht der weisheits letzter schluss.

...

HiLogic schrieb:

mz4 schrieb: denn Preislich spielt Panasonic ziemlich weit oben mit. Logisch... Wenn man schon keine Masse bedienen kann, dann muß man den Verlust mit höheren Preisen wett machen. Warum Panasonic kein Schrott ist und Samsung schon, dass muß mir nochmal jemand erklären... Panasonic stellt ja nichtmal seine eigenen Panels her, sondern lässt sie zuliefern. Plasmas von JVC und LCDs von Samsung...

Panasonic ist natürlich nicht so "groß" wie Samsung aber doch sehr weit verbreitet was PublicDisplays usw.. angeht.

und wie bei allem kommt es nicht auf das Panel an sich an sondern wie die elektronik ist die es ansteuert.
deshalb sind Samsung Plasmas müll und panasonic der gipfel der schöpfung.

ontheway schrieb:

Also: Alle "DSP-Spielereien" habe ich natürlich deaktiviert, ebenfalls die Lautstärkeanpassung. Das Ganze kann man sich weitgehend sparen, wenn man auf PD drückt. Beim 2010ner hört man da tatsächlich eine Verbesserung, beim AVR 7500 brachte das nichts. Der klang aber auch so schon gut. Irgendwie klingt der 2010 wie der uralte yam dsp 2070. Der war auch etwas "gedämpft" - und steht auch bei meinem Sohn. Der Harman Kardon war ein Klangsegen im Vergleich dazu. Das der 2010ner in Stereo besser klingt, kann ich nicht bestätigen. Der A-S2000 aber schon. Der wiegt mit seinen zwei Verstärkerstufen seltsamerweise mehr als der 2010ner mit 7 ...

im vergleich mit den selben boxen beim hifi händler wurde deshalb der 3010 gekauft.
man hat gemerkt das gerade große Fronts am 1010 nichts zu suchen haben.. beim 2010 wurde es besser und akzeptabel am 3010.

Honda:

Dynamik steht standartmassig auf max.......... Wenns auf standart steht war das Ding vielleicht schon ,mal aus der Kiste draußen,

meiner war nicht schon mal ausgepackt und angeschlossen.

HiLogic schrieb:

Es gibt technisch überhaupt keinen Grund das ganze "nahe an der Quelle" zu tun. Und warum diese Reihenfolge vom Zielgerät "kaum noch beherrschbar" sein sollte, verstehe ich nicht. Wenn es eine Quelle hinbekommt, dann schafft es ein Zielgerät ebenfalls.

Natürlich gibt es den.
1. ein Videoprozessor braucht möglichst unbehandelte Daten um vernünftig arbeiten zu können.
Mit erstmal zusammmengeklebten Halbbildern kann auch ein highend Deinterlacing nichts mehr anfangen.
Mit den etablierten Standards ist dieser Punkt schon kritisch genug (Stcihwort: 576i Ausgabe über hdmi).
2. Alle Geräte hinterm Zuspieler (AVR, TV) müssen eine vielzahl von Formaten am Eingang akzeptieren.
Das wäre vermeidbar.
3. bestimmte Quellen erfordern spezielle Processingfilter.
Am PC kann man sich für die unterschiedlichsten Formate Wiedergabeketten zusammenbasteln, die direkt hinterm Decoder ansetzen. Sowas geht natürlich nur am Zuspieler.

Leider müssen derzeit alle Geräte in der Kette immer alles können und das führt dazu, dass man günstige Alleskönner 3* in der Kette hat (Bluray-Player, AV-Receiver, TV) und keinen der die Sache richtig gut macht.
Ich fände es besser wenn der Zuspieler ein fertiges Signal ausgibt oder die Daten direkt hinterm Decoder möglichst unbehandelt.

mz4:

und wie bei allem kommt es nicht auf das Panel an sich an sondern wie die elektronik ist die es ansteuert. deshalb sind Samsung Plasmas müll und panasonic der gipfel der schöpfung.

Ich schwöre auch auf Panasonic Plasma, die sehe ich auch vor Samsung.
Aber Panasonic bekommt gewaltig Druck von südkoreanischen Herstellern wie LG oder eben Samsung. Ein erst vor 2 Jahren neu gebautes Werk für TVs in Japan ist kürzlich geschlossen worden.

was plasmas angeht ist samsung eh weg vom fenster.
die modelle sind nur kernschrott.
LG hat 2 Serien die PK und ich meine auch die PZ die vom Bild an Panasonic ran reicht.

aber die meisten verkäufer raten halt zu LCD denn das ist die zukunft.
von den vorteilen der plasmas mal ganz zu schweigen.
leider gerade was OSD's usw.. angeht haben die halt mit dem einbrennen gewaltige probleme
da hilft nur abschalten

bei panasonic stimmt das marketing einfach nicht mehr.
die haben durch die bank weg gute produkte von TV über Waschmaschinen, Telefone usw...
nur leider werden die kaum beworben.
die koreaner sind ja viel aufdringlicher und marktbeherrschender.

panasonic macht überwiegend noch professionelle geschichten.
bin gespannt wie die sich jetzt die nächsten 5 jahre ausrichten.

ich hab ne 10 jahre alte panasonic röhre hier.. das teil ist immer noch erste sahne und hat 5 umzüge überlebt.
gut inzwischen steht er im gästezimmer aber die dinger sind von den schaltungen und den bauteilen einfach hochwertig.
zugegebenermaßen hat die röhre mehr als der aktuelle plasma gekostet *g*

aber nun mal BTT und nen guten Rutsch!

oilchange schrieb:

Ich bin absolut überzeugt von Biamping, da ich sowie die Endstufen zur Verfügung habe und den LS die doppelte Leistungsreserve verfügbar anbieten kann.

Da kann man sich den Mund fusselig reden, aber dieses Gerücht ist anscheinend völlig unausrottbar.

0xdeadbeef schrieb:

oilchange schrieb: Ich bin absolut überzeugt von Biamping, da ich sowie die Endstufen zur Verfügung habe und den LS die doppelte Leistungsreserve verfügbar anbieten kann. Da kann man sich den Mund fusselig reden, aber dieses Gerücht ist anscheinend völlig unausrottbar.

Vielleicht ist Dein "Wissen" oder Deine Meinung zum Thema Bi-Amping auch nicht der ultimative Stand der Dinge ?? ;-)

http://www.stereopla...i-amping-372511.html

Zitat von G.Nubert:


Bi-Amping bringt zwar nicht die "doppelte" Leistung unverzerrt zum Lautsprecher, - kann aber die (subjektiv "unverzerrte") Leistung trotzdem nennenswert erhöhen.

Das liegt vor allem daran, dass der Hochton-Kanal meist noch unverzerrt arbeitet, wenn der Tiefton-Kanal schon im "Clipping-Bereich" ist.
Der Tieftöner macht die "zu Trapezen verformten" Sinus-Wellen nicht so deutlich hörbar wie ein Hochtöner, weil er den Höhen-Anteil der "Trapez-Ecken" aufgrund seines zu den Höhen abfallenden Frequenzgangs nicht so deutlich wiedergeben kann.

alex1971 schrieb:

Vielleicht ist Dein "Wissen" oder Deine Meinung zum Thema Bi-Amping auch nicht der ultimative Stand der Dinge ?? ;-)

Du hast schon gesehen, dass es dort um 2 getrennte Endstufen geht?
Mal abgesehen davon, dass die Aussagen der Stereoplay mal wieder völliger Nonsense sind... von "deutlich besserem Klang" kann Pauschal gar keine Rede sein.

nussman schrieb:

Natürlich gibt es den. 1. ein Videoprozessor braucht möglichst unbehandelte Daten um vernünftig arbeiten zu können. Mit erstmal zusammmengeklebten Halbbildern kann auch ein highend Deinterlacing nichts mehr anfangen. Mit den etablierten Standards ist dieser Punkt schon kritisch genug (Stcihwort: 576i Ausgabe über hdmi).

Von was redest Du hier?! Das ist alles kein Grund den Kram in die Quelle zu bauen.
Davon rede ich doch die ganze Zeit: Eine Quelle soll das Signal nativ ausgeben und alles weitere dem Prozessor im Ziel überlassen.

nussman schrieb:

2. Alle Geräte hinterm Zuspieler (AVR, TV) müssen eine vielzahl von Formaten am Eingang akzeptieren. Das wäre vermeidbar.

Was denn für Formate? Über HDMI wandert nur unkomprimiertes Video in verschiedenen Auflösungen. Nicht mehr, nicht weniger.

nussman schrieb:

3. bestimmte Quellen erfordern spezielle Processingfilter.

Das ist der einzige Grund den ich eventuell gelten lassen würde.
In der Praxis ist es aber Quatsch, denn vielmehr als Deinterlacing, Scaling, Schärfen usw. benötigt man nicht.
Dieses Postprocessing könnte man ebenso als Preset pro Eingang am Ziel festlegen.

nussman schrieb:

Ich fände es besser wenn der Zuspieler ein fertiges Signal ausgibt oder die Daten direkt hinterm Decoder möglichst unbehandelt.

Ist doch ein wiederspruch in sich... Die Daten hinter dem Decoder sind immer unbehandelt!
Und was meinst Du mit "fertigem Signal"?! Bitte etwas mehr technische Begrifflichkeiten verwenden...

mz4:

leider gerade was OSD's usw.. angeht haben die halt mit dem einbrennen gewaltige probleme da hilft nur abschalten

aus Versehen war meiner neulich die ganze Nacht mit OSD oben in der Ecke an, es hat sich nix eingebrannt. Schwein gehabt.

aber die meisten verkäufer raten halt zu LCD denn das ist die zukunft. von den vorteilen der plasmas mal ganz zu schweigen.

fürwahr, ich sehe Plasmas in allen Belangen gegenüber LCD überlegen, außer natürlich im Stromverbrauch. Aber die Verkäuferhansel beraten auf LCD/LED. Generell haben Geräte mit höherem Energieverbrauch in Zukunft schlechte Karten.

alex:

Du hast dich vom HK 7500 auf den Yammi 2010 im Stereo definitiv verschlechtert, auch wenn das hier keiner hören will. Ich kann das bestätigen, da ich kürzlich vom HK AVR 7300 auf den Yammi 2067 umgestiegen bin.

also bei mir hat sich "definitiv" der Stereoklang beim Umstieg auf den RX-A2010 verbessert.

Also das hängt von so vielen Faktoren ab. Eigenes Hörempfinden und Geschmack; Verwendete LS und die Raumakustik.
ich messe Verstärkerklang nicht all zuviel bei, aber die neuen Yamaha wurden akribisch auf "soft" und "füllig" gesoundet. Passt halt nicht immer.

ich weiss nicht ob Volker Düsing auch an der Abstimmung der AVRs aktiv beteiligt ist.

M782 schrieb:

Hi Alex, freut mich dass du deinen 3067 inzwischen hast Und ist der Unterschied vom 2067 zum 3067 sehr groß oder eher nur im Stereo-Bereich?

Sagen wir es so,der 3067 scheint wesentlich besser die Lautsprecher in Griff zu haben. Ich bin jetzt wirklich zufrieden, insbesondere im Stereo.
Eshat sich wirklich gelohnt

Gruß
Alex

Bei der Videobearbeitung passieren jede Menge Dinge lieber HiLogic.
Neben Deinterlacing, Scalierung und Schärfefilter gibt es noch Denoise-Filter, RGB-Konvertierung, Chromaupsampling, CMS uvm.
Was ein TV oder ein AVR für Möglichkeiten anbietet ist weit weg von dem was möglich wäre.

576i unhehandelt per hdmi auszugeben kann definitiv nicht jeder Zuspieler.
Im AVR muss dann noch ein OSD reingeschoben werden (scaliert auf welche Auflösung? 576i? adaptiv zur Quelle?).

Tatsächlich durchlaufen die Videosignale in jedem Gerät den Videoprozessor. Und mit etwas Glück passiert dabei nicht viel und man kann gezielt das beste Gerät für den jeweiligen Bereich verwenden.
Praktisch erweist sich das aber als sehr schwierig.
Direkt hinterm Decoder werden die Daten nur im Profibereich abgegriffen.

Nun kann man sich überlegen wo vom Desginstandpunkt her die Videobearbeitung am meisten Sinnv macht.
Direkt am Zuspieler macht für das beste Ergebnis sicherlich Sinn, da dort alle Daten unbearbeitet vorliegen.
Natürlich hat das auch Nachteile.
Die guten, teuren Videochips können dann nur für Medien im Zuspieler verwendet werden.
Ich persönlich finde den AVR (der ist ja noch recht Quellen nah ) für die Videobearbeitung auch nicht so ungeeignet. Nur müsste es besser umgesetzt sein.

Oder direkt am Endgerät und man hofft, dass die Daten für den Videoprozessor noch brauchbar sind?
Praktisch scheitert das schon mit fast jedem DVB-Receiver.

Mein Fazit geht klar in Richtung Zuspieler.
Deshalb verwende ich auch einen PC und hoffe, dass sich AVR und TV möglichst raushalten.

Bei meinem pioneer Plasma kann ich alle Sender Logos sehen auf weißem Hintergrund. Die gehen nicht mehr weg.

Dafür geht der pioneer weg, ist mit 50 Zoll auch bissel klein .............ein LCD wird hier einziehen

Bei meinem pioneer Plasma kann ich alle Sender Logos sehen auf weißem Hintergrund. Die gehen nicht mehr weg.

wie alt ist die Grotte denn?

5 Jahre. Ist ein 506 xde

Vom Bild her aber erste sahne

nussman schrieb:

Bei der Videobearbeitung passieren jede Menge Dinge lieber HiLogic.

Lass solche Sprüche.... Hasse ich wie die Pest!

nussman schrieb:

Neben Deinterlacing, Scalierung und Schärfefilter gibt es noch Denoise-Filter, RGB-Konvertierung, Chromaupsampling, CMS uvm.

Jetzt kommen wir der Sache näher... Leider ist auch hier wieder nichts dabei, was unbedingt in der Quelle stecken müsste...

nussman schrieb:

Was ein TV oder ein AVR für Möglichkeiten anbietet ist weit weg von dem was möglich wäre.

Auch das weiss ich... Eben das ist das Problem. Würden die Hersteller sich den ganzen Müll in den AVRs usw. sparen, dann wären diese günstiger und stattdessen der TV etwas teurer. Dafür würden dann aber auch alle Quellen davon profitieren.

nussman schrieb:

576i unhehandelt per hdmi auszugeben kann definitiv nicht jeder Zuspieler.

Du hast es doch selbst erkannt: Das Problem liegt im aktuellen Zustand der Geräte und nicht in meiner Argumentation...

nussman schrieb:

Deshalb verwende ich auch einen PC und hoffe, dass sich AVR und TV möglichst raushalten.

Zumindest der TV hält sich garantiert nicht raus.
Alleine schon wegen der Kalibrierung auf das verwendete Panel (kein Panel der Welt ist Farbneutral) wird hier fleissig an den Farben gedreht.
Und genau deswegen geht mein Fazit klar in Richtung Ziel, denn spätestens hier muß so oder so bearbeitet werden!

Ein HTPC ist ein Sonderfall, da eine native Ausgabe hier schon wegen des Desktops keinen Sinn macht...

oha, Sylvester und wir sind bei Jägermeister gelandet.

heute sauf ich mir die Klipsch schön.

spritziii schrieb:

Deshalb bin ich auf der Suche nach einem 10m 3D HDMI Kabel welches "problemlos" mit dem Yammi 2010 "harmoniert" über Tips würde ich mich freuen. Mfg und guten Rutsch :prost

Ich kann dir absolut zu dem Ivuna Advanced High Speed 12m raten das ich selbst in gebrauch habe, das ist top in preis und leistung! Hammer!

Das kabel gibt es auch in vielen anderen größen, auch wenn nicht alle bei amazon momentan verfügbar sind. Meines erachtens ein sehr hochwertiges kabel, gott bin ich froh nicht 150€ oder mehr ausgegeben zu haben!!!

Cablesson Hersteller Website

oilchange schrieb:

ugr|dual schrieb: das bi-amping mit dem 3010 (front ls + extra sp1) macht bei mir einen deutlich hörbaren unterschied. hätte ich jetzt nicht gedacht... bei mir auch und bin damit sehr zufrieden, habe jeweils 4x4mm2 zu jeder Box und werde demnächst noch besseres Kabel kaufen. Ich bin absolut überzeugt von Biamping, da ich sowie die Endstufen zur Verfügung habe und den LS die doppelte Leistungsreserve verfügbar anbieten kann.

also je nachdem was du für entfernungen zu legen hast... der querschnitt kann schon sehr sinnvoll sein.

aber dazu muss ich mal diesen ganz alten hut rausziehen:

http://dj4br.home.t-link.de/lautspr.htm

und zwar weil es einfach stimmt was der schreibt. physik lässt sich nicht durch esoterik austricksen.

wenn du deinem 4mm kabel was gutes tun willst, dann schau lieber das die übergänge und anschlüsse ordentlich sind. der gesamte widerstand des kabels definiert sich über den widerstandsreichsten punkt. das kann man z.b. forcieren indem man so ein kabel "rund" lötet und dann so festschraubt. die kontaktfläche kann so dermassen minimal ausfallen, das man sich das ganze dicke kabel sparen kann.

ein "besseres" kabel gleichen durchschnitts gibt es m.e. nur, wenn das alte kabel vom innenleben her nicht fein genug und/oder schlecht zu montieren ist. sprich reduzierte kontaktfläche und damit widerstand.

zu der doppelten leistung steht im thema schon vorher einiges. ich bemerke in erster linie, das sich der LS mehr anhört als wären es zwei getrennte, spezialisierte LS.

alex1971 schrieb:

Vielleicht ist Dein "Wissen" oder Deine Meinung zum Thema Bi-Amping auch nicht der ultimative Stand der Dinge ?? ;-)

Dazu gibt es keinen Stand der Dinge. Solange sich die Grundlagen der Physik nicht über Nacht ändern sollten, bleibt das im Normalbetrieb ein akademischer Gewinn.
Die meisten Leute, die von Bi-Amping fabulieren, verstehen die Physik dahinter in keiner Weise und unterstreichen das durch Verwendung von Vorkriegsvokabular wie "elektromotorische Kraft".

alex1971 schrieb:

Bi-Amping bringt zwar nicht die "doppelte" Leistung unverzerrt zum Lautsprecher, - kann aber die (subjektiv "unverzerrte") Leistung trotzdem nennenswert erhöhen. Das liegt vor allem daran, dass der Hochton-Kanal meist noch unverzerrt arbeitet, wenn der Tiefton-Kanal schon im "Clipping-Bereich" ist.

Ich hoffe, das meinst Du nicht ernst als Gegenargument!? Baßtreiber im Clippingbetrieb? Wollen wir da ernsthaft über akustische Feinheiten diskutieren?

Central_Scrutinizer schrieb:

fürwahr, ich sehe Plasmas in allen Belangen gegenüber LCD überlegen, außer natürlich im Stromverbrauch. Aber die Verkäuferhansel beraten auf LCD/LED. Generell haben Geräte mit höherem Energieverbrauch in Zukunft schlechte Karten.

also mein 50" Plasma braucht maximal 190W...
also im normalbetrieb laut strommessgerät mal die hälfte..

mein PC Monitor 30" dagegen braucht 450W! LCD

vor jahren wurden die philips ambilight verschrien weil das ja strom braucht und man so die LCDs auf PLasmaniveau bringt.
die plasmas brauchen heut nur noch wenig mehr strom als die LCDs...

allerdings selbst wenn sie das fünffache brauchen würden wär es mir egal.
das schnelle bild.. das tolle schwarz ist es mit wert.

und nun das wichtigste argument...
ich bin keiner der 24std. am tag TV schaut..
das sind vielleicht 2-3std.

da muss ich mir eher sorgen machen um meinen mediaserver der rund um die uhr 70-100w zieht *g*

Große Plasmas können sich doch nur noch an das neue "stromverbrauchsgesetz" halten weil sie die Helligkeit begrenzen.

Warum ist wohl ein 65er Panasonic bei Tageslicht so schlecht...........weil er nicht genügend Saft hat

Bei gedämmter Beleuchtung fällt das nicht auf

mag möglich.
da ich tagsüber eh nicht schaue fällt mir das eh nicht auf.
zudem der thx modus eh etwas dunkler ist..

die farbe und die reaktion ist einfach für das geld der HAMMER

50" plasma oder LCD fürs Live TV und eine Leinwand mit DLP Beamer fürs Kino

450 Watt ein PC Monitor, das ist aber viel.

Aber Plasmas brauchen nach wie vor mehr Strom als LCDs. Die LED Technik hat den Stromverbrauch bei LCDs ja auch nochmal gesenkt.

Honda_Steffen schrieb:

Große Plasmas können sich doch nur noch an das neue "stromverbrauchsgesetz" halten weil sie die Helligkeit begrenzen.

Ist mir neu - traurig, wenn das tatsächlich so ist. Das wäre ja wie ein Porsche mit Tempolimit .
Mich stören da bei Plasma eher Lüfter- und wohl vermehrt auch auftrtende Elektronikgeräusche und gerade im Sommer die zusätzliche Abwärme im Raum. Außerdem ist es für mich als Kunde nicht mehr Zeitgemäß, wenn ich ein Gerät nicht gleich mit maximaler Qualität betreiben darf, sondern "einfahren" sollte.

Aber @ Topic: Ist eigentlich schon was bekannt, wie Yamaha seine Produktlinien 2012 weiterführen wird?

Central_Scrutinizer schrieb:

450 Watt ein PC Monitor, das ist aber viel. Aber Plasmas brauchen nach wie vor mehr Strom als LCDs. Die LED Technik hat den Stromverbrauch bei LCDs ja auch nochmal gesenkt.

das stimmt beides
30" mit 2540x1600 S-IPS Panel wollen versorgt werden *g*

die LEDs senken natürlich wobei krass ist es halt bei den Edge lED wobei sowas will man als "freak" ja nicht haben.
da muss es schon full LED sein
da spricht ja nix dagegen nur sind sie halt nicht so gut wie plasmas das liegt einfach in der natur der sache.
LCD egal ob mit CRT oder LED beleuchtung sind und bleiben LCDs..
ob es das edel teil was nur noch 5mm dick ist für 5000€ ist oder der für 300...

mein plasma hat übrigens keine Lüfter.
er wird zugegeben "warm".. aber der 3010er wird wärmer

aber wenn man in ner bude wohnt wo es im sommer eh schon heiß ist verstehe ich jeden der nicht noch ne wärmequelle will! (hatte ich viele viele jahre.. mann war das ein segen als intel von prescott auf core umgestiegen ist das waren geleich mal 2-3°C weniger in nem 35° raum)

prinzipiell bin ich aber auch eher für lüfter die einspringen wenn es kritisch wird.
also langsam drehende 120mm lüfter ohne laufgeräusch.
lieber ein lüfter der etwas zufächelt als etwas was am limit läuft und dadurch thermal schneller abbaut/verreckt.

mein plasma ist auch nicht ohne geräusch.. dies höre ich aber nur wenn ich direkt hinter dem plasma stehe also an der front nicht mehr und 3meter entfernt am sofa so oder so nicht mehr.. (nachts wenns still ist)
man schaut ja auch nicht lautlos TV oder Filme

bei Hifi dagegen ist jeglicher lärm störend..

Honda_Steffen schrieb:

Große Plasmas können sich doch nur noch an das neue "stromverbrauchsgesetz" halten weil sie die Helligkeit begrenzen.

wenn das stimmt wird es zeit für ein OpenSource Plasma wo man dann das Model kauft und dann wie bei MP3 playern mit ner anderen FW die Lautstärkebegrenzung aushebelt

Könnt ihr in jeder Test videozeitung nachlesen.

Besonders die großen Modelle sind betroffen. Wenn ich bedenke das mein 5 jahre alter pioneer knappe 400 Watt saugt..............

Ein heutiger 65er Panasonic - in nem schönen hellen Raum - wenn die Sonne alles noch heller macht, hat da so seine Probleme mit der strahlkraft.

Diese neuen energielabels sind da dran Schuld.


Das ist dann halt die stärke der neuen LED.

Honda_Steffen schrieb:

Diese neuen energielabels sind da dran Schuld.

da hat wohl die zuständige lobby vergessen durchzusetzen, das sowas in relation zu gewicht und grösse stehen muss. wie bei den automobilen. deswegen bekommt ein leopard 2 panzer auch die bestnote.

Was hat das alles mit Yamaha-Receivern zu tun?

Ich koennt jetzt ja sagen AV haengt mit allem zusammen und nur wenn alles harmonier passt es LOL

Aber a bissi ot isses scho

Was hat das alles mit Yamaha-Receivern zu tun?

ganz viel, wir versuchen den besten Bildschirm für einen RX-A zu finden.

Apropos Leistungsaufnahme. 1210 Watt max Aufnahme eines 2010 sind auch nicht von schlechten Eltern.
Ein Onkyo 3008 und 3009 werden mit 1060 Watt Leistungsaufnahme angegeben, ob das die maximale ist, eher nicht denke ich.

Lobenswert das Yamaha die Leistung der Endstufen auch bei 20Hz bis 20KHz angibt zB Front L/R 140 + 140 Watt Nennleistung.
Brennend würde mich die Leistung interessieren wenn alle Kanäle belastet werden.

lt. Stereoplay 12/11:

Musik 7x119/133W an 8/4Ohm...


Grüße
Frank

lt. Stereoplay 12/11: Musik 7x119/133W an 8/4Ohm...

ja danke, aber das ist bei 1 KHz gemessen, kannste vergessen.

Central_Scrutinizer schrieb:

Apropos Leistungsaufnahme. 1210 Watt max Aufnahme eines 2010 sind auch nicht von schlechten Eltern. .... Lobenswert das Yamaha die Leistung der Endstufen auch bei 20Hz bis 20KHz angibt zB Front L/R 140 + 140 Watt Nennleistung.

max 1210W zu 140 je kanal. da sollten die "biamp bringt nicht mehr leistung an ZWEI LS"-streiter mal nachrechnen beginnen. auch wenn die zahlen nicht voll vergleichbar sind....
biamp bringt bei extrempegeln UND grossen fronts UND bei stereo durchaus auch leistungsmässig etwas. bei den üblichen AVR's.
jeder, der das bestreitet, soll sich bitte text sparen und besser zahlen vorrechnen.

@burli.

jetzt reg dich doch nicht so auf, alles wird gut.
2x140 Watt Nennleistung an 8 Ohm ist schon stattlich. Da muss man schon fette Lautstärken hören um die Mehrleistung zu nutzen. Ich habe an einem Onkyo 876 Bi-Amping ausprobiert, also bei "normalen" Lautstärken konnte ich keinen Unterschied ausmachen, seit dem ist das Thema für mich gegessen. Muss jeder selber wissen. Also die Goldohren zB der Schwurbelpresse hören ja grosse Unterschiede zwischen Bi Amping und normal Amping.
Gestern Abend hätte ich es nochmal testen können, an Sylvester kann man die Anlage wenigstens mal aufdrehen, die Rotel Endstufe wurde endlich mal warm und die Bässe der RF-7 haben sich mal bewegt.

Ist doch im Grunde Sch***egal...wer es machen will soll es machen und die anderen lassen es.

Da ich "nur" 5.1 habe werde ich die LS mit Bi-Amp anschließen egal ob es was bringt oder nicht. So lange es nicht schadet ist es egal.

So far...

ich kann ja mit jeder MEINUNG über tatsachen leben. aber die aussage, dass bi-amping leistungsmässig an 2 grossen leistungsfähigen boxen bei grossen lautstärken NICHTS bringen kann ist einfach falsch. bei den üblichen AVR's.
und wird seit ich im forum bin von manchen immer wieder wiederholt.
ich habe vor jahren dazu auch aus den faq von yamaha zitiert undundund...

aber einige wenige hängen da dermassen fest. unerklärlich eigentlich. dabei gehts da keineswegs um voodoo.....

Central_Scrutinizer schrieb:

@burli. jetzt reg dich doch nicht so auf, alles wird gut. 2x140 Watt Nennleistung an 8 Ohm ist schon stattlich. Da muss man schon fette Lautstärken hören um die Mehrleistung zu nutzen...

hihi. doch reg ich mich auf. ;-)
diese mehrleistung spielt ja nur bei punktuellen höchstbelastungen eine rolle. und auch vor allem da kann man den unterschied hören. im normalbetrieb wohl nie.

man muss aber zwischen dem einfachen zur Verfügung stellen von mehr installierter Leistung und der "theoretischen" Beeinflussung des Hochtonbereichs durch den Bassbereich trennen.
es gibt Leute die haben einen Endstufe im Einsatz und weil sie den tollen Stereoplayartikel über Bi-Amping gelesen haben, sich gleich noch eine zweite baugleiche Endstufe kaufen, weil da baut sich die Bühne gleich viel besser auf.
mMn kann man besser die kleine Endstufe durch einen grössere ersetzen um die gewünschte Mehrleistung zu erhalten, dann hat man auch nicht soviel Geraffel rumstehen.

Central_Scrutinizer schrieb:

lt. Stereoplay 12/11: Musik 7x119/133W an 8/4Ohm... ja danke, aber das ist bei 1 KHz gemessen, kannste vergessen.

Warum das?
Grüße
Frank

Central_Scrutinizer schrieb:

man muss aber zwischen dem einfachen zur Verfügung stellen von mehr installierter Leistung und der "theoretischen" Beeinflussung des Hochtonbereichs durch den Bassbereich trennen. es gibt Leute die haben einen Endstufe im Einsatz und weil sie den tollen Stereoplayartikel über Bi-Amping gelesen haben, sich gleich noch eine zweite baugleiche Endstufe kaufen, weil da baut sich die Bühne gleich viel besser auf. mMn kann man besser die kleine Endstufe durch einen grössere ersetzen um die gewünschte Mehrleistung zu erhalten, dann hat man auch nicht soviel Geraffel rumstehen. :angel

Nun es kommt nicht nur auf sowas an, mit Kabelbrücken und unterschiedlichen Anschluß Methoden kann man das Klangbild genauso verändern.
Wird aber meist als Voodoo bezeichnet.

Aber was ich viel mehr Voodoo finde ist sich teure Hardware zu kaufen und dann nicht mal mit Hausmittel versuchen den Klang zu verändern.

Bei mein Boxen (Nubert Nuline 102) hat es ein riesigen Unterschied gemacht ob das Anschluß Terminal mit einer geflochtenen Kabelbrücke oder ein normale Stückdraht gebrückt wurde.
Es konnte mir auch bis heute keiner erklären warum.
Aber hey die Brücken kann man sich für 100€ von Kimber kaufen oder für 10€ selber bauen.

Was auch immer wieder mal kommt ist das Bi-Wiring, was bei mein Versuch die breiteste Bühne erzeugt hat.

Auf jedenfall habe ich meine Boxen dann so angeschlossen und das bleibt auch so

Ich würde auch gerne mal Bi-Amping probieren nur geht das bei mir nicht.

Falls wer eine Rotel Endstufe übrig hat die er nicht braucht?

burli0 schrieb:

ich kann ja mit jeder MEINUNG über tatsachen leben. aber die aussage, dass bi-amping leistungsmässig an 2 grossen leistungsfähigen boxen bei grossen lautstärken NICHTS bringen kann ist einfach falsch. bei den üblichen AVR's. und wird seit ich im forum bin von manchen immer wieder wiederholt. ich habe vor jahren dazu auch aus den faq von yamaha zitiert undundund... aber einige wenige hängen da dermassen fest. unerklärlich eigentlich. dabei gehts da keineswegs um voodoo.....

Also hier im Thread wurde immer wieder behauptet, daß Bi-Amping die Leistung verdoppelt und das ist schlichtweg falsch auch wenn man es tausendmal wiederholt. Daß Bi-Amping reiner Voodoo ist, habe ich nie behauptet, sondern nur, daß es im Normalbetrieb einen rein akademischen Vorteil bringt. Und bloß weil etwas in Überlastsituationen (oder anderen Extremsituationen) einen kleinen Nutzen bringt, ist es noch lange nicht rational, es zum Nonplusultra zu erklären.

Wie ja der Herr Nubert bereits richtig zitiert wurde (auch wenn das Zitat einen anderen Standpunkt stützen sollte), bringt es Bi-Amping im wesentlichen dann, wenn die Endstufen bereits so überlastet sind, daß die Baßchassis schon im Clipping sind. In diesem Extremfall, in dem man sowieso nicht mehr von gutem Klang reden kann, kann Bi-Amping den Hochtonbereich erträglicher machen, weil sich die Verzerrungen dann auf den Tieftonbereich beschränken, wo sie weniger stark wahrgenommen werden. Wobei das aber natürlich kein HiFi mehr ist und auch nur dann funktioniert, wenn die Spannungsversorung der Endstufe(n) für die Hochtöner stabil bleibt. Bei einem AV-Receiver ist die Chance allerdings ziemlich groß, daß das eben nicht der Fall ist, wenn mehrere Tieftöner im Clipping sind.

So oder so wäre es in den Überlast-Bereichen, in denen Bi-Amping die Verzerrungen etwas erträglicher macht, aus meiner Sicht wesentlich sinnvoller, eine Endstufe anzuschaffen, mit der man erst gar nicht ins Clipping gerät.Gute externe Endstufen haben zudem meist einen wesentlich geringeren Innenwiderstand (bzw. einen wesentlich höheren Dämpfungsfaktor) und sind deshalb noch viel weniger empfänglich für eventuelle Störungen der Hochtöner durch von den Tieftönern induzierte Spannungen.

M782 schrieb:

Ist doch im Grunde Sch***egal...wer es machen will soll es machen und die anderen lassen es. Da ich "nur" 5.1 habe werde ich die LS mit Bi-Amp anschließen egal ob es was bringt oder nicht. So lange es nicht schadet ist es egal. So far... :prost

Die Begründung finde ich sehr zutreffend. Ich habe für 9 Endstufen bezahlt also warum soll ich nur 5 nutzen?

Übrigens bin ich überzeugt, dass gerade an großen Standboxen das Biamping mehr Reserven hat auch wenn man nicht voll aufdreht. Ist doch ein Unterschied wenn 2 Verstärker mit 25% Leistung laufen oder einer mit 50% läuft. Allein das Rauschen der Halbleiter vergrößert sich bei stärkerem Stromfluss durch die Endstufe.