YAMAHA RX-V1900/3900 und DSP-Z7!

... fahre schon lange BiAmp ...
Aber ich denke auch das Presence das bessere/nutzbringendere Einsatzgebiet für die beiden Endstufen ist ... auch besser als die Surround-Back-Kanäle!

HausMaus schrieb:

Capitain_T_Papier schrieb: .. 2.Jetzt bin ich gerade am Einrichten und bin bei der Bi-Amping-Funktion hängen geblieben. 2. es wurde hier schon oft getestet und festgestellt das es keinen sinn macht da klanglich keine verbesserungen!

hm. ja. man glaubt das dir

oder den yamaha faq:

"Bi-Amping Konfiguration

Zuweisbarer Verstärker für Bi-Amping-Verbindung
Bi-Amping bewirkt, dass die für Surround Back-Kanäle
verwendeten Verstärker mit den Frontlautsprecher-
Verstärkern zusammenarbeiten, damit die Frontlautsprecher
die hohen und niedrigen Frequenzen separat
abstrahlen können. Auf diese Weise wird die Leistung
der Frontlautsprecher für die Ausgabe von Mehrkanalprogrammen
oder HiFi-Sound verbessert. Das Ergebnis
ist eine gesteigerte Klangqualität sowohl bei den
niedrigen als auch bei den hohen Frequenzen."

... na da kann man hier ja mal bei Verstärkertechnik nachlesen ...
Ich nutze BiAmping und bilde mir ein bei hohen Pegeln nen Tick mehr Punch im Bass zu haben ... ist aber wohl eher die Psyche

klangVERBESSERUNG wird von yamaha bestätigt und zb von mickey-mouse hier http://www.hifi-foru...m_id=46&thread=33393 , darin gehts eigentlich um lautstärkenERHÖHUNG.

Klar bestätigt das Yamaha ...

Ich hab in A7B-Vergleichen BLIND nie was hören können ... nutze das BiAmp nur weil:
a.) es möglich ist
b.) ich kein 7.1 stellen kann/will/darf
c.) ich keine Presence-LS am Denon hab

0300_Infanterie schrieb:

Klar bestätigt das Yamaha ... Ich hab in A7B-Vergleichen BLIND nie was hören können ... nutze das BiAmp nur weil: a.) es möglich ist b.) ich kein 7.1 stellen kann/will/darf c.) ich keine Presence-LS am Denon hab

diese aussagen lese ich schon seit zwei jahren hier die neuen wollen das immer nicht glauben !

ich brauch nicht glauben. ich habs selbst probiert. BEVOR ich hier was drüber las. und auch berichtet. das liest du anscheinend nicht.

du kannst gerne verallgemeinern, ignorieren. deine sache...

zu biamping besser im anderen thread weiter.

da haben sich auch alle verneiner verabschiedet. viell. weil ihnen die argumente ausgingen....

@burili0

Ich stimme Dir voll zu ! ! ! !

Wenn man nach der Anzahl der Beiträge geht (und daran wird man hier leider gemessen) bin ich auch ein Neuer!!!

Es gibt aber ein Leben Außerhalb der Forum Welten und da haben einige (mich eingeschlossen) schon vielleicht Jaaaaahre (bei mir sind es 15Jahre berufliche und nochmal 10 privat) private und auch berufliche Erfahrungen mit dem Thema UE....

Ob Bi-Amping einen vorteil bringt oder nicht, liegt zum teil an den Lautsprechern und vor allem im Ohr des Hörers.

Wie und warum es besser klingen kann, sollte aber nicht zum 1000en mal Diskutiert werden, es muß jeder für sich ganz allein beurteilen.

Ich sehe zb. einen größeren Vorteil bei Bi-Amping darin das man für den Hochton und den Tiefton unterschiedliche Kabel verwenden kann und dadurch sehr schön Einfluss auf den Tiefton und Hochton Klangcharakter nehmen kann!!

... mach´s ja selber auch ...
Hätte ich aber die Möglichkeit Presence-LS zu betreiben würde ich das im Heimkino vorziehen ...

ps: hatte mich dazu auch anderweitig umgehört und dort war das ergebnis das selbe .

Hi,

vielen Dank für euer Feedback.

Wollte jetzt eigentlich nicht so eine Welle lostreten. Mir ging es halt um die Bequemlichkeit. An meinem alten AVR (Denon 1909) hatte ich auch schon Bi-Amping und um mir die ganze Arbeit mit dem zurückbauen (Kabel zurückziehen usw.) zu sparen, hab ich mir gedacht, ich klemm einfach wieder die vier Kabel an und gut ist.
Mich hat halt nur dieser Ausschnitt aus dem Test von Audiovision irritiert Zitat:

Knapp fällt die Mehrkanal-Leistung des Yamaha an vier Ohm aus: Nur 51 Watt stellen in dieser Klasse definitiv nicht zufrieden. Wird der entsprechende Regler auf acht Ohm eingestellt, schafft der Receiver 146 Watt, also fast das Dreifache. Da Yamaha diesen kleinen Trick für Boxen mit vier Ohm Nennimpedanz aber nicht gelten lässt und im Fall des Falles sogar ein Verlust der Garantie droht, können wir diesen Wert in der Tabelle leider nicht berücksichtigen. Hinter der Vorgabe steckt die Furcht des Herstellers vor einer Überhitzung;

Ich hab jetzt geschnallt wie sie es gemeint haben.

Ich hab halt nur Änderungen in weiterführenden Menü und Verlust der Garantie gelesen. Das was die in dem Test berichten ist ja schlüssig.

Gruß und Danke für die Hilfe, werd mich bestimmt noch mal melden hab ja gerade erst mit Yamaha angefangen.

Ich habe schon vor einiger Zeit verschiedene LS-Modi durchgespielt mit folgendem Ergebnis:

Bei 7.1 - gemasterten Filmen (z.B. Largo Winch) ist die klangliche Raumwirkung der beiden zusätzlichen Rearspeaker deutlich positiv bemerkbar und übertrifft in der Wirkung den Modus 5.1 + Presence bei solchem Material.

Bei 5.1 - gemasterten Filmen übertrifft die Wirkung der zusätzlichen Presence-Speaker das "Hochrechnen" von 5.1 auf 7.1, z.B. durch Erzwingen des EX/ES-Modus.


Daher sind für meine Ohren die Präferenzen:
7.1 bei 7.1-Material (bzw. 6.1 bei 6.1-Material)
5.1+Presence bei 5.1-Material

Der Zugewinn an Raumwirkung durch echtes 7.1 oder Presence ist in beiden Fällen für meine Ohren so deutlich, dass ich keinesfalls 2 Endstufen und somit diese Wiedergabemöglichkeiten dem Bi-Amping opfern würde. Zumal mir am Klangerlebnis meiner Hauptlautsprecher beim "Standardanschluss" nichts fehlt.



Greets
GBD

Capitain_T_Papier schrieb:

...Mich hat halt nur dieser Ausschnitt aus dem Test von Audiovision irritiert Zitat: Knapp fällt die Mehrkanal-Leistung des Yamaha an vier Ohm aus: Nur 51 Watt stellen in dieser Klasse definitiv nicht zufrieden. Wird der entsprechende Regler auf acht Ohm eingestellt, schafft der Receiver 146 Watt, also fast das Dreifache. Da Yamaha diesen kleinen Trick für Boxen mit vier Ohm Nennimpedanz aber nicht gelten lässt und im Fall des Falles sogar ein Verlust der Garantie droht, können wir diesen Wert in der Tabelle leider nicht berücksichtigen. Hinter der Vorgabe steckt die Furcht des Herstellers vor einer Überhitzung; Ich hab jetzt geschnallt wie sie es gemeint haben....

AUCH das "schnallen" manche nicht http://www.hifi-foru...um_id=36&thread=9484

Hallo Yammi Fan Gemeinde,

Habe so eine Frage. Was muss beachtet werden wenn man den 3900 ans Netzwerk hängen wil.

Kann ich in auch mit einem Mac verbinden, oder soll ich mir ein NAS zulegen.????

Was für Erfahrungen habt ihr gemacht.

Ist sonst ein tolles Gerät und kann in nur Empfehlen.

Danke für die Tipps und Gruess

Stehe vor der Qual der Wahl von 2 Receivern!

Habe den Marantz SR8002 oder den Yamaha RX V3900 angeboten bekommen! Beide haben noch 1 Jahr Garantie! Preise sind noch nicht genannt vom Händler!
Ich habe den Yammi leider noch nicht gehört!

Welchen Wert haben sie denn genau?! Um nicht zuviel zu zahlen!

Zu den Daten brauch ich nix weiter sagen!
Der Marantz ist nicht so neu wie der Yammi aber schon ein ganz schöner Klotz! Der Marantz kann nur per PCM HD abspielen, der Yammi hat einen Decoder für HD!
Das wäre nicht das Problem! Ich lege wert auf guten Stereoklang und wenn ich einen Film schauen möchte ich mittendrin zu sein ;-) !!!

Meine Ausnutzung:

60% TV/DVD/Bluray
40% Musik

Wer macht den besseren Stereoklang?

Welcher der beiden macht den besseren Surroundklang?!


Kann diese beiden überhapt vergleichen?!

Über eure Meinungen und Kritik würde ich mich freuen!

Der 3900er ist deutlich moderner und besser ausgestattet.
Referenz Scaler
Netzwerk/Internetradio/Web Control
Mit Yamaha DSP dieeeee Nr.1 in Surround
Sehr gut in Stereo, im Vergleich zum 8002 kann ich nicht beurteilen!

sucks07 schrieb:

...Der Marantz ist nicht so neu wie der Yammi aber schon ein ganz schöner Klotz! Der Marantz kann nur per PCM HD abspielen...

Das stimmt so nicht, der Marantz hat Decoder für Dolby True HD und DTS HD, siehst du hier.

Marantz ist vom Aufbau sehr hochwertig, dicker Ringkerntrafo, schönere Anschlussbuchsen (gibt es beim Yamaha erst am DSP-Z7), edlere Fernbedienung mit großem Display. Statt der Yamaha-DSPs bekommt man bei ihm diverse THX-Betriebsarten und den Surroundaufpolierer CSII. Ob sich das klanglich vorteilhaft auswirkt, liegt eher in Raum und LS begründet.

Wenn du sie klanglich nicht selbst an deinen Lautsprechern gehört hast, kannst du auch irgendeinen von beiden nehmen, denn schlecht ist weder der eine, noch der andere.

... wenn Du Quellen zum skalieren hast nimm den Yamaha.
Ansonsten was optisch besser zusagt

ok danke für die schnellen antworten!

wie würdet ihr die preise einschätzen?!

was ist der marantz und der yammi noch wert?!

... tja wert ist was einer bereit ist dafür zu geben ...
Wie alt, welcher Zustand? Das Jahr Garantie ist ja schon mal ein Wort ...
Zur Preisermittlung einfach mal die beendeten Ebay-Auktionen heranziehen ...

HausMaus schrieb:

gggggg schrieb: Ich schaffe es nicht die Playlist (.m3u) vom USB-Stick am Z7 angezeigt, geschweige denn abgespielt zu bekommen ?? In der BDA habe ich nichts dazu gefunden. Kann er das nicht ?? der ist aber als fat32 partitioniert ?

JA FAT32...die mp3s in den Subordnern spielt er ja auch. die .m3u zeigt er nicht mal an ...

Hallo Forum,

ich schreibe meine Frage mal mit in diesen Thread - hoffe, ich bin hier richtig

Besitze im Moment noch den RX-V1700 mit dem ich super zufrieden bin. Nun möchte ich aber gern den Receiver upgraden aufgrund von nicht genug HDMI-Eingängen und fehlender 24p durchschleifung, sofern der Player kein 24p force kann. Da ich das Design super schick finde, Yamaha Dieses aber leider nur bis zum RX-V1900 fortgesetzt hat, bleiben mir nun folgende Optionen:

den RX-V1900 bekomme ich noch beim Händler meines Vertrauens zu einem Kurs, der noch vertretbar ist. Die Frage ist, lohnt sich das Upgrade vom 1700er zum 1900er ?

Lohnt es sich evt. noch zu warten, was Yamaha diesen Herbst noch auf den Markt bringt? Da aber alle seit letztem Jahr releasten Rewceiver von Yamaha im Design immer mieser werden, habe ich da keine großen Hoffnungen.

Sollte man auf HDMI 1.4a setzen wegen 3D ? Wird sich das in den nächsten Jahren durchsetzen?

Hat der Yamaha RX-V1900 noch das als "DTS-Bomb" bekannte Problem?

Die einzige Alternative zum 1900er wäre jetzt der neue Denon AVR-3311 der im August rauskommt - ist aber auch wieder eine ganz andere Preisliga.

Vielleicht kann mir ja jemand bei meinen Fragen und der Entscheidungsfindung behilflich sein.

Danke im Vorraus.

Also ich gehe schwer davon aus, dass sich das Design ähnlich den bisherigen neuen Modellen ähnelt. Bzgl. HDMI 1.4 so liegt doch die Entscheidung bei dir?! Willst du 3D? Wenn du es dir vorstellen kannst, solltest du warten, wenn nicht dann kannst du auch zu einem Modell des alten Designs greifen. (1900/3900)

Der RX-V2065 ist ja der Nachfolger des 1900er, und dessen Nachfolger wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eher zum Designer der x7-Baureihe passen - da würde ich persönlich lieber den RX-V1900 nehmen...

Und HDMI 1.4? 3D-Heimkino setzt ja neben einem entsprechenden Receiver auch einen 3D-fähigen BD-Player sowie einen ebensolchen TV voraus, ergibt also eine erkleckliche Investition. Wenn das nicht in naher Zukunft geplant ist, nimm ruhig den 1900er!

Sollte man auf HDMI 1.4a setzen wegen 3D ? Wird sich das in den nächsten Jahren durchsetzen?

nein das sollte man nicht denn es giebt heute schon geräte die aus 2d sehr gut 3d berechnen und das ohne brille.

der 3d spass wird sich nicht durchsetzen denn es giebt viel zu wenig material!

HausMaus schrieb:

[b] nein das sollte man nicht denn es giebt heute schon geräte die aus 2d sehr gut 3d berechnen und das ohne brille.

Ohne Brille? Welche Geräte sollen das sein? Der neue Nintendo 3DS hat ein 3D Display, welches ohne Brille funktioniert (parallax barrier). Das geht bisher aber nur mit kleineren Bildschirmen mit geringem Betrachtungsabstand.
Trotzdem gebe ich dir Recht. 3D taugt (noch) nix. Die Shutter-Brillen Systeme bieten kein zufriedenstellendes 3D Erlebnis.

Danke schon mal für eure Antworten - spricht ja einiges für den 1900er, zumal das Upgrade vom 1700er auch nicht so kostenintensiv wäre und mich sicher noch für die nächsten 2 Jahre zufriedenstellt.

3D benötige ich persönlich nicht wirklich - 3D schaue ich mir im Kino an. Ich denke auch, das 3D nur Sinn macht bei einer Bildschirmdiagonale von 65" aufwärts. Da ich mit meinen 50" Full-HD ganz gut zufrieden bin und der TV noch nicht mal ein Jahr an meiner Wand hängt, sollte da so schnell auch kein Neuer kommen.

Wichtig wäre mir noch eine Antwort auf dieses DTS-Bomb-Problem von dem ich im Netz einiges gelesen hab. Dies soll wohl Yamaha Receiver der 1800 und 1900er Serie betreffen, wenn der Receiver das Decoding von DTS-HD MA Inhalten übernimmt und nur einige Blu-Rays betreffen. Ist dem wirklich so oder wurde das mit einer Firmware gefixt? Konnte da für den 1900er leider nichts genaues herausfinden.

Apropos Firmware - kann ich das Firmware des 1900er upgraden und wenn ja wie und wo bekomm ich es her?

Lohnt es nur wegen dem GUI und dem Netzwerkanschluss eher den 3900er zu nehmen?

Wurde Alles bestimmt schon zig mal gefragt

Trotzdem danke für Antworten !

gibt es denn wirklich keine 3D BDP mit zwei HDMI Ausgängen?
Einen für das (3D) Bild zum TV und einen für den (HD) Ton, oder ist das technisch (wegen HDCP?) nicht möglich?
Sowas würde doch alle Probleme lösen, wahrscheinlich ist das aber gar nicht im Sinne der Industrie, solange genug Leute den "neumodischen Kram" kaufen, obwohl es z.Z. mal gerade eine Handvoll Filme gibt?!?

Mickey_Mouse schrieb:

gibt es denn wirklich keine 3D BDP mit zwei HDMI Ausgängen?

Doch, die gibt es, z.B. den Panasonic DMP-BDT 300.

Grüsse
Roman

Der_Ben schrieb:

Apropos Firmware - kann ich das Firmware des 1900er upgraden und wenn ja wie und wo bekomm ich es her? Lohnt es nur wegen dem GUI und dem Netzwerkanschluss eher den 3900er zu nehmen?

ich hatte selber knapp 2 Jahre lang einen 1900. Was mich daran gestört hat:
1) GUI kann nicht über HDMI Eingänge überlagert werden (funktioniert bei analogen Quellen ohne Probleme), die Umschaltzeiten zwischen Film -> Menü -> Film sind schon nervig!
2) Presence (FrontHigh) geht nicht gleichzeitig mit 7.1

Ich muss dazu sagen, dass ich viele Dinge für selbstverständlich halte. Wenn ich allerdings so höre was "kleinere" Yamaha sich so leisten (keine DSP Programme bei HD Ton, Einmessung nur an einem Punkt usw. usf.) dann scheint der 1900 ja doch nicht "so billig" zu sein, wie ich erst dachte

Zum Thema: Probleme hatte ich mit keiner dts-HD BD und ich habe in den zwei Jahren über 1000 Stunden mit dem Beamer abgerissen! Soviel ich weiß, kann man den 1900 nicht updaten, bzw. gibt es z.Z. kein Update (meinen hatte ich im Oktober 2008 gekauft, Auslieferstart: Oktober 2008).

Mein neuer hat einen Netzwerk Anschluss, auf den würde ich auch nicht mehr verzichten wollen. Allerdings habe ich damit noch nie irgendwelche Medien gestreamt (außer man I-Net Radio), dafür gibt es wesentlich geeignetere Geräte (ich habe dafür einen PopcornHour). Aber die Steuerung per ReceiverControl ist einfach genial! Wen interessieren dann noch die Problemchen bei der GUI?

gt231 schrieb:

Ohne Brille? Welche Geräte sollen das sein?

gehört zwar nicht hier her aber z.b. http://blog.tagesschau.de/?p=7608

Der_Ben schrieb:

Lohnt es nur wegen dem GUI und dem Netzwerkanschluss eher den 3900er zu nehmen? Trotzdem danke für Antworten !

wenn der preis nicht so hoch ist finde ich den 3900 schon richtig toll.

hatte mich seinerzeit für den 3800 entschieden und es noch nicht bedauert na ja bis auf den anfang.

hatte ich keine guten ls .

Mickey_Mouse schrieb:

1) GUI kann nicht über HDMI Eingänge überlagert werden (funktioniert bei analogen Quellen ohne Probleme), die Umschaltzeiten zwischen Film -> Menü -> Film sind schon nervig! 2) Presence (FrontHigh) geht nicht gleichzeitig mit 7.1

Die 2 Kritikpunkte sind nachvollziehbar, stören mich aber nun nicht so sehr. Meinen 1700er habe ich einmal vernünftig eingemessen und habe dann selten im Menü was verstellt.

Da ich sowieso nur ein 5.1-System nutze und die Surround-Back-Endstufen für das Bi-Amping meiner Front-LS nutze, fänd ich das auch nicht so störend.

Welchen Receiver hast du denn jetzt im Einsatz, wenn ich fragen darf? Netzwerk ist für mich eigentlich nicht so wichtig, da ich eine PS3 habe, mit der ich eigentlich alles "netzwerktechnische" realisieren kann. Streamen brauch ich nicht. Ich schaue Blu-Rays und Musik kommt von CD oder PC.

Die für mich einzig bezahlbaren Alternativen wären noch der RX-V3900 oder der Denon AVR-3311, da diese mir auch von der Optik zusagen - und ja, für mich zählen nicht nur die technischen Eigenschaften eines Geräts

Würde dem "neuen" Yamaha dann gerne noch einen neuen BR-Player zur Seite stellen - mein Pana BD35 ist auch veraltet. Gehört hier zwar nicht wirklich hin - also nur kurz am Rande : Pana BD-85, Sony BDP-S470 oder Pio BDP-320 ? Tendiere zum Letzteren.

Schönen Abend noch.

Mickey_Mouse schrieb:

2) Presence (FrontHigh) geht nicht gleichzeitig mit 7.1

Das liegt daran, das eben nur 7 Endstufen vorhanden sind und keine 9.

Mickey_Mouse schrieb:

Ich muss dazu sagen, dass ich viele Dinge für selbstverständlich halte. Wenn ich allerdings so höre was "kleinere" Yamaha sich so leisten (keine DSP Programme bei HD Ton, Einmessung nur an einem Punkt usw. usf.) dann scheint der 1900 ja doch nicht "so billig" zu sein, wie ich erst dachte ;)

Das liegt einfach daran, das die Rechenleistung des Prozessors der kleinen Modelle einfach nicht ausreicht, um beides zu machen, HD-Ton zu dekodieren und gleichzeitig DSP-Programme.
Und die nicht ausreichende Rechenleistung ist einfach eine Preisfrage.

Es beschwert sich ja auch niemand, das ein PC für 500,- € langsamer ist als einer für 1000,- €.

Grüsse
Roman

Der_Ben schrieb:

Welchen Receiver hast du denn jetzt im Einsatz, wenn ich fragen darf?

Yamaha Z11, neben dem Denon 4810 war das der einzige, den ich als "echten Fortschritt" gegenüber dem 1900 angesehen habe. Ein Umstieg auf 3900 oder Z7 hätte eine Menge Geld gekostet und MIR nicht viel gebracht!
Wenn du bei 5.1 bleiben möchtest und mit den HDMI Beschränkungen leben kannst, der 1900 ist schon eine ordentliche Kiste!

HausMaus schrieb:

Sollte man auf HDMI 1.4a setzen wegen 3D ? Wird sich das in den nächsten Jahren durchsetzen? nein das sollte man nicht denn es giebt heute schon geräte die aus 2d sehr gut 3d berechnen und das ohne brille. der 3d spass wird sich nicht durchsetzen denn es giebt viel zu wenig material! images/smilies/insane.gif

Öhm...

Das Orakel von Delphi ?

3D ohne Brille für den Wohnzimmergebrauch ist längst noch nicht merktreif und das Material wird schon noch kommen. Die BDs haben ja auch ein paar Tage dazu gebraucht...


Greets
GBD

Ich finde die Aussage von HausMaus auch reichlich übertrieben. Man darf ja nicht vergessen, dass es auch das Spielesegment gibt, welches sicherlich sehr stark in Zukunft den 3D Bereich ausbauen wird.

Aber die 3D Frage ist ja sowieso schon geklärt und somit steht einem Wechsel zum RX-V1900 nichts im Wege.

Passat schrieb:

Mickey_Mouse schrieb: 2) Presence (FrontHigh) geht nicht gleichzeitig mit 7.1 Das liegt daran, das eben nur 7 Endstufen vorhanden sind und keine 9.

1) hatte schon der AX1 8 Endstufen und der wurde als 6.1 bezeichnet, warum hat ein 7.1 AVR dann eine Endstufe weniger?
2) warum konnte ich dann mit einer externen Stereo Endstufe an den PreOut nicht 7.1 + Presence ansteuern?

Es beschwert sich ja auch niemand, das ein PC für 500,- € langsamer ist als einer für 1000,- €.

das ist meiner Meinung nach ein schlechter Vergleich!
wenn ich mir einen Yamaha AVR kaufe, dann ist einer der Hauptgründe die Vielfalt der DSP Programme! Wenn ich das nur aus dem Kleingedruckten oder gar erst nach dem Kauf erfahre, dann ist das schon "irreführend".

Ich vergleiche das gerne mit einem Auto, das mit 5 Sitzen und (ganz klein in der Anleitung) 150kg Zuladung verkauft wird! Kein Mensch der sich ein "stink normales" Auto kauft, wird nachfragen, ob denn auch auf jedem Sitzplatz eine 75kg Person sitzen darf! Genauso kommt doch wohl kaum ein Mensch auf die Idee zu hinterfragen, ob alle DSP Programme auch bei allen Tonformaten einsetzbar sind? Ich jedenfalls, aber wie gesagt, ich halte vieles einfach für selbstverständlich...

Mickey_Mouse schrieb:

2) warum konnte ich dann mit einer externen Stereo Endstufe an den PreOut nicht 7.1 + Presence ansteuern?

Weil das Routing zu den Endstufen schon in der Vorstufe stattfindet und daher an den Preouts das gleiche Signal anliegt wie an den Endstufen.

Im Übrigen:
Man kann sich auch vor dem Kauf die Anleitung herunterladen und da die Features nachlesen.

Im Übrigen ist es eine Preisfrage.
Bei den Einsteigerreceivern ist es z.B. oft so, das die nur einen HDMI-Switch eingebaut haben und den Ton von HDMI gar nicht verarbeiten können.

Grüsse
Roman

Moin

Ich denke auch, wenn man sich so ein komplexes Gerät, wie einen AVR zulegen will, dann sollte man sich vorher schon mal mit den Eigenschaften etwas genauer auseinandersetzen. Da es mehrere Preisegmente gibt, muß ja dann an den Geräten auch irgendein Unterschied spürbar sein.

Gruß QE.2

... klar setzt man sich auseinander ... aber vieles versteht man erst im Gebrauch, oder mit Vor-Erfahrung.
Und was man vermisst/gerne hätte merkt man meist auch erst im Gebrauch...

Auch richtig und da hat wohl auch jeder von uns schon mal daneben gegriffen. Aber das ist sicher das Lehrgeld, was man eben bezahlen muß.

Gruß QE.2

Hallo Leute,
genau die Erfahrung habe ich gestern auch gemacht!
Und ich dachte, ich hätte nach 8 Jahren AZ 1 schon genug
Erfahrung mit AVR-Geräten gemacht
Die Story in Kürze:
Nachdem ich am Freitagnachmittag irgendwo gelesen hatte,
daß Hifi-Schluderbach in Willich bei Düsseldorf den 1900er
für sensationelle 699 Euro verkauft, habe ich mal schnell
dort angerufen und bekam die Bestätigung: 1900er in schwarz
für 699,-Euro, Abholpreis. (Versand ist bei diesem Gerät, aus welchen Gründen auch immer, nicht möglich!)
Am Samstagmorgen habe ich das Teil abgeholt und wegen der
extremen Hitze erst gestern installiert. Mit mehr Mühe
als ich mir vorher gedacht hatte! Meine Idee war ja, die
Endstufen meines defekten AZ 1 für die 3 Fronts zu nutzen.
Das habe ich aber nur für den Center hinbekommen. Die Mains
habe ich über Pre-Out am 1900er und Pre-In am AZ1 nicht ans Laufen gebracht. Im Moment habe ich noch keine Ahnung warum?
Dann habe ich erst mal die Speaker komplett an die Endstufen des 1900er angeschlossen.
Die Überraschung war riesig!
Der "kleine" 1900er schlägt den "großen" AZ 1 in praktisch
allen Belangen. Ich konnte jetzt noch nicht die wirkliche
Pegelfestigkeit testen weil ich erst zu fortgeschrittener
Uhrzeit soweit war. Aber eines kann ich jetzt schon mit
Sicherheit sagen: Ich habe defintiv, vor allem in den
Mitten und Höhen, Klangfacetten gehört die ich in der Deutlichkeit bisher nicht gehört habe. Die gebotene Transparenz ist wirklich sensationell. Und das, obwohl
ich noch nicht einmal die Einmessung gemacht habe. Der
Verstärker läuft sozusagen noch mit Werkseinstellungen!
Ja, die Einstellung für den Sub und den Center habe ich
modifiziert. Die Einmessung werde ich wohl heute vornehmen und die fast 100-seitige BDA weiter studieren, ja:
Studieren! Man muß sich wirklich bis ins letzte Detail damit auseinander setzen und praktisch umsetzen. Für Leute,
ohne jede praktische Erfahrung mit AVR's, m.E. fast nicht machbar.
Ich bin wirklich gespannt wie sich die Anlage nach der Einmessung anhört.

Eines ist aber jetzt schon klar: Für einen solchen Preis
kann man mit diesem Gerät keinen Fehler machen.

Momentan zweifele ich sehr stark, ob ich den AZ 1 überhaupt
noch als Endstufe einsetzen soll.

Gruß
Willi

Hallo Leute,

habe mir heute den RX-V1900 bestellt. Wird am Donnerstag bei mir sein Freue mich, als wär's schon Weihnachten

Passat schrieb:

m Übrigen: Man kann sich auch vor dem Kauf die Anleitung herunterladen und da die Features nachlesen.

du hast ja Recht, wir hatten das Thema ja schon (mehrfach)...
ich habe nur nochmal die hier ja offensichtlich mehrfach vertretenen möglichen Kandidaten warnen wollen, um nicht in dieselben Fallen zu treten!

1) verschwendet wohl kaum jemand seinen Jahresurlaub in die AVR Auswahl und studiert alle BDAs der in Frage kommenden Modelle bis ins allerletzte Details?!?
2) man (ich) setzt auch vieles einfach voraus "weil es früher immer so war". Die Presence LS (damals hießen sie noch Front) hatten ja schon viele Modelle von Yamaha vorher (sogar die ProLogic Teile) und da wurden die nie als"echte" Kanäle gezählt!
Zitat aus der original Produkt Übersicht von Yamaha zum AX1: "54 Surround-Betriebsarten mit 6.1- Kanal-Surroundwiedergabe"
Ihr könnt mich für blöde oder naiv halten, aber wenn ich mir von derselben Firma 7 Jahre später einen 7.1 AVR kaufe, dann erwarte ICH einen Kanal MEHR und nicht WENIGER! Wenn jetzt der Preisunterschied von 4000DM zu 1300€ relevant sein sollte: der Z7 kann es auch nicht besser und der kostet umgerechnet dasselbe!
Auf jeden Fall suche ich unter diesen Hintergrund in der BDA da nicht vorher nach einer versteckten Fußnote, in der erklärt wird, dass bei 7.1 nur entweder die RearBack ODER die Presence aktiv sei können!

Verschwendet wohl kaum jemand seinen Jahresurlaub in die AVR Auswahl und studiert alle BDAs der in Frage kommenden Modelle bis ins allerletzte Details?!?

Halt mich für bekloppt, aber vorm Kauf des AVR hab ich die BDAs von 2x Yamaha (1700 und 2700), 1x Marantz (9000er), 3x Denon (3806, 4306, 3808), 2x Onkyo, 1x Pio gelesen... intensiv
Das Gleiche beim DVD-Player und BDP...

Mickey_Mouse schrieb:

Zitat aus der original Produkt Übersicht von Yamaha zum AX1: "54 Surround-Betriebsarten mit 6.1- Kanal-Surroundwiedergabe" Ihr könnt mich für blöde oder naiv halten, aber wenn ich mir von derselben Firma 7 Jahre später einen 7.1 AVR kaufe, dann erwarte ICH einen Kanal MEHR und nicht WENIGER!

Ahmm, 7 ist mehr als 6!

Im Übrigen:
Der AX1 war damals das Topmodell von Yamaha, ebenso sein Nachfolger AZ1.
Und der Nachfolger des AZ1 ist der Z9 und der hat 9.1 Kanäle!
Und dessen Nachfolger, der Z11, hat sogar 11.2 Kanäle.

Grüsse
Roman

... so

hi@all

@HausMaus

Hallo du .. du hast mir da ja mal geholfen zwecks entscheidung 3900 mit "Überbau" oder ohne.
Es war da auch die Frage wieviel Abstand umd den Verstärker etc.

Da mein lieber Kollege der Autolackierer etwas unter Druck stand , ist er erst letzte Woche fertig geworden... denke aber --> kann sich sehen lassen.
Hier noch die Fotos dazu... hoffe das klappt:
Pics$

Danke nochmals an dieser Stelle für eure Antworten

0300_Infanterie schrieb:

Halt mich für bekloppt, aber vorm Kauf des AVR hab ich die BDAs von 2x Yamaha (1700 und 2700), 1x Marantz (9000er), 3x Denon (3806, 4306, 3808), 2x Onkyo, 1x Pio gelesen... intensiv Das Gleiche beim DVD-Player und BDP... :.

Das kommt mir auch ziemlich bekannt vor. Die Hersteller nehmen einfach an, dass der Wahnsinnige mit den 7 - 11 Lautsprechern auch gleichzeitig bastelfreudig ist... und vor allem damit leben kann, dass Heimkino nur sehr selten plug-and-play ist.

@danrookie

Sieht sehr genial aus!