RZ50 oder RZ70?

Wenn das Geld da ist dann klar auf die 70ig gehen, besserer Klang und DIRAC ART dann 2024!!!

Hey!
Bei einem 5.2-System würde locker der RZ50 reichen!
Ob es den fast doppelten Aufpreis wert ist?
Dann bräuchte es schon ein 11.2-System!
Etwas besser wird der Klang schon sein,aber wieviel besser?
Ich habe den RZ50 und ein 7.1.4-System mit einem zusätzlichen Stereoverstärker!
Habe mit einem Umik-Mikro über den PC eingemessen und bin von Dirac begeistert!
Um Welten bei mir besser als vor mit Audyssey und Denon!

Für das was du hast reicht der RZ 50 allemal aus. Wenn Geld keine Rolle spielt ........na dann

Ja das ist halt die frage..
Wieviel besser der Klang beim rz70 gegenüber
Dem rz50 wäre, wäre interessant zu wissen. Also bei meinem 5.2 System.
Habe leider keine Möglichkeit die beiden Geräte hier mal in einem Geschäft live zu sehen.

DIRAC ART gäbe es nur ab dem rz70? Wenn das 2024 kommt?

Lordmorph (Beitrag #5) schrieb:

Ja das ist halt die frage.. Wieviel besser der Klang beim rz70 gegenüber Dem rz50 wäre, wäre interessant zu wissen. Also bei meinem 5.2 System. Habe leider keine Möglichkeit die beiden Geräte hier mal in einem Geschäft live zu sehen. DIRAC ART gäbe es nur ab dem rz70? Wenn das 2024 kommt?

Du hättest auch mehr Leistung im 70er, das ganze Gerät ist mindestens 2 Klassen besser als der 50er, egal ob 5.2 oder anderst, wenn Du die Möglichkeit hast nacher ART zu kaufen ist das dann das Endspiel für Dich!

Woher kommst Du?

Wenn man unbedingt ART nutzen möchte, kommt natürlich nur der RZ-70 in Frage (ab 2024 dann). Wobei wir hier nur ein .1 haben und kein .2 oder gar .4 Sub-System.
Meines Erachtens reicht Dirac live da aus, bzw. ein Antimode ist auch nicht teurer als eine Dirac ART Lizenz (denn die wird sicherlich extra kosten).
Ansonsten sehe ich keinen Vorteil beim 70er.
Sollte aus welchen Gründen auch immer, die power nicht ausreichen, ist eine extra Stereo-Endstufe die günstigere Variante als der Aufpreis zum RZ-70.
Wenn man einem natürlich der 70er optisch und haptisch eher zusagt und man nicht aufs Geld schaut, dann Feuer frei...

ART kosten 299$

Für ART braucht man generell mehr Leistung, wenn man bis 150Hz co-optimiert oder später auch höher.

Woher kommst Du?

ich komme aus Ostfriesland nahe Oldenburg. ich wüsste nicht wo ich hier die onkyos mal sehen könnte.
und ich hab zwei subwoofer. glaube allein da wäre der RZ70 ich sags mal vorsichtig "besser" weil der ja die subs seperat von der Phase einmessen kann
mit Dirac oder?

z.zt nutze ich ja noch zusätzlich das Antimode S2 bei meinem yamaha.

Ich bin Av Receiver mäßig nicht so tief in der Materie vertraut aktuell. Nur eben viel gelesen das DIRAC eben extrem gut ist.
Mein Kumpel hat den Denon A1H und da hab ich Dirac mal probegehört. und es war schon ein extremer unterschied. kenne ja seine Lautsprecher etwas.
Aber ART kannte ich bisher nicht. ob mans braucht etc sei erstmal dahingestellt.

Aber ich bin einfach kein Denon Fan. Mögen tolle geräte sein aber irgendwie warm werd ich mit dem Hersteller nicht. ich hatte mal einen vor meinem yamaha 3040. dieses Audyssey klang einfach grässlich. war meine ich schon das XT32. aber toll wars nicht.. da war ich zu der zeit damals mit YPAO sehr zufrieden

spaceman_t:
Ein Antimode mit ART zuvergleichen ist eher Sinnfrei, Äpfel mit Birnen verglichen passt eher, Antimode mag bei einem Subwoofer noch so halbwegs OK sein, aber bei 2 oder mehr ist DIRAC ART doch sehr viel weiter entwickelt!

pogopogo:
Mehr Rechenleistung bestimmt, aber mehr Endstufenpower finde ich eher nicht, da wird die Leistung im 70er locker ausrreichen, ausser vielleicht bei den Nuveros!

Lordmorph:
Nicht ganz meine Ecke, komme eher aus dem Süden!
DIRAC, DLBC oder ART bringen Dir dann mehr als ein Antimode!

ART hat auch schon ohne Sub Vorteile gegenüber einem Anti-Mode. Diese Systeme kann man nicht wirklich vergleichen.

Ich sehe weder im Wechsel zum 50er noch zum 70er eine wirkliche Verbesserung zum derzeitigen System. Wenn man sich mal vom Marketing (Dirac) löst, dann sollte man wirkliche Anforderungen (wird HDMI 2.1 gebraucht?) hinterfragen.

Hatte das .2 System überlesen und war nach dem Produktlink gegangen, dass ein .1-System zeigt.
Je nach Raum kann ART da vielleicht Sinn machen. Ob das wirklich erheblich ist, zumal das Antimode auch 2 Subs handhaben kann, und ob einem das den saftigen Aufpreis wert ist, muss man selber entscheiden. Mit ART lässt sich sicherlich mehr anpassen und austesten, womit man sich aber auch tiefgehender beschäftigen muss.
Aber die Entscheidung scheint eh schon gefallen zu sein und das Budget vorhanden, also warum dann nicht den RZ70 nehmen. Schlechter als der RZ50 ist er ja nun auf keinen Fall.

Ja das mit hdmi wäre natürlich auch noch
Ein Argument.
Hab halt noch eine feintech eARC bastel Lösung dazwischen..
Funktioniert zwar überwiegend aber hat auch gerne ton mäßig mal kleine aussetzer.

Also ist so ein Antimode auch nicht mehr up to date?
Wenn ich mich quasi für den RZ70 entscheiden würde, dann wäre das Antimode hinfällig?

Lordmorph (Beitrag #15) schrieb:

Ja das mit hdmi wäre natürlich auch noch Ein Argument. Hab halt noch eine feintech eARC bastel Lösung dazwischen.. Funktioniert zwar überwiegend aber hat auch gerne ton mäßig mal kleine aussetzer. Also ist so ein Antimode auch nicht mehr up to date? Wenn ich mich quasi für den RZ70 entscheiden würde, dann wäre das Antimode hinfällig?

Dann kannst das Antimode verkaufen, Richtig!

@submann

Aber das DLBC von Dirac müsste man noch extra dazu kaufen beim rz70 oder?

Lordmorph (Beitrag #17) schrieb:

@submann Aber das DLBC von Dirac müsste man noch extra dazu kaufen beim rz70 oder?

Nein, entweder DLBC oder ART, das Standart DIRAC brauchst Du auf jedenfall, würde das Full nehmen, das bei Mehrkanal Pflicht wäre, muss aber nicht!

BC ist für ART eine Voraussetzung, wenn man Subs einbindet. Ohne Subs benötigt man BC nicht!

ich meine eher ob beim RZ70 eine DIRAC Voll Lizenz dabei ist MIT BC oder "nur" Dirac Live.

DL Volllizenz ist dabei, BC kostet extra: Link

habs mir schon fast gedacht.. da ist er der haken
knapp 4k mit der Lizenz für ein AVR ist halt ne Ansage

Der RZ70 ist dem RZ50 nicht nur bei der Leistung und den 11 Kanälen überlegen, sondern besonders im Grundklang in Sachen Wandlung und Umrechnung. Das ist klanglich eine ganz andere Klasse. Ich hatte vor ca 3 Wochen erst wieder beide angeschlossen und das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Ich persönlich bin der Meinung, dass der TX-RZ50 eigentlich TX-NR8100 heißen sollte und nur der TX-RZ70 ein echter "RZ" ist.
Eben mit dem technischen Aufbau, der sich erheblich von der kleineren Serie abhebt.

Soll jetzt aber nicht heißen, dass der RZ50 irgendwie schlecht klingt!
Der ist in seiner Preisklasse auch sehr gut, wenn man ihn mit den Mitbewerbern am Markt vergleicht.

irgendwo muss der Preis ja sitzen. abgesehen von der DIRAC Lizenz die da mitkommt.
mein Kumpel hat wie erwähnt den Denon A1H. hat sich auch die Dirac BC Lizenz geholt aber ist davon enttäuscht. er hat genau wie ich 2 Subs.
aber halt andere und anderer Raum.

Von Daher bin ich zwiegespalten ob es zwingend nötig ist,gleich die BC Lizenz mit zu kaufen.
DIRAC soll ja so schon gut sein mit Bass Korrektur. und ich hätte ja noch das Antimode.

ich müsste mal schauen was ich für meinen Yamaha 3040 noch preislich bekommen könnte..

Mir ist nicht ganz klar, warum ihr eine Endstufe nutzt. Es gibt drei Presets für eine LS-Konfiguration und die meisten trennen die Frequenz. Dann kann es ja nur eine Erweiterung der Konfiguration sein und keine Klangverbesserung. Irre ich da?

Den Post verstehe ich nicht. Was haben Endstufen, Presets, Trennfrequenz miteinander zu tun?

Endstufe beim RZ50 braucht man, wenn man 7.x.4 fahren will, weil dafür nicht genügend Endstufen an Board sind.
Beim RZ70 ist eine zusätzliche Endstufe dafür erstmal nicht nötig. Keine Ahnung, ob es noch eine Auro-Konfig gibt, die mehr Endstufen braucht.

Wenn man etwas anspruchsvollere Front-LS auf höherem Pegel fahren will und den AVR etwas entlasten will (auch thermisch), kann sich auch eine separate Endstufe für die Fronts lohnen. Oder einfach nur fürs gute Gefühl, noch ein paar Reserven zu haben.
Generelle Klangveränderung durch zusätzliche Endstufen dürfte es eher nicht geben (aber wie gesagt u.U. bessere Belastbarkeit und Kontrolle bei höheren Pegeln).

Wenn ich bei meinem 5.2 System den RZ 70 gar nicht bräuchte (wegen der Endstufe)
dann verstehe ich nicht warum der RZ 70 (angeblich laut Tests und Meinungen) klanglich ,dem RZ 50 so überlegen sein soll.
Irgendwo muss ja der enorme Preisunterschied her.

Dann müsste ja nach der Endstufen logik bei meinem 5.2 system, der RZ50 und der RZ70 gleich klingen.

Sollte es auch.
Einzig im Bassmanagement hätte der RZ70 Vorteile, weil er so weit ich weiß 2 Sub-Kanäle (für insgesamt 4 Subs) unterschiedlich anpassen kann.
Der RZ50 hat halt quasi nur nen Verteiler um 2 Subs anschließen zu können.

Die Endstufen vom RZ0 sind potenter, hängt halt von den Lautsprechern, der Raumgröße und der gewünschten Lautstärke ab, ob der RZ50 irgendwann überfordert ist und ein RZ70 Sinn macht.
Dem RZ50 fehlt allerdings Auro 3D und ein Upgrade auf Dirac ART etc. ist auch nicht möglich bzw. vorgesehen. Ob man das wirklich braucht bzw. die Mehr- und Aufpreise einem das Wert sind, muss man halt für sich selbst entscheiden.
Der RZ70 hat evtl hier und da noch einen etwas besseren Wandler drin. Und auch wenn es da durchaus andere Meinungen gibt, im Blindtest wirst Du vermutlich bei normalen Lautstärken keinen Unterschied hören.
Wie gesagt, zur Not eine Stereo-Endstufe für die Fronts ranhängen. Ist günstiger als der Aufpreis zum RZ70

kann mir mal wer so ne Endstufe verlinken? wo die guten anfangen preislich?
würde mich mal interessieren.

Auro wird bei mir kein Thema sein, da ich auf absehbarer zeit nicht von meinem 5.2 Setup runter gehen werde.

Gibts News???

Bisher eigentlich nicht.
Versuch mich aktuell viel zu informieren was und wo,wie sinn machen würde.
Tendiere eher zum RZ50 und falls überhaupt nötig dann noch eine externe Endstufe.
der RZ 70 wäre halt Overkill für mein 5.2 System zumindest ist es derzeit so mein Empfinden.. ich werde halt kein Auro nutzen. Dolby Atmos auch nicht.
Klar mögen die Wandler hier und da besser sein.. aber über 3k Euro für nen AVR ist halt auch sehr viel Geld (für mich). Sehen andere natürlich anders.

mein yamaha 3040 läuft ja noch tadellos. klar hat halt "nur" Ypao. habe auch schon gelesen das der Sprung zu Dirac nicht groß sein soll.. wenn nicht sogar überbewertet sein soll..

bin noch unschlüssig und etwas verunsichert um ehrlich zu sein

Die vorhandenen Einmesssyteme haben sich halt bewährt und sind deshalb ja nicht schlechter wenn man vorher auch zufrieden war.
Bei Onkyo kann man Dirac als Bonus sehen.
Ich persönlich bin mit beiden Einmesssytemen AccuEQ und Dirac sehr zufrieden, aber ich habe nur mit den Mitgelieferten Mikrofon eingemessen.
Aber ansonsten ist Dirac das was sich mittlerweile durchsetzt.

Wir haben den RZ 50.
Ich habe vorher erst mit AccuEQ eingemessen, und AccuEQ hat sich sehr zum Positiven verändert, da das Einmessen schon aufwendiger geworden ist, auch wenn man das Mikrophon nur am besten auf ein Stativ befestigt und zentral hinstellt, aber man sieht ja was er alles macht.
und ich habe erst nach ca 3 Monaten mit Dirac eingemessen und für mich persönlich hört sich wie schon erwähnt beides gut an, und wenn dir YAPO noch immer gefällt, dann nutze es weiter, spricht ja wie schon erwähnt nichts dagegen.

Und mir persönlich sind 3K für den RZ 70 auch zu viel, und ich habe mir schon überlegt ob ich 1600 Euro für den RZ 50 ausgeben soll, aber bereut habe ich es persönlich nicht, und die Geräte werden letztendlich auch nicht wirklich günstiger.

naja was mich um ehrlich zu sein noch zögern lässt ist, das ich nicht weiß ob DIRAC beim/nachdem einmessen die höhen "boostet".
Ypao macht das ganz gerne und wenn ich da das Preset "linear" auswähle, klingt es detailliert und feinauflösend aber wenn man dann über Zimmerlautstärke dreht wirds unangenehm zum hören. besonders in den höhen halt.
Deswegen höre ich auf Preset "Natürlich" und das passt dann soweit muss ich sagen.

Schade ist halt eben das ich bei mir in der Gegend kein Dirac gegen ypao hören kann. Accu EQ kenne ich nicht.
und Audyssey von Denon war ganz übel in sachen höhen boost..

nun sagt man ja Onkyo auch gerne nach, das die klanglich eine wärmere Abstimmung haben sollen.
Sofern man das von Elektronik sagen kann.. zudem wird ja eh alles durch HDMI geschleust.

Bei Dirac Live kannst du selbst eine Zielkurve bestimmen und den Höhengain nach Geschmack und Quelle anpassen.

Also könnte man für Filme ne Kurve machen und eine seperate für Musik?

Ja. Ich kann z.B. 5 Presets ablegen. Andere Geräte können mehr oder auch weniger abspeichern.

Der 3040 kann schon mehrer Szenen abspeichern, damit kann man für Film und Musik bereits differenzieren.
YPAO vom 3040 und YPAO von einem aktuellen Receiver ist ein großer Unterschied, nicht nur weil die Einmessung höher auflöst, sondern weil auch Bässe effektiv korrigiert werden.
Ein Wechsel zu einem aktuellen Receiver mit schwächeren Endstufen ist in meinen Augen nur wirklich sinnvoll, wenn aktuelle Features unbedingt gebraucht werden oder der alte Receiver den Geist aufgibt.
Als mein A3010 mit defektem HDMI-Board ausgefallen ist, bin ich auf einen Marantz SR7015 umgestiegen (Yamaha konnte zu der Zeit nicht liefern) und mir hat immer die Souveränität des stärkeren Yamaha gefehlt. Deswegen bin ich auf den A6A umgestiegen.

was hat es eigentlich mit dem klipsch optimierten Modus auf sich?
ist das nur für Lautsprecher? da ich aber 2 klipsch Subs habe, frage ich mich ob ich da einen Vorteil hätte?

Da habe ich 2 von Klick

zählen die da mit?