Denon AVR-X3000 und AVR-X4000

Ich habe gerade den Denon AVR-X4000 da um Ihn direkt mit dem Onkyo TX-NR818 zu vergleichen.

Habe gestern mal LFC getestet und gemessen... also er reduziert laut Messung bei lauten Pegeln schon ganz drastisch. Im Sweep hört es sich an wie ein "Surren" statt Bass... allerdings arbeitet das ganze dynamisch je nach Lautstärkepegel. Wenn man also Zimmerlautstärke hört ist fast nix abgesenkt.... je lauter man hört desto mehr werden Frequenzen unter 100 Hz verringert.... also im Sinne einer tollen Nachbarschaft und nachts Filme schauen finde ich es eine tolle Idee.... Ich selber werde es nicht nutzen.... generell aber eine tolle Sache. Ich habe alle Stufen gemessen, wobei ich finde schon Stufe 1 erfüllt seinen Zweck.

BennyTurbo (Beitrag #761) schrieb:

Ich habe gerade den Denon AVR-X4000 da um Ihn direkt mit dem Onkyo TX-NR818 zu vergleichen.

Wie ist sonst Dein Eindruck im Vergleich zum Onkyo?

Das ist eine rein optische Frage, die wenigen Features, die die 2 Receiver unterscheiden, lassen sich an einer Hand abzählen, der Preis ist ja nun auch schon sehr ähnlich, dadurch dass es den 818er nicht mehr in solchen Mengen gibt.

Für mich kann diese Entscheidung nur auf optischer Frage beruhen, das einzige wirkliche Feature, welches mir wichtig war, wegen dem ich auch zum Denon gewechselt bin, ist die Konfiguration per Weboberfläche.

Ich verstehe das Entsetzen auch nicht, da die Raunmoden schließlich schon mit XT32 erfolgreich bekämpft werden.

Wieso sollte man dann nochmal mit LFC die ohnehin ausgemerzten Moden bekämpfen wollen?

Ohne empfindliche Nachbarn ist LFC halt überflüssig. Und wenn man solche Nachbarn hat, hilft LFC auch nicht viel.

Es ist halt ein Werbegag.

Hi,

RainerHH (Beitrag #752) schrieb:

tut mir leid, bei mir ist alles bestens.

@RainerHH
Wenn du bist jetzt zufrieden warst, bleib es doch, egal wie Audyssey das regelt.

@BennyTurbo
da Du ja gerade vergleichst, hast Du doch sicherlich vor, hier ausführlich zu berichten, oder ?
Mich würde Deine Konfiguration und Dein Equipment interessieren und Deine Erfahungen mit den Einmesssystemen. Weiss nämlich noch nicht ob ich mir Antimode oder XT32 zulegen soll.
Vielen Dank

Grüße
Lord

Bei Fragen und Anregungen, habe den Wechsel selbst vor kurzem vollzogen, alles was ich beantworten kann, tu ich gerne hier.

Chillerchilene (Beitrag #764) schrieb:

Ich verstehe das Entsetzen auch nicht, da die Raunmoden schließlich schon mit XT32 erfolgreich bekämpft werden.

wenn Du die Antwort von audyssey gelesen hättest: audyssey macht gar nichts gegen die Raummoden!

We don’t explicitly reduce room modes. We simply try to alleviate the problem of low frequencies travelling through walls. Rooms modes are better controlled with actual physical absorption and better acoustic design of the room itself.

Ist doch eine ehrliche und korrekte Antwort.

Triplets (Beitrag #762) schrieb:

BennyTurbo (Beitrag #761) schrieb: Ich habe gerade den Denon AVR-X4000 da um Ihn direkt mit dem Onkyo TX-NR818 zu vergleichen. Wie ist sonst Dein Eindruck im Vergleich zum Onkyo?

Ich hatte am Wochenende ausgiebig den Marantz SR7008 getestet, welcher rein optisch meiner Frau gar nicht zusagt.... Display zu klein und immer die Klappe auf findet Sie auch blöd...

Habe den Denon erst gestern aufgebaut kurz eingemessen und konfiguriert.... Optisch wirkt er schick durch Metallfront und hochwertige Verarbeitung, aber er wirkt auch etwas "kleiner" da er nur 16,7 cm hoch ist... der Onkyo trägt optisch dicker auf da höher...

Der Marantz SR7008 und der Denon AVR-X4000 sind sich sehr ähnlich, aber dazu später mehr... ich warte gerade auf mein kalibriertes Mikro

elchupacabre (Beitrag #763) schrieb:

Das ist eine rein optische Frage, die wenigen Features, die die 2 Receiver unterscheiden, lassen sich an einer Hand abzählen...

Ich habe zuhause eine Liste wo ich direkt die Punkte vergleiche... wenn Interesse besteht kann ich das veröffentlichen.... aber ein wenig Zeit brauche ich noch ein paar Punkte zu testen.

elchupacabre (Beitrag #763) schrieb:

Für mich kann diese Entscheidung nur auf optischer Frage beruhen, das einzige wirkliche Feature, welches mir wichtig war, wegen dem ich auch zum Denon gewechselt bin, ist die Konfiguration per Weboberfläche.

Ja, das ist ein wirklich wertiger Vorteil.... zudem gibt es bessere Apps (auch freie z.B. für Android) mit denen über die Codes der Weboberfläche ein Denon/Marantz Gerät super angesteuert werden kann... so ist man nicht nur an die Hersteller App gebunden. Sollte jemand Denon/Marantz einsetzen und ein Android Gerät haben kann ich die App: AVR-Remote empfehlen.... die ist wirklich genial gemacht und man kann sogar direkt die Pegel jedes Kanals ansteuern und verstecke Funktionen aus den Menüs direkt ansteuern, was nicht mal per Fernbedienung geht...

RainerHH (Beitrag #767) schrieb:

Chillerchilene (Beitrag #764) schrieb: Ich verstehe das Entsetzen auch nicht, da die Raunmoden schließlich schon mit XT32 erfolgreich bekämpft werden. wenn Du die Antwort von audyssey gelesen hättest: audyssey macht gar nichts gegen die Raummoden!

Da hatte ich ja dann Glück, dass XT32 meine (und einige anderer, die ich kenne) verschwinden hatt lassen

XT hatte dies nicht geschafft.

Hi,

ich versteh die Antwort von Audyssey so, dass LFC nichts gegen Raummoden macht sondern breitbandig arbeitet.
Durch Moden entstehen ja schmalbandige Überhöhungen, und die sollte xt32 durch seine Filter sehr wohl "bekämpfen", oder seh ich da was verkehrt?

Grüße
Lord

nein, die Antwort ist klar und deutlich, audyssey macht nicht gegen die Raummoden weder per LFC noch sonst wie.
Zur Bekämpfung werden die physikalischen Mittel empfohlen, wie Umstellung der Möbel, Vorhänge oder die Anbringung von Akustik-Panels.

In der Antwort steht, für mein Empfinden, dass Audyssey nicht's explizit gegen Raummoden unternimmt, das heisst nicht, dass durch Audyssey nicht's in Bezug auf die Raummoden passiert, wie viele Beispiele hier im Forum schon klar gestellt haben.

Sollte ich mit der Meinung allein da stehen, soll's mir auch recht sein

ich hatte die Raummoden jedenfalls nicht im Griff, weder mit XT noch XT32.
und ich konnte diesbezüglich auch keinen Unterschied ausmachen zwischen XT u. XT32.

Die Raummoden werden durch das Audyssey XT32 korrigiert.... natürlich ist es besser die Ursache zu verändern, damit Audyssey weniger regeln muss.... aber es kann es zuverlässig....

LFC hingegen basiert ja auf der bereits geglätteten modenfreien Kurve und arbeitet dynamisch je nach Lautstärke und Einstellwert....

Ich verstehe nicht, warum man hier entsetzt ist? Ich finde XT32 ist genial und LFC ist für jemand mit nervigen Nachbarn sicher eine tolle Sache.... Wer keine Nachbarn hat braucht kein LFC und geniesst den Sound mit allem drum herum

RainerHH (Beitrag #775) schrieb:

ich hatte die Raummoden jedenfalls nicht im Griff, weder mit XT noch XT32. und ich konnte diesbezüglich auch keinen Unterschied ausmachen zwischen XT u. XT32.

Bei wieviel Hz hattest Du Raummoden? Hast Du vielleicht eine Messung? Alternativ könntest Du mal die Korrekturkurve des Denon's posten, da sieht man was Audyssey geregelt hat.... interessant sind die beiden Fronts.

Mmmh,

verstehe ich jetzt nicht, wenn ich durch Moden eine Überhöhung, sagen wir mal +10dB bei 35 Hz, habe, müsste Audysseymir da doch einen Filter setzen und somit die Auswirkung der Mode bedämpfen, oder ??
Grüße
Lord

Darklord1271 (Beitrag #778) schrieb:

verstehe ich jetzt nicht, wenn ich durch Moden eine Überhöhung, sagen wir mal +10dB bei 35 Hz, habe, müsste Audysseymir da doch einen Filter setzen und somit die Auswirkung der Mode bedämpfen, oder ??

Korrekt, genau das passiert....

Darklord1271 (Beitrag #765) schrieb:

Mich würde Deine Konfiguration und Dein Equipment interessieren und Deine Erfahungen mit den Einmesssystemen. Weiss nämlich noch nicht ob ich mir Antimode oder XT32 zulegen soll.

Also aktuell habe ich den Onkyo TX-NR818 und Denon AVR-X4000 ...

Lautsprecher stehen auch in meinem Profil:

Front: Dali Ikon 6 Mk2
Center: Dali Ikon Vokal Mk2
Rear: Dali Ikon 1 Mk2
Sub: Dali Ikon Sub Mk2

Mein Raum ist modentechnisch eine mittlerweile Katastrophe, da Sub und Boxen auch ecknah stehen aber Audyssey XT32 hats im Griff... Ich werde jetzt aber trotzdem etwas am Raum und Nachhall optimieren und dann entsprechend neu einmessen.

Ich persönlich sehe den Sinn im Antimode nicht, wenn man eh einen AV Receiver anschaffen will. Wenn man einen Vollverstärker hat und einen Sub zur Unterstützung oder das Anti Mode sogar für die Lautsprecher verwenden möchte, kann das durchaus Sinn machen... das kann ich aber nicht beurteilen. Ich für meinen Teil würde eher einen ordentlichen AVR kaufen der XT32 an Board hat....

Hi BennyTurbo,

schade, hast auch "nur" einen Sub
Mich würde da Einmessen von zwei Subwoofern mir dem X4000 Interessieren.
Deine sonstigen Erfahrungen schieben mich dann in Richtung X4000 Kauf.
Ich habe zwar schon einen AVR (Yamaha rxv 2065) und meine beiden Subs über eine DCX2496 gemessen und eingestell, Ergebnis befriedigt mich aber nicht so richtig. Liegt wahrscheinlich am Anwender (mir) und seiner "Geduld". Würde halt gerne mal hören was eine gute Automatik aus meinem Raum und Equipment so rausholt.
Bis jetzt schien mir das Antimode (das kleine 8033) für die Korrektur des Basses geeignet zu sein, dann würden aber die Anregungen durch die anderen Lautsprecher erhalten bleiben.
Vielleicht schafft der X4000 mit dem XT32 endlich das, was die Receiver-Hersteller seit Jahren, mit jeder neuen Verstärkergeneration erneut versprechen: Eine gute Raumeinmessung.

Danke für Eure Infos, und schön weiter über Eure Ergebnisse berichten (mindestens so lange bis ich mir selber einen bestellt habe )...

Grüße
Lord

@RainerHH:
wie oft wirst du jetzt hier noch etwas steif und fest behaupten, ohne auch nur ansatzweise die hintergründe zu verstehen?
lernresistent?

die antwort von Audyssey bezog sich zuerst mal auf LFC. denn du hast nach LFC gefragt und der satz danach mit "wall traveling" sollte das auch klar machen:

We don’t explicitly reduce room modes. We simply try to alleviate the problem of low frequencies travelling through walls.

wenn man sich etwas mit der thematik beschäftigt weiß man auch, dass kein DSP der welt die ursache von raummoden "bekämpfen" kann, sondern nur die symptome.
ich habe ein paar beiträge zuvor eine messung gezeigt. da sieht man ganz deutlich, wie Audyssey selbst die probleme im tiefstbass in den griff bekommen hat.
und zwar durch sehr exakte glättung des frequenzgangs. die massiven erhöhungen wurden deutlich reduziert - hörbar ist das ein unterschied wie tag und nacht. dennoch ist die nachhallzeit nur geringfügig verbessert worden.
der pegel des nachhalls hat aber stark abgenommen. nachhall im bass ist der kern einer raummode.

die moden sind also nachwievor vorhanden, Audyssey reduziert aber den hörbaren effekt durch reduzierung des pegels deutlich.


wenn du aber weiterhin glaubst, Pioneer könnte stehende wellen eliminieren, dann kauf dir doch einfach einen Pioneer und mache deine erfahrungen mit diesem.

ansonsten gibt es hier im forum zahlreiche hilfreiche beiträge zum thema bass und raummoden, im restlichen internet sowieso.
die erklärungen von Poison_Nuke im akustikbereich kann man z.b. jedem nahelegen.
auch bei hifi-selbstbau.de gibt es jede menge hilfreiche informationen zu dem thema.

Bei Pioneer rumst es richtig im Karton... jede Mode ist willkommen... das mit den stehenden Wellen hat bei mir nix gebracht... Zudem unter 63 Hz gar keine Korrektur ....

Hi,

nochmal eine OT Frage:

Weiss einer wie stark Audyssey eine Frequenz bedämpfen kann, habe leider eine Erhöhung so um die 23 dB, schafft xt 32 das?
Grüße
Lord

Ich glaube, bei 12db ist Schluss.

Edit: Vergiss das, das war bei der Einmessung die Lautsprecherpegel.

Darklord1271 (Beitrag #784) schrieb:

Hi, nochmal eine OT Frage: Weiss einer wie stark Audyssey eine Frequenz bedämpfen kann, habe leider eine Erhöhung so um die 23 dB, schafft xt 32 das? Grüße Lord

Der Onkyo hat leider keine Anzeige der Korrekturkurven. Der Denon hat das.... Bei mir geht die Skala bei der einen Box bis -20 DB und da iss der Balken zu sehen. Schicke nachher mal das Bild, dann kannst Du es sehen...

Darklord1271 (Beitrag #784) schrieb:

Weiss einer wie stark Audyssey eine Frequenz bedämpfen kann, habe leider eine Erhöhung so um die 23 dB, schafft xt 32 das?

meines wissens ist der regelbereich auf 10dB beschränkt. auf die schnelle finde ich die quelle aber nicht. da müsstest du mal ein bisschen im Audyssey-thread vom AVSForum wühlen.

meine messungen bestätigen das aber zumindest. lasse ich die lautsprecher als bassreflex spielen, wird meine 37Hz-mode "nur" um 10dB gedrosselt:




schlimm ist das aber eigentlich nicht. bei diesen frequenzen nehmen wir bass sowieso so viel leiser wahr, da muss man dann einfach etwas mehr Reference Level Offset beim Dynamic EQ nutzen und das thema ist erledigt.

Hi,

ok, nochmals Danke für die schnellen Antworten.
@jd17
Deine korrigierte Kurve sieht doch ganz gut aus, hast halt einen "Spaß-Bonus" im Bass-Bereich

Grüße
Lord

ein paar beiträge vorher ( hier) habe ich ja gepostet wie das aussieht, wenn ich die lautsprecher als closed box nutze.
so mache ich es aktuell.

so mache ich es im Übrigen auch.

Alle meine Bassreflex-Lautsprecher werden als geschlossene Box betrieben, da sie im Bassbereich eh nichts zu melden haben sollen. Dazu gibt es zwei Subwoofer die dafür einen optimaleren Platz im Raum gefunden haben.

Raummoden Teil II:

ich hab noch mal nachgehakt bei audyssey:
If I understand you right,
audyssey does not anything against room modes or standing waves, neither with LFC nor with XT32!

die Antwort:
MultEQ measurements and filters do help with the problems caused by room modes. The primary use of LFC is to not bother your neighbors as described here: http://audyssey.com/audio-technology/audyssey-lfc

We can measure the effects of the reflections that arrive after the direct sound by looking at the time domain response. It has a certain pattern to it that will depend on the time of arrival of those reflections. Based on that pattern and the similarity of patterns across multiple measured locations we can identify the problems caused by reflections. Then, a filter is created to invert those problems as best as possible.

Our filters are in the form of impulse responses that operate on the audio signal through an operation called convolution. As such, they are affecting the signal in each channel in the time domain--hence the name. An additional benefit of such filters (also called FIR) is that they operate in the time-frequency domain as well. That means they can be used effectively to lower the ring down time of room modes in the low frequency range.
More explanations of what MultEQ does here:
http://audyssey.com/audio-technology/multeq/tour
http://audyssey.com/audio-technology/multeq

so, damit haben wir jetzt alles schwarz auf weiß (und ich gebe mich geschlagen).

Schön, dass du dir soviel Mühe gemacht hast.

Mir hat es vollkommen ausgereicht, dass mein Dröhnen weg war. Jetzt weiss ich auch wieso.

Ich werde in Zukunft sowieso nur noch AVR mit XT32 kaufen, jetzt wo ich es einmal erlebt habe.

Hier mal ein Einblick in das Web Interface vom X4000.... ich bin ganz begeistert, da hat sich einiges getan im Vergleich zum alten AVR-2312, den ich von Denon mal hatte....

Toll Da muss Onkyo noch etwas aufholen....

Das ist ein Auschnitt vom Windows PC / Browser: man kann da direkt drin rumklicken, kriegt Cover usw. für Internet Radio, Spotify, Media Server und Co...



Hier noch ein Einblick in das Web Setup... sieht Browser / Tablet tauglich aus....

Wenn ich mir da das träge Interface meines 4311 anschaue, werde ich ganz neidisch

Reagiert es denn flott?

Ja, der X4000 ist recht flott von der CPU her... man merkt da schon einen Fortschritt... der 2312 war auch träge... also die Web Möglichkeiten sind genial...

Hab das einfach mal gepostet, ich kannte das z.B. noch nicht ... könnte den ein oder anderen für das Gerät interessieren....

So ein Web Interface hat schon wirklich was. Besonders wenn man das beabsichtigt, mit einem Tab zu nutzen. Da muß Onkyo wirklich noch ein wenig nachsitzen.

Wäre für mich allerdings nun nicht Kauf entscheidend, denn so oft treibe ich mich nach den ersten Konfigurationen und Setup-Spielereien nicht mehr in selbigem herum.
Und den Rest erledige ich dann per App und der AVR führt nur noch aus.

Jedenfalls hat sich Denon beim Interface wohl richtig Mühe gegeben.

Da es technisch, also an den nicht sichtbaren Stellen, wohl wenig Innovation gibt, bleiben als Unterscheidungsmerkmale offenbar nur solche oder ähnliche Gimmicks übrig. Ich persönlich nutze diese Apllikationen äußerst selten. Einmal richtig konfiguriert, muss ich an das Gerät grundsätzlich nicht mehr ran. Das dies für Andere ein Kaufargument ist, ist IMHO ein weiteres Indiz dafür, dass die Hersteller grundlegende Tugenden beim Verstärkerbau vernachlässigen.

Nur weil es für dich nicht wichtig ist, heisst es eben nicht, dass es für andere nicht so sein darf, ich versteh das Problem ehrlich gesagt nicht, anstatt sich darüber zu freuen, dass manche Hersteller mit der Zeit gehen und ein Webinterface mit fast vollem Zugriff auf alle Funktionen bereitstellen, wird gleich wieder alles schlecht geredet.

OT: Wundert mich nicht, dass dieser allgemeine Unmut in der Gesellschaft vorherrscht.

Ganz ruhig Brauner! Hier geht es nicht um empirische, gesellschaftskritische Untersuchungen, sondern um persönliche Präferenzen.

Wem so ein Webinterface wichtig ist, kein Problem. Mein Fokus liegt aber auf anderen Eigenschaften. Und da sehe ich, bei aller Modernität, Nachholbedarf.

Nachdem es aber anscheinend genug zufriedene Kunden gibt, auf Seite des Denon und Onkyo, Yamaha usw. seh ich da kein Problem darin und ich denke, die Menge macht's eben noch immer aus.

Ich finde das Webinterface ein tolles und sinnvolles Feature, da ich gerne mal etwas mit den Einstellungen jongliere usw.

Sonst war mir nur die Optik wichtig, sonst wäre ich beim 818er geblieben.

Triplets (Beitrag #797) schrieb:

Da es technisch, also an den nicht sichtbaren Stellen, wohl wenig Innovation gibt, bleiben als Unterscheidungsmerkmale offenbar nur solche oder ähnliche Gimmicks übrig. ...ist IMHO ein weiteres Indiz dafür, dass die Hersteller grundlegende Tugenden beim Verstärkerbau vernachlässigen.

Ich denke wir sind uns doch alle einig, dass die ganzen Geräte, ob nun Onkyo, Denon, Marantz etc., im DIRECT Modus gleich klingen. Ich denke daher ist der Verstärkerbereich ausgereizt und wirkliche bahnbrechende Neuerungen gibt es da nicht mehr? Die Unterschiede erzielen die Hersteller doch nur noch durch Ausstattung und Unterschiede in den Einmesssystemen und eben im Faktor "Multimedia/Unterhaltung"....

Von daher finde ich es ok? Der Marantz SR7008 z.B. hat goldene Kontakte wohin man guckt, hochwertige Schrauben, hat diese HDAM Schaltung mit hochwertigen Bauteilen.... im Endeffekt hört er sich aber gleich an wie der Denon oder Onkyo mit dem gleichen Einmesssystem.

Demnach finde ich es okay, wenn sich Hersteller mit Komfort, Bedienbarkeit und aktuellen Trends auseinandersetzen? Und viele haben mittlerweile ein Tablet oder ein Netbook oder Media PC, an dem ein Browser vorhanden ist...

Triplets (Beitrag #799) schrieb:

Mein Fokus liegt aber auf anderen Eigenschaften. Und da sehe ich, bei aller Modernität, Nachholbedarf.

Was denn zum Beispiel?

Guter UKW Empfang?

elchupacabre (Beitrag #803) schrieb:

Guter UKW Empfang? :L

Der Lack von UKW ist ab ... ich hab die Antenne schon gar nicht mehr dran... höre nur noch Internet Radio

Hier habe ich mal ein Bild gemacht bzgl. der Audyssey Korrektur am X4000. Scheint also über -10 DB zu korrigieren....

Oben Front L / Unten Front R

Das Webinterface ist für einige Leute sehr wichtig. Ich hatte vor nicht allzulanger Zeit Besuch von 2 Kunden, die eines gut konnten: Hören. Nur das mit dem Sehen war ein grosses Problem und da hatte das Webinterface z.B. eines Marantz NA 7004 einen grossen Vorteil gegenüber der Bedienung (im wahrsten Sinne des Wortes) blind am Gerät. Es kann mit Sprachausgabe genutzt werden und hilft damit Leuten mit dieser Behinderung. Sowas kann ein Dealbreaker sein.

UKW Radio? Das wird heute wirklich selten genutzt. Trotzdem kein Grund wenigstens einen normalen Empfang zu ermöglichen. Das hängt natürlich auch von den Empfangsbedingungen ab. Wurfantennen sind da immer kritisch (selbst an meinem alten Yamaha T-2 mit 7fach Drehkondensator) und auch Kabel ist nicht immer der Hit (je nach Einspeisung).

Rainer

Ob die Mehrheit der Kunden wirklich mit ihren Geräten zufrieden sind, ist eine Mutmaßung. Bei den immer schneller werdenden Modellzyklen, werden Begehrlichkeiten geweckt, weil das Modell nun dieses oder jenes Feature hat. Auf die Grundfunktionalitäten scheint keiner mehr zu achten. Das mag zunächst Kunden zufriedenstellen. Aber auf lange Sicht? Somit mutiert ein AV-Receiver zum Wegwerfartikel, was auch der enorme Preisverfall selbst kurz nach Markteinführung dokumentiert.

Mir wären deutlich längere Modellzyklen lieber, wenn das Produkt dann ausgereift ist. Ich lege z.B. mehr Wert auf eine hochwertigere Haptik, verbunden mit laststabilen Bauteilen. Dazu eine Software, die nicht wegen Bugs (!) aktualisiert werden muss. Mithin auch Gründe, weshalb ich häufiger mein Equipment wechsel.

Nun aber BTT

Triplets (Beitrag #806) schrieb:

Mir wären deutlich längere Modellzyklen lieber, wenn das Produkt dann ausgereift ist. Ich lege z.B. mehr Wert auf eine hochwertigere Haptik, verbunden mit laststabilen Bauteilen. Dazu eine Software, die nicht wegen Bugs (!) aktualisiert werden muss. Mithin auch Gründe, weshalb ich häufiger mein Equipment wechsel. Nun aber BTT

Hallo ,
würde ich zu 100% unterschreiben
Grüsse Reiner

Moin

BennyTurbo (Beitrag #801) schrieb:

Ich denke daher ist der Verstärkerbereich ausgereizt und wirkliche bahnbrechende Neuerungen gibt es da nicht mehr?

Ich denke das das die Verstärker Technik noch nicht ausgereizt ist, ich sehe da noch viel Potenzial, vor allem wenn man
bedenkt das die Endstufen Abteilung und die Haptik der AVR, auch auf Grund vieler neuer mehr oder weniger sinnvollen
Features, immer weiter abgespeckt werden, was ich wie Triplets sehr bedauere, daher gehe ich mit den Ausführungen
des Kollegen durchaus konform.
Selbst die Topmodelle für viel Geld bekommen jedes Jahr ein Face Lift, für mich nicht nachvollziehbar und wenn man wie
NAD den AVR upgrate fähig macht, werden Preise für die Module verlangt, die ein solches Unterfangen unrentabel machen,
zu mal die teuren NAD bzgl. Einmess System und sonstigen Ausstattungsdetails immer noch hinterher hinkt, so wird eine an
sich gute Idee zum Ladenhüter.
Wenn man bedenkt wie viele mehrere 1000€ teure Topmodelle schon nach kurzer Zeit nicht mehr up do date waren, obwohl
die verbaute Endstufen Technik und Haptik auf einem Niveau waren von denen die heutigen Geräte nur noch träumen können,
man braucht sich nur mal 4810 bzw. 4308 an, bei 4311 gab es dann zwar XT32, aber an der Haptik usw. wurde schon gespart,
eine mMn bedenkliche Entwicklung.

Nun, wer solche Spielereien braucht, der darf sich freuen, aber im Gegenzug nicht wundern, das anderer Stelle gespart wird,
so das Defekte, Bugs und schwächelnde Endstufen an der Tagesordnung sind, selbst Pioneer hat die in den neuen Modellen
an den Schaltendstufen gespart, dem Kunden wird es als Neuerung und Optimierung verkauft, genauso wie das vom Kollegen
angesprochene Energie Management der Denon Endstufen, wie man sieht ziehen solche Werbesprüche, ob dies auf Dauer
die Kundschaft zufrieden stellt, wage ich jedenfalls zu bezweifeln.

Saludos
Glenn

Hallo,

so schlecht scheint die Endstufengeschichte an den neuen Geräten aber nicht zu sein? Der Denon X4000 z.B. klingt nicht viel anders als der Onkyo 818, obwohl er kleiner und leichter ist. Die schicke Boliden Optik von Onkyo hat er leider nicht...

Die Frage ist doch am Ende, was merkt der Endnutzer von den Veränderungen? Sofern die Qualität der Endstufen gleich bleibt und mehr Features einziehen und dafür die ein oder anderen alten Chinch Anschlüsse wegfallen (oder reduziert werden), die eh niemand voll ausreizt ist doch alles ok?