"Hot Sprot" - Ein TML-FAST

derboxenmann schrieb:

Aber 100Liter für nen 8Zoll?!?! Da haut man dann doch was größeres rein.

Stimmt, man könnte was grösseres reinbauen, allerdings geht es Harry nicht darum in ein bestehendes Gehäuse passende Treiber einzubauen.
Transmission Lines sind halt relativ gross, das wird schon passen.

Okay... stimmt schon, für ne TML sind 100L absolut im Rahmen - ich dachte an ein geschlossenes System

Und 30Hz mit nem 20er ist auch nicht grade schlecht

Ich muss allerdings zugeben, dass mir der MW8.01 nicht soo zusagt - allerdings für die Kohle, die Omnes grade dafür will ist er mehr als gut!

Allerdings wird das Konzept von Murray auch deutlich günstiger als meins.

Ich freu mich schon auf die ersten Bilder
Ich hoffe ich kann sie noch sehen, solange ich noch in (D) bin...

Über das Viech meckern? Also bitte Das ist ein HORN... das ist was anderes Allerdings gefällt mir das FAST-Konzept mindestens genauso - muss allerdings zugeben, dass hier in der Wohnung auch die 60L-Grenze das obere Limit darstellt.

Ich stimme auch für ein eher großes Gehäuse, aber 80 bis 100 Liter sollten genug sein (ich bleibe übrigens bei BR, s.o.).

Viechgröße wäre OK, da die ja schon genemigt sind

Wie sieht es eigentlich mit dem Pegel aus? Ich höre ja schon gerne laut

Was kosten den nun die Treiber?
Und kann ich den Bass auch über ein Aktivmodul laufen lassen?
Irgentwie wurden die Fragen von mir übergangen

Wie sieht es eigentlich mit dem Pegel aus? Ich höre ja schon gerne laut

Definiere laut! So laut wie das Viech sicherlich nicht, hier wird ein HiFiChassis verwastelt.... 100dB sollten aber ohne Probleme drinsitzen, behauptet AJ-Horn...

Was kosten den nun die Treiber?

Pro Box etwa 70 Euro, der Bass wird momentan aber für 29 Euro, d.h. 10 Euro billiger angeboten.

Und kann ich den Bass auch über ein Aktivmodul laufen lassen?

Warum willst du das denn machen?

Harry

Warum willst du das denn machen?

HM, na ja, weil ich 2 "über" habe und ich dachte das ich so vieleicht mich etwas leichter mit der Weiche tun kann. Ich dachte das es etwas besser klingt unten rum. Ich habe einen Röhrenverstärker der 2 mal 50 Watt hat ist ja nicht wirklich viel(obwohl er mir schon sehr kräftig vorkommt ) und den könnte ich dann auch noch entlasten.

Moin,

die angestrebte Trennfrequenz schafft kein herkömmliches Modul.

Harry

So, erstmal die besten Grüße an UglyUdo! Der olle Simulant hat mir sehr geholfen....



Hier mal die Simu einer TML, die zur Probe entstehen wird, hab kein Bock mehr zu simulieren, Udo denkt sicherlich ähnliches...

Harry

Entschuldige wenn ich nerve, aber was wäre denn der nachteil?
Der BB hat eine unterste grenzfrequenz von 130 Hz und das Modul kann bis 160 Hz hoch.

Entschuldige wenn ich nerve, aber was wäre denn der nachteil?

Maximalpegel! Wenn du den BB derart tief trennst, ist er der limitierende Faktor.

Harry

Ach so! Du meinst er würde an die mechanische Grenze stoßen und zuviel Hub machen?

Das leuchtet ein.Wieder was gelernt. Danke

Jim! schrieb:

Ach so! Du meinst er würde an die mechanische Grenze stoßen und zuviel Hub machen? Das leuchtet ein.Wieder was gelernt. Danke ;)

Genau! Allerdings sollte es trotzdem mehr als laut genug gehen auch bei derart tiefer Trennung, wenn du denn BB dann durch eine passende Weiche entlastest. Wenn du eh zwei Aktivmodule überhast, kannst da das ja mal testen.

Harry

Sodele, ich kann zwar nichts zum Design beitragen, habe aber gerade die Treiber geordert.

Stelle mich hiermit sozusagen als ersten offiziellen Nachbauer zur Verfügung, und freu mich schon wie dolle.

Vor allem bin ich auf einen Vergleich gespannt, da zur Zeit bei mir die 2TB werkelt, und ich deutlich darauf hinweisen möchte, das ich nicht aus Unzufriedenheit andere LS baue.

Lieben Gruss

Michael

So, letzte Anfrage, anbei die Simu einer TQWT:



Wollt ihr lieber eine TQWT oder eine TML? Im Tiefgang werden sie sich nicht viel geben, Vorteil der TQWT wäre allerdings der einfachere Aufbau, zudem ist sie etwas kompakter. Klanglich wage ich keine Prognose, großartige Unterschiede sind aber nicht zu erwarten.
Also, eure Entscheidung!

Genau! Allerdings sollte es trotzdem mehr als laut genug gehen auch bei derart tiefer Trennung, wenn du denn BB dann durch eine passende Weiche entlastest. Wenn du eh zwei Aktivmodule überhast, kannst da das ja mal testen.

Vielen Dank für die Geduld.

Mal schauen wann ich da rann gehe

Hi,

ich wäre für die TQWT.

Explodierender Kater, bau doch einfach mal beide Versionen, hast doch gerade genug Platz in eurer WG.

Das wird ein Lautsprecher nach meinem geschmack, nen schönes Fast. Ich spreche mich dann auch mal für TQWT aus wenn es doch schon einfacher zu bauen ist und du klanglich keine großen unterschiede erwartest.
Werde das hier weiter verfolgen, viel erfolg noch.

Hallo,
wie bereits erwähnt, betreibe ich ja bereits den Omnes MW 5.01 in Kwesi´s "Smartie"-TQWT. Der kleinste der Omnes-Familie geht da schon mächtig zur Sache (mir schon manchmal zuviel) Wenn ich mir den MW 8.01 im TQWT vorstelle, könnte ich mir den Einsatzbereich eher im Heimkinobereich als im Stereo-Musikgenuß-Bereich vorstellen. Der Bassbereich wird, so denke ich, einfach überpräsent sein.
Aber Murray soll mal basteln und dann berichten

Ich würde mir (auch das habe ich schon des öfteren geschrieben ;)) eher etwas Knackiges, als Tiefes, Rundes, Wuchtiges wünschen.

Gruß,
Holger

eher etwas Knackiges, als Tiefes, Rundes, Wuchtiges wünschen.

Ob du das ins Gehäuse bekommst :D???????

ICH GLAUB ICH WERD SCHWANGER!!!

Ihr baut hier n FAST und sacht mir nichts???
Ich suche und suche, keine macht ma ne ansage in meinem Thread.
Leude, baut und gebt die Maße!!! WILL HAM!!!

Gruß
Nogger

Der Bassbereich wird, so denke ich, einfach überpräsent sein.

Die TQWT ist nicht auf maximalen Tiefgang gezüchtet, ein bissel Pegel muss sein. Morgen geh ich Holz holen, klein wird die aber nicht... Zum Bass generell: Tief wirds gehen, sollte er zu dominant sein: Der BB muss evtl. eh im Pegel abgesenkt werden, da lääst sich bestimmt noch einiges drehen bei der Übergangsfreuqent etc.

Leude, baut und gebt die Maße!!! WILL HAM!!!

Geduld, junger Padawan! Oder sollte ich potentieller Nachbauer sagen?

Harry

Ich klinke mich mal wieder ein: Die Häßletten-Simu gefällt mir, konnte ich gut nachvollziehen (die Demoversion liefert ähnliche Resultate, natürlich liegen die TML-Löcher anders)! Nur: Aufstellung ist Boden (ja, erstmal logisch) und somit im Wirkungsgrad höher. Wäre eine Freifeldsimu bzgl. des Wirkungsgrades nicht doch sinnvoller? Hintergrund: Ein "bekannter Blattmacher" simuliert ebenfalls unter Freifeldbedingungen und dessen Messungen decken sich mit der jeweiligen Simulation.
Ich komme jedenfalls bei meinen Simus (Freifeld) nicht über 84dB (BR und TML), mehr geht nur mit Horn. So müsste der BB im Pegel abgesenkt werden.

Moin,

stimmt schon, der Omnes TT ist schon recht leise. Aber: Der BB 3.01 ist auch nur 1-3 dB lauter, laut AJ-Horn bei gleicher Umgebungseinstellung.
Die TML sieht gut aus, nur ist sie etwas kompliziert aufzubauen, zudem ist das Volumen auch nicht zu verachten. Ich mach mich aber gleich nochmal an die Faltung, einfach wirds aber nicht.

Harry

Murray schrieb:

der Omnes TT ist schon recht leise. Aber: Der BB 3.01 ist auch nur 1-3 dB lauter, laut AJ-Horn bei gleicher Umgebungseinstellung.

So einfach ist es aber nicht - AJHorn kann den Schallwandeinfluss nicht mit einbeziehen, bei einer angestrebten Trennung von 300 Hz für den TT unwichtig, aber der BB?

A._Tetzlaff schrieb:

Murray schrieb: der Omnes TT ist schon recht leise. Aber: Der BB 3.01 ist auch nur 1-3 dB lauter, laut AJ-Horn bei gleicher Umgebungseinstellung. So einfach ist es aber nicht - AJHorn kann den Schallwandeinfluss nicht mit einbeziehen, bei einer angestrebten Trennung von 300 Hz für den TT unwichtig, aber der BB?

Ich habe nicht nur AJ-Horn genutzt. Boxsim (Zum groben simulieren) sagt eine Absenkung um 4dB vorraus. Du hast mich ertappt....

Harry

TA! Da ham´wa den Salat! "Mächtig gewaltig!"
Na, mal schauen, irgendwie wirds schon gehen - wie breit soll denn die Schallwand sein?

A._Tetzlaff schrieb:

TA! Da ham´wa den Salat! "Mächtig gewaltig!" Na, mal schauen, irgendwie wirds schon gehen - wie breit soll denn die Schallwand sein?

Blöder Bolschewik! 25cm bei der TQWT.

Harry

Murray schrieb:

Blöder Bolschewik!

Du anarchistischer Drecksack!

Bei einer 25 cm breiten Schallwand ist der Pegelverlust offensichtlich zu verschmerzen: Solange die Trennung bei 300 bis 400 Hz liegt, kein Problem, im Mitteltonbereich wird aber zwischen 600 und 1200 Hz eine Überhöhung auftreten, die ein Sperrkreis kaltstellen muss.

Solange die Trennung bei 300 bis 400 Hz liegt

Wird sie!

im Mitteltonbereich wird aber zwischen 600 und 1200 Hz eine Überhöhung auftreten, die ein Sperrkreis kaltstellen muss.

Danke für die Vorwarnung, du reaktionärer Spießer!

Harry

Murray schrieb:

Tetzlaff schrieb: Solange die Trennung bei 300 bis 400 Hz liegt Wird sie!

*aufundabhüpfundganzdollfreu*

Murray schrieb:

Oller Bolschewik schrieb: Im Mitteltonbereich wird aber zwischen 600 und 1200 Hz eine Überhöhung auftreten, die ein Sperrkreis kaltstellen muss. Danke für die Vorwarnung, du reaktionärer Spießer!

Bitte, bitte, Du dusselige Kuh!

Blöder Bolschewik!

Nu' is' aber gut hier...

A._Tetzlaff schrieb:

Bitte, bitte, Du dusselige Kuh! :D

Ein RINDviech?

ja? schrieb:

A._Tetzlaff schrieb: Bitte, bitte, Du dusselige Kuh! :D Ein RINDviech?

Back to topic, die Damen! Das gilt für alle, auch für mich!

Harry

So, letztes Update vor Weihnachten:



TQWT, BB in eigener Kammer von ~1,5 Litern. Gehäusemaße sind 110*25*46cm... Klein ist es nicht, aber man kann nicht alles haben... Dafür wird man mit Tiefgang belohnt, allerdings ist die TQWT nicht unnötig tief abgestimmt...
Schreit noch jemand? sonst gehts nach Weihnachten los!

Harry

Murray schrieb:

Schreit noch jemand? sonst gehts nach Weihnachten los! :)

Welches Weihnachten, 2006?

Welches Weihnachten, 2006?

...mir wärs in 3-4 Wochen ganz recht

Zur FAST Fertigen Box:
Bin mal gespannt, was raus kömmt (als alter CT211 User)

Meine Gedanken zu dem Projekt: Den Omnes BB3.01 find ich gut(dudelt sich seit Wochen in der Ikea Schüssel ein), aber wäre als TT bei den 6,5" nicht was sinnvolleres dabei gewesen? Der W6 von TB ist recht teuer. Aber bei Monacor gibt ein paar recht interessante Chassis. Der KEP165 zum Bleistift? Oder preislich die Peerless 8" TT- find ich recht interessant für TML. Nur so.....

Märy X-mas 2 all

Murray schrieb:

So, letztes Update vor Weihnachten: TQWT, BB in eigener Kammer von ~1,5 Litern.

Ist das nicht ein bisschen viel für geschlossenen Bauweise?

tupaki schrieb:

Murray schrieb: So, letztes Update vor Weihnachten: TQWT, BB in eigener Kammer von ~1,5 Litern. Ist das nicht ein bisschen viel für geschlossenen Bauweise?

Moin,

die 1,5 Liter für den BB oder was meinst du? Das große obere geschlossenen Volumen entsteht leider, weil der BB eine eigene Kammer braucht (1,5 Liter), und jeglicher Versuch, ihn in der Line zu positionieren, kostete ihn der Nähe des TTs zuviel Querschnitt... Der Rest des Volumens wird testweise als IHA mißbraucht...

Harry

Hallo Harry,
ja ich meine die 1,5 Liter für den 3.01. Für geschlossene Bauweise werden mWn ca. 600ml empfohlen?

IHA (Sorry, DAU...)

Gruß,
Holger

wie tief wird er denn in etwa gehen?

IHA ist ein interner Helmholtzabsorber, das ist ein Absorber wie eine Bassfalle nur für höhere Frequenzen und im eigentlichen Gehäuse integriert.

1,5 Liter sind schon ok, da geht etwas Volumen durch den BB verloren so erhält man etwa Qc=0,7 und Fc=135 Hz, bei 0,6 l wäre Qtc=0,9 und Fc=174 Hz.
Verkleinern lässt sich das Volumen immer noch, aber nicht vergrössern.

@georgy:
danke für die Erläuterung. Habe mir schon so etwas gedacht, war mir aber nicht sicher, da es auf der Zeichnung nicht eingezeichnet ist.

@Harry: OK, dann bastel mal und berichte. Wie als PM geschrieben, wäre ich sehr an einem "Vergleichstest" gegenüber des Fostex/Eminence FAST interessiert, wohl wissend, dass der OMNES-FAST lediglich halb soviel kosten wird und der Vergleich etwas hinkt...
Ich denke die Gehäusemaße sind im grünen Bereich, wenn man den Tiefgang bedenkt, der zu erwarten / befürchten (? ;)) ist...

Guten Morgen,

gibt´s schon Fortschritte?

Gruß,
Holger

tupaki schrieb:

Guten Morgen, gibt´s schon Fortschritte? Gruß, Holger

Joa, der Schnee legte sich, ich kann in meine Studentenbude zurückkehren....

Harry

Leudz!!!

Könnt mir ma jemand eben die verschiedenen Klangcharakteristiken bzw. unterschiede zwischen BG, Geschl, TML, TQWL...etc. erklären?

Was die größe der box angeht hoffe ich, dass sie nicht so tief wies viech is und auch net wesentlich breiter wird, weil, sie sollen ja meine Viecher ersetzen und die eins einfach zu tief, dafür aber in der breite sehr angenehm.

Gruß
Nogger

Hallo Eis äh Nogger22,
also Bassreflex (BR) klingt anders als Geschlossen (CB), Transmisionsline (TML) nicht wie Geschlossen (CB) und Tapered Quarter Wave Tube (TQWT) ist auch nicht schlecht. Mit so mal eben und ohne gemeinsam mal die Prinzipien gehört zu haben lässt sich ein unterschied kaum schlüssig erklären.
Kleiner als das Viech wird’s, aber auch nicht so Laut.
Gruß
capacitor

Also das nenn ich ma ne Auskunft!

Naja, wie auch immer.
Was den Pegel angeht da können die viecher ja schon einiges. Mir is nur wichtig, dass die F.A.S.T. gut über zimmerlautstärke können, mehr tut nicht not.

Wie siehts denn Momentan aus Murray? Geht schon was????

Gruß
Nogger (still waiting )

Moin,

ich habe mich aufgrund diverser Überlegungen nun doch (erstmal) für einen geschlossenen Aufbau entschieden:

- Wesentlich einfachere Berechnung und auch Aufbau, TSP-Schwankungen spielen keine so große Rolle
- Höherer Maximalpegel
- Kompaktere Ausmaße, Holz liegt hier, ergibt ne schöne, nicht zu kleine Standbox
- Trotzdem 40Hz Tiefgang, durch Verzicht auf maximalen Tiefgang werden auch weniger Raummoden angeregt
- Präziserer Klang
- Zudem finde ich es schade, daß es kaum noch Bauvorschläge mit geschlossenem Gehäuse gibt

Bilder folgen!

Harry