Kleiner Bretterhaufen

bretterhaufen 2.0?
und da er ne nummer größer wird bretter bretterhaufen XXL

Der große Bretterhaufen.

beides falsch. Ihr habt den Hinweis wohl noch nicht gesehen

Da das Chassis ja ein FRS8m ist, würde ich wohl eher auf den "noch kleineren Bretterhaufen", tippen.

Da es pro Box nur 9 Bretter sind und man schon 6 fürs Außengehäuse braucht, ists auch nicht so aufwändig.

Da das Chassis ja ein FRS8m ist, würde ich wohl eher auf den "noch kleineren Bretterhaufen", tippen.

Er hat den Hinweis gesehen und die richtigen Schlüsse gezogen.

Da es pro Box nur 9 Bretter sind und man schon 6 fürs Außengehäuse braucht, ists auch nicht so aufwändig.

Da muss ich dich enttäuschen. Die Faltung ist gleich. Nur schneiden die Baumärkte sie winzige Brettchen nicht, also sägt man sie aus den zwei Längeren selbst.

Gleiches Gehäuse - Anderes Chassis?
Oder ist auch zb die Breite angepasst?

Die Breite bleibt gleich, Höhe und Tiefe wurden reduziert.

Bin gespannt. Deinen Hinweis habe ich auch gesehen.

Schön dass du wieder was neues kreierst

Bin gespannt wie der kleinere Bh sich vom kBh im Klang unterscheidet.
Hochton differenzierter?

Frohes Basteln!

und danach kommt dann das bretterhäufen mini (nein, nicht das auto) das nicht größer als ein smartphone ist

Kurze Frage:
http://homeslashbjrn...retterhaufen-teil-1/

Wo ist der Bauplan zu dieser Variante? Ist diese klanglich genauso gut wie der KBH? (würde besser auf den Schreibtisch passen!)

Könnte man die Varianten nicht mal alle sammeln?

Die Varianten sind alles gesammelt.
DJDump war mal so nett und hat dies getan.
Diese Variante kenne ich jedoch nicht.
Der hat das wohl iwi anders gefaltem.

kannst du mal den post verlinken? Ich habe jetzt echt 2 Tage wild im thread rumgeklickt. mit der suche finde ich auch nichts? bin ich jetzt total "deppad"?

Mh ja, das wäre aber eine echt interessante variante^^

Kann man den FR-10 auch sinnvoll in einem FAST einsetzen, ähnlich dem FRS-8 in der Stella Light, oder ist das totaler Quatsch?

Natürlich kann man mit dem auch ein FAST basteln, ich persönlich würde für sowas jedoch eher den Vifa 9BNxxx aus der Vifantastisch benutzen, das Ding kostet fast nix, klingt richtig gut und misst sich einfach nur traumhaft.

Mit dem FR-10 hat man aber den vorteil das man ihn einfach mit boxsim simulieren kann da die Daten vorhanden was für Anfänger interessant sein könnte.


Gruß

hifihu (Beitrag #1967) schrieb:

kannst du mal den post verlinken? Ich habe jetzt echt 2 Tage wild im thread rumgeklickt. mit der suche finde ich auch nichts? bin ich jetzt total "deppad"? Mh ja, das wäre aber eine echt interessante variante^^

Der Thread ist ganz schön groß geworden
Du findest die Baupläne in Post 1101
Weiter unten hab ich dann nochmal ein paar Skizzen dazu gemacht.

Die Sketchup Dateien gibts hier zum Download. Da sind noch ein paar mehr als in Post 1101.
Die Version von Timtennie könnte die passende sein.

Da war einer schneller als ich.
Man sollte die Varianten mal in den Anfangspost einfügen.
Ich glaube du hast das jetzt schon gefühlte tausend mal verlinkt.

danke danke!

Ja verlinkt das doch bitte im anfangspost

ähm, die timtennie / Sayrum version - sind die alle klanglich gleich mit dem KBH?

die von sayrum würde mir echt zusagen:
http://bilder.hifi-f...terhaufen_205682.png

wenn ihr mir jetz noch sagt, dass die alle gleich klingen, bin ich der wohl glücklichste mann des westens

Moin ,

Möchte auch meine Freude oder besser Vorfreude für den neuen LS ausdrücken .

Um dieses Thema nicht allzusehr zu missbrauchen wäre es evtl . fein ein neues Thema zu eröffnen
und einige der letzten Beiträge zu verschieben . Aber das sollte für Giustolisi ja machbar sein wenn er es denn selber wünscht.

Dann möchte ich vorschlagen dem neuen LS auch schon vor der Taufe einen Namen zu geben ,
um bereits jetzt aber vor allem künftig beide LS auseinanderhalten zu können .

Vorschlag :
kleiner Bretterhaufen ( FR 10 ) - kleiner Bretterhaufen FRS 8 M
kleiner Bretterhaufen ( 4" ) - kleiner Bretterhaufen 3"
kleiner Bretterhaufen ( I ) - kleiner Bretterhaufen MK II

Allerdings habe ich schon häufig gelesen , das z.Bsp. bei der Needle einige nicht zwischen den Varianten :
Original ( also 3" ) und Needle deLuxe ( also 4" ) unterscheiden konnten.
Daher würde ich einen Hinweiß im Namen auf die Chassisgröße und/oder das Chassismodell toll finden.
Zumal ja auch die Gehäusegrössen differieren.


Zurück zum neuen Konstrukt , da gibt es bereits jetzt einige Punkte auf die ich gespannt bin :

- wie löst Giustolisi die Problematik :
Schallwandöffnung - Magnetdurchmesser -Korbrandauflagefläche ....

- wie wird sich der neue LS von einem BR unterscheiden ...

- wieviel Kennschalldruck wird übrigbleiben ( bzw. wie stark wird der potentielle SK wirken ) .....

- wird der kleine Buckel um 10kHz - 12kHz für eine gewisse Sprizigkeit bleiben oder wird mit zusätzlichen Bauteilen linearisiert ....



gespannte Grüße , Theo

Vorschlag : kleiner Bretterhaufen ( FR 10 ) - kleiner Bretterhaufen FRS 8 M kleiner Bretterhaufen ( 4" ) - kleiner Bretterhaufen 3" kleiner Bretterhaufen ( I ) - kleiner Bretterhaufen MK II

Abgelehnt
Besser:

kleiner Bretterhaufen - winziger Bretterhaufen

- wie löst Giustolisi die Problematik : Schallwandöffnung - Magnetdurchmesser -Korbrandauflagefläche ....

Ich säge einfach ein passendes Loch. Ist nicht das erste Paar FRS8M, das ich verbaue.

- wie wird sich der neue LS von einem BR unterscheiden ...

Lauts Simulation gibt es keine großen Unterschiede, aber ich baue gern so verschachtelte Kisten. Der Wirkungsgrad der TML ist laut Simulation geringfügig höher.

- wieviel Kennschalldruck wird übrigbleiben

Viel mehr als 80dB werden es nicht werden, aber der treiber hat immerhin 8 statt 4 Ohm, für mehr Wirkungsgrad im Bass bräuchte man ein größeres Gehäuse.

Erst mal abwarten, ich will keine unbegründeten Hoffnungen wecken. Nicht alles, was in der Simu gut ausschaut klingt auch gut. Wäre auch nicht der erste Prototyp, der im Ofen landet.

Die Namensthematik hatten wir auch schon oft.
@Giustolisi: Es wäre aber trotzdem bitte mal zu überlegen, die verschiedenen Varianten in den Anfangspost einzubinden ODER einen Entwicklungsthread zu öffnen und Diskussion/ Fragen in einen extra Thread (den z.B.). Das stand alles schon oft im Raum. Habe aber das Gefühl, dass du nicht drauf reagieren möchtest.
MFG

hifihu (Beitrag #1972) schrieb:

wenn ihr mir jetz noch sagt, dass die alle gleich klingen, bin ich der wohl glücklichste mann des westens ;)

Alle Versionen klingen gleich.

Am schönsten , wäre es, so fern er die Zeit findet, alles in ne große pdf zu packen und in den Anfangspost, das ist aber ne Menge arbeit.

PS: tippen auf mobilen Geräten...

@Giustolisi: Es wäre aber trotzdem bitte mal zu überlegen, die verschiedenen Varianten in den Anfangspost einzubinde

Das habe ich schon gemacht.
Einen extra Thread brauchen wir (noch) nicht.
Ein PDF halte ich auch nicht für nötig, das würde nur Sinn machen, wenn wir alle Pläne in einer einheitlichen Optik mit allen Zuschnittmaßen usw. hätten. So wie es jetzt ist, passt es ganz gut.

so die letzten Fragen, dann seid ihr mich erstmal (zum basteln) los

anbei ein Foto.



ähm - zwei fragen:
- Ich hab mich für die Sayrum edition (aufgrund der kleineren Bautiefe - schreibtisch) entschieden. Klanglich ist er ja genau mit dem KBH gleich. Passt die Dämmung so?
- Ich möchte zwei steuerelemente in der Front einbringen. Dazu will ich eine kleine Platte hinten "reinmachen". Stört diese den Luftweg irgendwie oder schadet dem Klang oder ist das egal? Die platte ist maximal 0,8mm dick, etwa 8cm breit und 3 cm hoch. Sie wird luftdicht(!) eingeklebt und evtl. zusätzlich von innen verschraubt, material Plexiglas und es stecken halt 2 Potis/Taster drinnen!
von da aus gehen dann zwei kleine Kabel in den Freiraum hinten...

Grüße

Zur Dämmung:
Hinterstes viertel: 3 Lagen Sonofil
Nächstes viertel: 2 Lagen
Nächstes: 1 Lage
Vorderstes viertel: Kein Sonofil


Die kleine Platte Verengt den Kanalquerschnitt nicht nennenswert, also ists egal.

Hier mal meine Dämmung:
hinten 3lagig, dann zweilagig, dann einlagig. ist schon gut "voll", drinnen ist eine Matte von dem visaton zeug (http://www.reichelt.de/Montagematerial/VIS-D-MMWOLLE-II/3/index.html?;ACTION=3;LA=2;ARTICLE=22415;GROUPID=3593;artnr=VIS+D%C3%84MMWOLLE+II)

laut beschreibung "für 20 liter" (zwei matten sind drinne -> es ist also dämmaterial für 10 liter drinne. aber wie befohlen - 3 2 1 lage pro viertel guggt es euch an:



leider wirds jetzt doch kein aktives system - mist! Ich hätte alles gehabt, aber den verstärker geschrottet (kleiner "China" 20W amp, gutes teil...)... -> der poti war nicht gut rauszulöten, jetzt hab ichs zwar beisammen, aber das sieht sehr basteläßig aus.

jetzt setze ich einfach pro box eine cinchbuchse (+ der "leiter", - der Mantel)... und baue mir da mit 0,75² selbst kabel zu einem kleinen verstärker. wie genau - lasst euch überrraschen. Vorerst geht es mal um die dämmung, weil ich dann das ding zuklebe.

Ich würde statt der Cinchbuchse eher zu einem 6,3mm Klinkestecker greifen.

So, fertig. Ich taufe es die unkontrollierte Undichtigkeit, sponsored by Conrad.
Klasse Sound dank Sonofil.

Giustolisi (Beitrag #1982) schrieb:

Ich würde statt der Cinchbuchse eher zu einem 6,3mm Klinkestecker greifen.

aus welchem grund? Ich habe vergoldete cinchbuchsen. Ändert das soundtechnisch viel? Ich habe die 6,3er buchsen nicht da und es würde sich wieder alles verzögern an die Cinchbuchsen gehe ich ja mit genügend großem querschnitt hin, deswegen sollte das kein problem sein.

wie sieht es mit der dämmung aus? passt?

Am Klang ändert die Klinkebuchse nichts, sie ist aber viel stabiler und außerdem dafür gemacht, oft benutzt zu werden.
Ob vergoldet oder nicht ist egal.

Außerdem erwartet man an einem Cinchstecker eher Line-Pegel. Stell dir mal vor du verleihst den Verstärker und irgendwer gibt 25Watt auf den Line-Out des CD-Players... Sicher kann man unterbinden in den man das ganze nicht verleiht, aber so ganz zu Ende gedacht erscheint mir das nicht.

sOCKI

hello,

doch, ich habe es schon angedacht "was da anliegt". die Kontakte sind recht "massiv" für einen Signalstecker. Mir gefiel einfach die Bauform weit besser als eine fette klinke Buchse, jetzt habe ich einen kleinen goldenen "nubbel" an der Rückseite.

Verleihen? Never!

Hier also mein Werk, ich habe sie furniert, da ich das unbedingt ausprobieren wollte. Lief alles glatt, jetzt gibts noch die wochen den superfeinschliff - die boxen will ich mit 400er papier schleifen und anshcließend mit Klarlack lackieren. Gibts da Empfehlungen oder taugt da jeder klarlack???

Soweit gefallen Sie mir _Sehr_ gut. das Furnier ist echt suepr schön und ich habe keine Macken reingehaut. Lediglich eine Rückseite (Mein "erstes mal" :cut) hat leichte leimdurchdrücke, da war der hauchdünne leimfilm schon zuviel. Schrauben tausche ich noch gegen schwarze

Aber sehr selbst und urteilt, danke an die lieben User hier für rat & tat und v.a. an Giustolisi für den Plan!



Was ich an der Stelle sagen möchte:
Ich selbst bin noch relativ jung, ich studiere derzeit und finde es äußerst schade, dass viele jugendliche überhaupt(!) keinen Sinn für Handwerk haben. Furnier?? was ist das? Holz sägen? Loch Bohren? - sehr schade! Viele freunde waren jetzt schon hier bzw. haben fotos von den Boxen gesehen. Allgemein waren alle erstaunt, was man denn "krasses mit seinen Händen" machen kann (ohje, wie das klingt...)...

In diesem Sinne: Auch wenn ihr keine Ahnung vom Handwerken habt - probiert es aus! Furnieren ging bei mir auch erstmal schön schief bis es einigermaßen gepasst hat, nach den zwei boxen kann ichs schon recht gut. Man lernt nie aus und zu spät ist es sowieso NIE!

Viele Grüße

Wie oft ich schon hören musste: "Hast du keine Hobbys?", als ich meine Lautsprecher gezeigt hab...
Und jedes mal denk ich mir nur, dass Lautsprecherbau einfach eins der besten Hobbys überhaupt ist.


Ach ja: Geile Lautsprecher. Jetzt juckts mich schon wieder in den Fingern. Ich hätte mein Pärchen niemals verkaufen dürfen.

Hey

ja finde ich auch. Man steckt viel Liebe und Arbeit rein und am Schluss gibts die ersten Töne. Yes!

Sehr schade, dass so wenige dafür zu begeistern sind. Mit den Bauanleitungen ist es eigentlich e ein Kinderspiel.. Bretter werden zugesägt, nur den Leim muss man selbst draufpinseln.

whatever

DJDump, bau halt neue? Bei der Furnierauswahl juckts sogar MICH schon wieder in den Fingern, neue zu bauen

Problembaer1 (Beitrag #1989) schrieb:

DJDump, bau halt neue?

Wenn ich die Zeit hätte...
Und nicht schon 1000 andere Projekte...

Meine sind jetzt auch fertig, leider nicht sehr schön geworden, da die Zwingen den Deckel beim Zusammenleimen natürlich wieder um nen mm verschieben mussten. Nummer zwei wurde dann nur noch mit dem Werkzeugkasten beschwert. Naja, sollte sich mit ausreichend Holzkitt ausgleichen lassen, ärgerlich ist's trotzdem.
Zum Dekor: Da bin ich mir noch nicht sicher, vielleicht die Methode mit Lasur und Treppenlack, vielleicht tapezier' ich aber auch. Mal schauen ... die nächsten Wochen werden die Kistchen allerdings "roh" vor sich hinspielen müssen.

Mit bestem Dank an Giustolisi für den Plan!

Nimm einfach den Bandschleifer, dann hast du alle Unebenheiten in 2min raus.

Gehört leider nicht zum Inventar des Bastelkellers, sonst wär's schon erledigt.

Wenn du planst noch mehr Boxen zu bauen, würde ich mir auf jeden Fall einen zulegen. Bevor du jetzt ne Dose Spachtel für 10€ kaufst, und dich dann damit nur rumärgerst, gib lieber 20€ für den billigsten Bandschleifer aus.

Jaja diese bösen Zwingen. Die verschieben bei mir auch zu gern etwas. Aber da habe ich mir mal was überlegt:
Man rechnet den Bauplan so um, dass Boden und Deckel von den Seitenwänden "eingefasste werden, so dass sich ein hohles Rechteck ergibt. Die Seitenflächen macht man nen Millimeter auf der Seite, die die Boden und Deckelbretter umfasst, länger, anschließend wird das hohle Rechteck mit einer überstehenden Front und Rückseite versch.ossen.
Das Ergbenis sieht im ersten Moment furchtbar aus, aber man hat definitiv nu überstehende Kanten. Nimmt man jetzt einen Bündigfräser zur Hand, hat man in nicht mal 2 Minuten ein perfektes Gehäuse.
So die Theorie, praktisch muss ich das noch austesten

Hi,
verrutschende Bretter beim zwingen
Kenn ich und hab nun dünne Stahlnägel (Stifte) mittig entlang der Klebefläche in das breitere Brett geschlagen, so dass noch mind. 5mm Stift rausschaut. Kopf des Stiftes nun abkneifen (Seitenschneider zB.) und Leim wie gewohnt auftragen. Dann die Stirnseite des anderen Brettes auf die Stifte drücken und es verrutscht nichts mehr.

Es hilft das aufzusetzende Brett vorm Verkleben schon mal zur Probe aufzusetzen, dann hat man kleine Löcher (ähnlich wie Schlitze für Lamellos) und wenn der Leim drauf ist flutscht es an die richtige Stelle. Mit Mdf gehts gut, bei Mpx wird schwierig

Frohes Bastel!





Ps: Meiner Erfahrung nach klappt das nur bei Holz, Kinder und die meisten Frauen reagieren sehr ungehalten auf Zwingen, von Stahlstiften ganz zu schweigen

check0 (Beitrag #1995) schrieb:

Jaja diese bösen Zwingen. Die verschieben bei mir auch zu gern etwas. Aber da habe ich mir mal was überlegt: Man rechnet den Bauplan so um, dass Boden und Deckel von den Seitenwänden "eingefasste werden, so dass sich ein hohles Rechteck ergibt. Die Seitenflächen macht man nen Millimeter auf der Seite, die die Boden und Deckelbretter umfasst, länger, anschließend wird das hohle Rechteck mit einer überstehenden Front und Rückseite versch.ossen. Das Ergbenis sieht im ersten Moment furchtbar aus, aber man hat definitiv nu überstehende Kanten. Nimmt man jetzt einen Bündigfräser zur Hand, hat man in nicht mal 2 Minuten ein perfektes Gehäuse. So die Theorie, praktisch muss ich das noch austesten :.

So hab ich meine Kindersärge gebaut, mit Überstand und anschliessendem Bündigfräsen.
Problematisch können Ecken werden, wo der saubere Anschlag fehlt, geht aber.
Den Rest hat dann der Exzenterschleifer erledigt.

Hi,
ich habe auch eine Frage: Wie viel Dämmwatte braucht man bei der Center Version? Kann man die Weiche einfach irgendwo im Gehäuse platzieren? Gibt es einen Grund, wieso ihr zuerst Finisht und dann die Löcher sägt(zumindest manche)?

LG Sony

Man braucht für die Center Version genau so viel Dämmwatte.
Den Sperrkreis (es ist keine Weiche) platziert man am besten im dicken Ende der Line.
Der Rand um den Ausschnitt ist sehr schmal. wenn man sägt bevor man zusammen baut, könnten die schmalen Stege brechen. deswegen empfehle ich die Box zu erst zusammen zu leimen und dann das Loch zu sägen. Ich habe das im ersten Post beschrieben.

Das mit den Stegen hab ich gelesen, aber ich meinte eher, das viele auch erst gefinisht haben(funiert) und dann den Ausschnitt gemacht haben.
Mit dem dicken Ende meist du das Brett F, oder?

Wenn man Furniert kommt der Ausschnitt nach dem Furnieren. Wenn man Lackiert davor.

mhh ich mache den Ausschnitt immer vor dem Furnieren und habe damit keine Probleme. Ganz im gegenteil, man kann das "überstehende" Furnier an den Öffnungen umklappen und hat so bei versenkten Chassis, gleich noch einen Innenrand. Denn wenn man da nicht Millimetergenau arbeitet oder arbeiten kann, dann würde man sonst schon mal das MDF sehen.

Ich spiele mit dem Gedanken für meine Wohnung, in die ich im Sommer einzieh, ein Paar Bretterhäufchen zu bauen, da sie mir als Einstieg (naja zweites Projekt, nach einer Mobilbox) in den Boxenbau relativ einfach vorkommen.
Ich les alles mögliche von Sperrkreisen und so weiter. BRAUCH ich das? Oder könnte ich mir zuerst einmal zwei kBh bauen und diese dann eventuell später mit einem Sperrkreis ausstatten?