Fotos eurer Tonabnehmer

Mir ist es nicht aufgefallen und auch sonst keinem, denn mir wurde es als EMT 1b verkauft, vielleicht sollte das b eine 5 sein. Namen sind ja eigentlich Schall und Rauch und tatsächlich ist es aber ein "EMT TSD 15 van den Hul", für die Stecker, da gab es wohl mehrere Varianten oder Eigenkreationen.

EMT-Modifikationen gab es so einige... Tubaphon TU-2 oder Roksan Shiraz wären hier beispielsweise zu nennen.
Auch von Thorens gab es EMTs... das MCH 1 und MCH 2.

Warum denke ich bei dem Roksan Shiraz irgendwie spontan an Urlaub, Sonnenuntergang... Rotwein
Danke Holger für die Erläuterung, ein Freund hat das Tubaphon und ist auch sehr angetan von dem Teil

Weil der Wein bei uns deutlich bekannter ist als die iranische Stadt, nach der das System eigentlich benannt wurde...

13mart (Beitrag #10265) schrieb:

Aktuell bei mir in Benutzung.

oder auch: Holt aktuell alles aus meinen Platten raus.

.JC. (Beitrag #10270) schrieb:

Holt aktuell alles aus meinen Platten raus. :prost

Was 'alles' ist, weiß ma ja im Analogen nie so genau. Aber das ART9 ist sicher ein guter Abtaster.

Gruß Mart

Sieht gut aus der Tonabnehmer aber irgendwie "optisch" zu weit vorne ? Wird seine Gründe haben.

Jupp Skala,

genau das dachte ich mir auch.

13mart (Beitrag #10265) schrieb:

Ich gehe von optischen 60mm Überhang aus. Wahrscheinlich stimmt die Kröpfung des Tonarmes nicht mit dessen Länge überein....

Nee, keine Ahnung, schaut aber schon etwas seltsam aus.


Gruß,

Ulf

13mart (Beitrag #10265) schrieb:

Ich habe mir deshalb einen zweiten zur Seite gelegt :)

Sicher eine gute Idee. Ähnliches gilt für mein ART7, was "damals" mit dem ART9 erschienen war und vor allem weniger Signal-Output "hat" ;)...

Skaladesign (Beitrag #10272) schrieb:

Sieht gut aus der Tonabnehmer aber irgendwie "optisch" zu weit vorne ? Wird seine Gründe haben. :prost

Gut beobachtet, aber die Kröpfung ist richtig eingestellt, der Überhang auch.
Der Micro 1500 hat eine verdrehbare Basis, sodass damit der Überhang justierbar ist.

Gruß Mart

Das Denon DL110 hatte ich ja kürzlich an einem Technics Headshell gezeigt.
Nun ist es an einem Jelco HS 25 Headshell untergeschnallt, dieses am TR 800S Tonarm.






Grüße,

Siggi

Tach Siggi,

sorry, aber was für einen "Schleier" hast du vor deiner Linse?

Ansonsten eine farblich schöne Kombination. Das Jelco in "gold" kannte ich bis dato noch gar nicht, interessant!



Gruß,

Ulf

Tach,

soeben mal wieder meine Schatzkiste durchgeschaut und festgestellt, daß das schöne, blaue Teil schon gefühlt ein Jahr keine Rille vinyler Art mehr gesehen hat.

Is' mal wieder an der Zeit, den Gummi weichzukneten.



Begeistert nach wie vor. Es bespielt Yazoo "You and me both". 👍

Edit: Ich bin so froh, daß ich damals (vor über 2 Jahren) den meiner Anfrage folgenden Vorschlägen nicht gefolgt bin, und auf meinen "Bauch" gehört habe....
War die - für mich zumindest - richtige Entscheidung.


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #10277) schrieb:

Tach Siggi, sorry, aber was für einen "Schleier" hast du vor deiner Linse?

Moin Ulf,

k.A. was Du mit dem "Schleier" meinst, meine Linse ist sauber. Mein Handy kann's halt leider nicht besser.

Grüße und schönen Vatertag

Siggi

Bist Du da ganz sicher? Hatte das letztens bei einem Bekannten, auch immer ein leichter Schleier bei allen Aufnahmen, es war dann eine fast nicht sichtbare transparente Schutzfolie auf der Linse -> die Folie entfernt und nach 1.5 Jahren wurden so die Bilder der Handy-Kamera deutlich verbessert.

Ja, da bin ich mir ganz sicher. Dennoch gerade nochmal kontrolliert, da ist keine Schutzfolie auf der Linse.
Es werden vermutlich die Setup Einstellungen sein.
Hier ein aktuelles mit etwas anderen Einstellungen. Besser wird's nicht mehr.



Grüße,

Siggi

. . . bis auf den falschen Fokus einwandfrei

war im falschen Tread... dann jetzt hier...
Denon DL-103R

Uwe_1965 (Beitrag #10266) schrieb:

Mir ist es nicht aufgefallen und auch sonst keinem, denn mir wurde es als EMT 1b verkauft, vielleicht sollte das b eine 5 sein. Namen sind ja eigentlich Schall und Rauch und tatsächlich ist es aber ein "EMT TSD 15 van den Hul", für die Stecker, da gab es wohl mehrere Varianten oder Eigenkreationen.

Könnte sich um den Vorgänger dieser "Umbauvariante" aus dem Haus Cala Mighty Sound handeln:

https://anamightysound.com/cat/cartridges/mighty-tnt15/

Gurkenhals (Beitrag #10278) schrieb:

Edit: Ich bin so froh, daß ich damals (vor über 2 Jahren) den meiner Anfrage folgenden Vorschlägen nicht gefolgt bin, und auf meinen "Bauch" gehört habe.... War die - für mich zumindest - richtige Entscheidung.

Na was meinst du wohl wie froh du erst gewesen wärst wenn du den Empfehlungen gefolgt wärst ...

Keene Ahnung, bin einfach schwer zufrieden. Und mehr braucht es nicht.


Gruß,

Ulf

Benz ACE SH am Sony HS145 Headshell, TR 800S Tonarm und Z3.







Grüße,

Siggi

Außerordentlich gelungene Optik… gefällt mir.

Cineplayer (Beitrag #10287) schrieb:

Benz ACE SH

Ist es ein "SH"? Das "S" fehlt ja vorne als "Aufkleber". Abgegangen oder ist das ACE noch aus einer Zeit, als sie gerade zu den "S" wechselten und er deswegen fehlt?

Ansonsten stimme ich Holger zu . Ich habe auch gerade wieder das rote ACE drauf (also nur L ohne "S", was bei meinen übrigens klangmäßig ein Vorteil ist) und mag die Optik einfach sehr.

Danke Holger und Nunja32. Freut mich das es Euch gefällt.
@Nunja: Sorry, ich habe mich da geirrt. Es ist ein Benz ACE H (also ohne "S")
Könntest Du mir freundlicherweise noch sagen mit welchem Headshell Du das rote Ace betreibst? Ich bin am überlegen, mal ein anderes als das Sony zu montieren.



Grüße,

Siggi

Cineplayer (Beitrag #10290) schrieb:

@Nunja: Sorry, ich habe mich da geirrt. Es ist ein Benz ACE H (also ohne "S")

Kein Problem, da kann man sich ja schnell vertun. Und: Ich glaube, auch im Falle des "H"s ist es tatsächlich eher ein klanglicher Gewinn, wenn das "S" im Namen fehlt .

Könntest Du mir freundlicherweise noch sagen mit welchem Headshell Du das rote Ace betreibst? Ich bin am überlegen, mal ein anderes als das Sony zu montieren.

Ist tatsächlich ganz unterschiedlich. Ich hatte es schon an Headshells von Entré, Sony und SAEC, die ich alle sehr mag, aber auch schon an günstigen SME- und Technics-Nachbauten. Wobei Letzteres - da ist es auch im Moment dran - nicht ganz stimmt, da die Bauweise schon wieder anders als bei Technics-Nachbau-Headshells ist (keine Kreise/Löcher in der Mitte; aber der Rot-Schwarz-Kontrast gefällt mir an sich gut).

Ist letztlich ja Geschmackssache - und ganz schön, wenn man ab und an wechseln kann .

Tach,

am mittelschweren/schwereren Tonarm TR 800S (um die 18g m.W.) bietet sich angesichts der angegebenen Compliance des ACE H von 15 µm/mN durchaus ein schwereres HS an, als das Sony HS145 (10,5g) an, bspw. ein CA Stability mit ca. 17g oder ein Orsonic AV101.

Probieren geht über studieren, sagt man so schön.

Ansonsten eine schöne Kombi. 👍
Wobei ich das Sony an dieser Stelle eher in silber bevorzugen würde.


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #10292) schrieb:

Probieren geht über studieren, sagt man so schön. ;)

Würde ich gerade bei den ACEs komplett unterstreichen. Die kamen in so vielen unterschiedlichen Inkarnationen raus und teilweise mit sehr schwankender Materialqualität, dass man hier gar keine wirkliche Headshell-Empfehlung (trotz der angegebenen Compliance) geben kann (auch wenn es dann auch oft komplett unkritisch ist).

Daher wirklich eher einfach probieren, was gefällt - ist sicher auch generell bezüglich Compliance-Geschichten keine schlechte Idee, aber beim ACE habe ich es selbst schon sehr häufig erlebt, dass es große Unterschiede beim Tonabnehmer selbst gibt .

Ich würde eher die Sony SH-500 empfehlen, spielt sehr schön mit meinem Benz Wood LS.

Edit: Bilderthread, hier Bild:



Mike

Tach Mike,

dein empfohlenes HS kommt dem JVC PH8 mit ca, 10,5g gleich. Vom Aussehen mal ganz abgesehen. Sprich kein - gewichtstechnisch gesehen - Unterschied zum Sony HS145.

Ich empfahl etwas mehr Gewicht am Headshell. "Schöner" sind die schwereren HS sowieso. Fast immer.



Gruß,

Ulf

Tach,

ein Bildchen will ich nicht schuldig bleiben, bevor es wieder "Mekka" gibt......und dreimal dürft ihr raten.




Gruß,

Ulf

Ein Stanton 500 ?

Zum Bilderraten: Ortofon MC20 (super)? Die Riffelung oben erinnert mich daran und dann kann man „einfach“ die Außenhülle demontieren.

Gurkenhals (Beitrag #10295) schrieb:

"Schöner" sind die schwereren HS sowieso. Fast immer.

Liegt aber immer im Auge der Person, die das betrachtet ...

Tach,

hpkreipe (Beitrag #10298) schrieb:

Zum Bilderraten: Ortofon MC20 (super)? Die Riffelung oben erinnert mich daran und dann kann man „einfach“ die Außenhülle demontieren.

Reschbeggt hp, gut erkannt! 👍
Den Korpus abzunehmen war allerdings schon ein bisken tricky.....aber ich wollt's wissen.

Nunja32 (Beitrag #10299) schrieb:

Gurkenhals (Beitrag #10295) schrieb: "Schöner" sind die schwereren HS sowieso. Fast immer. Liegt aber immer im Auge der Person, die das betrachtet ...

Ei süscher dat, sollte allgemein hin bekannt sein, deswegen auch das "Fast immer" hinten dran.
Die Geschmäggr sind nun mal verschieden. Siehe mein zuletzt erworbenes HS FR-3/S.
Das paßt nun nicht wirklich in meine Sammlung, wohl aber sehr gut zum FR-2MKII. Nur deswegen kaufte ich es.

.JC. (Beitrag #10297) schrieb:

Ein Stanton 500 ? :D

Da dürfte wohl der alberne Frontpinsel fehlen, wenn ich nicht irre. Stantons und Pickerings sind mir leider etwas suspekt. Ich kann aber nicht sagen, weshalb.


Gruß,

Ulf

Ein feines Stück Technik aus Japan ein Technics MC300 - läuft auf einen SL-1300 so richtig zu Hochform auf.

Der 300MC hat mich neben meinem hier schon mal geposteten 305MC auch wieder auf den hier gebracht:


DENON DL-1000A

Wird heute gerne noch in der Top 3 der Tonabnehmer mit der geringsten effektiven "Tip Mass" geführt. Man kann also an dem zunächst nicht so fragil aussehenden amorphen Bor-Stäbchen vorbeisehen .

Siehe hier im Prospekt neben den anderen feinen Daten wie der extrem geringen benötigten "Tracking Force":
(c) Hifi-archiv.info

Und wer die äußerst filigrane Nadelspitze sehen will - ich kriege bestimmt nicht so ein schönes Bild hin:
(c) Vinylengine.com

Am wichtigsten aber: Ich hatte ganz vergessen, wie toll der Tonabnehmer klingt... Sicher einer der besten, die ich habe. Kein Vergleich zu einem seiner totgehypten Nachfolger, dem DL-S1... Im Gegensatz zu Letzterem stimmt hier übrigens auch die Angabe der "Output mV", da der 1000A wirklich leise ist.

Beeindruckendes Denon System mit toller Nadel.
Bei einer tracking-force von 0,8 g sollte dann aber
auch keine Fussel in der Rille herumliegen ...

Gruß Mart

Tach,

Nunja32 (Beitrag #10302) schrieb:

DENON DL-1000A

Feiner TA! 👍 Erinnert mich aber extrem an die Highphonic MC-A3, 6, 10....

irgendwann mal im www gefunden.

Mit etwas längerem Cantilever, aber mit mindestens genauso empfindlichem Steinchen (2,54µm x 30µm).
Da schlägt ein größeres Staubkorn ein wie eine Bombe...



Gruß,

Ulf

Mein neuer AUDIO-TECHNICA ATVM95E mit Headshell an meinem Mitsubishi PD-84DA:

Gurkenhals (Beitrag #10304) schrieb:

Feiner TA! 👍 Erinnert mich aber extrem an die Highphonic MC-A3, 6, 10....

Schon - das MC-A3 läuft zum Beispiel auch schon ab 7 Nm hervorragend, sie haben ähnliche Maße und sind hochohmig - immerhin waren das letztlich ja DENON-Leute bei Highphonic . Und ja, die Cantilever sind etwas unterschiedlich - bei Highphonic sind sie zum Beispiel nicht aus Bor.

Da schlägt ein größeres Staubkorn ein wie eine Bombe...

Diese naheliegende Logik (auch von 13mart) kann ich hingegen nicht bestätigen. Ich hatte mit beiden Tonabnehmern in der Richtung noch nie Probleme. Vielleicht geht auch das auf das fein polierte Steinchen zurück, das die Staubkörner dann eher umschifft.

Nunja32 (Beitrag #10306) schrieb:

.. das die Staubkörner dann eher umschifft.

Hausstaub sind eher Fusseln von Kleidung usw.

.JC. (Beitrag #10307) schrieb:

Hausstaub sind eher Fusseln von Kleidung usw.

Staubdiskussion? Ich meinte einfach alle möglichen Arten "Staub", die da in der Rille sein könnten.

.JC. (Beitrag #10307) schrieb:

Hausstaub sind eher Fusseln von Kleidung usw.

Ne, Milbenkacke

Nunja32 (Beitrag #10308) schrieb:

... Staubdiskussion? ...

... sollten bitte in den jeweiligen Fachforen weitergeführt werden ...

Bitte BTT, Danke

Klaus
-Moderationsteam-

kölsche_jung (Beitrag #10310) schrieb:

... sollten bitte in den jeweiligen Fachforen weitergeführt werden ...

Genau so meinte ich es.

Daher hier mal noch ein Bild vom ebenfalls schon mal erwähnten DL305 - mit 0,168 mg nicht so weit entfernt vom DL1000A, was die "effective tip mass" angeht, und mit 0,2 mV Output auch wieder recht leise:



Es gibt sicher auch bessere Fotos als das bei eBay gerade, aber es lässt auch hier erahnen, wie schön der "Tip" in dem Fall ist:

(c) eBay

Den Preis bei eBay würde ich aber nicht zahlen - ich bekam "damals" zwei NOS für 60 Euro... (okay, war natürlich trotzdem ein absoluter Glücksfall).

Tach,

du scheinst echt ein "Glückspilz" zu sein! 👍 Ein 303 oder 305 stehen auch auf meiner Liste....Feine Teile!
Und ja, dat Steinchen kommt den Highphonics schon sehr ähnlich resp. nahe. Goil! Man sieht ihm den gleichen "Stall" an, will ich meinen.

Gibt's auch einen TA aus deinem Besitz, auf den ich nicht schon (ohne es zu wissen!) ein Auge geworfen habe? Very interesting. Feine Sammlung!





Gruß,

Ulf

#linn-fan# (Beitrag #4495) schrieb:

... ...

Eine kurze Zwischenfrage - mit Mini-.Hintergrund.... Zum 18ten wird mein Neffe in den Kreis der Vinyldreher-Besitzer aufsteigen - und von mir gibt es ein paar "Grundlagen" als Start-Software. Er ist momentan auf dem Punkrock-Trip und daher optimal für Vinyl-Genuss abzuholen.


Ich versuche das so gut wie möglich zu lenken, habe aber keinen direkten Zugriff und kann nur alles über den Schwager klären...der hat ihm einen gebrauchten Luxman P-100 Dreher aufgetrieben mit einem Yamaha System drauf. Für den Start eine ganz gute Kombi meine ich...immerhin habe ich die Aller-Aller-Billigst-Fräse schon verhindert.
Ist das ein Yamaha MC-9? Ich hab nur diese Bilder - will nur verifizieren, dass es sich um den entsprechenden Abnehmer handelt, denn dann soll er den unbedingt behalten - der Luxman ist in der Aufbereitung mit neuem Riemen usw...nicht dass plötzlich ne grüne Pest dranhängt. "Ganz umsonst und als Service ein neuer Abnehmer..."








Gab es von Yamaha 100% identisch aussehende Abnehmer?
Der Vorbesitzer betrieb das Teil an einem Luxman LV-103u Röhren-Hybrid Verstärker (defekt, ebenfalls in der Aufbereitung - wird dann wohl auch beim Neffen einziehen), und der hat einen MC-Phonopart, daher vermute ich dass er auch mit MC gehört hat...der MC-3 sieht sehr ähnlich aus, der MC-5 ist wohl blau...der MC-7 eher braun.

Danke und Grüße
MOS2000

Könnte ein MC-9 sein. Bei Yamaha steht das ja immer auf der Unterseite des Tonabnehmers. Entweder einfach Headshell ab oder einen Spiegel drunter halten.

Gruß
Marc