Fotos eurer Tonabnehmer

Der Farbe nach ziemlich eindeutig ein MC-9.

Hätte ich auch gesagt. Habe auch eins (wenn auch retipped) und das sieht schon ziemlich so aus.

Oki, danke. Dann müssen wir mal schauen, dass wir dafür noch einen geeigneten Pre auftreiben.
Bis der Luxman-Amp wieder fit ist gibt es nur einen älteren Pioneer-Amp, zwar mit Phono, aber ohne MC-Stufe.
MOS2000

Meine Yamaha MCs (MC-1s, MC-9) spielen am Muffsy Headamp hervorragend. Selbst entwickelte PCBs mit der Muffsy Schaltung, um Bypass Relais und Spindeltrimmer für die Eingangsimpedanz erweitert.

MOS2000 (Beitrag #10313) schrieb:

...nicht dass plötzlich ne grüne Pest dranhängt.

Das AT95E gibt´s doch neu gar nicht mehr. (?)
Wenn, wäre es ein AT-VM95E und damit kann man schon Platten hören.

Ich sag ja immer: Nadel in unbekanntem Zustand? Im Zweifel besser neu!


ps

MOS2000 (Beitrag #10313) schrieb:

...immerhin habe ich die Aller-Aller-Billigst-Fräse schon verhindert.

gut gemacht

Tach und hmm,

allgemein sollte bekannnt sein, daß, je höher die Zahl bei den Yammis ist, desto, naja, "günstiger" sind und waren sie. Aber für einen Einsteiger sicher nicht verkehrt. Da gibbet schlechteres Material.

Um mal wieder ein Bildchen zu bringen, bevor es "Mecka" gibt, hab' ich grad' mal wieder DAS drangeschraubt, weil ich ja der Oberschrauber bin :



Büschen schlank, abba auf Grund seiner extremen Feinzeichnung trotzdem goil. Ich sach' nur: Sherlock Holmes, das war der mit der Lupe....
Liebevoll nannte er insgeheim seine Lupe Replicant100....Den Grund für die Namensgebung hat er allerdings mit ins Grab genommen.


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #10321) schrieb:

Tach und hmm, allgemein sollte bekannnt sein, daß, je höher die Zahl bei den Yammis ist, desto, naja, "günstiger" sind und waren sie. Aber für einen Einsteiger sicher nicht verkehrt. Da gibbet schlechteres Material.

Ziemlich viel sogar... Gerade das 9er war ja sehr beliebt (und später dann wieder als Modell zum Retippen ).

Fotosession…

es erhält Einzug… der Haudegen… Ja und es klingt Vollmundig wie an einer Rittertafel, aber nicht zu Fett

Ja schön so!



Excalibur Platinum


Danke auch an „Gurkenhals“ Ulf für die Abschlussthematik. 👍🏻

Gruß Dirk

……
https://tad-audiover...#dearflip-df_4169/5/

feinfein

EPC 207 mit Jico SAS

👍🏻Mit Jico + SAS habe ich sehr Gute Erfahrung gemacht. Wenn der perfekt ausgerichtet ist…. 🤩

Tach,

wie ich schon anmerkte, Dirk, ja das Platinum hatte ich auch schon auf dem Schirm, allerdings nur wegen eines passenden Headshells...

Ich hoffe, es "schmeckt". 👍

Dirk_33 (Beitrag #10326) schrieb:

👍🏻Mit Jico + SAS habe ich sehr Gute Erfahrung gemacht. Wenn der perfekt ausgerichtet ist….

Hattest du etwa auch schon schlechte Erfahrungen mit nicht gerade stehenden SAS? Ich für mein Teil schon und bin immer noch sauer.
Das Teil (Technics 205 SAS) gammelt jetzt so vor sich hin und ich hab keinen richtigen Plan. Ich müßte jedesmal den Azimut um ca. 1° nach rechts drehen, sowas nervt. Ja, die Nadel steht schief im Cantilever.

Naja, egal, hab ja noch ein paar mehr "Spaßmacher".

Wünsch' dir viel Freude mit deinem Platinum! Aber wie schon empfohlen, probier' mal den ein oder anderen Parallelwiderstand aus.
Du wirst erstaunt sein, was schon gerade bei niederohmigen MCs ein paar 10 Ohm ausmachen.


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #10327) schrieb:

Du wirst erstaunt sein, was schon gerade bei niederohmigen MCs ein paar 10 Ohm ausmachen.

... Oder eben auch nicht, wenn ich wieder auf ParrotHHs Tests verweisen darf .

Aber nicht zu vergessen: Dirk_33 natürlich viel Spaß mit dem Platinum - ein schöner Tonabnehmer. Fieplitz ebenso - das 207er ist auch wirklich toll.

Hmm Sebastian,

Gerade das MC30SuperII spricht sehr wohl darauf an. Ob ich es - wohlgemerkt am T-300 - mit 50 Ohm oder 30 Ohm abschließe, ist sehr gut "erhörbar".

Möglicherweise kommt es dann immer darauf an, wie gut oder schlecht der "Hörende" grad drauf ist oder an welcher Kette gehört wird.
Ich kann mir durchaus vorstellen, daß die Aufnahmen es nicht so wiedergeben, wie man es selbst an seiner Anlage hört.




Gruß,

Ulf

Ich antworte mal eben im anderen Thread...

Dirk_33 (Beitrag #10326) schrieb:

👍🏻Mit Jico + SAS habe ich sehr Gute Erfahrung gemacht. Wenn der perfekt ausgerichtet ist…. 🤩 :prost

Soweit ich das beurteilen kann ist bei mir alles gut montiert worden.
Ich habe einen Saphir Nadelträger.

Hi,
ja zum einen habe ich noch für die anderen 320 zerlegt und muss eh was bei Reichelt haben und dann lass ich mir noch Varianten zukommen und höre mal… Kann ja sein das das Quäntchen gut ankommt.

Und zum SAS, ja da ist das genaue ausrichten Gesetz. Da darf man mal sehr kleinlich sein. Die Belohnung ist grandios. OK wenn man nicht auf Konfektionsfehler eingehen muss 😉. Das ist aber selten.

Lasst es Euch gut gehen…
Dirk

sorry jetzt muss ich selber lachen.
Als ob man beim Ausrichten nicht kleinlich ist. Checking it twice ist untertrieben.

Hallo Ulf,

ich schlage mich ja auch mit einem 205 und der SAS-Nadel herum. Inzwischen habe ich festgestellt, dass mein 29 Jahre alter Phono-Pre ein Problem mit der MM-Sektion hat. Bei Thakker hat man mir die Nadel kostenlos ausgetauscht (über den Deutschland-Vertrieb), obwohl laut deren Prüfung und Messung (Protokoll habe ich bekommen) nichts dran war. Laut Auskunft von Thakker wurden dort vor mir 58 Nadeln verkauft und es gab keine einzige Reklamation. Als Kunde wurde ich bei Thakker sehr gut behandelt. Albus hat das Verdienst, mir sehr umfangreiche Hilfestellung zur korrekten Montage und Justage gegeben zu haben. Liegt vorläufig auf Eis, bis ich einen neuen Phono-Pre habe.

Herzliche Grüße, Andreas

Tach Andreas,

wie ich schon schrub, es liegt nicht an irgendwelchen PhonoPres, ich hab' das Steinchen unterm Mikroskop gehabt und festgestellt, daß zwar der Cantilever - auch gerade in der Horizontale - korrekt ausgerichtet ist, nicht aber der Diamant IM Cantilever!

Ein großer Unterschied! Und das ist ja nicht die erste SAS, die ich habe. Deswegen weiß ich sehr wohl, wie gut diese Teile klingeln können.
Bei einem aber nicht korrekt ausgerichtetem Steinchen kann sich das schon Mal "scheixxe" anhören.

Leider war die Umtauschfrist zu dieser Zeit schon abgelaufen, also werde ich....ach Scheixxe, gar keinen Bock drauf. Schade drum.
Vllt. wird sie mal eine Ersatznadel an einem anderen MC-TA, dann aber korrekt ausgerichtet, wer weiß.


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #10335) schrieb:

.. weiß ich sehr wohl, wie gut diese Teile klingeln können.

.. ein echter freudscher Fehler.

Hallo Ulf,

wie erklärst Du Dir dann die Aussage von Thakker, dass 58 Exemplare verkauft wurden und nicht eine einzige Reklamation dabei war?

Herzliche Grüße, Andreas

Vielleicht weil die einfach mit dem Klang zufrieden waren und eben kein Mikroskop hervorgekramt haben, um ...

Ich habe mich nochmal hingesetzt und gehört. Der MM-Eingang meines Black Cube klingt gruselig - auch mit einem anderen MM-Tonabnehmer. Ich weiß also nicht, wie meine SAS-Nadel klingt, bis ich einen einwandfreien Phono-Pre habe. MC funktioniert einwandfrei. Nach 29 Jahren kann ja mal irgendwas kaputt sein...

Herzliche Grüße, Andreas

Ich kenne den Aufbau Deines Verstärkers nicht, aber daß dort 2 getrennte komplette PreAmps für MM und MC verbaut sind, ist eher unwahrscheinlich. Dementsprechend unwahrscheinlich ist auch ein Defekt am MM PreAmp, der müßte sich auch, egal, wie die komplette Schaltung aussieht, auf MC auswirken.

Ich würde mal Norbert Lehmann kontaktieren.

Das habe ich bereits zweimal erfolglos versucht - sozusagen auf dem Dienstweg per Mail mit Foto vom Innenleben des Geräts (Dip-Schalter liegen bei den ganz frühen Modellen innen). Ich habe von Lehmann keine Antwort bekommen.

Herzliche Grüße, Andreas

Tach Holger,

Holger (Beitrag #10338) schrieb:

Vielleicht weil die einfach mit dem Klang zufrieden waren und eben kein Mikroskop hervorgekramt haben, um ... ;)

Ich darf darauf hinweisen, daß ich erst nach mehreren erfolglosen "Versuchen", einen mir gewohnten "Klang" dieser SAS zu erreichen, ich das Mikroskop bemüht habe.
Egal wie ich es drehte und wendete, es klang (dumpf) immer Kagge. Da ich die 270er und die 793er SAS kenne, weiß ich sehr wohl, daß da mehr geht.

=> Und das war eben ncht der Fall. Erst deswegen (!) der Griff zum Mikroskop! Bitte keine Unterstellungen. Danke.

Steht übrigens hier irgendwo (ein paar Seiten früher, die Aufmerksameren wissen es) im Fred auch geschrieben, kann man nachlesen.
Wenn ich mich recht erinnere, auch mit eindeutigen Fotos belegt.

S04-Hotspur (Beitrag #10337) schrieb:

....wie erklärst Du Dir dann die Aussage von Thakker, dass 58 Exemplare verkauft wurden und nicht eine einzige Reklamation dabei war?

Dann war wohl meines das minus Erste... Quasi der Prototyp. Du weißt ja, Montagsauto und so.



Gruß,

Ulf

Ein Bildchen scheint wohl auch mal wieder nötig:

Das gute alte MC10....hach', waren das noch Zeiten nich' war.



Und macht seine Sache immer noch recht gut. Der Lautstärkeunterschied nach dem Wechsel vom MC30Super ist durchaus kein geringer.
Jedes 1/10el Millivolt Unterschied macht sich bemerkbar. Aber mit einem 26db SUT paßt's noch gut.


Gruß,

Ulf

Hallo Ulf,

leider habe ich Deine Beiträge und Fotos zur 205-SAS-Nadel erst nach dem Kauf gesehen. Wenn das generell so wäre, wie Du es beschreibst, dann müsste man das doch einen Konstruktionsfehler nennen, der dazu führen müsste, die Nadel aus dem Programm zu nehmen. Oder es wurde im Laufe der Jahre am Material etwas geändert, das eine negative Auswirkung hat. Oder die messen bei Jico bzw. beim Deutschland-Vertrieb nur noch und es hört niemand mehr, dass es nicht klingt.

Albus hat mir ja Hilfestellung bezüglich Montage und Justage gegeben. Aber dass ein Kunde so tief in den Kaninchenbau gehen muss wie Albus und Du, um damit klar zu kommen, kann von keinem Käufer verlangt werden. Davon ist ja auch nirgendwo bei Jico, dem Vertrieb oder den Händlern die Rede. Dass 58 Käufer oder auch nur ein Teil davon, sagen wir 10 Prozent, so taub sind, dass sie die Verzerrungen und die viel zu leisen Höhen nicht hören, ist für mich auch nicht vorstellbar. Am Body kann es auch nicht liegen, denn ich habe zwei, die beide mit der billigen Nachbaunadel funktionieren.

Wie wäre es, wenn wir uns mal gemeinsam an den Deutschland-Vertrieb wenden, um das zu kommunizieren?

Herzliche Grüße, Andreas

Mein 19 Jahre altes BENZ ACE M ist vom van den Hul Service zurück. Es gab einen neuen Nadelträger und einen neuen Diamanten.
Hat mich 490 Euro gekostet, also noch mal Neupreis vom BENZ von 2005

Hallo €490 ist schon sportlich. Hatte kürzlich ein ebensolches Retipping, Bor Cantilever und MR Diamand für €380.

Grüße,

Siggi

Hallo,
hier mein Technics EPC-207 MK II L. Aus optischen Gründen habe ich die Originalnadel eingesetzt, normalerweise höre ich mit einer Jico SAS-Nadel. Wobei der Unterschied nicht sehr groß ist, die SAS tastet halt noch einen Tick sauberer ab. Das Distanzstück ist aus Plexiglas.



Gruß
Ludger

So was steht auch noch auf meiner Liste.

Tach Andreas,
ich will jetzt hier keine Diskussion vom Zaun brechen, nur soviel:

S04-Hotspur (Beitrag #10345) schrieb:

....Wenn das generell so wäre, wie Du es beschreibst, dann müsste man das doch einen Konstruktionsfehler nennen, der dazu führen müsste, die Nadel aus dem Programm zu nehmen.

Dieses Bild allein sagt schon sehr viel über die doch sehr schwankende Qualität aus, man kann es nicht nur hören sondern auch sehen:



Die 205er SAS schaut aus wie ein grober Meißel gegen die beiden anderen. Da brauche ich gar keinen Azimut großartig bemühen, was ich gerade getan habe, der Unterschied ist nur geringfügig.
Vielleicht geh' ich da nochmal mit der Schlüsselfeile ran und poliere dann mit 2000er Schleifpapier.

Nee, Spaß beiseite, da hatten wohl ein, eher zwei Mitarbeiter einen schlechten Tach. Der erste für den Schliff zuständige und der zweite für's Verkleben.

Und wie ich schon schrub, hab' da keinen Bock mehr drauf, so ein "Ausreißer" kommt mal vor, ich rääch' mich da nich' mehr uff. Gibt schlimmeres.
Ja, Albus ist ein Freak, dessen Einlassungen ich durchaus zu schätzen weiß.👍

Belassen wir es dabei.

Gruß,

Ulf

Tach,

Black_Sun (Beitrag #10346) schrieb:

Mein 19 Jahre altes BENZ ACE M ist vom van den Hul Service zurück. Es gab einen neuen Nadelträger und einen neuen Diamanten. Hat mich 490 Euro gekostet, also noch mal Neupreis vom BENZ von 2005

Wenn es solange Spaß gemacht und Freude bereitet hat - klar doch! 👍 Das sollte es einem wert sein!
Da sehe ich so manche einst gut beleumundete TA die mit einer Ellipse am Aluröhrchen bestückt werden.... naja, jedem das Seine oder so ähnlich.
Soll nicht heißen, das sie schlecht wären, aber...

Feines Teil!


Gruß,

Ulf

Tach Ulf,

das Problem mit meinem Phono Pre ist gelöst. Er arbeitet wieder einwandfrei. Die SAS/B-Nadel am EPC 205 CII-L läuft problemlos und klingt ausgezeichnet. Ich bin begeistert. Ich habe nur das AT-OC 9 ML II zum Vergleich, das nicht mithalten kann.

Wenn Du auch nicht mehr den Kauf rückgängig machen kannst, bist Du denn aus der Garantiezeit raus?

Herzliche Grüße, Andreas

Tach, Andreas,

S04-Hotspur (Beitrag #10352) schrieb:

Wenn Du auch nicht mehr den Kauf rückgängig machen kannst, bist Du denn aus der Garantiezeit raus?

Jep, bin ich. Hab' mir damals nich' so 'nen Kopp gemacht, zu erforschen, wo das Problem liegen könnte. Und mal 'ne Runde liegen lassen, bei 25 TA nicht wirklich ein Problem.

Spielt für mich auf dem Niveau eines Sumiko Pearl mit weniger Bass, sprich, "schmaler". Feinzeichnung -> Fehlanzeige.



Die "Frontplatte" habe ich übrigens von einem extra gekauften, aber defektem Original geklaut und eingesetzt, sonst schaut das Teil ja Sche__e aus.



Eine Frage hätte ich da noch an dich: Mit welcher AK betreibst du das Teil? (Vorsicht: Falle! )


Gruß,

Ulf

Hallo Ulf,

ich habe mich von Albus, dem ein großer Dank gebührt, ausführlich "coachen" lassen, damit ich die Nadel passend eingestellt bekomme. Ich fahre eine Auflagekraft von 1,5 Gramm. Ich habe es auch mit 2,5 Gramm probiert und keinen Unterschied festgestellt. Durch das Einspielen ist der Nadelträger anscheinend etwas weicher geworden. Kritisch ist aus meiner Sicht der VTA. Ich habe die Nadel probeweise ein wenig durchhängen lassen und meinte zu hören, dass der Klang schlechter war. So weit ich sehen kann, habe ich den passenden Winkel erwischt.

Für mich gibt es bei der Sache einen Faktor, auf den ich Dich aufmerksam machen möchte. Ich verfüge nicht über die Expertise, die Albus und Du haben. Wenn Du die Lupe auf die Nadel hältst, entsteht die Gefahr, dass Du keinen Abstand mehr zur Sache bekommst, ungefähr so: Zu tief im Kaninchenbau, dann sehe ich den Ausgang und die Sonne nicht mehr. Oder: Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Ich habe den PhonoPre einem Fachmann in die Hand gedrückt und der hat das für mich gelöst. Ich war blind. Vielleicht wäre es gut, die Nadel abzugeben und dem Händler bzw. dem Vertrieb zu sagen: Macht ihr doch mal was draus.

Herzliche Grüße, Andreas

S04-Hotspur (Beitrag #10352) schrieb:

Ich habe nur das AT-OC 9 ML II zum Vergleich, das nicht mithalten kann.

Kommt drauf an, in welchem Aspekt man die beiden vergleicht. Gerade das ML/II ist eher der Feingeist unter den ATs (was bei der Marke sicher was heißen will). Da kann das EPC-205C-II L in Sachen Brillanz eher wenig mithalten. Beim Bassfundament hingegen sicherlich. Kommt also, wie so oft, drauf an, was man sucht.

Tach,

ich brauch' Abwechslung und zu Sisters Of Mercy paßt dat olle xx, aber fast neue ( < 10 Std ) Teil ganz gut. Man hört aber, daß es noch jungfräulich ist.
Spuilt insgesamt noch etwas schmal; ich werd' es jetzt mit 1,5g mal etwas längere Zeit plagen und gugg'n, wie es sich "entwickelt".
Der Jummi is' noch jut, sagt die Testplatte, 90µ gepackt.
Die BD am 75 spielte auf Anhieb besser, naja, wie`s eben manchmal so ist.




Gruß,

Ulf

Klanglich hatte es leider nicht viel mit dem V15/5 zu tun , trotz der optischen Ähnlichkeit: Ich hatte es mir vor Jahren neu gekauft und wurde leider akkustisch enttäuscht....

Hallo zusammen,

ich hab endlich ein AT 102EP gefunden und mit der AT 440 MLB Nadel verheiratet.





Bin sehr zufrieden mit der Kombination

MfG

Rüdiger

hammermeister55 (Beitrag #10358) schrieb:

...AT 102EP ... mit der AT 440 MLB Nadel...

Gute Arbeit!

Danke, für die Zustimmung,

ist nicht leicht ein TP4 System mit Micro Line Schliff zu bekommen, das 440er hab ich noch einmal auf Halde liegen also ist für Nachschub gesorgt.

MfG

Rüdiger

Ach ja noch ein Bild.....

Tach,

hammermeister55 (Beitrag #10360) schrieb:

Danke, für die Zustimmung, ist nicht leicht ein TP4 System mit Micro Line Schliff zu bekommen, das 440er hab ich noch einmal auf Halde liegen also ist für Nachschub gesorgt.

Und ich dachte schon, daß du die Nadel selber in ein anderes System "hinein operiert" hättest...

Nüx für ungut.
Hab auch die 440er am Start, und die ist keinesfalls eine schlechte. 👍

Gruß,

Ulf

Ne keine OP an offner Nadel, passt einfach so, nur den Nadelschutz hab ich wegen dem zusätzlichen Gewicht weg operiert, so funktioniert das ganze prima bei 1,25 gr Auflagegewicht.

Damit nicht zu off Topic:



MfG

Rüdiger