Was fahrt ihr und was würdet ihr gerne fahren??

Andere Staaten mit Geschwindigkeitsbegrenzungen verdienen auch an der Spritsteuer.
So, jetzt muß also 'ne neue Theorie her.

Die Theorie der Wegelagerei mittels Spursperrung ist davon aber nicht betroffen.

Gegenbeispiel: Bei uns in den Staaten werden Baustellen in der Regel tagsüber geräumt und nur nachts gearbeitet, um den fließenden Verkehr möglichst wenig zu behindern.

Hach, in meiner Nähe steht ein 525i Baujahr 1986 mit sehr wenigen Kilometern. Sowas stell ich mir schon vor als erstes, eigenes Auto

Sowas muss man nicht nur kaufen, sondern auch betanken können

Die 2-3 Liter mehr, als wie bisher, würden mir auch nicht wehtun...

LambOfGod schrieb:

Die 2-3 Liter mehr, als wie bisher, würden mir auch nicht wehtun...

Die 3Liter sind der Verbrauch meiner frisch getüvten
PX , bei ungebremsten (Achtung ! Unwort !) Fahrspasssss ...

Ps.: Zweitakt rules !

Ps.: Zweitakt rules !

Sehe ich genau so, Ventile sind was für Reifen, nicht für Motoren.

2 Takt ist widerlich und laut und hat auf deutschen Straßen nichts mehr verloren...

Widerlich? wie kommst du drauf? Auf deutschen Straßen haben Zweitakter wohl etwas verloren, immerhin werden die noch solche PKW/LKW verkauft und zugelassen. Dazu gibt es noch viele erhältliche Kleinkrafträder.
Übliche Zweitakter sind nicht lauter als ein Viertakter Sportwagen oder aufgemotzte Kleinwagen.

Neuzulassungen für 2 Takter sind nicht mehr erlaubt nur noch Gebrauchtzulassungen.

Übliche 2 Takter sind einfach nur laut und nervig. Egal ob cross, Motorroller oder Trabbi.

Die 25er Motorroller sind die schlimmsten...

Neuzulassungen für 2 Takter sind nicht mehr erlaubt nur noch Gebrauchtzulassungen.

Stimmt nicht. Frag mal nach bei casa moto, Apemania oder wegen mir auch bei früchtl. Die verkaufen einige Zweitakter die auch noch zugelassen werden. Ich selbst habe vor nicht allzu langer Zeit einen zugelassen. Es gilt der Bestandschutz, nur neue Modelle dürfen nicht mehr vermarktet werden. Schade eigentlich, die anspruchslosen Maschinen machen wenig Ärger und kosten nicht viel in Anschaffung und Unterhalt.

Übliche 2 Takter sind einfach nur laut und nervig.

Sie entsprechen den aktuellen Vorschriften für Lärmemission. Eine Vorschrift für Nervigkeit ist mir nicht bekannt.

Die 25er Motorroller sind die schlimmsten...

Die schlimmsten sind die E-Autos die man erst wahrnimmt wenn man bereits überfahren wird.

2 Takter sind defintiv laut, ab Werk gibts keine leisen 2 Takter. Die reizen das gesetzliche Limit voll aus. Und wenn dann noch irgendwelche unreifen Leute mit ihrem 15'er Mofa Führerschein daran rumbasteln wirds noch lauter und unerträglicher.

Ich habe nie behauptet dass sie leise wären. Ein Fahrzeug muss nach meiner Meinung aber auch nicht leise sein. In meinem Fahrzeugschein stehen 97dB Standgeräusch und 76dB Fahrgeräusch. Ich finde das ok.

97db finde ich persönlich schon krass

Ich halte mal mit meinen 78dB/71dB gegen...

95db ist doch meines wissens nach längst nicht mehr erlaubt. Das würde sogar gegen die Arbeitsschutzverordnung verstoßen.

Ich fahre einen Jeep Grand Cherokee SRT8 Baujahr 2007 und würde gerne den neuen Grand Cherokee SRT8 BJ 2012 fahren. Leider steht der komischerweise bei uns noch nicht bei den Händlern.

PS:
Mittel- und Endtöpfe sind bei mir draussen. Stattdessen sorgt ein Flowmaster 40 für entsprechende Musik. Dürfte gesetzlich auch nicht mehr erlaubt sein aber hier kräht kein Hahn danach.

Geiles Teil! ;).

XdeathrowX schrieb:

Verschwörungstheorie Standby: Aus diesem Grund wird auch nie, solange es Verbrennungsmotoren gibt, die Geschwindigkeitsfreigabe auf Autobahnen wegfallen.

fakt on: deutschland hat eine der besten unfallstatistiken europas, und auch der co² ausstoss liesse sich durch tempo 130 auf den autobahnen nur um 0,3% reduzieren; darum ist es unnötig dem bürger eine dieser letzten freiheiten die er eh noch hat zu nehmen

fakt off

Schön schön! Ich bezog mich allerdings auf den Benzinverbauch. Zugegeben hängt der mit dem CO2-Ausstoß zusammen, aber wenn du behauptest 0,3% - auf welche Geschwindigkeit berufst du dich dann? 150, 170 oder gar 200 km/h. Bei deiner Einheit (%) fehlt der Bezugspunkt, mein lieber.

stoneeh schrieb:

darum ist es unnötig dem bürger eine dieser letzten freiheiten die er eh noch hat zu nehmen

Wo und wann kannst Du denn das nicht vorhandene Tempolimit denn noch ausreizen? De facto geht das doch fast gar nicht mehr. Entweder hast Du Autobahnen im desolaten Zustand oder eine kilometerlange Baustelle im Weg.

A1, A30, A43... so desolat ists im Norden NRW noch nicht das man ernsthaft gefährdet wäre. Aber mehr als 180 muss ich dann auch net fahren wenn die Bahn frei ist

Nun ja, ich lebe im Rhein-Main-Gebiet. Da ist rundum Dauergroßbaustelle.

deaththrow.. der bezugspunkt ist ganzheitlich ;). stammt von einer studie die die auswirkungen von tempolimit 130 auf deutschen autobahnen untersuchen sollte. ist herausgekommen dass sich der co² ausstoss in ganz deutschland um 0,3% verringern würde

insgesamt macht der autoverkehr ja eh bereits nur einen niedrigen einstelligen prozentbereich der schadstoffbelastung des ganzen landes aus. hausbrand zb (also das heizen von häusern in der kalten jahreszeit) ist ein ums vielfache grösserer umweltverschmutzer. sollte aber auch nachzuvollziehen sein - es wird ja teilweise das gleiche verheizt (heissen tut es diesel an der tankstelle, und heizöl bei der heizung, substanz isses aber genau die gleiche), und beim auto muss es schon mal so effizient wie möglich verbrannt werden, und dann kommt es noch durch kat, partikelfilter und alle möglichen sachen - im vergleich dazu isses aber legal einen 30 jahren alten ölofen im keller stehen zu haben der das extrem ineffizient verbrennt und dann ungefiltert rausbläst
und am strassenverkehr selbst ist der anteil des verkehrs der auf der autobahn stattfindet ja bereits gering, und viele autobahnen sind sowieso beschränkt, und noch dazu ist der anteil der fahrzeuge die überhaupt ein viel höheres tempo als 130 können bzw der fahrer die gewillt sind dieses auch zu fahren gering. also sollte auch abseits von statistiken mit einfachen hausverstand nachzuvollziehen sein dass eine generelle tempobeschränkung auf den autobahnen einfach nicht viel ändert

vor ein paar jahren gabs in deutschland ja mal eine ernsthafte diskussion zum thema tempo 130, da wurde die sinnhaftigkeit des ganzen eh so deutlich widerlegt dass selbst ein politiker, dessen vokabular ca zwei wörter umfasst (verbot & steuern), dazu gezwungen wurde einzusehen dass das nicht geht

punkto "wo kann man's fahren".. ich komme aus Ö und bin die letzten jahre paar mal richtung frankfurt, teilweise auch bis köln raufgefahren, da gibts schon sehr viel was unlimitiert ist. mein liebling ist die A9 von nürnberg bis münchen, perfekt ausgebaut, die kannst du glaub ich durchgehend 250 durchfahren. aber stimmt schon, sehr viele strecken sind wirklich sehr desolat, und trotzdem unlimitiert. da wär auch ich für eine beschränkung. denn da isses mir schon selbst passiert dass du mal über 200 fährst und dann kommt auf einmal eine extreme bodenwelle. wär da mal fast abgeflogen. wie man so dumm sein kann sowas nicht auszubessern oder zmd für diesen streckenabschnitt einen 120er zu machen, fragt mich nicht.. denn manche streckenabschnitte sind das genaue gegenteil, toll ausgebaut und trotzdem auf 120 limitiert


grüsse
stoneeh

stoneeh schrieb:

die A9 von nürnberg bis münchen, perfekt ausgebaut, die kannst du glaub ich durchgehend 250 durchfahren

Wann denn? Nachts um drei vielleicht. Na super.

1. es ging nicht um schadstoffausstoss sondern ums kraftsstoffverbrauch (stichwort fossile resourcen und steueraufkommen)

2. wenn man "de facto" nicht schnell fahren kann, ist ein tempolimit dennoch nicht obsolet, denn wenn dann mal ein einziger kilometer bahn kommt, wo es doch geht, drehen die hobbymäßigen schnellfahrer erst recht auf und verballern massig kraftsstoff zum beschleunigen, nur um dann die gewonnene bewegungsenergier in wärme an der bremsscheibe zu verwandeln.

3. ich wäre für eine drastische erhöhung des steueranteils (ja, ich weiß, der macht jetzt schon den großteil des preises an der säule aus, aber trotzdem: verdoppeln, verdreifachen...egal) und demgegenüber einen kompletterlass (nicht nur steuerminderndes geltendmachen) der steuern auf den sprit für beruflich bedingte fahrten und ein kleines zusätzliches privatbedarfskoningent.
gedeckelt allerdings beim durchschnittsverbrauch eines echten sparautos!
ruckzuck würden die leute eben diese sparautos kaufen und spaßfahrten würde nur noch unternehmen, wer sich das auch leisten kann.
und der gasfuß würde auch disziplinierter bewegt werden.

grüße,

P

peacounter, du hast schon recht.. wir haben einfach noch nicht genug steuern, regelungen und verbote. solang nicht jeder aspekt des menschlichen lebens 100% kontrolliert ist, müssen sesselfurzer wie du weiter dran arbeiten bis das system endlich perfekt ist und keiner gar nichts mehr darf

falls du auf jeden fall mit deinem derzeitigen job nicht zufrieden bist, ich würd mal im eu parlament anfragen, da würdest du dich toll machen

@Peacounter
Wir wärs denn gleich mit der elektrischen Fußfessel?

so ein quatsch!

es geht um resourcenschonung und umweltschutz und das wird derzeit beides mit füßen getreten.

raserei ist kein menschenrecht und "spaß am auto" sollte nicht subventioniert werden.

den "sesselfurzer" verbitte ich mir.
erstmal überhör ich den jetzt, aber grundsätzlich solltest du dir nen anderen ton angewöhnen.ne meinung zu haben ist das eine, andere leute zu beleidigen aber was ganz anderes...

und mit meinem job bin ich mehr als zufrieden.
ich brauch da nichtmal eine kompensation durch konsumgüter oder strassenkampf.
ehrlich gesagt bin ich so glücklich mit meinem job, dass ich außer selbigem, meiner frau und ein paar guten freunden garnix brauche (naja gut, was zu essen, alle paar jahre neue klamotten und n dach überm kopf sollten auch noch sein...).

P

dass ich außer selbigem, meiner frau und ein paar guten freunden garnix brauche

Ja so simpel sind manche Menschen. Da kommen dann auch so planwirtschaftliche Wahnvorstellungen wie unter deinem Punkt 3 heraus.

Weil/Wenn du auf etwas verzichten willst/kannst sollen/müssen das natürlich alle anderen auch.

Warum? Ja natürlich "wegen der Umwelt"... wenns das halt nicht ist dann die Bibel oder der Koran, oder "Soziale Gerechtigkeit" "Deutschtum" oder sonst ne fixe Idee zur Rechtfertigung.

"Ich rauche nicht, bin für Rauchverbot"
"Ich trinke nur fair gehandelten Erdbeerbiotee aus dem Reformhaus - Alkohol geht ja mal gar nicht"
"Ich lebe voll vegan - kein Mensch hat das Recht tierische Produkte zu essen"
"Ich hasse Sex, Das ist voll die Sünde und so - Niemand soll mehr Sex haben!"

Das es Leute gibt denen so Anstandstanten und Faschos mehr als nur auf die Nerven gehen überrascht da nicht wirklich.

stoneeh schrieb:

der bezugspunkt ist ganzheitlich ;). stammt von einer studie die die auswirkungen von tempolimit 130 auf deutschen autobahnen untersuchen sollte. ist herausgekommen dass sich der co² ausstoss in ganz deutschland um 0,3% verringern würde

Das heißt also in Bezug auf den gesamten CO2 -Ausstoß der BRD? Ja wie aussagekräftig ist das denn Da erübrigt sich jede weiterführende Diskussion. Und für so eine Studie wird Geld bezahlt...

Detektordeibel schrieb:

Das es Leute gibt denen so Anstandstanten und Faschos mehr als nur auf die Nerven gehen überrascht da nicht wirklich.

ich hoffe du meinst nicht mich damit, denn das trifft nicht azf mich zu.

"leben und leben lassen" ist sicher eine meiner wichtigsten maxime.
egal, ob es um religion geht, um's essen (ja, ich ess keine warmblüter aber mich schert's nen dreck, ob andere das tun) oder sonstwas.

aber das autofahren wird mir einfach zu stark subventioniert und das müssen wir alle zahlen, nicht nur die autofahrer!

P

peacounter schrieb:

so ein quatsch! es geht um resourcenschonung und umweltschutz und das wird derzeit beides mit füßen getreten. raserei ist kein menschenrecht und "spaß am auto" sollte nicht subventioniert werden.

Wie kann man denn bei den Spritsteuern von subventionieren reden? Wenn überhaupt, dann subventionieren die Autofahrer allen möglich Unsinn.

Zum Umweltschutz:
Ich bin absolut für Umweltschutz und Ressourcenschonung, aber es wird oft so hingestellt, als seien es die Autofahrer, die das Klima erwärmen. Ich kenne mittlerweile 3 Studien zum Thema Treibhausgas, deren Zahlen zwar nicht exakt gleich sind, aber die alle in die selbe Richtung gehen. Hier die Zahlen vom deutschen Institut für Wirtschaft:
Der deutsche PKW-Verkehr hat einen Anteil von 0,2% der gesamten vom Menschen erzeugten (anthropogenen) Treibhausgasemissionen.
Laut VDA beträgt der vom Menschen erzeugte Anteil Treibhausgase 3,5% der insgesamt erzeugten Treibhausgase (Rest von Ozeanen, Vegation, Boden...)...
Jetzt kann sich jeder selbst überlegen welch weitreichende Änderungen wir hier mit Diskussionen ala Tempolimit auf deutschen Autobahnen erreichen können.

Wenn überhaupt, dann subventionieren die Autofahrer allen möglich Unsinn.

Und da es sich bei den Pendlern und den Leuten die damit ihren Lebensunterhalt verdienen müssen meist um Leute geht die sich nicht wehren können schlägt man hier gerne besonders hart zu und schraubt die Daumenschrauben schön an das die Leute wenig gar keine Lust haben "zum spaß" rumzufahren.

hehejo schrieb:

Wie kann man denn bei den Spritsteuern von subventionieren reden? Wenn überhaupt, dann subventionieren die Autofahrer allen möglich Unsinn.

gefühlt mag das so sein, tatsächlich aber kommen die autofahrer nicht für alle kosten auf, die durch den autoverkehr verursacht werden.

umweltschäden sind in ihrer gänze noch garnicht erfassbar, aber schon jetzt ist klar, dass dafür die sprit- und kfz-steuern nicht reichen werden.
und es gibt viele weitere aspekte:
-jede kostenlos zur verfügung gestellte öffentliche parkfläche ist verlorener raum für begrünung oder wohnen.
-tote und kranke durch umweltgifte und unfälle werden genauso von der allgemeinheit bezahlt wie die unterstüzung der zurückgelassenen familien
-die sondermüllverwaltung trägt sich nicht ducrh die läppischen gebühren bei der abgabe eines altfahrzeuges
etc

Detektordeibel schrieb:

Wenn überhaupt, dann subventionieren die Autofahrer allen möglich Unsinn. Und da es sich bei den Pendlern und den Leuten die damit ihren Lebensunterhalt verdienen müssen meist um Leute geht die sich nicht wehren können schlägt man hier gerne besonders hart zu

wenn du mein beispiel genau liest, müßte dir klar werden, dass gerade (vernunftsorientierte) pendler durch meinen vorschlag enorm entlastet würden.

nur die, die das autofahren als hobby betreiben würden deutlich härter zur kasse gebeten werden.
die meisten von uns benutzen die karre doch zum allergrößten teil für den weg zur arbeit und die besorgungen (und werden dabei heute extrem abgezockt, denn sie können als abhängig beschäftigte längst nicht alles geltend machen, was sie tatsächlich an kosten haben).

aber sie würden eben bei der auswahl des fahrzeuges und der fahrweise viel intensiver über spritsparmöglichkeiten nachdenken, denn die emotionale hürde ist sehr groß, wenn jeder über das nötige maß hinaus gefahrene kilometer arschteuer wäre und jeder kilometer zur arbeit mit einem spritschlucker oder einem unruhigen gasfuß enormes sparpotential bieten würde.

das einzige echte problem, das sich imo ergeben würde, wäre der zusammenbruch der (eben subventionierten) autoindustrie und deshalb müßte es auch übergangszeiten geben, die aber jedem jetzt schon klar machen sollten, was bei genauer betrachtung längst klar ist:
die industrie muß sich neue betätigungsfelder suchen und der durchschnittsbürger ein neues hobby!

steuern müssen steuern und zwar in diesem fall hin zu mehr öffentlichem verkehr, kürzeren wegen und einer abkehr vom götzen "automobil".

P

Die Autoindustrie wäre doch längst ohne Leasing und extremen Verkaufsdruck auf die Händler doch schon längst zusammengebrochen. Volker Pispers (sinngemäß rezitiert): "... VW müsste 7% mehr Rendite jährlich machen, damit der Standort Deutschland profitabel bleibt. Wie macht man das also... jedes Jahr 7% der Belegschaft entlassen? Wie lang können sie das tun, bis sie keine ARbeiter mehr haben. Jedes Jahr 7% den Preis erhöhen? Geht auch nicht. Der einzige Weg der bleibt, ist, jedes Jahr 7% mehr Fahrzeuge abzusetzen. Also müssten ihre Enkel schon alle 2 Wochen ein neues Auto kaufen, damit VW in Deutschland bleibt."

Dem Zitat kann ich nich ganz zustimmen, aber so in etwa siehts aus.

ungefähr 30% aller neuzulassungen sind tageszulassungen.

warum wohl?

weil es sich immer noch lohnt, mehr autos zu produzieren als der markt verkraftet!

P

moin,

wie wäre es, wenn die spassbremsen sich einen eigenen fred eröffnen würden?
ihr verfeht das thema ein wenig ....

Yep;
die Weltenretter sind überall unterwegs.
Dumm nur, dass so niemand die Welt rettet.

Die welt muß auch gar nicht gerettet werden, denn es geht ihr besser, als gemeinhin verbreitet wird.
Eher rotten wir uns selbst aus, wie unseren Planeten;
selbst bis ans Ende unserer Spezies.
Das weiß jeder Politiker, und jeder UNABHÄNGIGE, nicht geknechtete Wissenschaftler und Redakteur.

Ok, Autos und deren Abgase sind nicht gesund, genauso wenig wie Tabak, es ist aber auch nicht gesund, z.B. unter Tage arbeiten zu gehen.
Sterben müssen wir alle irgendwann, und oft sterben auch die am gesündesten lebenden Menschen leider am schnellsten, oder eher, wie die, denen es nicht so gut geht wie uns, und in einer wirklich verpesteten Umwelt leben.

Daher;
Zurück in die Steinzeit mit ALLEM, 10 Euro pro Liter, und alles wird gut, ich lach mich schlapp...


Selbst wenn wir gar nicht mehr mit fossilen Brennstoffen fahren würden, sondern mit z.B. Wasserstoff...
Dann, spätestens dann, wäre der auch plötzlich "giftig", und würde auch Straf-besteuert werden.
SO einfach ist das.


Ich finde daher auch, bitte einen getrennten Müsli-Fred eröffnen, denn hier geht es um Spass, oder auch rein nüchterne automobile Andsichten aller Art.

MfG.

Ich würde gerne mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren. Hier gibt es nur keine.
Meine Frau wurde neulich versetzt, sie muss nun anstatt 15km täglich 65km täglich fahren.
Spass am Fahren? Von wegen, hier auf dem Land muss man zwei Autos haben, wenn beide berufstätig sind.
Einem Beamten im Finanzministerium geht so etwas natürlich nicht ins Hirn, der schreibt schon bei jedem kleinen Lehrgang einen Antrag auf Fahrtkosten und Aufwandsentschädigung.
Die arbeitende Bevölkerung darf derweil für sein Gehalt aufkommen und satt Benzinsteuern abrücken. Nicht aus Freude am Fahren sondern gezwungenermaßen - man muss ja flexibel am Arbeitsmarkt aufgestellt sein.....

Boar, wiedert mich das an, sowas zu lesen!
WIR hier in Deutschland sind ein Witz, im Gegensatz zu dem, was im Ausland abgeht!
Und nochmal Steuer drauf, weil's einem am Arsch juckt! Wenn du so rigeros sein willst, dann verurteile doch gleich alle, die auch nur annähernd mehr Ressourcen brauchen/nutzen als sie brauchen! Da es ja hier gerade passt... Schlag doch mal eine Steuer für Plasma-TV nutzer vor... mit einem LED TV könnte man ja sparen!
Oder hast du vielleicht einen Plasma und du würdest dir damit selbst ins Fleisch schneiden?
Hmmm... Oder hast vielleicht bei der Arbeit ne Klimaanlage, die unnötig Energie verbraucht?


Ich dachte eigentlich, daß "nur" solche Pfosten in unserer Regierung zu finden sind, die ohne Wenn und Aber darauf achten, daß die Zahlen und Verbräuche stimmen, und wenn nicht, wird irendwo Steuer draufgehauen... Ohne Rücksicht auf Verluste!!! Hauptsache die Zahlen stimme!
Man kann es echt übertreiben!!!!

Bitte kommt wieder zurück zum dem eigentlichen Thema hier...

Fhtagn! schrieb:

Ich würde gerne mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren. Hier gibt es nur keine. Meine Frau wurde neulich versetzt, sie muss nun anstatt 15km täglich 65km täglich fahren. Spass am Fahren? Von wegen, hier auf dem Land muss man zwei Autos haben, wenn beide berufstätig sind. Einem Beamten im Finanzministerium geht so etwas natürlich nicht ins Hirn, der schreibt schon bei jedem kleinen Lehrgang einen Antrag auf Fahrtkosten und Aufwandsentschädigung. Die arbeitende Bevölkerung darf derweil für sein Gehalt aufkommen und satt Benzinsteuern abrücken. Nicht aus Freude am Fahren sondern gezwungenermaßen - man muss ja flexibel am Arbeitsmarkt aufgestellt sein..... :|

Hmmm... Vielleicht noch ne Steuer erfinden, für die, die auf dem Land wohnen und 2 Autos brauchen und jeden Tag so viele Ressourcen verschwenden um auf die Arbeit zu kommen anstatt in die Stadt zu ziehen um Ressourcenschonung zu betreiben!
Das wärs noch....

Die Idee schwirrt schon in einigen Köppen herum....

http://www.heise.de/...uschale-1543945.html

Ach ja: Hier ist gar keine größere Stadt in der Nähe. Was tun?
Am besten wir schließen sämtliche Betriebe außerhalb der Ballungszentren!

eigentlich haben wir für sowas doch nun den allgemeinen Autothread...!

Dann mach ich mal hier weiter...
Momentan fahr ich noch einen alten (Bj.99) BMW Compact.
Und zwischen dem 5. und 15.6., also in ca. einem Monat wird mein neues Auto gebaut... Mercedes C-Klasse T-Modell mit AMG Paket und sonst noch ein paar Kleinigkeiten.

Und fahren würde ich gerne zu viele Autos

gammelohr schrieb:

97db finde ich persönlich schon krass :(

Meines Wissens ist der Eintrag für 4-Stroke Motorräder
auch bis 105 dB kein Problem, meist V2 Motoren, eingebaut
in tonnenschweres, bastelintensives Altmetall ...

Ne, Zweitakt ist schon OK, leicht, leicht zu warten und
trotzdem flink, habe den Motor der PX seit ' 04 nicht mehr
öffnen müssen ....

Abgasmessung (bei meiner leider Pflicht) sind kein Problem,
der Wert von 4,5 Vol. % ist bei sauberer Einstellung immer drin,
obwohl das Design des Motors noch aus den ' 50ern ist und
' 78 das letzte mal "überarbeitet" wurde ...

2011er BMW 320d Efficient Dynamics.

ich versuchs mal versöhnlich...

ich denke, da ist einiges falsch rübergekommen.

ich will nicht EUCH den spass verderben oder was verbieten, sondern auch mir selber die richtige richtung vorgeben.
anders als über den geldbeutel geht das aber imo nicht.
ich heize auch nur dann bewußter oder dämme mein haus vernünftig, wenn sich das rechnet und nicht aus irgendeinem müsli-bewußtsein heraus.

und derzeit lohnt es sich einfach noch nicht genug, beim autokauf wirklich auf den verbrauch zu achten!
ein liter weniger macht auf eine nutzungsdauer von 100.000 km lächerliche 1600,- euro (beim derzeitigen spritpreis) aus.
2 liter dementsprechend 3200,-
wenn man dafür mehr fahrkomfort hat, wird kaum jemand in den verbrauchsärmeren motor investieren, wenn der auch noch evtl etwas teurer ist.

um da lenkend einzugreifen, hilft imo nix anderes als den sprit so teuer zu machen, dass sich recourcenschonung auch auszahlt!
ich selber würde, wenn ich jetzt ein auto kaufen müßte, auch nicht sehr auf den verbrauch achten.
jedenfalls nicht auf den einzelnen liter und schon gar nicht auf die stelle nach dem komma.
und da halte ich es eben für richtig, uns allen die weichen seitens der politik so zu stellen, dass wir bewußter damit umgehen.

das hat nichts mit spielverderberei zu tun!
ich denk da im sinne der lenkenden wirkung der steuern, die wir alle brauchen, damits weitergehen kann.

grundsätzlich habt ihr aber recht, dass das hier nichts zu suchen hat.
ich hab aber nicht angefangen

grüße,

P

edit: und wie gesagt: gerade an die pendler wäre in meinem beispiel gedacht. die wären im gegensatz zur derzeitigen regelung deutlich entlastet. also bitte keine vorwürfe mehr in die richtung!