Homöopathie

EPMD (Beitrag #4446) schrieb:

... als das der Mensch, trotz aller Schwierigkeiten, eben doch den Weg zurück in die geistige Welt (also zu den Göttern) findet...

Ganz davon abgesehen, dass du unter "Höheren Ebenen/Dimensionen" etwas völlig
anderes verstehst, als ich, lass dir Folgendes sagen: Wenn ich in der "Geistigen Welt"
Typen wie dich treffen sollte, vezichte ich sehr gerne auf die Wegbeschreibung...

Schöne Grüße,
park.ticket

Du verzichtest doch ohnehin darauf.
Mich brauchst du als Ausrede dafür nicht.

EPMD (Beitrag #4446) schrieb:

genau das hätten die Gegner der wahren menschlichen Entwicklung gerne ! Woher kommt dieser Gedanke? Eben von ihnen.

Wer sind die Gegner?
Was ist die wahre menschliche Entwicklung?

Hi,

'Stefan' (Beitrag #4444) schrieb:

Es gibt allerdings keine Esoteriker, die ein in jeder Hinsicht auch nur einigermaßen vernünftiges Weltbild pflegen, die Tatsache ist dem Begriff schon immanent. Irgendwo ist immer ein gewaltiger Schuss durch die Socken. Wenn du mir doch einen zeigen kannst, her damit. Ich pflege keine Vorurteile, ich werde mit Bestätigungen meiner Urteile überhäuft. Du und EPMD sind dafür wieder einwandfreie Beispiele.

keine Vorurteile?
LOL !

Du hast einen Schuss durch die Socken, nicht ich.
Das kann ich ebenso gut behaupten wie du.

Wer allerdings Recht hat ..

Sieh mal, einen Verrückten kann man nur schwer davon überzeugen,
dass er, nun ja, eben verrückt ist.
Selbstverständlich halten sich die Hardcore Materialisten für Realisten.
Aber wenn die Liebe nur ein biochemischer Vorgang im Gehirn ist,
dann müsste man doch Liebespuppen bauen können, bei denen man sich geliebt vorkäme.

Schon gut, irgendwann schafft das die Wissenschaft... muss man als HcM eigentlich denken.
Wenn man konsequent wäre. Das aber ist man eben nicht.



ps

Plankton (Beitrag #4449) schrieb:

Wer sind die Gegner? Was ist die wahre menschliche Entwicklung?

das sind die richtigen Fragen!
Finde es heraus.

EPMD schrieb:

Sieh mal, einen Verrückten kann man nur schwer davon überzeugen, dass er, nun ja, eben verrückt ist.

Da hast du den Knackpunkt. Verrücktheit ist eben verrückt. Vom Normalen weggerückt.
Ich halte mich nicht per se für normal, ich habe natürlich keinen absoluten Maßstab, höchstens einen relativen. Verglichen mit meiner Umwelt bin ich erschreckend normal, gewöhnlich, langweilig. Ich lebe in einer säkularisierten, gebildeten Gesellschaft, das Weltverständnis der meisten Leute gleicht in Grundzügen meinem und dem was allgemein als vernünftig betrachtet wird. Das macht mich wenig besonders, allerdings auch normal.

Wie kommst du denn bei solchen Betrachtungen weg? In jedem Falle als Verrückter im Sinne des Wortes. Entweder als ganz schlaues, den anderen um Welten vorauseilendes, im Dachzimmerchen das Wissen der Welt revolutionierendes Kerlchen...oder einfach als Spinner. Wie man's nennen mag. Wie gesagt, ich beleidige dich nicht, wenn ich dich so nenne, es ist einfach ein aus deinem Geschreibsel gezogener, mit üblichen Maßstäben verglichener Schluss. Wenn du Glück hast, ist die Welt in x-tausend Jahren bereit für deine Weisheit. Wahrscheinlich ist's nicht unbedingt.

Du hast einen Schuss durch die Socken, nicht ich. Das kann ich ebenso gut behaupten wie du.

Klar. Hab' kein Problem damit. Aus deiner Sicht heraus ist das sicher sogar richtig.

Ich drücke dir jedenfalls die Daumen, dass du irgendwann zu deiner Liebespuppe kommst. Die scheint dich ja schon ein Weilchen zu beschäftigen.



/Typo

EPMD (Beitrag #4446) schrieb:

genau das hätten die Gegner der wahren menschlichen Entwicklung gerne !

Huch?
Was ist denn die WAHRE menschliche Entwicklung?
Die Entwicklung der Menschen bisher ist also nicht wahr?

Und wer sind denn die Gegner? Und warum sie sie dagegen?
Sind das als Menschen getarnte Dämonen, Teufel oder allgemein Außerirdische?

----

Wenn du doch so gegen die "unwahre" materialistische Welt bist und scheinbar die wahre Welt für dich eine nicht materialistische ist, glaubst du sicher auch, dass vor deinem materialistischen Erscheinen in der materialistischen Welt und nach deinem Ausscheiden aus dieser Welt, du irgendwie in einer nicht materialistischen Form weiter existierst, bzw schon immer existiert hast.
Was stört dich also dein (und unser) kurzes Intermezzo in dieser materialistischen Welt?
Im Grunde müsstest du ja sowieso traurig sein, dass du dieses "Leid" des materialistischen Daseins ertragen musst. Dann muss dir die Medizin und auch die Homöopathie ja vollkommen unsinnig erscheinen, da sie ja nur deine Anwesenheit in dieser materialistischen Welt unnötig verlängert.

Sollten wir nicht alle lieber gleich Selbstmord begehen, damit der Quatsch mit der materialistischen (unwahren) Welt endlich ein Ende hat?

Und was macht es für einen Sinn hier im Forum den Aufklärer zu spielen?
Selbst wenn du etwas "ausrichten" könntest, wozu? Nach dem Tod ist doch eh die materialistische Welt zu Ende? Was macht es da für einen Unterschied ob man vor dem Tod deine "Weissagungen" beachtet oder nicht?

----

Im Übrigen halte ich dein Weltbild für verrückt im wörtlichem Sinn (also verschoben) und dein Weltbild ist für mich ebenso nicht normal bezogen auf das was heute als Normal gilt, also was die Menschheit (Allgemeinheit) aufgrund ihrer aktuellen Erkenntnisse heutzutage annimmt.
Ich (als Normaler) kann also so gesehen nicht umhin dich aufgrund deines Weltbildes als Verrückten zu bezeichnen.

EPMD (Beitrag #4450) schrieb:

das sind die richtigen Fragen! Finde es heraus.

Du kannst also wieder nur etwas behaupten und nichts erklären?

hifi_angel (Beitrag #4452) schrieb:

Und wer sind denn die Gegner?

eigentlich ganz einfach: die Lüge u. die Gier.
Dahinter steckt allerdings Einiges mehr.

Das wesentliche (gute) Prinzip heute u. für die Zukunft lautet: liebe deinen Nächsten u. liebe dich selbst.

Es sollte leicht einsehbar sein, dass wenn dieses Prinzip sich durchsetzt,
wir alle ganz gewiss ein besseres Leben hätten.

EPMD (Beitrag #4454) schrieb:

Dahinter steckt allerdings Einiges meh.

Was denn?

Das ist zu esoterisch für dich u.a.
Nimm es einfach so wie geschrieben.

Mit nichts anderem habe ich gerechnet. Typisch für alle Esoteriker wird nur bruchstückhaftes verkündet
um sich bloß nicht festlegen zu müssen. Nur Versprechungen und keine Substanz, schwaches Bild wie immer.

EPMD (Beitrag #4446) schrieb:

Was in der Edda, der nordischen Mythologie als Götterdämmerung beschrieben wurde, ist nichts anderes als das der Mensch, trotz aller Schwierigkeiten, eben doch den Weg zurück in die geistige Welt (also zu den Göttern) findet.

In der Edda ist von Ragnarök die Rede, was eigentlich nicht Götterdämmerung, sondern Götterschicksal bedeutet. Allerdings hat sich Götterdämmerung eingebürgert, wozu auch Wagners gleichnamiges Werk beigetragen haben mag. Ich weiß auch nicht, ob man den Untergang der alten Götter als Rückkehr der Menschen zu diesen Göttern interpretieren kann. Wagner hat es jedenfalls eher im Sinne einer Überwindung der alten Götter durch die Liebe gedeutet. Diese wiederum ist in der Tat, wie von Dir angedeutet, die Essenz aller wahren Religio.

Der lateinische Begriff religio, aus dem sich unser Wort Religion ableitet, bezieht sich nämlich nicht auf irgendeine Kirche oder eine bestimmte religiöse Anschauung, sondern bedeutet schlicht "Rückbindung" oder freier übersetzt evtl. auch "Rückführung." Es soll also etwas wiedererlangt werden, was wir irgendwann verloren haben. Das ist also weitaus weniger esoterisch als es scheinen mag. Es ist einfach eine Beschreibung unserer Lernaufgabe auf Erden und die Skizze einer Perspektive, eines Lebensziels. Das kann man für sich annehmen oder verwerfen, egal ob man Wissenschaftler, Künstler, Anthroposoph oder Busfahrer ist.

Aber das ist diesem Thread alles OT. Macht von daher nicht viel Sinn, das hier zu vertiefen.

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #4458) schrieb:

Es soll also etwas wiedererlangt werden, was wir irgendwann verloren haben.

Hödur u. Baldur ..

Tatsächlich ist die Edda mit ihren Worten sehr ähnlich der Anthroposophie heute.
Loki = Luzifer = Diabolo
Fenriswolf, Midgardschlange das sind die Widersachermächte.

Aber was hat das mit der Homöopathie zu tun?
Sehr viel.

Ich hatte erwähnt, dass alles Seelische verdünnte Liebe ist.
Du hattest erwähnt, dass Heilung durch Handauflegen machbar ist.

...

Mir ist es zu doof hier mehr zu schreiben, man wird ja doch nur verarscht,
wenn man gewissenhaft sehr ernste Vorgänge erklären möchte.
(s.o.)



ps
wenigstens noch für dich Schnuckie
durch die Potenzierung erschließt man die Lichtenergien der jeweiligen Substanzen,
die, wenn sie in einer Relation zu der jeweiligen Verdunkelung im menschlichen Körper stehen,
zu einer Heilung führen können.
Das also sind die Lichtkräfte, das Andere die Liebeskräfte.

Ich hatte erwähnt, dass alles Seelische verdünnte Liebe ist.

Und ich hatte gefragt, wie du darauf kommst.
Unnötig zu erwähnen, dass ich keine Antwort erhielt.

Mir ist es zu doof hier mehr zu schreiben, man wird ja doch nur verarscht, wenn man gewissenhaft sehr ernste Vorgänge erklären möchte.

Wenn du diese Vorgänge wenigstens erklären würdest....
Verarscht wurde hier bisher keiner, es wurde nur nachgehakt und gelegentlich etwas sarkastisch kommentiert. Du wurdest ja oft genug um Erklärungen gebeten, nur kommt da nix.
Statt dessen kommen nur bündelweise Behauptungen ohne Greifbares.
Plankton hat da nicht ganz Unrecht mit dem was er in seinem letzten Beitrag schreib. Alle deine Erklärungen bleiben so verschwommen, dass man jede Menge Interpretationsspielraum hat

Giustolisi (Beitrag #4460) schrieb:

Verarscht wurde hier bisher keiner, ..

aber lesen kannst du ?
Ich soll mich mit einer Puppe ins Bett legen, bloß weil ich das als Übertreibung erwähnte.

Wie würdest Du das empfinden, wenn es an dich gerichtet wäre?

EPMD schrieb:

durch die Potenzierung erschließt man die Lichtenergien der jeweiligen Substanzen, die, wenn sie in einer Relation zu der jeweiligen Verdunkelung im menschlichen Körper stehen, zu einer Heilung führen können. Das also sind die Lichtkräfte, das Andere die Liebeskräfte.

Der Zellkern ist gleich pures Licht, sprich: Schwarze Sonne. Wusstest du das? Denk darüber nach...dahinter steht das Perpetuum moble. DIe Zelle, das unerschöpfliche, sich zerstörende Lebensurding. Magie ist Physik durch Wollen. Vergiss das nicht! Bald...
Vielleicht kommt er, such mal danach....!

Liebe deinen Nächsten, auf dass er keinen von Erdstrahlen verursachten Krebs bekommt. Das könnte man meinen, der Inkonsequenz sei dank.
Das Wissen um die tatsächliche Wahrheit wird seit 1933 unterdrückt. Wurde alles verbrannt. Die Russen haben's damals zusammen mit Tesla auf dem Pluto verbrannt. Hin- und Rückreise 10 Stunden, muss man wissen. Seitdem ist der Mond in reichsdeutscher Hand! Die Rückseite!
Die Erde ist ein STRAFPLANET.

Heil.

'Stefan' (Beitrag #4462) schrieb:

Magie ist Physik durch Wollen.

Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie find ich den Spruch genial.
Und dieser Typ ist mir aus irgendeinem Grund überhaupt nicht unsympathisch.
Däniken übrigens auch nicht.
Ich bin schon lange am rumrätseln, warum mir Homöopathieanhänger derart auf die Nerven gehen, andere Arten von Spinnern dagegen überhaupt nicht.
Bin ich da allein, oder gehts andern genauso?

Hi,

juergen1 (Beitrag #4463) schrieb:

Ich bin schon lange am rumrätseln, warum mir Homöopathieanhänger derart auf die Nerven gehen, andere Arten von Spinnern dagegen überhaupt nicht. Bin ich da allein, oder gehts andern genauso?

weil sie es geschafft haben, dass ihr Unfug in Apotheken verkauft wird.

LG Tom

juergen1 (Beitrag #4463) schrieb:

Ich bin schon lange am rumrätseln, warum mir Homöopathieanhänger derart auf die Nerven gehen, andere Arten von Spinnern dagegen überhaupt nicht. Bin ich da allein, oder gehts andern genauso?

Mir geht es ähnlich. Homöopathieanhänger sind der Meinung ihr Voodoo sei richtige Medizin ist, das ist höchst anmaßend und nicht tolerabel.
Spinner hingegen haben mit ihrem kruden Theorien oftmals einen hohen Unterhaltungswert, können aber auch ganz schön nerven.

EPMD (Beitrag #4459) schrieb:

....... Das also sind die Lichtkräfte, das Andere die Liebeskräfte.

Wer mehr erfahren möchte:

Das Geheimnis des Lichts

und

Die Liebe ist eine Himmelsmacht

Dagegen sind die Geschichten von Pipi Langstrumpf schon fast realistische Schilderungen.

Ich glaube, dass man als Leser dieser Artikel mindestens genauso bekloppt sein muss wie die Verfasser, ansonsten bleibt man für immer in der materialistischen Welt gefangen.

Was da alles mit Versatzstücken aus der Physik an "Ideen", nein Erklärungen produziert wird, nimmt mir den Atem.

Besonders bin ich EMPD dafür dankbar, dass er eine Erklärungsbrücke von dieser Vorstellungswelt zu der Homöopathie geschlagen hat.

durch die Potenzierung erschließt man die Lichtenergien der jeweiligen Substanzen, die, wenn sie in einer Relation zu der jeweiligen Verdunkelung im menschlichen Körper stehen,zu einer Heilung führen können.

Und immer daran denken:
Elektronen sind Geschöpfe der Liebe, deren wahre Kraft die Menschheit noch längst nicht erkannt und ausgeschöpft hat. Sie besitzen Intelligenz, über die unser Bewusstsein gebieten kann.

Wenn man also einmal vom Blitz erschlagen wird, dann wird man von diesen Geschöpfen der Liebe regelrecht durchströmt. Und soviel Liebe auf einmal überlebt der Mensch nur sehr selten. Daher empfehle ich lieber kleine aber dafür regelmäßige Dosierungen. Wenn man mal wieder ein wenig Liebe erfahren möchte, einfach mal an einer Batterie lutschen.

Und wenn ein Elektriker mal unvorsichtig war und einen tödlichen Stromschlag erlitten hat, haben in die Geschöpfe der Liebe einfach ganz doll lieb gehabt.

Und ist die Musik aus unseren HiFi-Anlagen nicht auch einfach ein Geschenk dieser Geschöpfe der Liebe an uns?

Ich muss aufhören, sonst beiße ich mich noch in die Tischplatte fest.

Hi,

lies besser diesen Artikel dort: http://www.zeitensch...-bienen#.U5wWU9TqM24
das bringt dir mehr.

du erinnerst mich übrigens an Alf:
wenn wir auf Melmak etwas nicht verstanden haben, haben wir es immer gleich kaputt gemacht

EPMD (Beitrag #4461) schrieb:

Giustolisi (Beitrag #4460) schrieb: Verarscht wurde hier bisher keiner, .. aber lesen kannst du ? Ich soll mich mit einer Puppe ins Bett legen, bloß weil ich das als Übertreibung erwähnte. Wie würdest Du das empfinden, wenn es an dich gerichtet wäre?

Zu verarschen habe ich folgende Definition gefunden
(vulg. ≈ veralbern) sich (in gemeiner Weise) über jmdn. lustig machen, indem man z.B. etwas Unwahres so erzählt, als wenn es wahr wäre
Verarschung
Ich denke du fühlst dich eher beleidigt. Beleidigungen kannst du melden, dann kümmert sich ein Moderator darum.
Und was hat der verlinkte Artikel über Bienen mit Homöopathie zu tun, außer dass Bienen in zermahlen und zu Homöopathika verarbeitet werden?

juergen1 schrieb:

Und dieser Typ ist mir aus irgendeinem Grund überhaupt nicht unsympathisch.

Er hat eben einen gewissen Unterhaltungswert. Mehr würde ich ihm nicht zugestehen...unsympathisch ist er mir durchaus. Dezidierter Antisemitismus, allgemeiner Rassismus, Verschwörungsvorstellungen maximaler Absurdität...dagegen sind 9/11, Kennedy & Co. ein Witz.

Ich war nur erstaunt, wie sehr EPMDs Beitrag mich an ihn erinnerte.

EPMD schrieb:

Mir ist es zu doof hier mehr zu schreiben, man wird ja doch nur verarscht, wenn man gewissenhaft sehr ernste Vorgänge erklären möchte. (s.o.)

Naja. Gewissenhaft erklärt? Du hast wie immer wild mit Unkonkretem durch die Gegend geworfen.
Ich hab' dir daraufhin nur erklärt, warum ich mich als relativ normal sehe, während ich dich als verrückt betrachte.
Dass du dich nur auf den kleinen Seitenhieb am Ende, nicht auf den Rest beziehst...tjoa, dein Ding. Der Rest meines Beitrages sollte dich eigentlich viel mehr beschäftigen.

Hi,

Giustolisi (Beitrag #4468) schrieb:

Und was hat der verlinkte Artikel über Bienen mit Homöopathie zu tun,

die Links am Ende zu Beiträgen, wonach Elektrosmog Bienen und Vögel ausrotten würde.


LG Tom

Hi,

Giustolisi (Beitrag #4468) schrieb:

Zu verarschen habe ich folgende Definition gefunden (vulg. ≈ veralbern) sich (in gemeiner Weise) über jmdn. lustig machen, indem man z.B. etwas Unwahres so erzählt, als wenn es wahr wäre Verarschung Ich denke du fühlst dich eher beleidigt.

..

hifi_angel (Beitrag #4466) schrieb:

Wenn man also einmal vom Blitz erschlagen wird, dann wird man von diesen Geschöpfen der Liebe regelrecht durchströmt. Und soviel Liebe auf einmal überlebt der Mensch nur sehr selten. Daher empfehle ich lieber kleine aber dafür regelmäßige Dosierungen. Wenn man mal wieder ein wenig Liebe erfahren möchte, einfach mal an einer Batterie lutschen.

könnte da die Verarschung stecken?

Ich fühle mich nicht beleidigt, weil ich mich mit dem Geschreibsel nicht identifiziere.
Höchstens bin ich ein bisschen enttäuscht über das zwanghafte Verdrehen meiner Worte.



Aber sei´s drum, es schadet ja nicht mir sondern dem Urheber.
Außerdem ist gerade Fussball WM ...

EPMD (Beitrag #4471) schrieb:

Hi, Giustolisi (Beitrag #4468) schrieb: Zu verarschen habe ich folgende Definition gefunden (vulg. ≈ veralbern) sich (in gemeiner Weise) über jmdn. lustig machen, indem man z.B. etwas Unwahres so erzählt, als wenn es wahr wäre Verarschung Ich denke du fühlst dich eher beleidigt. .. hifi_angel (Beitrag #4466) schrieb: Wenn man also einmal vom Blitz erschlagen wird, dann wird man von diesen Geschöpfen der Liebe regelrecht durchströmt. Und soviel Liebe auf einmal überlebt der Mensch nur sehr selten. Daher empfehle ich lieber kleine aber dafür regelmäßige Dosierungen. Wenn man mal wieder ein wenig Liebe erfahren möchte, einfach mal an einer Batterie lutschen. könnte da die Verarschung stecken?

Wieso? Das ist nur die Schlussfolgerung (Anwendung) deiner Behauptung.
Wenn man also annehmen möchte, dass das was du uns erzählst wahr ist, dann sind auch die Schlussfolgerungen daraus wahr.

Aber ggf. erkennst du ja aus diesen Schlussfolgerungen, wenn du sie denn als Verarschung empfindest, dass die Aussagen auf die sich die Schlussfolgerungen beziehen unwahr sind?

Und wenn gilt: (vulg. ≈ veralbern) sich (in gemeiner Weise) über jmdn. lustig machen, indem man z.B. etwas Unwahres so erzählt, als wenn es wahr wäre. , dann verarscht du uns in einer Tour, denn du tust so als wäre das was du uns erzählst wahr wäre, kannst es aber nicht beweisen oder auch nur näher plausibel begründen. Ebenso die Homöopathie, die uns ebenfalls verarscht, weil sie Dinge erzählt als wären sie wahr ohne jemals einen Beweis erbracht zu haben.

Dagegen kann ich alles was ich zur Physik aussage begründen und belegen und meine Aussagen sind das genaue Gegenteil von dem was du erzählst.

Ich fühle mich also von dir und von Schnickiputz nicht nur verarscht sondern auf das Schlimmste beleidigt!

hifi_angel (Beitrag #4472) schrieb:

Wenn man also annehmen möchte, dass das was du uns erzählst wahr ist, dann sind auch die Schlussfolgerungen daraus wahr.

bestechende Logik.

Tatsachen sind natürlich wahr, (deine) Schlussfolgerungen daraus können völliger Blödsinn sein.

Aber lassen wir doch bitte jetzt das ans Bein pissen
es langweiligt mich

Kannst du bitte mit deinen Verarschungen und Beleidigungen aufhören?

Nochmals zur Erinnerung für dich:

(vulg. ≈ veralbern) sich (in gemeiner Weise) über jmdn. lustig machen, indem man z.B. etwas Unwahres so erzählt, als wenn es wahr wäre.

Du erzählst Unwahres so, als wäre es wahr indem du es als Tatsachen bezeichnest!

Hast du Belege, Nachweise für diese Tatsachen oder sind es nur Meinungen die deinem Hirn entsprungen sind?

Wenn es Letzteres ist kein Problem, es gibt noch viel "abenteuerlichere" Vorstellungen in dieser Welt. Probleme bereiten sie nur, wenn man sie als Tatsachen behauptet ohne es nachweisen zu können, man also den Rest der Welt damit verarscht.

Dagegen habe ich was und darüber hinaus beleidigt das meinen Verstand.
Wie war das doch gleich,

liebe deinen Nächsten

?
Wenn man andere verarscht ist das dann aktive Nächstenliebe?

Höchstens bin ich ein bisschen enttäuscht über das zwanghafte Verdrehen meiner Worte.

ich kann nicht erkennen, dass deine Worte da verdreht wurden. So etwas passiert eben, wenn man Aussagen mit großem Interpretationsspielraum tätigt. Sie werden interpretiert.

Hi,

hifi_angel (Beitrag #4474) schrieb:

Du erzählst Unwahres so, als wäre es wahr indem du es als Tatsachen bezeichnest!

ich hatte geschrieben:

alles Materielle ist kondensiertes Licht,
alles Seelisches ist verdünnte Liebe.

Lassen wir mal das 2. beiseite.
Aber das 1. sollte man anhand von Einsteins Formel: e=mc hoch 2 einsehen können.
also m=e/c hoch 2
(bisschen komisch ohne richtige mathische Schreibweise)

Ich hatte nicht die Intention jemanden zu verarschen,
andere umgekehrt schon eher, leider.

EPMD (Beitrag #4476) schrieb:

Aber das 1. sollte man anhand von Einsteins Formel: e=mc hoch 2 einsehen können. also m=e/c hoch 2

Kann ich nicht, rechne bitte mal vor.

Hi,

EPMD (Beitrag #4476) schrieb:

alles Materielle ist kondensiertes Licht,

kann es sein, dass Du nicht weißt, was "kondensieren" bedeutet?

Im Übrigen kommst Du zum hochgestellten 2er mit AltGr+2, also E=mc²

Und das "E" gehört groß, ein kleines "e" steht für die elektrische Elementarladung.

LG Tom

tomtiger (Beitrag #4478) schrieb:

EPMD (Beitrag #4476) schrieb: alles Materielle ist kondensiertes Licht, kann es sein, dass Du nicht weißt, was "kondensieren" bedeutet?

von mir aus nimm sublimieren, das kommt in diesem Sinn auf´s Gleiche raus.

Hi,

EPMD (Beitrag #4479) schrieb:

tomtiger (Beitrag #4478) schrieb: EPMD (Beitrag #4476) schrieb: alles Materielle ist kondensiertes Licht, kann es sein, dass Du nicht weißt, was "kondensieren" bedeutet? von mir aus nimm sublimieren, das kommt in diesem Sinn auf´s Gleiche raus.

kann es sein, dass Du nicht weißt, was "sublimieren" bedeutet?

LG Tom

Licht ist Dampf, Materie Wasser. Oder äh, nee, Licht ist Trockeneis, Materie Kohlensäuregas... oder... ach egal, der olle Einstein hat ja schon gesagt, dass es auf's selbe rauskommt...

EPMD (Beitrag #4476) schrieb:

Hi, hifi_angel (Beitrag #4474) schrieb: Du erzählst Unwahres so, als wäre es wahr indem du es als Tatsachen bezeichnest! ich hatte geschrieben: alles Materielle ist kondensiertes Licht, alles Seelisches ist verdünnte Liebe. Lassen wir mal das 2. beiseite. Aber das 1. sollte man anhand von Einsteins Formel: e=mc hoch 2 einsehen können. also m=e/c hoch 2 (bisschen komisch ohne richtige mathische Schreibweise) Ich hatte nicht die Intention jemanden zu verarschen, andere umgekehrt schon eher, leider.

Und warum verarschst du uns weiterhin?

Wenn ich von einem Fachgebiet keine Ahnung habe und die Dinge nicht verstehe halte ich die Klappe, zumindest stelle ich dann keine Behauptungen auf mit der Betonung, das sei eine Tatsache! Maximal würde ich, auch als solche gekennzeichnet, meine Meinung äußern, also wie ich mir das vorstelle.

Aber bei euch (Esoteriker, Homöopathen) ist das anders!
Da werden irgendwelche Begriffe, Formeln total aus dem Zusammenhang genommen, weil ihr die Zusammenhänge nicht kapiert und dann solange vergewaltigt bis da irgendeine Märchen-Story raus kommt, die dann als Tatsache behauptet wird.

Das ist eine Verarschung ³, respektlos und unhöflich.

Bei soviel Bockmist, der dann immer produziert wird, weiß man garnicht wo man anfangen soll.

Aber ich mache es kurz!

Lerne erst einmal Masse (m) nicht mit Materie zu verwechseln.
Was wir allgemein als Materie bezeichnen ist nichts anderes als die Auswirkung der fundamentalen Wechselwirkung (die vier elementaren Kräfte) insbesondere der starken Wechselwirkung und der elektromagnetischen Wechselwirkung über die die Elementarteilchen in Beziehung stehen. Info

Und die Teilchen können eine (Ruhe) Masse haben oder nicht. Warum, wieso einige Teilchen eine Masse haben und andere nicht, siehe hier

Ein Photon (Licht) ist ein Elementarteilchen Info aus der Gruppe der Eichbosonen und hat keine Masse (m) ! Info Es ist Massenlos! Was willst du da jetzt mit E=mc² ?

Im Grunde lautet die korrekte Formel E² = (mc²)² +(pc)², wobei p=der Impuls des Teilchen ist. Bei m=0 gilt dann E=pc.

EPMD schrieb:

alles Materielle ist kondensiertes Licht, alles Seelisches ist verdünnte Liebe. Lassen wir mal das 2. beiseite. Aber das 1. sollte man anhand von Einsteins Formel: e=mc hoch 2 einsehen können. also m=e/c hoch 2 (bisschen komisch ohne richtige mathische Schreibweise)

Weißt du, wofür Einstein diese Energieäquivalenz formuliert hat und was sie beschreibt?
Dein Beitrag macht eindeutig klar, dass du diese Formel weder verstanden, noch im richtigen Kontext kennengelernt hast. Einsteins Relativitätstheorie ist nichts, worüber man sich vom heimischen PC aus informieren sollte...erst recht nicht, wenn man sie für irgendeine esoterische Argumentation missbrauchen will. Was willst du eigentlich mit materialistischer Wissenschaft? Taugt doch ohnehin nicht, woll?!
Relativistisch lässt sich damit nach Einstein zwar die innerhalb eines Atoms vorhandene Bindungsenergie als Masseäquivalent ausdrücken, für makroskopische Systeme -- Menschen und so -- ist das Ding (klingt abwertend, ist nicht so gemeint, ich bin großer Fan!) allerdings weitestgehend nutzlos bis sinnfrei. De Broglie hat's im Anschluss weiter verfeinert und ausgeweitet....nach ihm kannst du dich abstrahiert immerhin als einen wellenförmig dahinlebenden Haufen Materie betrachten. Geil, oder?!
Was verrät dir denn die Proportionalität von Energie und Masse? In deinem Fall höchstens, warum dein Tee warm wird, wenn du den Tauchsieder in die Steckdose pömpelst. Am anderen Ende der Steckdose fehlt Masse, die du nun verbraten kannst.
Die Quintessenz dieser (speziellen) Relativitätstheorie ist der Massendefekt. Der spielt im Leben eines Menschen leider eine mehr als unwichtige Rolle und wird höchstens mittelbar interessant. Das sage ich dir als HcM with Honours.

Was die Begriffe "Kondensat" und "Sublimat" beschreiben, liest du besser noch einmal nach. Licht kondensiert nicht, Licht sublimiert nicht, es gibt keinen Kontext, in dem diese beiden wohldefinierten Begriffe in ihrer Beudeutung auch nur annähernd kongruent wären. Lass die Finger von Thermodynamik, relativistischer Physik und ähnlich gelagerten Themen. Dazu braucht's Verständnis.
Bleib besser bei Steiner und seinen Schmetterlingen.



/Edit

Ich hatte nicht die Intention jemanden zu verarschen,

Das Schlimme ist eigentlich nur, dass du's bei dir selbst ununterbrochen tust. Du verstehst nichts und weißt dennoch alles. Deine Shrooms müssen richtig geil sein. Kontakt gerne per PN!

Hi,

wenn ich EPMDs Erklärung zur Homöopathie so durchdenke nehme ich an, dass er sich auf den Welle-Teilchen Dualismus beziehen will.

Ich vermute, er meint, das Elektronen, Protonen und Neutronen aus komprimierten Photonen entstehen, und er meint, er können mit Dingen, die eine "Lichtwelle" beeinflussen können, auch irgendwie diese "komprimierten Photonen" beeinflussen.

So erklärt sich auch, warum er so ein Freund von "Elektrosmog" ist.

Ist zwar Unfug, erklärt aber viele seiner Aussagen.

LG Tom

Ich bin schon lange am rumrätseln, warum mir Homöopathieanhänger derart auf die Nerven gehen, andere Arten von Spinnern dagegen überhaupt nicht. Bin ich da allein, oder gehts andern genauso?

Also mir gehts genauso. Ich vermute es ist wie bei den großen Religionen, die glauben was ganz tolles gefunden zu haben und alle sollen es wissen, egal ob die anderen ihnen ihren Irrtum zeigen oder nicht, notfalls wird es durchgepresst.


Insagesammt sehe ich ist hier noch alles beim alten.
Grundlegende Begriffe sind nicht vor der Diskussion für diese einheitlich definiert worden und so laufen die Argumente fröhlich aneinander vorbei.

Ich denke, solange EMPD oder Schnuckiputz nicht genau festlegen worüber sie hier eigendlich zu sprechen gedenken, also selber feststellen was sie hier eigendlich diskutieren wollen, ist eine weitere "Diskussion" zweckfrei. Das darf man anders sehen und mit dieser Einstellung auch gerne weitere 4000 Beiträge scheitern.
2000 Habe ich ja auch mitgemacht, da man ja auch das offensichtlichste prüfen muss, wenn man es ernst meint mit der Wissenschaft und auch ich ja nur aus Erfahrung lerne.

Die Beiden Kollegen von der pro-Eso-Seite üben sich noch heute kräftig bei der "Verwendung", Missbrauch triffts wohl besser, der Argumentationsfiguren:
- naturalistischer Fehlschluss
- Philosemitismus
- Ignoratio elenchi
- red hering
- AD LAPIDEM (hier sehr oft anzutreffen)
- Tu-quoque
- Argumete mit der Zeit, Erfahrung oder Anzahl
- ad hominem
- historisch-genetisches Argument
- Differenzierungsargument
... und noch viele die ich wohl noch nie gehört habe.

Hier wird wirklich alles missbraucht aber nichts sinnvoll gebraucht.

Ich denke, wer an einer ernsthaften Diskussion interessiert ist der bemüht sich auch um eine solche. Hier ist das auf der Eso-Seite devinitiv nicht geschen. Lediglich glauben hat man sich gemacht, man wäre dem nachgekommen, aber das wars auch leider schon.

Naja, ich wünsche den Verbleibenden noch viel Kraft mit unserer Esoselbsthilfegruppe!

Beste Grüße, Sonor

SonorSQ2 (Beitrag #4485) schrieb:

Naja, ich wünsche den Verbleibenden noch viel Kraft mit unserer Esoselbsthilfegruppe!

Bevor sich nun manche hier wieder mal ziemlich einfallslos auf die vermeintlich total ignorante angebliche "Eso-Selbsthilegruppe" einschießen, also auf einen von ihnen selbst geschaffenen (imaginären) Popanz, sei doch noch mal auf das hingewiesen, was der bekannte Wissenschaftler Max Planck sagte. Das war sogar z.T. schon in einem hier (nicht von mir) zitierten Link nachzulesen, wurde aber von den "Wissenschaftsgläubigen" hier vorsorglich erst gar nicht zur Kenntnis genommen. Aber so leichthin sollte man das nicht unter den Teppich kehren.

Hier kann jeder nun nochmals einige Gedanken von Planck zum Thema Wissenschaft, Gott und Geist nachlesen.

http://www.weloennig.de/MaxPlanck.html

Und wie man sieht, waren und sind so manche von EPMD oder mir geäußerten Gedanken oder Erklärungsmodelle keineswegs so idiotisch als wie sie von der Wissenschaftsfraktion dahingestellt gewurden. Im Gegenteil, sie finden sich auch bei renommierten Wissenschaftlern wie Planck. Für alle, die es lieber kurz und knackig haben, hier mal ein paar Sätze aus dem o.g. Artikel:

"Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich.
Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält. Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt - es ist der Menschheit nicht gelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu erfinden - so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche - denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht - , sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre! Da es aber Geist an sich ebenfalls nicht geben kann, sondern jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen."

Also kommt der Wissenschaftler Planck zu dem logischen Schluß, daß die Materie nicht aus sich selbst heraus existieren kann, sondern daß eine Kraft, ein Urgrund, vorhanden sein muß, ohne welche die Materie gar nicht bestehen würde. Für Planck gibt es die Materie an sich gar nicht, sondern man kann sie nur als Manifestation einer Kraft, eines Geistes erklären. Und somit haben wir die "höhere" Ebene, für die jeder halt andere Worte fand. Hahnemann z.B. nannte sie "geistartige Lebenskraft" und deutete damit an, daß aus seiner Sicht die Materie nicht aus sich selbst heraus lebt, sondern von einer geistigen Kraft belebt wird.

Vielleicht regt das ja mal statt zum fröhlichen Hauen und Stechen zum stillen Nachdenken an ...

Schnuckiputz schrieb:

Und wie man sieht, waren und sind so manche von EPMD oder mir geäußerten Gedanken oder Erklärungsmodelle keineswegs so idiotisch als wie sie von der Wissenschaftsfraktion dahingestellt gewurden.

Planck kommt, wie so ziemlich jeder, der sich über den Ursprung der ganzen Suppe hier Gedanken macht, ab irgendeinem Punkt zu philosophischen, religiösen oder sonstwie zu nennenden Überlegungen. Der Unterschied liegt darin, dass Planck -- nunmal Naturwissenschaftler und kein Esoteriker -- die Dinge bis zu diesem Punkt verstanden hat und deutlich später damit ansetzt. Inzwischen dürfte er noch deutlich weiter denken, von Quarks & Co. wusste der gute Herr leider noch nichts.
Bei euch hört's mit dem Denken und Verstehen schon nach der 10. Klasse, teilweise deutlich früher, auf. Plancks Gedankengänge sind keine Rechtfertigung für eure abstrusen Behauptungen. Die sind nämlich noch ohne Geister oder höhere Mächte einwandfrei erklärbar und machen diese in jeder Hinsicht abdinglich.

Aber schön zu sehen, wie opportunistisch man sich die (vermeintlichen) Rosinen herauspickt, um mit den doofen, eure Glaubenslehre eigentlich überhaupt nicht verstehenden Wissenschaftlern doch noch 'nen Strohhalm zu suchen, mit dem man verzweifelt argumentieren kann.

Vielleicht regt das ja mal statt zum fröhlichen Hauen und Stechen zum stillen Nachdenken an ...

Vielleicht regen Millionen euren Ansichten widersprechende Wissenschaftler -- auch Planck tut das mit seinen wissenschaftlichen Erkenntnissen notwendigerweise -- euch ja auch irgendwann mal dazu an, ein Buch in die Hand zu nehmen und grundlegendes Verständnis aufzubauen. Aber ein im www gefundenes Zitat im falschen Kontext wiegt wohl schwerer.
Das stille Nachdenken ist für die Wissenschaft nichts Neues.

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #4486) schrieb:

Vielleicht regt das ja mal statt zum fröhlichen Hauen und Stechen zum stillen Nachdenken an ...

warum das denn? Nur weil ein ansonsten intelligenter Mann über Gott faselt? Planck ist ein Kind seiner Zeit, Religiösität (er leitete die Kirche irgendeiner Gemeinde) gehört dazu wie Nationalismus (er war DVP Mitglied) und Demokratiefeindlichkeit (er lehnte das allgemeine Wahlrecht ab).

Nur weil Planck an Gott glaubte, oder das allgemeine Wahlrecht ablehnte wird das nicht besser.


Argumente, Schnucki, müssen Bestand haben. Sie werden nicht deshalb besser, weil große Männer sie für richtig hielten!

LG Tom

Schnuckiputz (Beitrag #4486) schrieb:

Hier kann jeder nun nochmals einige Gedanken von Planck zum Thema Wissenschaft, Gott und Geist nachlesen. http://www.weloennig.de/MaxPlanck.html

Dass Du ausgerechnet auf die Homepage eines in der Wissenschaftswelt doch ziemlich isolierten Verfechters des Intelligent Design verweist, entbehrt nicht einer gewissen Komik!

In Deutschland sympathisieren die Zeugen Jehovas im Allgemeinen mit Intelligent Design, ihr bekanntester Vertreter ist der Genetiker Wolf-Ekkehard Lönnig, Gruppenleiter am Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung. Nach Lönnigs Veröffentlichung von Intelligent-Design-Thesen auf den Internetseiten des MPI „kämpfte das Institut um seinen guten Ruf“; das MPI hat seinen Mitarbeitern seitdem die Veröffentlichung persönlicher Ansichten auf der MPI-Site untersagt, wenn sie nicht als solche klar gekennzeichnet seien. Der geschäftsführende Direktor des MPI, Paul Schulze-Lefert, erklärte dazu: „Wir hätten uns lächerlich gemacht, würden wir diese Verquickung von wissenschaftlich abgesicherten Befunden und persönlicher Meinung weiterhin auf unseren Sites dulden.“

Zu Max Planck bleibt zu sagen, dass er seinen Nobelpreis im Jahre 1919 erhielt, was also auch schon bald 100 Jahre her ist. In der Zwischenzeit hat es ja noch so die ein oder andere Erkenntnis gegeben, von denen wir nicht wissen, ob und wie Planck sie in seinem Weltbild berücksichtigen würde. Aussagen auf Basis der damaligen und zu dieser Zeit revolutionären und schwer mit dem bisherigen zu vereinbarenden Erkenntnisse muss man also im Zeitkontext sehen, was sie doch ziemlich relativiert.

Parrot

Schnuckiputz, so sehr ich Max Planck auch verehre aber diese seine Argumentation folgt weder den Regeln der Logik noch ist sie gut. Streng genommen ist es garkeine korrekte Argumentation. Die verwendeten Mittel sind unterstes Niveau.

Wenn ich erklären kann das A nicht stimmt so ergibt sich einfach so B ???
Ich sage Du kannst a nicht und daraus ergibt sich dann B???

Das Dir das nicht auffällt wundert mich nicht, suchst Du dich hier scheinbar nur nach Selbstbestätigung und nicht nach kritischer ( das heisst übrigens zu einem Urteil befähigen) Auseinandersetzung.

Wie wäre es, wenn Du mal beim Thema bleibst. Mal was neues machen?

Schnuckiputz (Beitrag #4486) schrieb:

"Wissenschaftsgläubigen"

Schnuckiputz, immer noch nicht verstanden?
Wissenschaft zeichnet sich gerade durch das vollständige Fehlen jedes Glaubens aus.
Wissenschaft will wissen, wie etwas wirklich ist. Eine Einstellung die dir vollkommen fremd zu sein scheint.

Schnuckiputz (Beitrag #4486) schrieb:

Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft...

Wo ist da dein Verständnisproblem? Hast du mal wieder die Zusammenhänge nicht verstanden?

aus #4482

Lerne erst einmal Masse (m) nicht mit Materie zu verwechseln. Was wir allgemein als Materie bezeichnen ist nichts anderes als die Auswirkung der fundamentalen Wechselwirkung (die vier elementaren Kräfte) insbesondere der starken Wechselwirkung und der elektromagnetischen Wechselwirkung über die die Elementarteilchen in Beziehung stehen.

Doch warum das Universum existiert und somit auch warum die einzelnen Faktoren dieses Universum, deren Vorhandensein und Wirkung der Mensch immer detaillierter erkennt und nachweisen kann, vorhanden sind, wird der Mensch als Teil dieses Systems Universum nie erkennen können! Er kann sich als Erklärung (wenn es denn unbedingt sein muss) immer nur einen Glauben dafür zurechtlegen. Alleine die Frage was vor dem Urknall war, als es noch keine Zeit, keinen Raum, keine Energie gab, zeigt diese Problematik auf.
Und welchen Glauben der Einzelne nun sich dafür aussucht ist völlig bedeutungslos. Jeder Glaube ist genau so wahr oder unwahr wie jeder andere Glaube. Und selbst die String-Theorie die mathematisch gesehen eine unendliche Ableitung von einem Universum zum nächsten (bzw. die parallele Existenz mehrerer) erlauben würde, löst nicht das Problem woher das alles kommt. Das wird der Mensch nie kapieren, da er wie gesagt ja selber nur ein (temporärer?) Teil des Systems ist. Aber das ist auch nicht Gegenstand der Wissenschaft, sie ergründet "nur" die Mechanismen, nicht woher sie kommen.

Also wenn man für die Entstehung des Universums irgend einen Geist verantwortlich macht, daraus jetzt auch ableiten zu wollen, dass alle Dinge die man persönlich oder auch allgemein gesehen noch nicht versteht irgendwie in einer Geist-Ebene verlagern zu wollen und dann auch noch dies als Tatsachenbehauptung, also als Fakt, darstellen zu wollen ist primitiv!

Und je weniger der Einzelne über entsprechendes Wissen verfügt, desto mehr muss er Geister (als Lückenfüller) dafür verantwortlich machen, damit er am Ende eine für sich befriedigende Erklärung dafür hat. Denn die Geister haben ja die "angenehme" Eigenschaft, dass sie (per Definition) nicht "dingfest" gemacht werden können oder nachweisbar sind.

Ist ja auch soweit ok aber dann die jeweils persönliche Erklärung, seinen persönlichen unbeweisbaren GLAUBEN als Maß aller Dinge, als absoluten Fakt darzustellen ist primitiv!

Ich frage mich immer, wieso kann der Mensch nicht einfach mal akzeptieren, dass er noch nicht verstanden hat (noch nicht verstehen kann) was er da gerade wissenschaftlich nachweislich! entdeckt hat. Wieso muss dann immer diese Lücke mit irgendwelchen Hirngespinsten aus der Geist-Welt ausgefüllt werden?

Wie viele Hirngespinste da immer entwickelt werden hängt wohl von dem dem allgemein Wissensstand der Menschen ab (siehe die unendliche Zahl der Götter zu früheren Zeiten) als auch von dem jeweiligen Wissensdefizit des Einzelnen in seiner Zeit.

Und du Schnuckiputz hast m.E. einen erheblichen Wissensdefizit, den du mit deinen Hirngespinsten ausfüllen musst. Deine Hirngespinste sind sogar (für dich) so übermächtig, dass du den Wissensstand der "mehr-wissenden" Wissenschaftler in Abrede stellst.
Kommst du dir da nicht selber blöd vor?

----

Mal so als Tipp, wer versucht die sogn. Quantenverschränkung zu Verstehen und ihre Ursachen erklären zu wollen, hat schon verloren. Mann kann sie (z.Zt.) nur zur Kenntnis nehmen und akzeptieren. Aber ich bin mir sicher irgendwelche Esoteriker können das mit Sicherheit auf der Geist-Ebene erklären, die Homöopathie hat ja teilweise diesen Effekt auch schon für sich reklamiert.

tomtiger (Beitrag #4488) schrieb:

Planck ist ein Kind seiner Zeit, ..

Jeder ist ein Kind seiner Zeit.

Der gute Lessing kam am Ende seines Lebens in: die Erziehung des Menschengeschlechts
durch eigene Überlegung zu dem Schluss, dass es die Reinkarnation rein logisch geben muss.

Was sagten da seine Zeitgenossen?
Tja, der hat den Altersschwachsinn bekommen.

So kann man es sich leicht machen, nicht selbst etwas denken zu müssen,
das die bisherigen Erkenntnisse übersteigt.

Weißt du wie ich das nenne?
geistige Faulheit!

Aber es steckt doch noch etwas mehr hinter gewissen Denkblockaden.
Nur mag ich das hier nicht nennen, weil es nur zu noch mehr Streit führt.
Andererseits ist es gerade eben dieser Streit, der hier Manchen anfeuert.

Das sieht man ja am Threadverlauf.



ps
10 Jahre Volksschule?
Wer da gute Lehrer hatte u. aufgepasst hat, der hat womöglich für sein Leben
mehr gewonnen, als so mancher Uniprof.

EPMD (Beitrag #4493) schrieb:

tomtiger (Beitrag #4488) schrieb: Planck ist ein Kind seiner Zeit, .. Jeder ist ein Kind seiner Zeit.

Das stimmt! Aber du als auch Schnuckiputz, ihr seid einfach 200 Jahre zu spät geboren.
Daher können euch die heutigen Erkenntnisse ja auch nur verwirren. Im Grunde sehnt ihr euch ja auch in "eure" wirklichen Zeit zurück, denn alles was ihr zitiert ist Schnee von gestern.
Nur wenn ihr die Zusammenhänge nicht kapiert, weil das Wissensdefizit bei euch erkennbar zu hoch ist, dürft ihr jetzt nicht verlangen, dass wir die Uhren nur für euch um 200 Jahre zurückdrehen.

Hi,

EPMD (Beitrag #4493) schrieb:

So kann man es sich leicht machen, nicht selbst etwas denken zu müssen, das die bisherigen Erkenntnisse übersteigt. Weißt du wie ich das nenne? geistige Faulheit!

Du übersiehst dabei aber, dass wir - auch hier lange und breit - warum das Unfug ist. Das bedeutet, wir haben das durchgedacht, und sind trotzdem zu dem Schluss gekommen, dass es Unfug ist.

Es ist also nicht so, dass wir das oberflächlich angucken und erwidern, dass es nicht mit dem Stand der Wissenschaft übereinstimmt, sondern wir haben explizit Stellung bezogen, auch teils detailliert erklärt, wo sich diese Thesen widersprechen.


Du bist derjenige, der auf Kritik nicht eingeht oder auf Literatur verweist, "die das alles erklären könne, wenn man sich darauf einliesse". Du bist derjenige, der stets nur auf das Denken anderer verweist und noch nicht einmal etwas Selbstgedachtes argumentativ vertrittst.

LG Tom