Aufbau einer "audiophilen" Classic-Rock-Sammlung (1965-1980)

mein Senf dazu:

die SACD aber wirklich nur für MCh suchen, denn für Stereo ist die echt grottig, mit abstand die mieseste Ausgabe! Somit, wer keine Verwendung für MCh hat, der sollte besser die Finger von der SACD lassen, und auch sonst von allen überteuerten Remaster-Ausgaben

Für Stereo würde ich empfehlen:
- der superfaule Typ: In Amazon das Standard-remaster von '96 suchen, für < 7€ kaufen, fertig ==> nicht der bestmögliche Klang aber in summe schon gut und ok - alle anderen Remaster sind entweder die identischen (SHM!) oder noch stärker komprimiert und schlechter
(hier: http://www.amazon.de...id=1334129389&sr=1-1)

- der weniger faule Typ: Warner oder Vertigo-CD-Erstausgabe (welche ist wurscht, da geht nur um unterschiede, die eher im Einbildungsbereichliegen) in Amazon-Marketplace, Ebay oder Second-Hand-Shop suchen, kaufen und optimale Stereo-Ausgabe besitzen - kostet vermutlich nicht viel mehr als obige - dazu gibts alle benötigten Infos im Link von Michael...

immer wieder kommt die gleiche Frage auf: da könnte man eigentlich mal ne knackige simple Empfehlung anpinnen

Kumbbl schrieb:

[Brothers in Arms] ... immer wieder kommt die gleiche Frage auf: da könnte man eigentlich mal ne knackige simple Empfehlung anpinnen ;)

Da ich in Stereo bestens versorgt bin (1st Press) und ich mich für die Frage nach der XRCD schon entschuldigt habe, geht es mir nur noch um die Mehrkanal-Versionen.

Es wäre nett, wenn jemand einen Link posten würde zur Beantwortung meiner Fragen:

Gibt es zwischen den SACDs (EAN 602498714973 und 602498714980) klangliche Unterschiede?
Wo gibt es denn die SACD für so wenig Geld? (Das billigste, was ich gefunden habe ist 11,49 Euro)
Was ist der Unterschied zur DualDisc/DVD-Audio (EAN 0093624937722)?

drSeehas schrieb:

Gibt es zwischen den SACDs (EAN 602498714973 und 602498714980) klangliche Unterschiede? Wo gibt es denn die SACD für so wenig Geld? (Das billigste, was ich gefunden habe ist 11,49 Euro)

AFAIK kein Unterschied, auf beiden ist der 20 Anniversary Mix drauf
Gebraucht findest du die SACD manchmal etwas billiger, aber lohnt sich da die suche bei 11€?

drSeehas schrieb:

Was ist der Unterschied zur DualDisc/DVD-Audio (EAN 0093624937722)?

ohne die DD selbst zu kennen, aber da ist AFAIK auch die 20 anniversay Version drauf, so dass ich davon ausgehe:
- selbes Remaster
- selber MCh-Mix
==> selber Klang, anderes Medium als die 20. anniv SACD von 2005

Kumbbl schrieb:

... aber lohnt sich da die suche bei 11€?

Selbstverständlich nicht.
Ich habe mich nur gewundert, dass "1st Press CD für Stereo und SACD für MCh zusammen mit Glück aktuell für EUR 15 zu erwerben" sind.
Das würde nämlich bedeuten, dass meine 1st Press CD nur 3,50 Euro wert ist...

... so dass ich davon ausgehe: - selbes Remaster - selber MCh-Mix ==> selber Klang, anderes Medium als die 20. anniv SACD von 2005

Davon gehe ich auch aus, aber ich hätte meine Annahme gerne von jemand bestätigt, der beide gehört hat.

drSeehas schrieb:

Kumbbl schrieb: ... aber lohnt sich da die suche bei 11€? Selbstverständlich nicht. Ich habe mich nur gewundert, dass "1st Press CD für Stereo und SACD für MCh zusammen mit Glück aktuell für EUR 15 zu erwerben" sind. Das würde nämlich bedeuten, dass meine 1st Press CD nur 3,50 Euro wert ist...

ja, das kann schon passieren - in Second Hand Shops erlebt man die besten Geschichten - speziell DS sind so viele am Markt, da gibts keine hohen Preise, auch bei Erstpressungen nicht ... BIA wurde ca. 20 Mio mal verkauft, somit................

Kumbbl schrieb:

... BIA wurde ca. 20 Mio mal verkauft, ...

Ich dachte 30 Mio? Aber nicht die Erstpressung.

drSeehas schrieb:

Kumbbl schrieb: ... BIA wurde ca. 20 Mio mal verkauft, ... Ich dachte 30 Mio? Aber nicht die Erstpressung.

ich hab keine ahnung, aber auch für die Erstpressung werden es ein paar Millionen sein, die da im Umlauf sind... das drückt einfach die preise - ist absolut keine kunst, an eine günstige erstpressung zu gelangen...

drSeehas schrieb:

Ich habe mich nur gewundert, dass "1st Press CD für Stereo und SACD für MCh zusammen mit Glück aktuell für EUR 15 zu erwerben" sind. Das würde nämlich bedeuten, dass meine 1st Press CD nur 3,50 Euro wert ist....

Bei meiner Preisschätzung ging ich von grob EUR 5 für die Erstpressung und EUR 10 für die SACD aus. Ich traue mir zu, binnen einer Woche eine BiA-Erstpressung und SACD für diese Preise in ordentlichem Zustand zu finden. Gerade die Erstpressung steht sehr oft in 2nd Hand Läden, und dann meist im Billigfach, weil dort keine Unterschiede zwischen Erstausgabe und Remaster gemacht werden. Das Remaster gibt es ja bekanntlich sehr billig.

Ich habe die SACD sogar 2x , einmal die Ausgabe im Jewel Case und die limitierte im Digipack. Ich vermute, das sind die beiden unterschiedlichen EANs, genau kann ich es nicht erkennen. Die Platten sind identisch. Die Dual Disc kenne ich nicht.

Kaum kommt die BiA auf den Tisch, hagelt es Beiträge hier im Forum ...

arnaoutchot schrieb:

... einmal die Ausgabe im Jewel Case und die im Digipack. Ich vermute, das sind die beiden unterschiedlichen EANs.

Ja.

Die Platten sind identisch.

Danke!
Das war allerdings zu vermuten.

Die Dual Disc kenne ich nicht.

Schade.

arnaoutchot schrieb:

Kaum kommt die BiA auf den Tisch, hagelt es Beiträge hier im Forum ... :D

Tja, liegt eindeutig an der Qualität dieser CD. Die hat in 25 Jahren Ihres Bestehens nichts an Qualität eingebüßt.

naja

sagen wir Geschmackssache und belassen es dabei

chriss71 schrieb:

arnaoutchot schrieb: Kaum kommt die BiA auf den Tisch, hagelt es Beiträge hier im Forum ... :D Tja, liegt eindeutig an der Qualität dieser CD. Die hat in 25 Jahren Ihres Bestehens nichts an Qualität eingebüßt.

mag was dran sein. ich glaube aber, dass ein noch gewichtigerer Grund für das immer sehr rege Beitragsaufkommen bei der BiA ein anderer ist: die BiA steht immer noch im Ruf, eine besonders ausgezeichnete Klangqualität aufzuweisen - für viele dient sie immer noch als "test-CD"...

hier muss ich sagen: ja, die BiA ist eine saubere Produktion und klingt in summe schon gut, aber auch nicht mehr - denn sie klingt neben sauber leider auch wieder sehr nach 80er, etwas steril etc... - und daran ändert auch die Erstausgabe nix ==> IMHO gibts deutlich besser klingende Rock-CDs

Kumbbl schrieb:

hier muss ich sagen: ja, die BiA ist eine saubere Produktion und klingt in summe schon gut, aber auch nicht mehr - denn sie klingt neben sauber leider auch wieder sehr nach 80er, etwas steril etc... - und daran ändert auch die Erstausgabe nix ==> IMHO gibts deutlich besser klingende Rock-CDs

Och, bekanntlich kann man in solchen Fällen ja was machen !

Kumbbl schrieb:

hier muss ich sagen: ja, die BiA ist eine saubere Produktion und klingt in summe schon gut, aber auch nicht mehr - denn sie klingt neben sauber leider auch wieder sehr nach 80er, etwas steril etc... - und daran ändert auch die Erstausgabe nix ==> IMHO gibts deutlich besser klingende Rock-CDs

Ähm, leider Einspruch. Ich kenne keine Rock CD der letzten 15 Jahre, die auch nur annähernd es mit dem kristallklaren Sound der BiA aufnehmen kann (ebenso gibt es keine Rock CD der letzten 15 Jahre mit einem DR Wert von 16).

Na, dann lass mal hören welche Rock CD der letzten 15 Jahre besser klingt als die BiA (die auch von der Musik und von der Käuferschaft ähnlich honoriert wurde).

arnaoutchot schrieb:

Ein völlig verrückter Spontankauf heute. Jethro Tull - Aqualung - 40th Anniversary Edition (LP, CD, DVD, BluRay) Habe als erstes die DVD in dts mit dem neuen 5.1 Mix von Steve Wilson reingeworfen (weil meine Mehrkanal-Anlage im Auto kein BluRays kann ). Der Hammer !!! Alles in allem wirklich eine vorbildliche Ausgabe, die kein Auge trocken und keine Wünsche offen lässt. Ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, alles nur komplett in einer EUR 100-Luxus-Ausgabe zu veröffentlichen und den vermutlich ziemlich diametral gegenüberstehenden Vinyl- und BluRay-Liebhabern jeweils ein unnützes Produkt anzudrehen, sei mal dahingestellt.

Für die Bewerbung dieses Deals habe ich das Ursprungsposting ein
wenig zerpflückt, möchte euch dieses Schnäppchen aber nicht vor-
enthalten.
http://de.popmarket.com/
Angebot gilt noch ca. 20 Stunden. Nach Anmeldung habe ich die Box
soeben für 88 Dollar inkl. Versand bestellt.

Gratulation zu dem Kauf (Aqualung). Will Deine Freude nicht trüben, aber mit EUSt liegst Du auch bei rd. EUR 80. Aber sie ist es sicherlich wert und das ist ein guter Preis !!!

Danke Dir . Mir geht's ja primär um die Vinyls und die
Box an sich. Als oller Tull-Fan, der gerade ganz begeistert TAAB2
lauscht , muss die einfach sein. Bei >100 Euro tat ich mich echt
schwer .

Vielleicht geht sie ja auch so durch den Zoll .

chriss71 schrieb:

Kumbbl schrieb: hier muss ich sagen: ja, die BiA ist eine saubere Produktion und klingt in summe schon gut, aber auch nicht mehr - denn sie klingt neben sauber leider auch wieder sehr nach 80er, etwas steril etc... - und daran ändert auch die Erstausgabe nix ==> IMHO gibts deutlich besser klingende Rock-CDs Ähm, leider Einspruch. Ich kenne keine Rock CD der letzten 15 Jahre, die auch nur annähernd es mit dem kristallklaren Sound der BiA aufnehmen kann (ebenso gibt es keine Rock CD der letzten 15 Jahre mit einem DR Wert von 16). Na, dann lass mal hören welche Rock CD der letzten 15 Jahre besser klingt als die BiA

DR-Werte sind beileibe nicht alles, was guten Klang ausmacht - ist ein Indiz, mehr nicht. Ich mag auch keine totkomprimierten CDs aber so ne DR-"Hörigkeit" finde ich dann auch wieder etwas am Ziel vorbeigeschossen...

Und kristallklar ist nicht das einzige Klangkriterium und bei Rock stellt sich sogar die Frage, ob es überhaupt das wichtigste Kriterium ist... wenn du Klang nur darauf reduzierst, dann ist die BiA vermutlich wirklich nicht zu schagen - meiner ansicht ist dieser Vorteil der BiA aber auch ein Teil ihrer Nachteile, nämlich ihres etwas aseptischen und sterilen Klangbilds...

Ok, hier meine Beispiele:

Bad Company "Bad Company" von Audio Fidelity.... transparent, aber auch gleichzeitig kraftvoll, druckvoll, saftig... für Rock IMHO ein stimmigeres Klangbild als die BiA

Abere IMO ist BiA strenggenommen eh keine richtige Rockscheibe (von 2 bis 3 Tracks mal abgesehen), deswegen weiche ich mal ein bischen auf:

- Bill Morrisey "You'll Never Get To heaven"
- Chris Rea "Dancing with strangers" (übrigens: ich glaub, die hat auch DR 16, das nur nebenbei) - und soviel Rock wie BiA ist die allemal
- David Coverdale "Northwinds" und "Whitesnake" - Remaster von Nick Watson
- David Lindley "El Rayo-X" (die Vinyl ist noch ne Spur besser als die Erst-CD)
- Dire Straits "On every Street" (klanglich IMO besser als BiA, da auch hochdynamisch aber zusätzlich etwas satter - ich rede von der Erst-CD!)
- Eric Clapton "461 Ocean Boulevard" - MFSL

und und und....wenn ich noch länger suche, finde ich sicher noch weitaus mehr...

allesamt übrigens Scheiben mit ausnahmslos hohen DR-Werten, sprich nicht oder nur wenig komprimiert, da dir das ja so wichtig zu sein scheint...

chriss71 schrieb:

(die auch von der Musik und von der Käuferschaft ähnlich honoriert wurde).

das hat überhaupt keine Relevanz - ich sprach nur von Klang, nicht von Verkaufserfolg oder dergleichen... weil wenns da drum geht, dann können wir mit der BiA aufhören - eine klanglich bessere Platte mit gleichem Verkaufserfolg fällt mir auch nicht ein - zugegeben

Hi kumbbl!

Zu Chris Rea - Zustimmung, die klingen wirklich auch sehr gut.
David Lindley - Zustimmung, aber ist aus 1981!!!!! (ich habe geschrieben, der letzten 15 Jahre)

Zu deiner Aufstellung fällt mir auf, dass KEINE aus den letzten 15 Jahren ist (damit meinte ich Ersterscheinungsdatum)!!!!!!!!!

Anscheinend habe ich deinen Post etwas falsch verstanden. Ich meinte, dass mir KEINE (aber auch wirklich keine) Rock CD der letzten 15 Jahre (Ersterscheinung) einfällt, die es klanglich mit der BiA aufnehmen kann.

Noch zwei Zustimmungen zu deinem Post: Ja, DR ist nur ein Indikator (aber kein schlechter).

weil wenns da drum geht, dann können wir mit der BiA aufhören - eine klanglich bessere Platte mit gleichem Verkaufserfolg fällt mir auch nicht ein - zugegeben

100% Zustimmung!

ah, ok, das mit den letzten 15 Jahren hab ich nicht als entscheiden angesehen, hab ich mißverstanden...

was ich aber nicht verstehe, die BiA ist von '85 - wieso fragst du dann nach den letzten 15 Jahren und nicht nach den letzten 27 Jahren???? und ob '81 (Lindley) oder '85 ist doch letztendlich wie jacke wie Hose, meinst du nicht auch...

die Chris Rea ist sogar jünger als die BiA...

also nochmal: welche Kriterien willste nun haben?

Tja, die letzten 15 Jahre habe ich genommen, da meines Erachtens seitdem der Loudnesswar Einzug in die Produktionen gehalten hat. Deswegen 15 Jahre.

Mein eigenes Zitat:

Ich kenne keine Rock CD der letzten 15 Jahre, die auch nur annähernd es mit dem kristallklaren Sound der BiA aufnehmen kann

Und mit letzten 15 Jahre meine ich Ersterscheinungsdatum. Ist eigentlich ganz simpel!
Ich kenne einfach keine Rock CD der letzten 15 Jahre, die es klanglich mit der BiA aufnehmen kann, kennst du eine (und lassen wir mal Chris Rea aussen vor - zugegeben die klingen eigentlich alle sehr gut)?

Hmm, ein versuch:

Billy Burnette: Memphis In Manhattan (Chesky Records)- 2006
Little Village: Little Village - 1992
Mark Knopfler: Get Lucky - 2009
Peter Gabriel: Up (SACD) - 2002
Hans Theessink: Bridges (SACD) - 2004
Hans Theessink: Slow Train - 2007
Emmylou Harris: Wrecking Ball - 1995 (wenn man den Lanois-Sound mag...)
Johnny Cash: American Recordings I - IV
Mavis Staples: We'll Never Turn Back - 2007
Moby: Play - 1999
Stephan Eicher: Carcassonne - 1993
Steven Wilson: Grace For Drowning - 2011
Terry Evans: Come To The River (XRCD) - 2008
Taj Mahal & Toumani Diabate: Kulanjan - 1999

manche reissen die 15 Jahre knapp, viele sind nicht "Rock" in dem Sinne - aber zumindest Blues rockig, bluesig angehaucht, rock angehaucht etc...

Manche haben sehr hohe DR-Werte, manche eher durschnittliche, keine hat abwer schlechte oder ist in dem Sinne über Gebühr tot-komprimiert - aber alle klingen für mich hervorragend (Moby muss man diesbezüglich natürlich in Relation zum Genre setzen - House/Techno/Eletcronica braucht einfach satten bass und Groove) - wie gesagt: Guten Klang ist nicht nur DR

Die Burnette, Little Village und die beiden Thessinks (und die Staples eigentlich auch, da super kraftvoll und trotzdem schön klar) klingen "out-standing" - rockig im weiteren sinne sind aber nur die ersten beiden...

aber innerhalb der letzten 15 Jahre ist es in der Tat schwer, vor allem, wenn man richtige Rockscheiben sucht... somit hast du sicher recht - auch wenn ich immer noch nicht ganz verstehe, warum sich die BiA aus '85 mit Platten aus den letzten 15 Jahren messen muss und nicht mit welchen aus "ihrem Alter"? denn dann bliebe ich bei meiner Behauptung: es gibt einige deutlich "besser" (wenn auch nicht transparenter) klingende Pop/Rock-Platten, die ich für nen Anlagentest verwenden würde...

hi

die 2 Haken releases haben mich eigentlich schwer beeindruckt (produktionstechnich wie musikalisch). Eher Heavy Prog aber das ist ja auch nur ne Form von Rock

Haken - Aquarius
Haken - Visions

@kumbbl: Habe ich defacto alle, stimmt die Little Village klingt sehr gut (wie auch die moderneren Ry Cooder Scheiben, während John Hiatt sehr stark in der Klangqualität nachgelassen hat).

Dein Zitat:

aber innerhalb der letzten 15 Jahre ist es in der Tat schwer, vor allem, wenn man richtige Rockscheiben sucht... somit hast du sicher recht

Das meinte ich!

chriss71 schrieb:

@kumbbl: Habe ich defacto alle,

das ist löblich, denn damit beweist du mindestens mal guten Musikgeschmack

chriss71 schrieb:

stimmt die Little Village klingt sehr gut (wie auch die moderneren Ry Cooder Scheiben, während

yes, wobei hier die LPs durcfh die Bank noch ne Spur besser klingen - aber sind allesamt sehr saubere CD-Ausgaben, keine Frage

chriss71 schrieb:

John Hiatt sehr stark in der Klangqualität nachgelassen hat).

stimmt, wobei die aktuelle wieder geht "Dirty Jeans and Mudslide Hymns" - sicher, ginge besser, aber ist in der heutigen zeit schon noch als gut zu bezeichnen: hat Kraft die Scheibe - in jeder Hinsicht (auch musikalisch) ein Fortschritt von Hiatt...

Ok, einigen wir uns wieder mal auf folgendes: Früher war (fast) alles besser

Moin

Hier spricht die nimmermüde Moderation!!

Sorry Leute, aber so langsam geht mir den Thread tierisch auf den Zwirn.
Schon mal den Threadtitel gelesen in letzter Zeit????

Aufbau einer "audiophilen" Classic-Rock-Sammlung (1965-1980)

Da fällt so ziemlich alles, was ihr hier in letzter Zeit beschreibt durch's Raster.
Ich bin ja bestimmt nicht päpstlicher als der Papst, aber so langsam reicht die Diskussion für die mega-langweilige "Brothers In Arms" wirklich.
Da ist nun wirklich alles zu gesagt worden.
Die Scheibe wird einfach nicht besser

Also kommt doch bitte langsam mal wieder zum Ursprung zurück, oder macht einen neuen Thread für die Scheiben nach 1980 auf.
Aber bitte ohne "BiA"

Ich wäre Euch ewig dankbar

hmm ja, zu unserer schande muss man auch noch gestehen, den Thread für nach 1980 gibts - Michael sei Dank - schon, der heisst noch dazu auch so ............................

http://www.hifi-foru...um_id=217&thread=166

somit sorry von meiner seite... kann die beiträge dorthin verfrachten?

@bela: Sorry, ich gelobe Besserung!

Alles klar

Kauft Euch einfach ein paar schöne Zappa- oder Grateful Dead-Scheiben aus der Zeit (am besten Vinyl) und alles ist gut

Auch von mir ein Sorry.
Meine (BiA-)Beiträge bitte auch verschieben.

NeeNee, das lassen wir jetzt hier stehen.
Verschieben geht eh' nicht.
Ich müßte das an irgend einer passenden Stelle abtrennen.
Aber das würde den Fluß des Threads doch zu sehr stören....also lassen wir es hier gut sein und kommen einfach zum Thema zurück.

Ist ja nix weiter passiert

klingt gut

ich greif nochmal meine Idee von weiter oben auf: wollen wir nicht das Thema BiA ein für alle mal erledigen (Bela hat ja recht, wird langweilig), z.B. durch einen angepinnten Beitrag im Unterforum "Rock/Pop": ""Brothers in arms" Releases auf einen Blick - mehr muss man nicht wissen"

ich würde mich auch bereit erklären, das ding zu schreiben...

bela schrieb:

Kauft Euch einfach ein paar schöne Zappa- oder Grateful Dead-Scheiben aus der Zeit (am besten Vinyl) und alles ist gut :D

Oi, der hat gesessen ...

@ Kumbbl: Aber BiA-Threads gibt es doch schon etliche hier, meist mit der Konsequenz der Rangfolge und Empfehlung der besten Versionen

arnaoutchot schrieb:

@ Kumbbl: Aber BiA-Threads gibt es doch schon etliche hier, meist mit der Konsequenz der Rangfolge und Empfehlung der besten Versionen :.

die Frage ist dann bloss, wieso immer wieder die gleichen Fragen zur BiA hochkommen

arnaoutchot schrieb:

... BiA-Threads gibt es doch schon etliche hier, ...

Aber nicht gepinnt!

Mein letztes Wort zu Dire Straits und Brothers in Arms. Hier in diesem Thread steht eigentlich schon alles drin, was man wissen muss. Wenn, sollte man dort nochmals eine Zusammenfassung posten.
http://www.hifi-foru...ack=2&sort=lpost&z=1


Nochmals zurück zu Black Sabbath. Habe mir angeregt durch die lebhafte Diskussion ein paar Seiten weiter oben nun doch die "Paranoid" als SHM-SACD geholt. War ein bisschen von spontanem Impuls und meiner kleinen Sammelleidenschaft für SHM-SACDs getrieben. Ich weiss, dass es über diese SACD negative Urteile gibt. Also wirklich schlecht kann ich sie nicht finden. Ich muss allerdings sagen: Ich habe bislang keine digitale Ausgabe davon. Nur einen Vinyl-Rip einer japanischen Pressung von 1987.

Die SHM-SACD ist klar und druckvoll, weder in den Bässen noch Höhen nervig, die schweren Bass/Gitarren-Riffs kommen so gewichtig daher, wie sie müssen. Das Schlagzeug ist 70er Jahre bedingt minimal "plastikhaft", die Stimme vielleicht etwas gezerrt (mag aber auch an Herrn Ozzy's Organ liegen ). Das ganze hat auch Körper. Die Vinylversion ist dagegen etwas wärmer, aber dumpfer. Wie gesagt, so schlecht wie sie hier und im SH-Forum immer weggkommt, kann ich die SHM-SACD nicht finden. Es kann natürlich sein, dass es eine ältere (billigere) CD-Ausgabe gibt, die auch auf dem Level spielt, aber ein wenig Sammelleidenschaft ist bei den SHM-SACDs bei mir schon auch dabei. Musikalisch ist es mE doch die beste Platte der Gruppe. Keine Durchhänger, keine sülzigen Balladen mit käsigem Mellotron. Hart, pur, direkt. Gefolgt aus meiner Sicht von "Master of Reality" und "Vol. 4", dann wird es schon deutlich dünner.

Hallo Leute,

Mal ne ganz blöde Frage zur Beatles Mono Box, die ich mir eigentlich gerade zulegen wollte:

Ist das hier die "echte"? Man hört ja so viel von Fakes und bei dieser gibt JPC an, dass sie am 1.1.2009 erschienen sei... Sehr komisch...



Wäre super, wenn mir jemand helfen könnte. JPC hat auch noch diese Box für über 300 Euro im Soetiment, die angeblich zum passenden Datum (9.9.2009) erschienen sein soll. Was ist denn nun das???



Danke schon mal für Eure Hilfe!

Gibt es bei Amazon für 177 Euro. Erschienen am 9.9.2009. Kauf besser da.

Erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort!

Bei Amazon hab ich's auch gesehen, nur kommt bei JPC noch ein Rabatt drauf, so dass es insgesamt schon ein Stück billiger wäre, allerdings traue ich dem 1.1. als Veröffentlichungsdatum wirklich nicht so recht...

Ich vermute, jpc hat bei der oberen Box nur ein falsches Datum eingefügt. Die untere teurere ist der Japan-Import, der aber in diesem Fall keinen Sinn macht, da die Papersleeves ja ohnehin in Japan hergestellt sind. Der Inhalt sollte identisch sein. Ich sehe keinen Grund, nicht bei einem renommierten Händler wie jpc zu bestellen.

Danke für die Antwort! Ich war jetzt nur etwas verunsichert durch das Datum... Eigentlich hätte ich auch gedacht, dass JPC verlässlich sein sollte. Zudem ist der Preis für die Box mit 169 Euro eigentlich nicht im "Fake-Bereich".

Das andere ist also eins nochmals spezielle Japan-Ausgabe? Bist Du Dir da sicher? Wenn ja, dann kann die von mir anvisierte Box ja eigentlich nur die richtige sein.... Eine andere hat JPC ja nicht.

rockundhardrock schrieb:

Das andere ist also eins nochmals spezielle Japan-Ausgabe? Bist Du Dir da sicher?

Ja, ziemlich. Steht auch ganz unten nach den Titeln. Ist praktisch die in Japan hergestellte Box für den japanischen Markt, die obere ist die in Japan hergestellte Box für Europa. Die obere sollte ok sein.

Danke schön für die Hilfe!

Werde mich morgen entscheiden, ob ich den Kauf bei JPC wage. Eigentlich vertraue ich denen eher als Amazon...

da gibts nix zu wagen - jpc ist ein sehr seriöser Händler - hab dort schon oft gekauft und immer beste Erfahrungen - und man kann dort auch gegen Rechnung kaufen - das bietet kein Scharlatan an....

Kumbbl schrieb:

... jpc ist ein sehr seriöser Händler ...

Das kann ich bestätigen. Die haben an mir schon viel verdient (auch schon zu LP-Zeiten).
Wenn auch manche Preise jenseits von gut und böse sind.

Vielen Dank für Eure Einschätzungen!

Ich wollte auch keine Kritik an JPC üben - habe selbst schon oft, auch teure CDs, dort bestellt und bisher immer beste Qualität erhalten. Manchmal dauert die Lieferung etwas länger als etwa bei Amazon, dafür ist die Ware immer bestens verpackt, was mir viel wichtiger ist. Da warte ich Gene mal einen oder zwei Tage länger.

Die Beatles-Box ist nun bestellt und ich hoffe, dass meine und Eure Eindrücke von JPC bestätigt werden kann mir allerdings nicht vorstellen, dass ein seriöser Händler ein nicht-offizielles Produkt im Angebot hat.

Nochmals vielen Dank an alle Entscheidungshelfer!

Höre gerade die hervorragende Beatles Mono Box. Wie Ihr schon gesagt und ich gehofft hatte, hat JPC die Originale Box geliefert - und das auch noch in Rekordzeit von unter 24h. Respekt!

Danke nochmals für die vielfältige und kompetente Hilfe!

"Sabbath Bloody Sabbath" SHM-SACD. Neben "Master of Reality" die beste Black Sabbath SACD und schlägt die Original Japan CD locker.

Hi Musik(ologen)
Euer Thema lautet ja "Aufbau einer audiophilen Classic-Rock-Sammlung"
Darf man dann hier auch auf HighRes-Files verweisen?
Oder zählen hier nur und ausschließlich physische Tonträger.

Happy Sunday