Logitech Squeezebox Touch

@coolio107 :
Ja , ich hab tatsächlich noch eine SIM im Iphone.
Ich bin echt dankbar, das ipeng mit der alten Firmware noch funktioniert.
Die 2 Stunden gelten für normales Playback, Ipeng aber immer mit Server verbunden und aktiv.
Das geht wie beschrieben prima, habe ca. 21.000 Titel auf der Platte, fast alle in FLAC, einige mit 24/96.
Gruss Michael

Jemand hier, der Erfahrungen mit Squeeze Control für webos Telefone hat?

Ich benutze zur Zeit noch das Display der Touch und gelegentlich die Fernbedienung. Funktioniert an sich ganz gut, aber so richtig komfortabel ist es dann wohl erst mit Tab. Ich spiele mit dem Gedanken mir einen in den nächsten Monaten zuzulegen.
Meine Tendenzen gehen stark richtung Android Tablet, da ich mit Apples Marktpolitik gar nicht zurecht komme, obwohl die ja wirklich gute Geräte bauen. Leider wurden die Geräte von Samsung geblockt. Das wäre so meine Richtung gewesen.

Freut mich, wenn der Squeeze Commander gut funktioniert. Hat man damit den vollen Funktionsumfang wie auch an der Touch selber, bezogen auf Plugins von drittanbietern, wie z.B. Custom Browse?

Solange die Plugins auf dem Squeezeboxserver laufen, unterstützt Squeezecommander dies. Custombrowse jedenfalls wird als Feature erwähnt.

Lies mal hier etwas: Ankündigungsthread

Servus,

nutze die Squeezebox Touch und 2 Boom mit dem internen Server der Touch. Läuft alles soweit perfekt. Jetzt ist ein Receiver dazugekommen(ohne Duet Fernbedienung).

Habe nach Anleitung mit udap_shell_1_0_0.exe den Receiver konfiguriert. Der Receiver bestätigt mir alle von mir gemachten Angaben(inkl save data und reset)

Jedoch leuchtet der Receiver "Gelb". Laut Logitech Duet Handbuch keine Verbindung zum Netzwerk.


Ist die IP Adresse der Touch die IP Adresse des Servers? Bin in Netzwerkfragen nicht so bewandert.
Die IP der Touch ist in der fritz.box Einstellungsmaske angezeigt.

So siehts bei mir aus:

UDAP [1] (squeezebox 16157b)> list
bridging: 0
hostname:
interface: 0
lan_gateway: 0.0.0.0
lan_ip_mode: 1
lan_network_address: 0.0.0.0
lan_subnet_mask: 255.255.255.0
primary_dns: 0.0.0.0
secondary_dns: 0.0.0.0
server_address: 192.168.178.20 (IP Touch)
squeezecenter_address: 0.0.0.0
squeezecenter_name:
wireless_SSID: FRITZ!Box Fon WLAN 7113
wireless_channel: 6
wireless_keylen: 0
wireless_mode: 0
wireless_region_id: 14
wireless_wep_key_0:
wireless_wep_key_1:
wireless_wep_key_2:
wireless_wep_key_3:
wireless_wep_on: 0
wireless_wpa_cipher: 1
wireless_wpa_on: 1
wireless_wpa_mode: 2
wireless_wpa_psk: Passwort der Fritzbox auf der Unterseite des Gerätes

UDAP [1] (squeezebox 16157b)>


Vll kann jemand mal drüberschauen.


Gruss

Bin da zwar kein Experte, aber kurzes googlen sagt mir, dass die Einstellung "lan_ip_mode=1" = DHCP beneudet (0 wäre eine statische IP).
Trotzdem scheint das Gerät von deiner Fritzbox keine IP Adresse und Gateway zugewiesen zu bekommen:
lan_gateway: 0.0.0.0
lan_network_address: 0.0.0.0

Evtl. passt die Einstellung bei
interface=0
nicht.
0 heißt WLAN, 1 heißt Ehternet per Kabel.
Oder kann der Receiver WLAN?

Servus,

erstmal Danke für die Antwort. Der Receiver hat WLAN. Wenn das LAN eingestöpselt ist funktioniert alles. Ipeng zeigt mir den Receiver an.
Ich glaub ich poste das ganze mal im Ami Forum. Wobei wohl das Ganze ein Netzwerkproblem ist.


Gruss

hallo,

ich hab noch zwei fragen zu dem touch.. klappt das mittlerweile mit dem UPnP da ich ihn gerne von meinem media server füttern würde wobei ich nicht unbedingt auf UPnP angewiesen bin..

wo besteht denn der mehrwert zwischen der normalen Squeezebox und der touch? außer das die touch die server software hat.
ok meine küche ist rest groß da könnte ich den touch noch mit boxen erweitern oder?!

ich würde gerne 2-4 räume mit den dingern ausstatten.. würde es sinn machen 1 touch und den erst normale squeezboxen zu holen oder eher "nur" normale Squeezeboxen?!

Was ist denn für dich eine normale Squeezebox?

Die Touch hat eben ein Touchbildschirm zur Auswahl der Menüpunkte und einen Server integriert. Aber sie benötigt noch ein paar Lautsprecher

SB Boom oder Radio haben direkt die Lautsprecher integriert, benötigen aber noch einen server im Haus

Der Squeezebox Receiver wird nur über Internet oder über die Duet Fernbedienung bedient und benötigt ebenfalls ein seperates Paar Lautsprecher.

Eventuell kannst du den Squeeze Server auch direkt auf deinem Mediaserver laufen lassen.

[quote="Sternenfeuer"]
Der Squeezebox Receiver wird nur über Internet oder über die Duet Fernbedienung bedient und benötigt ebenfalls ein seperates Paar Lautsprecher.[/quote]

oder mit einem Ipod-Touch, Ipad, Iphone, Android-Handys, Tablets ....
etwas mit der Materie beschäftigen vorausgesetzt.

Seriousal schrieb:

hallo, ich hab noch zwei fragen zu dem touch.. klappt das mittlerweile mit dem UPnP da ich ihn gerne von meinem media server füttern würde wobei ich nicht unbedingt auf UPnP angewiesen bin.. wo besteht denn der mehrwert zwischen der normalen Squeezebox und der touch? außer das die touch die server software hat. ok meine küche ist rest groß da könnte ich den touch noch mit boxen erweitern oder?! ich würde gerne 2-4 räume mit den dingern ausstatten.. würde es sinn machen 1 touch und den erst normale squeezboxen zu holen oder eher "nur" normale Squeezeboxen?!

Das DAC der Touch ist doch auch anders oder?

Mal noch eine andere Frage,

ich suche für die touch einen sehr guten Digitalverstärker, der evtl. noch einen besseren DAC beinhaltet.
Wie der neue Teac A-H01.

Hat da jemand Erfahrungen?

Gruß

Matthias

Ich habe den Squeezeboxserver auf einem Synology NAS 211j laufen und möchte eventuell eine Touch betrieben zur Wiedergabe. Das Radio habe ich schon, finde aber das Auswählen in den Musikverzeichnissen recht langsam! Ist die Touch schneller wie das Radio? Oder wird die langsame Navigation eventuell vom NAS 211j kommen?
Gruß und Danke!

Stefan

Danke für die Antworten!

Die normale Squeezebox ist für mich die "LOGI Squeezebox Radio black CE" z.B. bei Amazon für 125 Euro nur weiß ich nicht ob die sinn macht für einen Raum mit über 17qm oder?!

soeren12 schrieb:

Ist die Touch schneller wie das Radio? Oder wird die langsame Navigation eventuell vom NAS 211j kommen? Gruß und Danke! Stefan

Betreibe das Radio am Netzwerkkabel mit dem Server auf einer 409+
Keine Probleme beim durchscrollen des Verzeichnisses.

Wenn man schnell hoch und runtergeht, kann es aber sein, dass die Bilder einen Moment benötigen zum laden. Da diese in der Albenansicht aber sowieso relativ klein dargestellt werden, ist das zu verschmerzen.

Das DAC der Touch ist doch auch anders oder?

Ich meine das auch gelesen zu haben. Wird für den normalen User wahrscheinlich nicht weltbewegend sein, oder?

oder mit einem Ipod-Touch, Ipad, Iphone, Android-Handys, Tablets .... etwas mit der Materie beschäftigen vorausgesetzt.

Jawoll, aber ist das nicht prinzipiell nur die Steuerung per Internet? Dachte die Apps bauen quasi auf dem Webinterface auf und verpacken das nur anders.

Seriousal schrieb:

Danke für die Antworten! Die normale Squeezebox ist für mich die "LOGI Squeezebox Radio black CE" z.B. bei Amazon für 125 Euro nur weiß ich nicht ob die sinn macht für einen Raum mit über 17qm oder?!

Läuft bei uns in einem 13qm Schlafzimmer. Laut genug ist es auf jeden Fall. Das Radio is Hifiklang mäßig ja eh nicht die Offenbarung. Bei der Touch kommt es dann drauf an, welche Lautsprecher daneben gestellt werden.

maky100, 20.10.2011 09:07 schrieb:

Sternenfeuer schrieb: Jawoll, aber ist das nicht prinzipiell nur die Steuerung per Internet? Dachte die Apps bauen quasi auf dem Webinterface auf und verpacken das nur anders. naja, natürlich läuft das Ganze über ein funktionierendes Heimnetztwerk, aber mit dem Webinterface kannst du das optisch schon nicht vergleichen. Ich für meinen Teil sitze auch lieber mit dem Ipod in der Hand auf der Couch und steuere damit den Server anstatt ein eingeschaltes Notebook oder einen PC vor mir zu haben um das gleiche zu tun. Ein Ipad oder ein anderes Tablet liese ich mir schon noch einreden .Auch gibt es so manch andere Nettigkeiten. Mit iPeng z.B. wird der Ipod selbst zum Player, der auf den SB-Server zugreift. Besonders im Sommer lohnend, auf dem Balkon oder im Garten.

christian_h, 20.10.2011 09:07 schrieb:

Die Touch ist eine ganz normale digitale Quelle mit eingebautem DAC aber ohne eigenen Verstärker. Sie kann also wie ein CD Player entweder (digital oder analog) an einen Verstärker mit (passiven) Lautsprechern oder an aktive LS angeschlossen werden. Die Touch hat einen besseren DAC als das Radio, der nach allgemeiner Auffassung hier im Forum ziemlich hochwertig ist. (In der Tat klingt das Teil so gut, dass sie bei mir den recht teuren Rotel CDP komplett verdrängt hat). Das Radio hat naturgemäß einen eigen Verstärker. Es kann klangmäßig durch den Anschluss an Aktivboxen (über den Kopfhörerausgang) aufgepeppt werden.

Anmerkung: Aus technischen Gründen wurden die Beiträge zusammengefasst.

soeren12 schrieb:

Ich habe den Squeezeboxserver auf einem Synology NAS 211j laufen und möchte eventuell eine Touch betrieben zur Wiedergabe. Das Radio habe ich schon, finde aber das Auswählen in den Musikverzeichnissen recht langsam! Ist die Touch schneller wie das Radio? Oder wird die langsame Navigation eventuell vom NAS 211j kommen? Gruß und Danke! Stefan

Mal ne Gegenfrag; Was ist langsam?

Ich habe meine Touch an einer Synology ds211+ laufen, habe einige tausend lossless dateien auf der Platte und ich bin der Meinung, dass das System schnell genug ist. Es kommt auch immer darauf an in welchem Menue man sich gerade befindet.
In den Interpreten scrollen (ca. 300)und in die Alben zu springen flutsch richtig. Wenn man dann direkt in den Alben (ca. 2000) schaut und wild rumscrolled, dann kann es auch schon mal ein paar sekunden dauern bis es sich wieder einfängt. Damit habe ich kein Problem. Einfach nicht zu wild rumscrollen und gut is.

Zurück zu deiner Frage mit der 211j. Gut Möglich, dass dies ein Flaschenhals darstellt. Sogar auf der Homepage von Synology wird einem beim Einsatz des Squeezeboxservers erst ab der Version DS211 geraten.

dere done

maky100 schrieb:

naja, natürlich läuft das Ganze über ein funktionierendes Heimnetztwerk, aber mit dem Webinterface kannst du das optisch schon nicht vergleichen.

Das meine ich ja. Optisch natürlich anders, aber im Prinzip setzt es doch auf dem Webinterface auf?!
sagen wir einfach, prinzipiell lassen sich alle Squeezebox player, sowhl die radios als auch die Squeezeslave Software über jedes internetfähige Gerät bedienen sofern entweder ein graphischer Browser verfügbar ist oder entsprechende Apps erhältlich sind.

so ist es

edit: ...eben nicht. coolio107 (siehe unten) hat natürlich recht, er muss es schließlich wissen

Sternenfeuer schrieb:

maky100 schrieb: naja, natürlich läuft das Ganze über ein funktionierendes Heimnetztwerk, aber mit dem Webinterface kannst du das optisch schon nicht vergleichen. Das meine ich ja. Optisch natürlich anders, aber im Prinzip setzt es doch auf dem Webinterface auf?! sagen wir einfach, prinzipiell lassen sich alle Squeezebox player, sowhl die radios als auch die Squeezeslave Software über jedes internetfähige Gerät bedienen sofern entweder ein graphischer Browser verfügbar ist oder entsprechende Apps erhältlich sind.

Nein, die Apps bauen nicht auf dem Web-Interface auf, sondern auf der SqueezePlay API, die sieht anders aus.

Zum Beispiel hat die Touch (als Server) kein Web-Interface, die Apps gehen trotzdem.
Auch gibt es ein paar funktionale Unterschiede im Detail.

losAntonis schrieb:

Zurück zu deiner Frage mit der 211j. Gut Möglich, dass dies ein Flaschenhals darstellt. Sogar auf der Homepage von Synology wird einem beim Einsatz des Squeezeboxservers erst ab der Version DS211 geraten. dere done

Das würde ich hier ja gerne erfahren! Die 211j hat recht wenig RAM und ist daher auch langsamer. Nur da ich nur das Radio habe kann ich nicht beurteilen ob das langsame navigieren vom Radio stammt oder vom 211j.
Mit langsam meine ich, wenn man sich in der Ordner-Struktur bewegt und einen Ordner mit 150-200 Unterorndern öffnet, das dies 10-15 dauert bis diese angezeigt werden. Das finde ich zu lange. Also wer hat ein Radio und eine Touch an einer 211j in Betrieb und kann die Geschwindigkeit vergleichen?
Danke und Gruß
Stefan

@ Coolio

Okay, wieder etwas dazugelernt. Danke für die Aufklärung.

soeren12 schrieb:

Mit langsam meine ich, wenn man sich in der Ordner-Struktur bewegt und einen Ordner mit 150-200 Unterorndern öffnet, das dies 10-15 dauert bis diese angezeigt werden.

ok, das ist langsam

Die Musikordner sind aber immer langsam, selbst auf recht schnellen Servers, zumindest beim ersten Öffnen.
Und ja, das wird der Server sein.

soeren12 schrieb:

losAntonis schrieb: Zurück zu deiner Frage mit der 211j. Gut Möglich, dass dies ein Flaschenhals darstellt. Sogar auf der Homepage von Synology wird einem beim Einsatz des Squeezeboxservers erst ab der Version DS211 geraten. dere done Das würde ich hier ja gerne erfahren! Die 211j hat recht wenig RAM und ist daher auch langsamer. Nur da ich nur das Radio habe kann ich nicht beurteilen ob das langsame navigieren vom Radio stammt oder vom 211j. Mit langsam meine ich, wenn man sich in der Ordner-Struktur bewegt und einen Ordner mit 150-200 Unterorndern öffnet, das dies 10-15 dauert bis diese angezeigt werden. Das finde ich zu lange. Also wer hat ein Radio und eine Touch an einer 211j in Betrieb und kann die Geschwindigkeit vergleichen? Danke und Gruß Stefan

Wieso benutzt man nicht das Tagging über die DB?
Ich verstehe es immer nicht. Die Squeezebox ist extrem mächtig in ihrer Funktion über das Tagging. Folder öffnen...wozu?

Hallo,
habe ein kleines Problem mit der SBT.
Ich musste mein Wlan Passwort ändern und weiß jetzt nicht wie ich das alte in der SBT gespeicherte Passwort ändern kann.

Bin für jeden Hinweis dankbar.

christian_h schrieb:

Die Touch [...] kann [...] an aktive LS angeschlossen werden.

In meinen Augen ist das eine sehr schöne Möglichkeit für eine puristische Kette. Man sollte allerdings darauf achten, dass man die Lautstärke (auch) analog regeln kann, um einigen Problemen aus dem Weg zu gehen.

Daiyama schrieb:

Hallo, habe ein kleines Problem mit der SBT. Ich musste mein Wlan Passwort ändern und weiß jetzt nicht wie ich das alte in der SBT gespeicherte Passwort ändern kann. Bin für jeden Hinweis dankbar.

Das Problem hatte ich auch. Nen richtig guten Tipp kann ich Dir nicht geben! Ich hab die Touch resetet/Werkseinstellungen zurückgesetzt!

Gruß
Mattheo

Hallo

Hab seit heute eine Touch und gleich auch mein erstes Problem

Hab den Squeezebox Server am PC installiert, die ersten 3 Ziffern der IP Adresse sollten ja mit der von der Touch gleich sein, jedoch hab ich in den Squeezebox-Server-Einstellungen am PC eine IP von 10.0.0.1 und auf der Touch 192........
Wie kann ich die im Server ändern damit ich von der Touch aus zugreifen kann?

Grüße
Daniel

In der Regel solltst du von deinem eigenen Router eine IP zugewiesen bekommen am PC. Oder wie ist der PC mit der Tocuh verbunden? Direkt?

Ohne zu gross in die Netzwerkmaterie einzusteigen, handhabe ich es so, dass alles im selben Netz gleich ist bis auf die letzten 3 Ziffern bei den IP Adressen.

hab den Squeezeboxserver deinstalliert und nochmal neu installiert und jetzt läuft alles auf anhieb kann es damit zusammenhängen das ich den Server vor der Touch installiert habe (denke nicht oder)

jetzt gleich mal ein wenig mich näher mit der Touch beschäftigen

Danke für die schnelle Hilfe (hoff ich werd sie nich oft brauchen )

Daniel

@ Daniel

Viele Informationen bezüglich Deiner Touch bekommst Du auch hier:
KLICK!-> Squeezebox Forum

Hallo,

da mir an der Touch bisher die Wireless Bridge-Funktion gefehlt hat, und mittlerweile bezahlbare u. sehr kompakte externe WLAN to Ethernet Bridges angeboten werden, die sich über USB mit Strom versorgen lassen (z.B. Netgear WNCE2001-100PES):

Unter welchen Bedingungen schaltet die Touch die Stromversorgung an ihrem USB-Port ab ?

Im Standby ?

Oder (optimalerweise) gar nicht ?

Ich glaube, gar nicht.

Wurde mir von einem Kollegen mit Touch gerade auch bestätigt. Er lädt damit sogar die Akkus seiner USB-Geräte.

Danke !
Bridge ist bestellt :D.

Hallo, mal was ganz anderes. Es gibt doch jetzt die Möglichkeit sogenannte "Cloud Speicher" zu buchen und entsprechend zu nutzen.

Hört sich für mich im ersten Augenblick sehr vielversprechend an. Man bräuchte keine Festplatte oder NAS mehr. Hätte Zugriff zur eigenen Sammlung mit Touch, Smartphone PC usw weltweit. Also einfach perfekt.

Jetzt stellen sich hierzu einige Fragen:

1. Kann die Touch auf so eine Cloud zugreifen?
2. Lässt sich die Musik doer als Flac ablegen?
3. Wie groß ist das max. Speichervolumen?
4.Enstehen für die Cloud laufende Kosten in welcher Höhe?

Wenn diese Fragen alle positiv beantwortet würden wäre das ja die "eierlegende wollmich sau lösung. Nicht mehr zu toppen.

Man könnte dann ja auch mit einem Smartphone die Audioquelle im Auto über Internet bilden. Backup der Cloud Daten muss natürlich nach wie vor sein, da würde sich gegenüber dem jetzigen System nichts ändern.

Bin gespannt auf eure Meinungen.

Wieso soll heutzutage eigentlich alles in die Cloud????
Und wenn der Server offline ist, kann ich die Daten vergessen! Nee,nee,nee...

Gut Server Offline ist ein Argument dagegen, wenn auch ein sehr schwaches. So oft wird der Server nicht offline sein.

Weitere Meinungen sind gefragt. Ich bin bisher noch für diese Lösung. Hab aber noch zu wenig Detailwissen hierüber.

3. Unterschiedlich
4. Basierend auf Anbieter und 3.

1. Zu teuer
2. Zu unsicher
3. Zu anfällig
4. Zu abhängig von 3.Party
5. Zu unflexibel


Noch mehr oder reicht das erstmal?
Ich würde NIE Diensten wie vom Obst meine Daten in die Hände geben!

Clouds sind erst sinnvoll ab einer Größe von >1 TB bei A/V Daten. Und das kostet momentan viel zu viel, wenn es diese Größe überhaupt schon gibt für Privatanwender.
Dazu muss offenbar neben dem Storage auch noch für die Übertragung der Daten bezahlt werden.

Das sind doch schon mal Meinunen mit Substanz. Ist also eigentlich Käse diesen Gedanken weiter zu verfolgen.

Dann wäre mein alternativer Weg über ein Smartphone die zuhause liegenden Daten nutzen zu können. Somit könnte man die einmal aufgebaute Datenbank über das Phone im Auto und unterwegs (Urlaub Hotel etc.) nutzen.

Ist das so schon mglich? Ich betreibe momentan eine Festplatte am USB Anschluss. In dieser Variante wird es wohl nicht möglich sein oder?

Ich glaube dafür brauch es eine NAS.

Für reine Musik wäre das irgendwann mal interessant. Dazu braucht es aber dennoch eine Art Backup, wenn das Internet z.B. nicht geht etc.
Dazu muss aber noch viel Wein dem Rhein runterfließen oder so.

btw. Du musst ja auch dazu noch unterwegs die and. Kosten hinzurechnen wie "mobile Flat" etc.
Das mag in 5 Jahren vielleicht Sinn ergeben, HEUTE alleine auf Grund der viel zu hohen Cloud und mobilen Kosten nicht.

btw. Du kannt nen eigenen Server betreiben über ne NAS und da gibt es sicher auch "Cloud"-Methoden.

Ich konnte meine MP3-Files vor 10 Jahren bereits streamen im Internet, da gab es für die Nomad Jukebox so n kleines Programm eines 3rd Party Anwenders....

Habe bisher alles in Flac vorliegen. Für unterwegs und Auto würde aber auch MP3 ausreichen.

NAS ist aber ein Muss um übers Internet streamen zu können?
Mit ner Festplatte an USB ist das unmöglich?

Die mobilen Flat Kosten würde ich bei der Cloud Lösung nicht berücksichtigen denn die fallen für das Smart Phone eh an. Brauch man ja auch wenn man von der eigenen NAS streamen würde.

Ich finde das Thema grundsätzlich hochinteressant da man hiermit die Anzahl der Geräte drastisch reduzieren kann, und trotzdem hochwertigste Soundqualität in allen drei möglichen Anwendungsfällen möglich ist. Und das ganze mit einer Musikdatenbank, einfach genial und so noch nie möglich gewesen.

Ich erinnere an grausame Kassettenzeiten, springende CD-Player, CD suche während der Fahrt usw.

Mit der neuen Lösung alles Schnee von gestern.

In hab meine Musik auf dem NAS liegen und wenn ich will kann ich dort eine Streamlösung installieren. Find ich aber alles nicht so prickelnd. Am Ende des Tages ist es einfacher, schneller und billiger eine 500GB Platte rumzuschleppen und im Auto oder sonstwo via USB anschließen. Da ich alles auf FLAC habe sind aber die meisten Geräte zum Wiedergeben der Musik nicht kompatibel. Da ist MP3 besser.

Die Datenkosten beim mobilen Provider sind aber heute noch schweineteuer. 3 GB "Monatsflat" für "Internet" z.B. sind nicht wirklich viel, wenn Du täglich stundenlang Audiodaten streamst, wenn gar noch FLAC. Wenn danach Du nur noch mit 64 KBit streamen darfst, weil die Datenrate gedrosselt wurde, hast Du auch nix mehr davon.

ich seh schon ihr haltet von der angestrebten Lösung nichts.
Ich dachte nicht an eine Volumenflat sondern an eine echte unbegrenzte Flat.

Die wird aber wohl noch zu teuer sein.

Also doch im Auto USB UKW/DAB Tuner (Alpine?) und daran dann ne eigene Platte. Brauchts da spezielle Platten wegen der Temperaturen/Erschütterungen oder kann man da auch Standard Platten nehmen?

Gibt es doch gar nicht mobil.
Gibt es ja nicht mal für daheim....es sein denn, man hat Entertain oder so abgeschlossen. Ansonsten ist daheim bei 100 GB oder so normalerweise Sense bei VDSL bzw. wird da auch gedrosselt.

Ich hatte mal eine 1,8" Samsung USB-Platte mit 120GB an einem Kenwood Autoradio/CD/Navi.
Problemloser Betrieb über ein Jahr auch im Sommer.

Hab den Wagen und das Radio aber nicht mehr.
Momentan habe ich leider nur Line-In am Autoradio, und das ist zu viel leise für alle meine mp3 Player.

Gruß

Thomas

Svensonc2010 schrieb:

Gibt es doch gar nicht mobil. Gibt es ja nicht mal für daheim....es sein denn, man hat Entertain oder so abgeschlossen. Ansonsten ist daheim bei 100 GB oder so normalerweise Sense bei VDSL bzw. wird da auch gedrosselt.

Wo haste das denn her ?
Das ist nur bei Mobilverträgen üblich. Ich habe schon weit über 100 GB gehabt, da wird nix gedrosselt. Ist auch nicht im Vertrag enthalten.

seychellemanus schrieb:

Ich erinnere an grausame Kassettenzeiten, springende CD-Player, CD suche während der Fahrt usw. Mit der neuen Lösung alles Schnee von gestern.

Mein Navi-Festeinbau hat einen SD-Slot. Da habe ich eine 32 GB-Karte drin. 2 GB für die Navidaten, der Rest ist frei für MP3s. Da habe ich >300 Alben liegen, in 320 kbps VBR. Da ist die CD-Suche auch Vergangenheit. Eine CD läuft höchstens mal, wenn ich einen Neuerwerb habe und auf dem Weg nach Hause bin.

Eine Festplatte wäre mir auf Dauer viel zu empfindlich im Auto.