HIFI-FORUM » Fernbedienungen, Zubehör, Kabel, HiFi-Möbel » Kontroverse Hifi-Themen » Magisterarbeit zum Thema Kabelklang? | |
|
Magisterarbeit zum Thema Kabelklang?+A -A |
|||||||||
Autor |
| ||||||||
Sonny_Tucson
Stammgast |
10:48
![]() |
#410
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Schrat, ich habe gerade mit der Fakultät Kontakt aufgenommen, die Hausarbeit existiert überhaupt nicht!!! |
|||||||||
Dadof3
Moderator |
10:52
![]() |
#411
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Nur, weil sie dort keiner kennt (nach 14 Jahren ...)? |
|||||||||
|
|||||||||
Sonny_Tucson
Stammgast |
11:15
![]() |
#412
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Herr Sturm existiert natürlich auch nicht, noch hat jemals jemand mit diesem Namen gelebt. Ähnlichkeiten mit Autoren wie z.B Storm, Theodor sind nicht beabsichtigt oder gewollt. Wikipedia z. B. listet unter "Sturm" lediglich Naturerscheinungen sowie einige der Unterhaltungsliteratur zugeordnete Bücher. Dies könnte ich natürlich statistisch nachweisen, falls gewünscht. Auch unwissenschaftlich, da sich wissenschaftliche Arbeiten automatisch durch Verwendung des Begriffs "wissenschaftlich" von selbst diskreditieren und häufig nur von Scharlatanen und Dr-Ing mit geklauten Diplomtiteln gestellt werden. Die Resultate meiner Arbeit würde ich dann auch nur als Schlussbemerkung veröffentlichen, da Schlussfolgerungen mich angreifbar machen würden und von Forentrollen sowohl misverstanden, als auch in unzähligen Threads gegen mich verwendet werden könnten. Meine Schlussbemerkungen werde ich in Form eines Balkendiagrammen darstellen, da diese im Gegensatz zu statistischen Auswertungen viel leichter verständlich sind und den Leser nicht mit unverständlichen Begriffen aus der Stochastik verwirren. |
|||||||||
Avila
Inventar |
11:35
![]() |
#413
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
![]() |
|||||||||
hifi_angel
Inventar |
12:42
![]() |
#414
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Dann scheint auch Herr Sturm selber eine Leseschwäche / Interpretationsschwäche zu haben an die er mal arbeiten sollte. ![]() Als Kabeltester schrieb er am 30.06.2006 mit Bezug auf diese Magisterarbeit (ohne jedoch zu erwähnen, das der Tester, also er, diese Arbeit selber geschrieben hat!), dass die Aussage, hochwertige Kabel würden keinen akustischen Mehrwert bringen WISSENSCHAFTLICH klar widerlegt sei! ![]() (Ich finde so etwas einfach widerlich ![]() [Beitrag von hifi_angel am 14. Aug 2015, 12:45 bearbeitet] |
|||||||||
Dadof3
Moderator |
12:58
![]() |
#415
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Das ist wie Lars Mette, der auf AreaDVD Testberichte zu einer akustisch transparenten Leinwand schreibt, die es (zumindest unter diesem Namen) nur in seinem Laden (hollywoodzuhause) gibt. Natürlich wird auch hier nirgends auf diese Verflechtung hingewiesen. Dazu noch verschickt er keine Proben (wie es alle anderen Anbieter tun), und wer die Leinwände vor dem Kauf mal sehen will, muss nicht nur die Fahrt ins pfälzische Outback, sondern zusätzlich noch 150 € "Beratungspauschale" bezahlen. Da alle Leinwände Individualanfertigungen sind, gibt es natürlich kein Widerrufsrecht. Mit anderen Worten: Die praktisch einzige Möglichkeit, sich vor dem Kauf über das Tuch zu informieren, ist der selbst geschriebene Testbericht ... [Beitrag von Dadof3 am 14. Aug 2015, 12:58 bearbeitet] |
|||||||||
8erberg
Inventar |
12:59
![]() |
#416
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Hallo, tja, so arbeitet die "Branche" bis der letzte "Gläubige" gestorben ist und/oder sich angewidert abwendet... Anscheinend ist es sehr schwer da anständig und erfolgreich zu sein, ein paar Aufrechte in der Branche seh ich aber noch Peter |
|||||||||
günni777
Inventar |
13:42
![]() |
#417
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Auszug aus dem Testbericht v. 30.03.2006 Autor Olaf Sturm
Hm, da macht der Herr Olaf Sturm aus Max. 5:3 für das "hochwertige" Kabel mit hochwertigen "audiophilen" Aufnahmen, die ja auch je nach "audiophiler" Aufnahme im Bezug auf exakt diesen Hörtest zudem vollkommen unterschiedlich von den Hörern als besser/schlechter/kein Unterschied bewertet wurden, glatt ein 9:1 für die hochwertigere Verbindung. ![]() Erwischt, Erwischt, hahaha ![]() [Beitrag von günni777 am 14. Aug 2015, 13:47 bearbeitet] |
|||||||||
hifi_angel
Inventar |
14:29
![]() |
#418
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Wenn ich das mit den Verhältnissen (9:1) so lese, drängt sich bei mir der schlimme Verdacht auf, dass Herr Sturm den Begriff Statistik vermutlich sehr volkstümlich ausgelegt hat und nach der Bierdeckelmethode vorgegangen ist. Er hat vermutlich einfach Striche gemacht und wenn dann auf dem einen Deckel 9 Striche sind und auf dem anderen nur 1 Strich vorhanden ist (auch wenn es real nur 5:3 sein sollten), dann ist das signifikant und somit die jeweils aufgestellte Hypothese verifiziert, bzw. falsifiziert. Dazu passt, dass in der Arbeit auch nur Balkendiagramme mit Prozentwerten auftauchen. Nirgendwo ist die alles entschiedene statistische Auswertemethode, die Validitätskriterien, die entsprechenden Kontrollprüfungen, etc. beschrieben. Daher sind in der Arbeit ja auch keine Kennzahlen vorzufinden, wie Teststärke, Effektstärke, Bias-Faktor, Sigma, notwendiger Stichprobenumfang, usw. Ich glaube inzwischen, dass er nur einige Begriffe aus der Statistik verwendet hat und sie nur" wortmäßig" eingebaut hat. Und da die Arbeit am Musikwissenschaftlichen Institut der Philosophischen Fakultät an der Uni Köln eingereicht wurde ist sie somit auch wissenschaftlich geadelt ![]() Fortan ist das also eine wissenschaftliche Studie. So geht Wissenschaft im Hi-Ent Bereich. ![]() Daher darf man dann auch schreiben, dass diese Studie WISSENSCHAFTLICH klar belegt, dass hochwertige Kabel auch einen akustischen Mehrwert bringen. Und wenn Leute mit entsprechendem Background mit sachlichen Argumenten diese Art von "Wissenschaft" kritisieren sind das ja nur Hochstapler, die ja nie selber .......u.v.m. ![]() Aber wer ist denn jetzt nun wirklich der Hochstapler? ![]() Aber vermutlich war nicht nur Herr Sturm mit den notwendigen wissenschaftlichen Statistischen Methoden überfordert . Auch das Musikwissenschaftliche Institut war wohl nicht besonders vertraut mit diesen Methoden. Anders kann ich mit nicht vorstellen, das die das haben durchgehen lassen. ![]() ![]() [Beitrag von hifi_angel am 14. Aug 2015, 15:17 bearbeitet] |
|||||||||
günni777
Inventar |
15:18
![]() |
#419
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Na ja, war vielleicht auch nur ein Druckfehler im AV-Magazin, kommt ja immer wieder vor. Oder dem Autor fiel in diesem Moment gerade ein, das er am Vorabend 9 Bier und 1 Flasche Edlen Weines verköstigt hatte und in diesem Zusammenhang das 9 : 1 Verhältnis irrtümlicherweise niederschrieb. Kann man ja alles nicht wissen. ![]() |
|||||||||
hifi_angel
Inventar |
15:27
![]() |
#420
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Nach 9 Bier und 1 Flasche Edlen Weines klingen für mich selbst meine "Baumarktkabel" himmlisch gut. Kann ich auch jederzeit wissenschaftlich aufgrund eigener Aufzeichnungen belegen. Auch dass das so ist, kann man jederzeit wissenschaftlich klar nachweisen! ![]() Wer hat eigentlich bei den Testkandidaten der Sturm-Studie zuvor eine Alkoholkontrolle vorgenommen? ![]() [Beitrag von hifi_angel am 14. Aug 2015, 15:29 bearbeitet] |
|||||||||
TomBe*
Inventar |
16:14
![]() |
#421
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
L ![]() |
|||||||||
Burkie
Inventar |
19:49
![]() |
#422
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Hallo, diese sogenannte "wissenschaftliche" Hausarbeit ist angeblich im Rahmen einer Magisterarbeit entstanden. Ist denn überhaupt bekannt, ob diese Hausarbeit überhaupt dafür anerkannt wurde? Ist etwas über die Bewertung oder Benotung dieser Hausarbeit bekannt? Ein Student kann ja eine schlechte Hausarbeit im Rahmen seiner Magisterarbeit anfertigen, die dann z.B. mit "ungenügend" bewertet wird. Je nach Prüfungsordnung muss er dann die vorhandene Arbeit überarbeiten, eine zweite Arbeit anfertigen, oder fällt überhaupt durch die Prüfung durch. Die Anfertigung einer Hausarbeit (und deren Existenz) allein sagt über deren wissenschaftlicher Qualität oder deren Benotung ja gar nichts aus. Grüße ![]() |
|||||||||
günni777
Inventar |
20:12
![]() |
#423
erstellt: 14. Aug 2015, ||||||||
Evtl. wurde diese Hausarbeit vom Institut für Musikwissenschaft so bewertet wie viele Geräte im Highest-Endbereich?: ohne Endnote ![]() |
|||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
11:10
![]() |
#424
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Vielleicht gelingt es ja doch, die Diskussion über den Hörversuch mit seinen Verfahren und Resultaten sowie möglichen Schlussfolgerungen von restlichen, sicher auch spannenden Fragen über die Wissenschaftlichkeit, später veröffentlichte Tests des gleichen Autors (und auch dann geschriebene Aussagen zur Magisterarbeit) usw. , zu trennen. Denn der Hörversuch steht für sich; das es dabei eine Hypothesenüberfrachtung gab, ebenso eine fragwürdige Verquickung im Kontrolldurchgang haben wir auch bereits 2006 ausführlich diskutiert. Trotzdem bleibt der Hörversuch so, wie er ist, unabhängig davon, wie viele Hypothesen der Autor mit ihm verknüpfen wollte, die Verfahren und Resultate des Versuch sind die eine Sache, die Auswertung und die Schlussfolgerungen sind eine andere....
Die Fragen sind immer noch offen; die Behauptungen harren immer noch der entsprechenden faktischen Unterstützung. Zur Beantwortung darf der Herr gerne auch sein Programm benutzen.... ![]() Diffamierung ists eigentlich nicht, denn bislang liegen halt die Fakten auf dem Tisch und nur durch entsprechende Untermauerung der Behauptung lassen sie sich ändern; der Wissenschaftler mit Promotion weiß doch, dass der Hinweis auf "ein Programm" dies nicht ersetzen kann, nicht wahr? Bin aber gern bereit auf "scheint eine gewisse Diskrepanz .... zu liegen, solange die Fragen offen bleiben" zu ändern.... |
|||||||||
8erberg
Inventar |
11:16
![]() |
#425
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Hallo, jetzt weiß ich auch warum "Nebel" auf englisch "Mist" heisst.... Danke Jakob Peter |
|||||||||
ingo74
Inventar |
11:21
![]() |
#426
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
![]() Also nochmal - all das Geschwafel ändert nichts daran, dass in Sturm's Hausarbeit kein Kabelklang oä. "bewiesen", "nachgewiesen" oä. wurde, denn die Probanden mögen zwar Unterschiede wahrgenommen haben, es wurde aber in keinster Weise sichergestellt, was die Ursache dieser 'Wahrnehmungen' / 'Unterschiede' war. |
|||||||||
Dadof3
Moderator |
12:18
![]() |
#427
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Wobei die Tatsache, dass immer dann die meisten Leute Unterschiede hörten, wenn gar nichts geändert wurde, schon irgendwie bezeichnend ist... ![]() |
|||||||||
ZeeeM
Inventar |
12:30
![]() |
#428
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Der gleiche Wein in identischen Flaschen mit unterschiedlichen Etiketten beflügelt auch so manche Weindiskussion. |
|||||||||
günni777
Inventar |
12:33
![]() |
#429
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Fazit: Wir hören, wie wir glauben zu hören und das wird ausgenutzt wie in der Kirche. ![]() Olaf Sturm und HMS Stassner sind "Economic Hit Man" der High-End Missions Kirche. ![]() [Beitrag von günni777 am 15. Aug 2015, 12:46 bearbeitet] |
|||||||||
ZeeeM
Inventar |
12:37
![]() |
#430
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Das was wir hören ist das, was unser Hirn aus der kompletten Bandbreite externer Information für unser Bewusstsein als akustische Realität konstruiert. |
|||||||||
8erberg
Inventar |
13:05
![]() |
#431
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Hallo
das hab ich spasseshalber bei einer Degustation auch mal gemacht... Ich glaub das Ergebnis könnt ihr problemlos erraten ![]() Peter |
|||||||||
TomBe*
Inventar |
13:26
![]() |
#432
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Schlägerei ? ![]() |
|||||||||
8erberg
Inventar |
13:30
![]() |
#433
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
Hallo, nee.. nee... im Münsterland sind (entgegen anderslautender Berichte) Zivilisation & aufrechter Gang doch schon seit einigen Jahren eingezogen. Der "teurere" gelabelte Wein "gewann" natürlich. Ich kanns ja sagen was es war: ein Dornfelder aus der Pfalz (direkt an der Weinstraße), mit dem "Standardetikett" wurde er auf (richtige) 5 Euro geschätzt, mit dem "Edeletikett" (jaja, ich gestehe: als französischer "Chateu" hab ich ihn "gehypt") auf min. 18 Öckens ![]() Peter [Beitrag von 8erberg am 15. Aug 2015, 13:31 bearbeitet] |
|||||||||
TomBe*
Inventar |
17:37
![]() |
#434
erstellt: 15. Aug 2015, ||||||||
![]() |
|||||||||
__schrat__
Stammgast |
09:34
![]() |
#435
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
Mir ist noch nicht ganz klar, wo du jetzt ein Problem damit hast. Mit der Aussage (wissenschaftlich klar widerlegt, da sind wir einer Meinung, siehe unten) oder mit dem unterschlagenen Umstand, daß er selbst Verfasser der Arbeit war? Grundsätzlich: Wenn jemand der Meinung ist, Sturms Hypothese in seiner Arbeit wäre "wissenschaftlich" nicht haltbar, dann kann er dies ja jederzeit "wissenschaftlich" durch eine eigene Arbeit untermauern und Sturm in seinen Aussagen korrigieren. Ist aber, wie es aussieht, in den letzten vierzehn Jahren nicht passiert. Was den Hinweis auf Arbeiten betrifft, ohne sich selbst als deren Verfasser erkennen zugeben, so kann das natürlich auch bescheidenheitsbedingt sein. Mir jedenfalls sind da Unterstapler lieber als Hochstapler. ![]() Was mir an dem Artikel allerdings auch nicht gefällt (da stimme ich dir zu), ist die Pauschalität der Aussage: "Was folgt ist häufig das, was man wohl als logischen Kurzschluss bezeichnen muss: hochwertige Kabel bringen keinen akustischen Mehrwert. Diese Aussage ist wissenschaftlich klar widerlegt!" Das stimmt natürlich so nicht, sondern gilt nur, wenn überhaupt, für die seinerzeit im Test verwendeten und verglichenen Kabel. Daraus einen zukünftigen Freibrief für alle teuren Kabel ableiten zu wollen, ist albern. |
|||||||||
__schrat__
Stammgast |
10:39
![]() |
#436
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
Selbst wenn du hier nur zu den harmlosen stationär eingebauten Rauschgeneratoren im Forum gehörst - mit der Methode ("Durchscannen von Postings auf Reizwörter") allein wirst du Jacobs Postings nie verstehen können. Für mich drückt sich Jacob immer der Situation angemessen klar aus, wenn man tatsächlich sein Posting auch liest. |
|||||||||
ingo74
Inventar |
11:15
![]() |
#437
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
Na dann gehen wir doch mal in die Details beim AV-Magazin Testberichts:
FALSCH - es war und ist eine Hausarbeit.
FALSCH - es haben insgesamt 112 Personen teilgenommen und von denen haben 107 Personen den Fragebogen vollständig ausgefüllt
FALSCH - es wurde überhaupt nicht überprüft, was genau die Ursache der unterschiedlichen Wahrnehmung war.
3x FALSCH - erstens war das Verhältnis (wenn überhaupt) 5:3, zweitens wurde überhaupt nicht überprüft, was genau die Ursache der unterschiedlichen Wahrnehmung war und drittens hat Sturm in der Zusammenfassung seiner Hausarbeit selber geschrieben: Allerdings gibt es keinen einzigen Anhaltspunkt und dafür, daß eine technisch aufwendigere Leitung gleichgesetzt werden kann mit einem besseren Klangresultat
FALSCH - nochmal die Wiederholung: Sturm hat in der Zusammenfassung seiner Hausarbeit selber geschrieben: Allerdings gibt es keinen einzigen Anhaltspunkt und dafür, daß eine technisch aufwendigere Leitung gleichgesetzt werden kann mit einem besseren Klangresultat Mal abgesehen davon, dass die Hausarbeit wissenschaftlich ungenügend war und ist. [Beitrag von ingo74 am 16. Aug 2015, 11:19 bearbeitet] |
|||||||||
günni777
Inventar |
11:20
![]() |
#438
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
Die Hausarbeit und der Hörtest fallen m.E. mehr in den Bereich "Geisteswissenschaft", zumindest als Oberbegriff. Und Olaf Sturm behauptet in dem kürzlich verlinkten Kabel-Testbericht im AV-Magazin v. 30.03.06, das techn. höherwertige Kabel eindeutig "akustischen Mehrwert" bringen, das sei wissenschaftlich im Verhältnis 9:1 belegt, was schlicht und ergreifend so natürlich nicht stimmt. Wenn ich aber unterstelle, das Herr Sturm sich mit dieser Aussage in Wahrheit auf die Geisteswissenschaften und die Beeinflussung durch Selbst-/Fremdsuggestion bezieht, dann wäre die Aussage u.U. noch nicht mal so falsch.? Und falls Herr Sturm selbst diesem Einbildungs-Mechanismus verfallen sein sollte, er selbst also tatsächlich und ungelogen im Verhältnis von 9:1 den "akustischen Mehrwert" der technisch höherwertigen und teureren Kabel hört, watt dann? Aber da er sich ja explizit mit der Aussage 9:1 ausdrücklich auf den Hörtest seiner "Hausarbeit zur Magisterarbeit" bezieht, ist die Sachlage m.E. schon etwas anders gelagert, oder? |
|||||||||
ingo74
Inventar |
11:26
![]() |
#439
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
Psychologie ist keine Geisteswissenschaft ![]() |
|||||||||
CHICKENMILK
Inventar |
11:29
![]() |
#440
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
tjo, dann mangelt es zwar nicht an Intelligenz, sondern an Hausverstand. ![]() Mangelnder Hausverstand bedeutet für mich aber, dass er es nicht schafft, seine Gehirnwindungen effizient einzusetzen. Hmmm, dann kann er aber niemals einen IQ von 100% erreichen. Also doch irgendwie eine Intelligenzminderung. Tja, dann sind die Voodoozeugs-Käufer doch irgendwie unintelligent. Ich kenne auch einen Baumeister, welcher sich nicht mal traut eine Steckdose zu öffnen, oder einen Lampenschirm zu montieren. Nämlich weil er den Strom physikalisch nicht versteht und noch immer nicht kappiert hat, dass es einen Schutzschalter gibt. ![]() LG, Flo |
|||||||||
günni777
Inventar |
11:43
![]() |
#441
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
@ingo74, na, der Heilige Geist spielt m.E. aber beim Kabelklang eine bedeutende Rolle. Ich finde, dafür müsste noch eine neue Disziplin innerhalb der Geisteswissenschaft eingerichtet werden. Nein, jetzt wird's mir klar, das Thema fällt doch mehr in den Bereich Religionswissenschaft. ![]() |
|||||||||
8erberg
Inventar |
12:30
![]() |
#442
erstellt: 16. Aug 2015, ||||||||
Hallo, ja, Propheten und Jünger haben "wir" ja genug "hier". ![]() Peter |
|||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
15:48
![]() |
#443
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Bei Recherche anläßlich der letzten Diskussionsrunde (vor ~2 Jahren) war Sturms Arbeit in der Unibibliothek als "Magisterarbeit" "verschlagwortet" . oder auch nach aufwendiger, 3-minütiger Internetrecherche, sei zitiert:
Quelle: ![]() Offenbar wird eine Hausarbeit im Rahmen einer Magisterprüfung tatsächlich als Magisterarbeit oder Magisterhausarbeit bezeichnet, was mE nach allgemeinem Sprachgebrauch auch nicht so sehr überraschen dürfte.
Die stichhaltigen Begründungen, weshalb nun speziell der Hörversuch den üblichen Gütekriterien nicht genügt, stehen noch aus. (Hypothesenüberfrachtung sowie methodisch unsaubere Verquickung im Kontrolldurchgang ausgenommen)
Bei nachfolgender Auflistung der explizit genannten Hypothesen, die mittels des Hörversuchs getestet werden sollten, ist der Vorwurf nicht nachvollziehbar.
Hinsichtlich der methodisch unsauberen Erweiterung des Kontrolldurchgangs besteht ja grundsätzlich Einigkeit, aber es fehlt eine Begründung für die Behauptung, der Versuchsaufbau sei nicht konsequent auf die Zielrichtung ausgerichtet.
Viel sinnvoller? Willkommen in der realen Welt, in der immer Zielkonflikte bestehen. Faktoren wie zumutbare Versuchszeitdauern sowie Ermüdungserscheinungen kann man halt nicht vernachlässigen.
Donnerwetter. Punkt 1, "kein Unterschied wurde am seltensten angekreuzt" Das kann man zurecht faszinierend finden, ist aber ein ganz gut bekanntes Phänomen bei dieser Art von Tests. Wie bereits oft geschrieben (und verlinkt), kennt man dieses Phänomen bei Audiohörversuchen, s.d. besagten Artikel von Th. Nousaine oder auch die Ergebnisse in den einzelnen Durchgängen des "grossen" Stereophile Verstärkertests. Und auch außerhalb der Audiotechnik ist es bekannt, so berichteten Ennis und Collins über die Ergebnisse bei Konsumentenbefragungen mit identischen Zigaretten, über folgende Ergebnisse bei der Bevorzugungsfrage mit Ausweichantwort: Marke 1 450 40.5 40.5 19.0 (Stichprobenumfang; A bevorzugt, B bevorzugt, kein Unterschied, Nennung in % für die Wertung) Marke 2 488 40.8 40.8 18.5 Marke 3 437 40.1 40.1 19.8 Marke 4 412 39.7 39.7 20.6 Für jede Marke wurden bei dem Test jeweils Zigaretten im gleichen Produktionsdurchlauf gefertigt, sodaß die Befragten zwar ihre gewohnte Marke rauchten, aber dachten, es seien unterschiedliche. Auch hier liegen die Antworten erstaunlich nahe an den Ergebnissen des Sturmschen Versuchs. (Quelle: Ennis, D. M., & Collins, J. (1980). The distinction between discrimination and splitting in paired testing, Philip Morris Technical Report 80–233) Punkt 2; "das interessiert Sturm aber gar nicht" Interessante Deutung, denn Sturm inkludiert nicht nur bewusst den Versuch 3 als Kontrolle, sondern schreibt, das die annähernde Gleichverteilung ein wichtiger Faktor bei der Validitätsbeurteilung sei. Punkt 3; "....wird sie vollkommen ignoriert" kann man das beurteilen, wenn keine Angaben zur statistischen Auswertung enthalten sind? Punkt 4; "Hätte er das getan, wäre von den anderen Hörbeispielen nämlich nichts mehr übrig geblieben - wenn man über 80 % durch Einbildung und Störeinflüsse von den anderen abzieht, bleibt da keine einzige Antwort übrig, die nicht diesen beiden Ursachen zugeschrieben werden kann." Wieso hätt man "80% abzeihen müssen" und wovon? Nach welchem Verfahren bliebe dann keine einzige Antwort mehr übrig? Und viel wichtiger, gibt es Fachliteratur, die du für diesen, .... "innovativen" Vorschlag ins Feld führen könntest?? [Beitrag von Jakob1863 am 17. Aug 2015, 15:51 bearbeitet] |
|||||||||
Burkie
Inventar |
15:57
![]() |
#444
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Jakob, mein Freund, wenn dich das interessiert, lese die Fachliteratur nach oder frage direkt deinen Herrn Sturm, der hat ja schließlich diese sogenannte "Hausarbeit" "verbrochen". Als Fazit bleibt nach wie vor:
Grüße ![]() |
|||||||||
TomBe*
Inventar |
16:16
![]() |
#445
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Der Fred zuckt noch...denn die Verteidigung wird wohl (immer?) das ltz. Wort haben wollen ![]() |
|||||||||
günni777
Inventar |
16:48
![]() |
#446
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Genau, und deswegen hol ich mir jetzt erst mal ein paar zeitrichtige Kabel. Seit ich meine Sitzgruppe ausgetauscht hab, wirkt die Musikwiedergabe bei mir irgendwie so unhomogen und der Mitreiß-Faktor is auch wech, so. ![]() ![]() [Beitrag von günni777 am 17. Aug 2015, 17:02 bearbeitet] |
|||||||||
ingo74
Inventar |
17:07
![]() |
#447
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Interessant ist, wie Jakob (mal wieder) mit Zitaten und Aussagen umgeht - die Frage hatte ich mehrmals auch an dich gestellt Jakob:
[Beitrag von ingo74 am 17. Aug 2015, 17:07 bearbeitet] |
|||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
18:09
![]() |
#448
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Da hilft vielleicht ein Faktencheck: #303;ingo74 postet eine Liste, was Sturm alles "falsch gemacht hat" (sinngemäß, kein Zitat) , vergisst aber die Begründungen... #307 jakob1863 fragt nach Begründungen zu den Behauptungen in der Liste #308 ingo74 schreibt, das sei alles im Thread erklärt, man solle halt nachlesen #313 jakob1863 fragt nochmals nach Begründungen #316 ingo74 hängt sich an einer ungenauen Formulierung auf #318 jakob1863 fragt nochmals nach links zu der Stelle mit echter Begründung zu einem speziellen Punkt sowie Begründungen zum Rest und Korrektur falscher Behauptungen aus der Liste #331 ingo74 antwortet nicht, begründet nichts, aber stellt eine Gegenfrage #368 Jakob1863 schreibt nochmals, dass ingo74 bislang nicht für die Untermauerung seiner Behauptungsliste gesorgt hat und antwortet ausführlich auf ingo74s Gegenfrage #447 ingo74 schreibt einen erstaunlichen Beitrag..... ![]() [Beitrag von Jakob1863 am 17. Aug 2015, 18:49 bearbeitet] |
|||||||||
8erberg
Inventar |
18:31
![]() |
#449
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Hallo, schlechte Verteidigung - Ablenken auf Nebenschauplätze ist also Tinnef. Die seit Jahren bekannte Standardtechnik des Entwicklers, Produzenten und Vertreibers funzt nich mehr., die ist hier im Forum bei allen Leuten längst bekannt. Und Fakten kommen eh keine... Peter |
|||||||||
Don_Tomaso
Inventar |
20:42
![]() |
#450
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Ach, Jakob, lies dir den Quatsch, der sich da "Hausarbeit" oder "Magisterarbeit" nennt, doch einfach mal durch! Es sollte Grenzen geben, was du aus schnöden Geschäftsinteressen heraus verteidigst. |
|||||||||
ingo74
Inventar |
22:28
![]() |
#451
erstellt: 17. Aug 2015, ||||||||
Die üblichen Jakobschen Ablenkungs- und Nebelversuche ![]() Aber eine Antwort ist mir tatsächlich untergegangen:
Somit ist das Ergebnis dieser Hausarbeit in Bezug auf unterschiedlichen Kabelklang nicht aussagekräftig, denn Sturm hat in dieser Hausarbeit weder ausgeschlossen, dass die Probanden einfach nur geraten haben noch er hat nicht sichergestellt, ob etwaige Unterschiede real existierten und eindeutig dem Kabel zuzuordnen waren. |
|||||||||
__schrat__
Stammgast |
07:38
![]() |
#452
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Witzbold. Es handelt sich um einen Doppel-Blindtest, bei dem eine große Zahl von Probanden jeweils zwei Höreindrücke bewerten mußten, die durch jeweils nur einen veränderten Parameter (das NF-Kabel) stimuliert wurden. Die große Zahl der Probanden läßt zufallsbedingte Ergebnisse statistisch hervortreten und "real exististierende Unterschiede" sollten ja gerade durch den DBT herausgefunden werden. |
|||||||||
Burkie
Inventar |
07:49
![]() |
#453
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Du hast völlig recht, das Ergebnis der Versuche belegt, dass Klangunterschiede durch verschiedene Kabel nicht gehört wurden. Grüße ![]() |
|||||||||
__schrat__
Stammgast |
08:32
![]() |
#454
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Das ganze Herumeiern nutzt doch alles nichts. "Wichtigste Erkenntnis aus dem hier durchgeführten Versuch ist, daß es klangliche Unterschiede zwischen Kleinsignalkabeln gibt." Basta. ![]() |
|||||||||
8erberg
Inventar |
08:37
![]() |
#455
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Hallo, ach? Nix da. Lässt sich daraus weder ableiten noch nachvollziehen. Doppelbasta. Peter |
|||||||||
TomBe*
Inventar |
08:38
![]() |
#456
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
@schrat Statistisch gesehen nimmt das dir oder dem Herr S. so gut wie keiner hier ab, ergo müssen neue Beweise her ![]() [Beitrag von TomBe* am 18. Aug 2015, 08:39 bearbeitet] |
|||||||||
8erberg
Inventar |
08:42
![]() |
#457
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Hallo, er hört es doch, hat viel Kohle dafür abgedrückt und nun sollen alle so dä... ähhhh klug handeln. Peter |
|||||||||
Sonny_Tucson
Stammgast |
08:54
![]() |
#458
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Augenblick mal Herr Schrat, haben sie diese Erkenntnis nicht in diversen Beiträgen als:
sowie:
Da es also nach deinem Bekunden weder Bestandteil der Hypothesen noch eine Schlußfolgerung war, wie kannst Du es jetzt als Fakt darstellen? Mal gucken wie er sich jetzt wieder windet! |
|||||||||
Burkie
Inventar |
09:02
![]() |
#459
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Die man aber nicht hören kann, wie die Arbeit ja belegt hat. Basta. Füßchen aufstampf. Ende der Debatte. Grüße ![]() [Beitrag von Burkie am 18. Aug 2015, 09:02 bearbeitet] |
|||||||||
günni777
Inventar |
09:49
![]() |
#460
erstellt: 18. Aug 2015, ||||||||
Burkie #459 schrieb:
T´schuldigung, ![]() Dagegen haben die "Sturmschen Hörversuche" eindrucksvoll das belegt: ZeeeM #430 schrieb:
Exakt das ist m.E. die Motivation der Unterschied-Hör-Branche, solche "Hörversuche" überhaupt immer wieder auf´s Neue zu veranstalten. Untermauert werden dann solche Hörversuche mit Hütchenspieler-Aussagen wie z. B. diesen:
Ob solche Aussagen mit betrügerischer Absicht oder aufgrund von Selbstbetrug, Glauben oder Unwissenheit erfunden werden, ist eine andere Frage und spielt für den Verbraucher letztlich auch gar nicht die entscheidende Rolle. Gruß ![]() [Beitrag von günni777 am 18. Aug 2015, 09:51 bearbeitet] |
|||||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Meine Gedanken zum Kabelklang SuperSonicScientist am 17.09.2005 – Letzte Antwort am 29.09.2005 – 90 Beiträge |
Ein paar grundsätzliche Überlegungen zum Thema Kabelklang Killkill am 03.07.2005 – Letzte Antwort am 11.07.2005 – 353 Beiträge |
SunWire kapituliert beim Thema Kabelklang Kobe8 am 14.02.2006 – Letzte Antwort am 09.03.2006 – 124 Beiträge |
Kabelklang ehemals_hj am 02.10.2002 – Letzte Antwort am 11.02.2011 – 594 Beiträge |
Kabelklang und die Wissenschaft .halverhahn am 07.11.2005 – Letzte Antwort am 23.04.2014 – 453 Beiträge |
Gedanken zum Kabelklang -> Diskussion richi44 am 13.02.2008 – Letzte Antwort am 13.08.2015 – 392 Beiträge |
Kabelklang und Tuninghintergrund Christian_Böckle am 12.07.2004 – Letzte Antwort am 14.07.2004 – 8 Beiträge |
Kabelklang und Placeboeffekt jruhe am 11.03.2004 – Letzte Antwort am 20.03.2004 – 353 Beiträge |
Kabelklang - Youtube-Diskussion Hifi-ve am 18.01.2015 – Letzte Antwort am 29.01.2015 – 13 Beiträge |
Kabelklang > die Frage Alex8529 am 15.01.2004 – Letzte Antwort am 25.02.2004 – 29 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.894 ( Heute: 6 )
- Neuestes Mitgliedrubenangeles
- Gesamtzahl an Themen1.554.254
- Gesamtzahl an Beiträgen21.608.923