Meine Gedanken zum Kabelklang

Hallo,
ich weiß das dieses Thema schon seit Jahren Reizthema ist, und dann komm ich daher als Noob und öffne diesen Trea(d/t). Ich hab keine "ordentliche Anlage" weiß aber, das später, ein nicht unerheblicher Teil meines Einkommens in Hörraum und Elektronik investiert wird, dies war leider bisher mangels Euros nicht möglich. Dennoch bin ich jetzt schon sehr an dem Thema interessiert, ich hab mir schon die eine oder andere Nacht im Forum um die Ohren geschlagen, ohne selbst viel gepostet zu haben, ich hab schließlich keine wirkliche Erfahrung, und somit ist es oft besser nichts zu schreiben.
Dennoch denke ich, habe ich genug Meinungen zum Thema Kabelklang gelesen, um mir ein objektives Bild um das ganze Thema machen zu können.
Ich hoffe mir wird nicht sofort unterstellt, mit diesem Thread nur provozieren zu wollen, die Fronten sind eh schon verhärtet genug. Jeder zweite Thread befasst sich mit dem Thema, doch eine sachliche Diskussion ist nirgedwo zu finden, wie auch? Argumente von beiden Seiten werden von der jeweils anderen Seite nicht akzeptiert.

Die Nichthörer:
Für sie ist ein NF Kabel einfach ein Glied in der Kette das das Signal durch seine Eigenschaften (R;C;L) bzw. Z beeinflusst, durch nichts weiter, dieser Einfluss spielt aber in den üblichen Frequenzbereichen und Kabellängen keine Rolle, bzw der Einfluss ist weder messtechnisch erfassbar noch hörbar. Wobei der Einfluss von R höchstens als leichter Pegelverlust, höchstens messbar, aber "nicht" hörbar ist. Sie werden dann von den Hörern sinngemäß als Messfetischisten oder Physik-Gurus betitelt. Dabei sollte man aber Bedenken, das JEDE Anlage, die JEDER Hörer und Nichthörer sein eigen nennt, von Physikern, E-Techniker und was sonst noch an Ingenieuren fleucht, entwickelt wurde. Trotzdem müssen sie sich anhören die Musik nicht wirklich geniessen zu können/wollen und sie nur als Signal verstehen das aufgenommen, bearbeitet, gespeichert und wiedergegeben wird, sie dabei aber Emotionen und Stimmungen der Musik ausser acht lassen. Aber realistisch gesehen ist diese Betrachtungsweise genau richtig, denn die Anlage mit all ihren Regelkreisen, Wandlern, Signalwegen und Verstärkern ist nur ein, auf ausschließlich wissenschaftlichen Fakten basierendes "MEDIUM". Die Emotionen und Stimmungen die beim Musik hören dann aufkommenen sollten ausschließlich aus der Musik, also dem was das Medium wiedergibt, resultieren. Und dass das was Musik in uns auslöst nicht 100%ig wissenschaftlich zu erklären ist und auch keiner Erklärung bedarf, sollte allen klar sein.

HiFi?
Fact ist doch, HiFis oberstes Ziel ist die höchst mögliche Wiedergabetreue zu erreichen, also die Musik so wiederzugeben, also würde sie live vor einem gespielt. Das dies so nicht ganz der Realität entspricht ist auch klar, denn was in Tonstudios gemisch, verfärbt manchmal verbessert, manchmal verschlimmbessert wird kann auch die beste Anlage nicht ändern. Auch hat jeder seine persönlichen vorlieben, selbst wenn es eine Anlage gäbe, die wirklich perfekt so wiedergibt wie es Live gespielt wird, so wird es immernoch Leute geben denen die Aufnahme auf ihrer Anlage besser gefällt, wenn sie denn auch nicht mehr so "hifidel" ist wie auf der "perfekten" Anlage (die es höchstwahrscheinlich nie geben wird). Das ist auch vollkommen OK so. Es liegt also an jedem selbst wie HiFi er seine Anlage haben möchte bzw, wie sehr HiFi, hin zu persönlichen Vorlieben abweichen darf. Worauf ich hinaus will ist, jeder der sich mit dem Thema beschäftigt hat doch das Ziel seine Anlage bzw, seinen Hörraum so zu gestallten, das seine Musik für IHN am besten klingt. Demzufolge ist das Ziel vieler (nicht aller) JoFi (Joyable Fidelity), Hört sich zwar etwas OT an, aber viele versuchen diese Ziel eben auch durch Kabel zu erreichen...

Die Hörer:
Alle Komponenten der Anlage haben einen Einfluss auf den Klang der Kette, angefangen bei XX-Player, Vorverstärker (wobei diese zwei ja bereits ein Thema für sich sind) über Endstufen, Lautstrecher und Hörraum. Warum also nicht auch die Kabel? Sicher ist, das jeder Übertragung eines Signals, dieses ändert, digital wird nur das Signal, nicht aber die Information verändert. Analog siehst das schon wieder anders aus. Also Fakt ist, in analogen NF-Kabeln wird sowohl Signal als auch Information verändert. Die Frage ist nun, ist diese Veränderung wahrnehmbar (Kabel mit absichtlicher Veränderung durch div. aktive und/oder passive Bauteile mal ausgenommen). Sicher ist doch, dass aus einem Kabel, hinten etwas anderes rauskommt als vorne reingeht, oder? von den Nichthörern wird gesagt, "Das es nicht messbar ist, heißt dass es nicht ist!" Da muss ich meine volle Zustimmung geben, es sollte aber nicht heißen, dass es nicht da ist weil es nicht Messbar ist, sondern nur das mögliche Unterschiede im Bereich der Toleranz der Messgeräte liegen! Die Frage sollte also nicht sein ob es Kabelklang gibt oder nicht, sondern ob das menschliche Ohr sensibler ist als die heutige Messtechnik? Eine Frage die wohl so schnell niemand sicher beantworten kann. Wobei das natürlich auch ein Streitpunkt ist, viele werden der Meinung sein hochwertige Messtechnik stellt jedes "Goldohr" in den Schatten. Doch davon dürfte es unter den "Hörern" nicht einen geben.

Alles nur Psycho, bzw. wollen manche nur "hören"?
Mal angenommen jemand hat die für sich perfekte Anlage (incl. Hörraum) gefunden, mehr ist finanziell bzw. technisch nicht machbar. Es wird ihn immer die Frage quälen, "Ist vielleicht doch noch etwas mehr drin?" Wenn jemand seine Anlage liebt, und sie besser findet als alle anderen die er je gehört hat, wird er sich diese Frage kaum beantworten können. Mal ehrlich, wenn man sich irgendwann sagt, so ist es perfekt, besser gehts nicht, das wär doch langweilig oder? Damit wäre aus dem Hobby HiFi nur noch das Hobby "Musikhören" geworden, nicht mehr und nicht weniger. So bastelt der ambitonierte HiFiist ständing an seiner Anlage, schleppt Komponenten in den Hörraum, tauscht aus, versuchst zu vergleichen sofern das akustische Gedächtnis es zulässt usw. Es werden Boxen gerückt, die Helmholzres. Öffnung wird um 0,5mm² vergrößert, es werden 2 mm dickere Filzscheiben unter die Granitplatten gelegt auf denen die Boxen stehen, usw..
"Oh ja, das klingt etwas besser als vorher, lass ichs jetzt so oder gehts noch ein µ besser?" Damit wird man nie fertig, keiner der sich irgendwo einen 5.1 dvd-reciever bestellt, denn aufbaut und die boxen irgendwo an die wände pappt, den Sub in die Nische zwischen Sofa und Heizung stellt wird das verstehn, muss er ja auch nicht, dessen Hobby ist eben DVD guggn und Mukke hör`n, ist ja auch ok so, wenn er zufrieden ist. Aber was ist mit uns (ich schließe mich da vorerst noch aus), auf der Suche nach dem Optimum wird viel, sehr viel, Zeit und Geld investiert. Und dann schlägt man eine "einschlägige" Zeitschrift auf und liest das Kabel-xy für 5000€ klingt wesentlich luftiger, präziser, musikalischer und exakter als kabel-yz für 2000€. Also weg mit der 2,5mm² Kupferlitze und bestellen. Postmann klingelt (2mal), ein grinsen steigt ins gesicht, auspacken, "ohhh fühlt sich toll an". Nochmal mit dem alten Kabel den Lieblingssong gehört und weg mit der Strippe. Neues Kabel dran, Adrenalin steigt, 5000€ dass muss einfach besser sein... "Oh jaaaaa, da liegen Welten zwischen".
Ich weiß nicht ob es wirklich so ist, aber ich kann es mir gut vorstellen, auch wenn die "Hörer" mich jetzt auspeitschen könnten, ich will euch ja nichts unterstellen, aber wenn es doch so ist, ist es rein Unterbewusst, ihr habt keine Möglichkeit darauf auch nur den geringsten Einfluss zu nehmen. Das dürfte jeder aus der Medizin als Placeboeffekt kennen, ohne Wirkstoff wird die vermeindliche Wirkung nur durch den Glauben daran ausgelöst.
Oder Ihr hört tatsächlich den Unterschied...Ich weiß es nicht. Wenn ihr es euch aber nur einbilden solltet, dann kann ich das sehr gut verstehn, die Erwartungshaltung, weil es so teuer war, das Bedürfnis die Anlage so gut wie irgendwöglich hinzubekommen, sind dafür verantwortlich. Oder wie gesagt, ihr "hört" wirklich.

Kabelklang = Religion???
Ein klares "JA" von mir!!!
Die einen glauben, die anderen nicht.
Beide Fraktionen streiten sich, Argumente der einen Seite werden von der anderen nicht akzeptiert.
Die einen können nicht beweisen das es IHN gibt, die anderen können nicht beweisen dass es ihn nicht gibt. (IHN = Kabelklang/Gott) Gut hier gibt es einen kleinen Unterschied, dazu später mehr.
Argumente der eigenen Fraktion werden durch Mitgläubige bzw, Mitungläubige bestätigt.
Speziell die Meinung der Fachzeitschrift/Bibel bestärkt den Glauben der Gläubigen.
naja usw....

Die Fachzeitschriften:
Ohne jetzt Einblick in die redaktionelle Arbeit der Fachzeitschriften zu haben, fällt doch auf das der Glaube in den Kabelklang in ihrem Interesse liegt, Werbung div. Test...
Nur um mal einen Denkanstoß zu geben, aber wie finanzieren sich diese Zeitschriften? Ganz sicher nicht nur über den oft sehr hohen Kaufpreis...
Um diesbezüglich mal ein Beispiel aus meinem Bekantenkreis zu nennen: Das Heimkino des Vaters eines Freundes, ich war zu Besuch und wir haben nen Film geguckt, er (Vater) meinte den Sub musste er abklemmen weil er brummt. Als Leser diverser Fachzeitschriften, lag es für ihn zunächst nahe, dass ein mehrfach geschirmtes 8-fach-chinchkabel abhilfe schaffen würde, er hatte schon eins für ca. 200€ bestellt. Ungläubig nahm er den Vorschlag an, mal den Antennenstecker vom A/V-Reciver abzuziehen und sich bei Erfolg einen Mantelstromfilter zuzulegen. Tja Problem gelöst... Ich weiß, selbst den Gläubigen unter uns wäre das nicht passiert, aber es ist (wie ich finde) ein gutes Beispiel dafür, wie die Fachzeitschriften den Umsatz der Kabelschmieden ankurbeln.

Der Beweis
Die Nichthörer haben hier ein besonders großes Kreuz zu tragen, sie können praktisch nicht beweisen dass es den Kabelklang nicht gibt(gibt es ja auch:P). Sie können auch nicht beweisen, dass er nicht wahrnehmbar ist. Wie auch, wenn sie einen Blindtest machen, kann ihnen nachher immer unterstellt werden, absichtlich zufällig getippt zu haben, oder sich absichtlich nicht konzentriert zu haben und dann einfach irgendwo ihr Kreuzchen machen. Ist ja auch möglich...
Sie können nur mit wissenschaftlichen Argumenten, versuchen die Wahrnehmbarkeit des Kabelklangs zu wiederlegen. Doch was wenn es etwas gibt das von den Nichthörern übersehen wird, es etwas ist, das wissenschafftlich noch nicht erfasst ist(ich glaub zwar nicht dran..;)), dass es nicht erfassbar wäre schließe ich jetzt mal aus.
Es wird also niemals bewiesen werden können, das es den Kabelklang nicht gibt. Mann kann also nur daran glauben, dass es ihn nicht gibt.

Was allerdings bewiesen werden könnte, ist dass es Ihn gibt und er wahrnehmbar ist.
Immerwieder leist man von Aha-Effekten wenn jemand mal sein Baumarktkabel gegen eine 5000€-Strippe tauscht, schön für ihn, aber nicht mal ansatzweise ein Argument. Oder die zahlreichen HiFi-Uninteressierten Ehefrauen die mal eben im vorbeigehen einen phenomänalen Unterschied feststellen wenn Vadder die neue Strippe angeklemmt hat. Wenn irgendwo mal ein Blindtest gemacht wird heißt es im nachhinein bei 50:50 "Die Anlage war nicht in der Lage die feinen Nuanzen des Kabels zum vorschein zu bringen"(sinngemäß).
Dann wäre da noch das Thema Umschalten, entweder Kabel umbauen oder Umschaltboxen. Kabel umbauen ist ungeeignet weil das akustische Gedächtnis verdammt kurz ist, Umschaltbox macht eh alles kaputt.
Also es gibt nun zwei Möglichkeiten um den Streit endlich zu begraben.
Ein "Hörer" lässt an seiner Anlage, an der er überzeugt ist einen Unterschied zwischen Kabeln zu hören, einen Blindtest durchführen. Er hat ja schließlich den Kabelklang durch langes Umbauen auch schon vorher gehört. Also Argumente gegen unzulängliche Anlage oder zu lange Umbauzeit zählen dann nicht mehr. Wenn er dann Signifikant richtig liegt, also z.B. 2 Kabel (sein Lieblingskabel und eins aus dem Baumarkt (ungefähr gleicher Querschnitt)), dann hätter er Bewiesen, dass es wahrnembaren Kabelklang gibt, so einfach ist das. Warum hat das noch keiner im beisein von Unabhängigen dritten gemacht bzw. geschafft???
Liegt er dann bei 50:50 hatte er einen schlechten Tag ;).
Also liebe Hörer beweist es bitte. Nur so könnt ihr diesen Krieg beenden. Falls ihr es denn wollt...

Oder es wird munter weiter gestritten, macht ja auch spass "zuzulesen"


Gruß "a guaranteed eternal sanctuary man"

Kawa schrieb:

Wäre denn eine Trefferquote von 25% für dich grandioses Versagen?

Dieses ist eine Art der rethorischen Fragen, die keine Antwort bedürfen.


Liebe Grüße,
Matthias