ifi iPower2 an Fritzbox

Autor

Beitrag

Elac-Fan-Peter
Stammgast

#252 erstellt: 21. Sep 2024, 09:02

Guten Morgen,
ich hatte eine Zeitlang das Abo "Ultra HD" von Amazon. Allerdings sind nicht alle Alben die hier angeboten werden tatsächlich in mindestens 320kb und schon gar nicht als Flac.
Es liegen wohl einfach nicht alle Daten in höchster Qualität vor.
Zu Spotify kann ich nix sagen, sehr wohl aber dazu das ein Stream vom Handy, egal ob über Airplay oder über Bluetooth immer eine schlechtere Lösung ist als direkt von CD.
Ich habe meinen Roon Server am Anfang über Airplay an meiner Anlage betrieben und war enttäuscht. Das liegt ganz einfach daran das die Bitrate auf maximal 8 Bit reduziert wird. (So wurde mir das erklärt)
Als ich das Teil dann direkt über HDMI an der Vorstufe angeschlossen habe war das eine andere Welt. Das heisst das auch meine FLAC Dateien vom Server über Airplay kastriert wurden.
Von Amazon weis man das sie bei hoher Serverauslasung die Daten kompensieren.
Am besten sieht man das wenn man mit Kodi einen Film über AMAzon streamt und dann mal schaut was bei einem angeblichen 4K Film an Datenmenge ankommt. Die Auflösung wird wohl mit 4K angegeben die Datenmenge liegt aber bei ca. 1- 1,3 GB pro Stunde und das dann mit einer zusätzlichen Dolby Atmos Spur... Kann nicht stimmen.

Wo ich keinen Unterschied zu den CD`s oder den Daten von meinem Server höre ist bei Tidal über den Roon Server gestreamt. Aber auch hier möchte ich die Hand nicht dafür ins Feuer legen da ein Umschalten oder wechseln immer einige Momente dauert.

Gruß Peter

kölsche_jung
Moderator

#253 erstellt: 21. Sep 2024, 10:16

auch wenn ich Gerds Auflistung eher verwirrend als erklärend finde ... ich glaube nicht, dass er da irgendwo ne BT-Strecke in den Singnalweg eingebaut hat

und edit würde sich nicht wundern, wenn die amazonis bei ultraHD einfach nen EQ über die mp3 laufen lassen ...
merkt doch eh keiner und solange da HD im Display leuchtet, ist der Kunde ultra-zufrieden

er sieht ja sofort, dass es besser klingt

[Beitrag von kölsche_jung am 21. Sep 2024, 10:21 bearbeitet]

KarstenL
Inventar

#254 erstellt: 21. Sep 2024, 10:55

kölsche_jung (Beitrag #253) schrieb:

und edit würde sich nicht wundern, wenn die amazonis bei ultraHD einfach nen EQ über die mp3 laufen lassen ...
merkt doch eh keiner und solange da HD im Display leuchtet, ist der Kunde ultra-zufrieden

er sieht ja sofort, dass es besser klingt :D

MSM_C1
Stammgast

#255 erstellt: 10. Mrz 2025, 13:22

kölsche_jung (Beitrag #253) schrieb:

würde sich nicht wundern, wenn die amazonis bei ultraHD einfach nen EQ über die mp3 laufen lassen ...
merkt doch eh keiner und solange da HD im Display leuchtet, ist der Kunde ultra-zufrieden

er sieht ja sofort, dass es besser klingt :D

Jeder hat das Recht verarscht zu werden

PS: woher diese Information herkommt würde mich trotzdem interessieren oder ist das nur ein "Einzelbericht" oder ein "Fallbeispiel" ...

kölsche_jung
Moderator

#256 erstellt: 10. Mrz 2025, 14:06

nicht das wir uns falsch verstehen ... ich behaupte nicht, dass es so ist
es würde mich lediglich nicht wundern, wenn da nachgeholfen würde

bielefeldgibtsnicht
Inventar

#257 erstellt: 10. Mrz 2025, 15:07

@ kölsche jung: genau so wird eine völlig aus der Luft gegriffene behauptete Vermutung hinterher zur Tatsache verklärt. Es werden sich welche finden,
die die Vermutung zur Tatsache erklären.

Es sollte dir als Moderator in so einem Forum eigentlich bewusst sein, wie einfach heutzutage aus einer gestreuten Vermutung, Fake-News und falsche Tatsachen entstehen.

Da schützt du dich mit der Vorbemerkung "würde mich nicht wundern...." um eine dann eine völlig unbewiesene technische Vermutung zu streuen, die du überhaupt nicht verifizieren kannst. So eine Vorbemerkung wird dann anscheinend nur gesetzt, um sich vor einer Klage wegen übler Nachrede durch Amzon zu bewahren? Oder ist dir gar nicht bewusst, was das bewirken kann?
Ein Strafprozess oder, noch schlimmer, ein Schadenersatzprozess wegen Geschäftsschädigung wäre die Folge.
Gegen die Anwälte von Amazon hättest du keine Chance, es könnte sehr teuer werden.

Es ist mir ohnehin ein Rätsel, dass solche Behauptungen hier durch die Moderation einfach zugelassen werden.

Gerd

[Beitrag von bielefeldgibtsnicht am 10. Mrz 2025, 15:09 bearbeitet]

ostfried
Inventar

#258 erstellt: 10. Mrz 2025, 15:35

Geh mal raus an die Luft, ehrlich. Klarer als mit ner Konjunktivform kann man nun wirklich nicht deutlich machen, dass da grade eben nicht (!!) vermeintliche Realität postuliert wurde.

genau so wird eine völlig aus der Luft gegriffene behauptete Vermutung hinterher zur Tatsache verklärt

Große Worte im Übrigen von einem, der exakt das vier Seiten lang mit nem Routernetzteil durchgezogen hat.

[Beitrag von ostfried am 10. Mrz 2025, 15:38 bearbeitet]

Zaianagl
Inventar

#259 erstellt: 10. Mrz 2025, 15:47

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #257) schrieb:

genau so wird eine völlig aus der Luft gegriffene behauptete Vermutung hinterher zur Tatsache verklärt. Es werden sich welche finden,
die die Vermutung zur Tatsache erklären.

Gerd

Das erinnert mich an soooo viele Freds grad eben...

bielefeldgibtsnicht
Inventar

#260 erstellt: 10. Mrz 2025, 15:53

Ich habe an keiner Stelle etwas behauptet, was sich als üble Nachrede oder Geschäftsschädigung qualifizieren ließe.
Dafür hätte ich dann doch ganz gerne einen Beleg.

Gerd

Skaladesign
Inventar

#261 erstellt: 10. Mrz 2025, 16:17

Kann ich auch einen Beleg haben ?

RoA
Inventar

#262 erstellt: 10. Mrz 2025, 18:17

Ich werde jetzt nicht nach Belegen suchen, aber es ist allgemein bekannt, daß ETLICHE SD-Quellen auf HD hochskaliert wurden, sowohl bei Audio als auch bei Video. Und das kommerziell.

Skaladesign
Inventar

#263 erstellt: 10. Mrz 2025, 18:47

Ich wollte ja nur einen Beleg haben, für die massive Klangsteigerung mit einem anderen Netzteil an der Fritzbox.

ostfried
Inventar

#264 erstellt: 10. Mrz 2025, 18:50

Obacht. Sonst legt AVM ihm das noch als Geschäftsschädigung aus. Nachdem sie die Buxen gewechselt haben vor Lachen.

Skaladesign
Inventar

#265 erstellt: 10. Mrz 2025, 18:51

bielefeldgibtsnicht
Inventar

#266 erstellt: 10. Mrz 2025, 18:55

Für alle, die meinen in so einem Forum könnte man erstmal alles behaupten und vermuten, weil es sich ja "nur" um eine Meinung handelt.
Und so ein Forum ist frei zugänglich und damit öffentlich!
Lest einmal genau, was das StGB dazu sagt, vielleicht wird der eine oder andere dann etwas vorsichtiger und überlegter, bevor er etwas postet.

Hier wurde Amazon namentlich genannt, also nicht irgendwer in unbestimmter und allgemeiner Weise.
Das bringt aber ohne Namensnennung gleich pauschal eine ganze Branche in Miskredit und bezichtigt sie einer unseriösen Vorgehensweise.
Belege? Fehlanzeige. Es reicht, wenn man behauptet, dies sei allgemein bekannt.

Der Diskussionsstil solcher Leute lässt jeden Hauch von Reflektiertheit und Seriosität vernissen, er liegt auf iener Linie mit Fake-News Verbreitern;
dazu ist die vermeintliche Anonymität des Internets dann auch willkommen. Da ist die Moderation diese Forums auch nicht besser als ein Marc Zuckerberg oder Elon Musk. Im Grunde findet mit dem Durchwinken hier genau dasselbe statt.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__186.html

Gerd

[Beitrag von bielefeldgibtsnicht am 10. Mrz 2025, 19:03 bearbeitet]

ostfried
Inventar

#267 erstellt: 10. Mrz 2025, 18:56

vielleicht wird der eine oder andere dann etwas vorsichtiger und überlegter, bevor er etwas postet.

Ja dann fang doch auch endlich mal damit an.

[Beitrag von ostfried am 10. Mrz 2025, 19:13 bearbeitet]

Skaladesign
Inventar

#268 erstellt: 10. Mrz 2025, 19:28

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #266) schrieb:

........

Erstmal ist es ein großer Unterschied , ob ich was behaupte, oder ob ich es mit " ich habe das Gefühl"........
oder........ "mich würde es nicht wundern wenn ..... "

"Ich habe das Gefühl, das du aber auch nicht die geringste Ahnung hast und das Gesetz nicht wirklich interpretieren kannst", ist keine Behauptung.

Du behauptes aber, das ein anderes Netzteil Klangveränderungen hervorrufen. Auf Gegenargumente reagierst du mit Argwohn, nach dem Motto "ihr seid doch alle doof".
Es wird nix helfen, mit dir darüber zu diskutieren.

[Beitrag von Skaladesign am 10. Mrz 2025, 19:29 bearbeitet]

jandus
Stammgast

#269 erstellt: 10. Mrz 2025, 19:30

In der vorletzten Audio/Stereoplay Ausgabe wurde durch die Redaktion im Bereich Leserbriefe hinterfragt, warum ausgerechnet ein im Netzwerk völlig unnötiger zwischengeschalteter"Audiophiler Switch"klangliche Vorteile bringen soll.

Es wurde von der Redaktion dargestellt, völlig unnötig...

Langsam wird es ...

rat666
Inventar

#270 erstellt: 10. Mrz 2025, 19:39

Komm schon, audiophile Netzteile an Netzwerkgeräten, audiophile Netzwerkgeräte und audiophile Netzwerkkabel, da sollte beijedem die Bullshitgrenze weit überschritten sein. Das ist ja noch ein ganzes Stück hinter audiophiles HDMI, Spdif oder Toslink Kabeln.

Wer nur das geringste Verständnis für Digital bzw. Netzwerkübertragung hat, der lacht sich tot über den Schwachsinn.

Das die meisten Streaminganbieter keine bitgenaue Kopie von CDs senden dürfte auch höchstwahrscheinlich sein.

Und hirez digitalisierte Analogquellen sind in der Regel auch Schwachsinn.

bielefeldgibtsnicht
Inventar

#271 erstellt: 10. Mrz 2025, 20:16

Ich hätte gar nicht mehr antworten sollen.
Für mich war dieser Thread am 21.09.2024 im Grunde durch.

Gerd

Skaladesign
Inventar

#272 erstellt: 10. Mrz 2025, 20:20

Ich habe das Gefühl, das man dir, in deinen Themen nach dem Mund reden soll.
Das funktioniert hier scheinbar nicht.

ostfried
Inventar

#273 erstellt: 10. Mrz 2025, 20:48

ostfried (Beitrag #165) schrieb:

ostfried (Beitrag #147) schrieb:

TE, hättest in Summe beim Versprechen aus #133 bleiben sollen. Und #19. Und #54. Und #67. Du bekommst in dieses nach wie vor wie von vorneherein völlig absurde Thema einfach keine Substanz mehr rein. Woher auch.

Ernsthaft jetzt. Das letzte bisschen Reputation bewahren und in Würde abtreten, hm? Echt so schwer?

Du wirst hier deine völlig scheuklappige Esoterik nicht verkauft bekommen, und wenn du dich auf den Kopf stellst. Hat die Physik leider was dagegen. Und das kann dir tatsächlich jeder Neuntklässler erklären. :prost

Dann halt dich doch auch endlich mal an deine Versprechen. Bevor es hier vollends zur Groteske wird.

[Beitrag von ostfried am 10. Mrz 2025, 20:50 bearbeitet]

Zaianagl
Inventar

#274 erstellt: 10. Mrz 2025, 21:14

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #266) schrieb:

Für alle, die meinen in so einem Forum könnte man erstmal alles behaupten und vermuten, weil es sich ja "nur" um eine Meinung handelt.
Und so ein Forum ist frei zugänglich und damit öffentlich!
Lest einmal genau, was das StGB dazu sagt, vielleicht wird der eine oder andere dann etwas vorsichtiger und überlegter, bevor er etwas postet.

Hier wurde Amazon namentlich genannt, also nicht irgendwer in unbestimmter und allgemeiner Weise.
Das bringt aber ohne Namensnennung gleich pauschal eine ganze Branche in Miskredit und bezichtigt sie einer unseriösen Vorgehensweise.
Belege? Fehlanzeige. Es reicht, wenn man behauptet, dies sei allgemein bekannt.

Der Diskussionsstil solcher Leute lässt jeden Hauch von Reflektiertheit und Seriosität vernissen, er liegt auf iener Linie mit Fake-News Verbreitern;
dazu ist die vermeintliche Anonymität des Internets dann auch willkommen. Da ist die Moderation diese Forums auch nicht besser als ein Marc Zuckerberg oder Elon Musk. Im Grunde findet mit dem Durchwinken hier genau dasselbe statt.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__186.html

Gerd

Das ist genau das was du gerade tust!

Du bist nicht fähig zu erfassen was @KJ ausgedrückt hat und konstruierst daraus einen Tatbestand der gar nicht existiert.
Und das wirklich schlimme daran: Du gefällst dir in der Rolle des Aufklärers so sehr, dass dir nicht mal vorstellen kannst hier falsch zu liegen.
Auch nicht nach all den Hinweisen.
Und dann auch noch über mangelnde Reflexion zu lamentieren ist schon echt far out.

[Beitrag von Zaianagl am 10. Mrz 2025, 21:19 bearbeitet]

Yamahaphilist
Stammgast

#275 erstellt: 11. Mrz 2025, 07:48

Als Influencer für magische Produkte hat man es hier echt schwer, immer diese Kritik….

bielefeldgibtsnicht
Inventar

#276 erstellt: 11. Mrz 2025, 09:28

Zur Klarstellung:
In meiner Eröffnungsfrage habe ich einen wahrgenommenen Unterschied als Tatsache und nicht als Möglichkeit oder subjektive Meinung erklärt.
Das ist im Laufe des Threads deutlich relativiert worden und wird von mir in dieser Form auch seit Sptember 2024 nicht mehr aufrecht erhalten.

Wenn jetzt allerdings ohne den geringsten Nachweis behauptet wird, ich sei auf gepimpte oder manipulierte Musikstreams hereingefallen, ist das eine ganz andere Fragestellung.

Die Streaminganbieter werden hier einem Pauschalvorwurf der möglichen Manipulation ausgesetzt.
Das ist so, als würde jemand behaupten: Alle Autohersteller haben die Fahrzeuge für die Abgastests maniuliert, was so nicht stimmt.
Und die "sauberen" Hersteller würden sich zu Recht dagegen wehren, mit VW in einen Topf geworfen zu werden.

Bei den Streaminganbietern ist aber nicht mal ein Unternehmen bekannt, das sich bezüglich verschwiegener Soundmanipulationen mit VW gleichsetzen ließe.

Wer über Soundmanipulationen durch Streamingdienste diskutieren möchte, sollte dafür einen neuen Thread eröffnen.

Gerd

[Beitrag von bielefeldgibtsnicht am 11. Mrz 2025, 09:29 bearbeitet]

Yamahaphilist
Stammgast

#277 erstellt: 11. Mrz 2025, 10:43

Nun, ich denke, man kann sich hier darauf verständigen, dass jeder ein Recht auf seine persönliche Meinung hat, und auch individuell wahrgenommene Dinge wären zunächst einmal als subjektiv zu werten, was nicht gleichzeitig falsch bedeuten würde. Für eine allgemein gültige Objektivierung gäbe es dann harte Kriterien, an denen sich die vorliegenden Fakten üblicherweise messen lassen müssten. Bei allen Klang Diskussionen ist es mit sicherer Faktenlage aber nun einmal schwierig, da eben die individuelle Klang Be- und Verarbeitung von wesentlicher Bedeutung ist. Mehr nicht. Inwieweit wir als Verbraucher zudem noch möglicherweise von Streamingdiensten betuppt werden, käme dann in der Klangbeurteilung noch erschwerend hinzu. Deine Eingangs gestellte Frage unterliegt also vielen Variablen, die eben wegen der individuellen Beurteilungen schwerlich abschließend beantwortet werden kann. Was sie aber nicht minder spannend macht.

kölsche_jung
Moderator

#278 erstellt: 11. Mrz 2025, 10:45

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #276) schrieb:

... Die Streaminganbieter werden hier einem Pauschalvorwurf der möglichen Manipulation ausgesetzt....

sooo ganz aus der Luft gegriffen ist die "Vermutung", dass streaminganbieter den Sound anpassen übrigens nicht.
zB

Netzwelt berichtete schon vor Jahren und auch

recht aktuell über unterschiedliche standardmäßige LUFs-Anpassungen.
Die

stereo berichtete bereits 2017.

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #276) schrieb:

... Bei den Streaminganbietern ist aber nicht mal ein Unternehmen bekannt, das sich bezüglich verschwiegener Soundmanipulationen ...

Richtig, da wird nämlich nix verschwiegen, diese "Manipulationen" werden zB

hier von spotify oder von zB youtube in den "Statistiken für Interessierte" völlig offen kommuniziert.

Das ein Anbieter dann - je nach Ausgabeformat - eine andere oder zB auch keine Anpassung wählen könnte, halte ich nicht für abwegig.

AusdemOff
Inventar

#279 erstellt: 11. Mrz 2025, 11:36

Es gibt Manipulationen am Original welche reversibel sind und solche die als irreversibel zu betrachten sind.

Reversibel sind die Beispiele vom kölsche-jung. Man dreht einfach die Lautstärke am Wiedergabegerät höher oder herunter.
Irreversibel sind hingegen viele Audiokompressoren die die Datenrate dramatisch verkleinern sowohl als auch
sogenannte Dynamikkompander. Letztere haben es in sich. Hier ist das Ziel leise Passagen innerhalb eines
Musikbeitrages in der Lautstärke gezielt anzuheben um das Musikstück, z.B. im Auto, besser hören zu können.

Über die Bedeutung "besser" im vorangegangenen Satz mag jetzt nicht diskutiert werden.

Selbst in D, mit seiner immer noch minimalistischer Internetversorgung, ist es mir ein Rätsel weshalb
Streaminganbieter bewusst Musikstücke klanglich anpassen sollten. Ein Umkodieren zwecks Datenminimierung
und einer Lautstärkeanpassung jetzt einmal außen vor.

Wenn natürlich bei der Umkodierung übertrieben wird, ...
Dynamikkompander oder gar EQs bedürfen des menschlichen Eingriffs. Viel zu aufwändig und zu teuer.

Könnte man sich erstmal in der weiteren Diskussion darauf einigen das Lautstärkeanpassungen gemäß
ITU-R BS.1770-4 keine Manipulation am Musikstück darstellt?

Elac-Fan-Peter
Stammgast

#280 erstellt: 11. Mrz 2025, 20:41

Und das Amazon "nur noch" in Dolby Digital sendet ist auch bekannt. DTS und andere höhenwertige Tonformate sind vom Tisch. Also werden auch hier die Tonformate komprimiert, bzw. verändert/ Vereinfacht.. wie auch immer.
Aber jetzt hier mit der Keule durchzugehen und behaupten das die Mods hier Straftaten begehen... Ui das ist schon weit hergeholt. Ich sehe Aussagen hier im Forum als Meinungsfreiheit, soweit das überhaupt noch möglich ist.
Deine Meinung hast du ja auch kundgetan, mit ziemlichem Gegenwind der auf technischem Wissen und Erfahrungen bestanden hat, aber das kannste hier jetzt echt nicht vergleichen.

Wer sich öffentlich äußert kann verbal eine verpasst bekommen, wer das nicht abkann soll sich ruhig verhalten..

Gruß an alle

Peter

[Beitrag von Elac-Fan-Peter am 11. Mrz 2025, 20:43 bearbeitet]

frank60
Inventar

#281 erstellt: 14. Mrz 2025, 19:55

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #266) schrieb:

Für alle, die meinen in so einem Forum könnte man erstmal alles behaupten und vermuten, weil es sich ja "nur" um eine Meinung handelt.

Das betrifft ja praktisch jeden Deiner Threads der letzten Jahre. Wie z.B. diesen hier.

MSM_C1
Stammgast

#282 erstellt: 14. Mrz 2025, 20:29

Schade eigentlich dass die so sparsam damit umgehen ... um ein geflügeltes Wort aus der Diplomatie zu nehmen:

"Wer nicht mit am Tisch sitzt landet im Teller".

[Beitrag von MSM_C1 am 14. Mrz 2025, 20:30 bearbeitet]

Suche: