Strafrechtliche Verfolgung von Voodoo-Anbietern

Bei einigen Anbietern von Voodoo-Produkten frage ich mich, warum diese nicht strafrechtlich belangt und/oder ihre Handlungen mit Rechtsmitteln unterbunden werden.

Da werden nicht selten Aussagen getroffen, die eindeutige Lügen darstellen, Produkte beworben, die nachweislich völlig unwirksam sind.

Sicher, es gibt zahlreiche Anbieter, die angreifbare Aussagen zu Klangverbesserungen meiden. Vor allem bei den großen Marken wie Naim findet man eher indirekte und unklare Werbeaussagen, die man wohl auch als Werturteil auffassen kann - damit darf man werben.

Aber wenn man sich viele Seiten von Voodoo-Anbietern* so anschaut, dann wird doch meiner (nicht professionellen, aber auch nicht ganz laienhaften) Einschätzung nach eindeutig der Straftatbestand des § 263 StGB erfüllt, und es müssten auch Verbraucherverbände Unterlassung und Gewinnabschöpfung verlangen können, denn § 5 I Nr. 1 UWG sagt ja

(1) Unlauter handelt, wer eine irreführende geschäftliche Handlung vornimmt, die geeignet ist, den Verbraucher oder sonstigen Marktteilnehmer zu einer geschäftlichen Entscheidung zu veranlassen, die er andernfalls nicht getroffen hätte. Eine geschäftliche Handlung ist irreführend, wenn sie unwahre Angaben enthält oder sonstige zur Täuschung geeignete Angaben über folgende Umstände enthält: die wesentlichen Merkmale der Ware oder Dienstleistung wie Verfügbarkeit, Art, Ausführung, Vorteile, Risiken, Zusammensetzung, Zubehör, Verfahren oder Zeitpunkt der Herstellung, Lieferung oder Erbringung, Zwecktauglichkeit, Verwendungsmöglichkeit, Menge, Beschaffenheit, Kundendienst und Beschwerdeverfahren, geographische oder betriebliche Herkunft, von der Verwendung zu erwartende Ergebnisse oder die Ergebnisse oder wesentlichen Bestandteile von Tests der Waren oder Dienstleistungen; (...)

(relevante Punkte in Nr. 1 durch mich hervorgehoben)

Der Nachweis, dass die Produkte nicht die beworbenen Vorteile bieten, nicht tauglich für den beschriebenen Zweck sind und die gepriesenen Ergebnisse nicht von der Verwendung zu erwarten sind, dürfte doch einem technischen Sachverständigen nicht allzu schwer fallen.

Man nehme nur das erste Beispiel von der Seite oben:

Eingesteckt in die Netzleiste oder eine beliebige Steckdose im Hörraum, macht sich umgehend eine deutlich zugenommene Klarheit und eine größere räumliche Abbildung bemerkbar. Ein gut hörbarer Dynamiksprung bringt uns näher an den Live-Eindruck heran.

Es ist doch jedem Ingenieur mit etwas Hirn und Ahnung von der Materie klar, dass so etwas - mindestens in dieser Pauschalität - technisch ausgeschlossen ist, und Hersteller und Verkäufer unmöglich ernsthaft an eine solche Wirkung glauben können.

Im Bereich von Schlankheitsmitteln, Mitteln gegen Haarausfall oder Esoterikprodukten zum Beispiel haben Gerichte auch immer wieder Geschäftsleute strafrechtlich belangt. Der HiFi-Sektor aber scheint seit Jahrzehnten davon unberührt, eine ganze Branche lebt eigentlich davon, mit der Erregung unwahrer Vorstellungen über die klanglichen Auswirkungen Geschäfte zu machen.

Warum aber können Leute wie XXX* seit Jahrzehnten damit ihren Lebensunterhalt bestreiten, offensichtlich ohne dass sie dafür rechtlich belangt werden (oder zumindest nicht so schwer, dass es ihnen dauerhaft das Geschäft vermasselt)?

Stellen ihre Handlungen doch keinen Betrug und keinen unlauteren Wettbewerb dar, weil es irgendwelche Schlupflöcher gibt? Oder fehlt es einfach an Initiativen, diese Praktiken tatsächlich rechtlich zu verfolgen?

Wenn letzteres, was könnte man als Privatperson tun, damit sich das ändert?

Zwei Anmerkungen noch:

• Bitte spart euch das Lamentieren über die Verwerflichkeit der Verkäufer und Hersteller oder die Dummheit der Käufer oder was auch immer vielen Stammgästen in fast allen Voodoo-Threads hier ja so Spaß macht. Ich möchte hier bitte ausschließlich über die rechtliche Bewertung und Verfolgung diskutieren.
  
• Ich möchte klarstellen, dass ich keine der hier beispielhaft genannten Personen oder Unternehmen des Betrugs oder unlauteren Wettbewerbs bezichtige, bevor das nicht gerichtlich festgestellt wurde. Ich gebe hier nur meine persönliche Einschätzung wieder.
  

* zuvor genannte konkrete Beispiele entfernt, um die leidlichen (wenn auch substanzlosen) Vorwürfe endlich zu beenden

https://www.orpanit.de/orgonit-pyramiden/
https://www.martin-oberhauser.de/energiepyramiden/
https://www.titanpyramide.de/titanpyramide/

ich erinnerte eine Seite, wo per Oszi + bild eine Funktion der Pyramide "nachgewiesen" wurde.
Die Pyramiden waren aus irgendwelchen Metallstangen, sollten gekauft und im Garten aufgestellt werden.
Wenn man "es" dann braucht, geht man eben in den Garten und stellt sich solange Bedarf unter die Pyramide.

Ach,
und www.bpes.de gibt's auch schon wenigstens 20 Jahre
Dieser Käse ist weiter verbreitet als man so denkt