Leisere Wiedergabe nach neuer Netzleiste? Ist das möglich?

kölsche_jung schrieb:

So sie denn sinnvoll wäre, wäre es hilfreich, wenn du dich nicht immer nur in kryptischen Andeutungen ergeben würdest, sondern einfach mal klar und deutlich schreibst, was du meinst ...

Das kann er doch nicht, weil dann jeder sofort merken würde, dass er gar keine Ahnung hat und nur ein Aufschneider ist...

Warum wohl, glaubst du, verlinkt er immer nur auf englischsprachige Aufsätze, die angeblich seine Position stärken sollen?
Er weiß genau, dass kaum jemand (noch) diese englischen Fachbegriffe kennt und sich die Mühe macht, alles mühsam zu ergoogeln...

Gruß
Jürgen

Ha, da hat er nicht mit mir gerechnet.
Mein english ist "übersetzungsfrei", ich "denke" english wie Muttersprache; zumindest beim lesen.
Und WENN ich ein Wort, Begriff nicht weiß, wass durchaus dennoch vorkommt, dann google ich, bzw. sonstiges, BIS ich es weiß.
Ich beiß mich nämlich gerne fest, das leben ist zum lernen da.


MfG.

Jakob1863 schrieb:

... die Primärseite des Trafos mitsamt seiner Netzverkabelung sei quasi vollkommen abgeschottet von dem eigentlichen Gerät... Gruß

...stimmt natürlich nicht, das hat Pelmazo bereits in einem ausführlichen Beitrag aus dem Jahr 2004 ausgezeichnet erklärt, wobei ich die Zusammenhänge (Kapazitäten zwischen Primär- und Sekundärseite) als Nichttechniker natürlich nicht alle verstanden habe. Hier ist das Ersatzschaltbild zu seinen Ausführungen:




Es war mir aber offen gestanden zu mühsam auf solche "Fehlschlüsse":

tsieg-ifih schrieb:

Ich hatte die galvanische Trennung der Netztrafos hauptsächlich wegen dem Kontext "Strom vor und dannach" angesprochen und das hat scheinbar "gewirkt"

...extra nochmal einzugehen, Pelmazos Beitrag auszugsweise hier einzustellen usw., ist ja auch nicht mein Thema...

Dass Du hier massiv angefeindet wirst betrachte ich übrigens als sehr positiv. Menschen greifen oft dann zum "Abusive ad hominem" wenn ihnen die Argumente ausgehen, sie greifen also eine Person unmittelbar an um deren Behauptungen pauschal zurückzuweisen...

Viele Grüße: Janus...

Zwei Leidensgenossen unter sich ! Zwei Märtyrer ein Gedanke. Doch halt der eine kommt ganz ohne Physik aus und der andere ist in ihr gefangen. Aber beide können sich nicht verständlich machen. Leidensgenossen halt. Einfach köstlich.

Dass Du hier massiv angefeindet wirst betrachte ich übrigens als sehr positiv. Menschen greifen oft dann zum "Abusive ad hominem" wenn ihnen die Argumente ausgehen, sie greifen also eine Person unmittelbar an um deren Behauptungen pauschal zurückzuweisen...

Eines möchte ich mal, für MICH zumindest, klar stellen:

ICH sehe niemanden hier als meinen Feind an, in keinem dieser zahllosen, dämlichen threads.
Im Gegenteil, ich lernte schon Goldohren kennen im Leben, welche jenseits ihres Glaubens wirklich total super Kerle waren.., zudem richtig Verstand hatten.
Man sollte stets Hobby vom sonstigen menschlichen trennen, auch gültig für Gewerbetreibende Goldohren.

Das Problem ist, dass oftmals gerade die Goldohren aber persönlich werden, oft gar beleidigend, wenn sie nicht weiter wissen.
Dich möchte ich da allerdings ausdrücklich als rühmliche Ausnahme nennen, Janus.
Und auf Grund dieser Tatsachen ist es nicht verwunderlich, dass manche holzohren dann natürlich auch mal austicken, bestes Bsp. ich oder jottklas, wenn man mehr oder weniger direkt angegriffen wird.

MfG.

Janus525 schrieb:

Dass Du hier massiv angefeindet wirst betrachte ich übrigens als sehr positiv. Menschen greifen oft dann zum "Abusive ad hominem" wenn ihnen die Argumente ausgehen, sie greifen also eine Person unmittelbar an um deren Behauptungen pauschal zurückzuweisen...

Seine "Sachargumente" lassen sich schwerlich angreifen, da er keine vorbringt...

Den Inhalt seines ganzen breitgetretenen und schwerverdaulichen Gesülzes kann man treffend auf den Toyota-Slogan "Nichts ist unmöglich" verkürzen.

Gruß
Jürgen

hifi_angel schrieb:

Doch halt der eine kommt ganz ohne Physik aus und der andere ist in ihr gefangen. Aber beide können sich nicht verständlich machen. Leidensgenossen halt. Einfach köstlich. :prost

Na gut, dann erkläre Doch bitte einmal die genauen Zusammenhänge für uns "unverständige" Leidensgenossen. Ich suche derweil Pelmazos Beitrag heraus und stelle ihn direkt unter Deiner Erklärung ein, und wir vergleichen dann alle mal, es müsste ja dann übereinstimmen, okay...?


Zu dem Thema: Jakobs Identität (u.a.) hatte die Administration im entsprechenden Thread klar Stellung bezogen. Aus meiner Sicht macht es Sinn die Stellungnahme, für alle denen das Thema nicht bekannt ist, hier noch einmal kurz aufzuführen, damit wir uns wieder genüsslich der Netzversorgung zuwenden können. Sie lautete:

ZITAT: So ... Nicht zuletzt, damit man sieht, dass auch wir (Anm.: die Administration) uns über "diesen Fall" austauschen und uns Gedanken machen:

1. Kennzeichnung als GT und Art und Umfang der Kennzeichnung: Wir haben uns "diesen Fall" angesehen und mit dem User geredet. Dabei mussten wir in diesem Fall die Persönlichkeitsrechte des Users und den Grad der Anwendung der NUBs abwägen. Wir sind dabei zu dem Ergebnis gekommen, dass in diesem Fall die momentan verwendete Kennzeichnung und Information ausreicht.

2. Text in Signatur: Diese hat -- wiederum in diesem Fall -- eine vorrangig informierende Funktion, die mit der Nennung etwa einer konkreten Firma vergleichbar ist. Sie ist keine Werbung und sie beinhaltet keine Aufforderung zum Handeln. Und da hier ja auch gar nicht die Möglichkeit besteht, durch diese Information ein Handeln zu erreichen (z.B. ein Klick auf die Homepage der Firma), stellt sich das grundlegend anders da, als z.B. wenn nach dieser Information eben auch gleich eine URL als "Einladung" folgt. Wir sehen das zudem in Verbindung damit, dass dieser User unseres Wissens nach nirgendwo in diesem Forum auch nur ansatzweise werbend tätig gewesen ist.

3. Es handelt sich hierbei um eine Einzelfallentscheidung, in der man bestenfalls eine Erweiterung bzw. reflektierte Auslegung der NUBs, keinesfalls aber eine Umgehung, sehen kann. Wir haben das in der Abwägung zweier konkurrierender Rechte/Pflichten getan und sind am Ende zu der dargestellten Einzelentscheidung gekommen.

4. Wir haben diese Entscheidung nach vergleichsweise ausführlicher interner Diskussion getroffen und sie auch reflektiert. Ausschlaggebend hierfür sind die NUBs, unsere Auslegung und unser Hausrecht. Wir haben vorrangig für eine funktionierende und von den Usern als positiv empfundene Diskussionsplattform zu sorgen, was wir -- in Abwägung -- auch tun. Das berührt aber sowohl die User als Gesamtheit als auch den einzelnen User. Es ist unsere Aufgabe dort, falls nötig und möglich, für einen Ausgleich zu sorgen.

5. Auch ähnlich gelagerte andere Fälle müssen und werden unter dem Blickwinkel des Einzelfalls behandelt und entschieden werden. In dem selben Maße, in dem eine wie hier dargestellte Abwägung möglich ist, bedeutet das nicht, dass automatisch in jedem Fall eine solche Abwägung a priori angenommen und entsprechend gehandelt werden darf.

6. Wir diskutieren die Behandlung einzelner User oder diese User selbst grundsätzlich nicht öffentlich. Auch das begründet sich im Persönlichkeitsschutz, und das gilt für jeden User. Darüber hinaus verwahren wir uns -- und auch das im Sinne der User und der Community -- davor, dass -- wenn oder falls sowas geschieht -- in systematischer Weise Behauptungen oder Forderungen an andere User gestellt werden, wenn diese Forderungen und Behauptungen über ein vertretbares Maß hinaus gehen.

7. Natürlich bemühen wir uns nach allen Kräften um eine transparente Gleichbehandlung aller Mitglieder der Community. Das bedeutet aber nicht, dass wahrgenommene Abweichungen oder Variationen hier eine Verletzung der NUBs oder dieses Grundsatzes bedeutet, sondern dass es sich -- falls und wenn das so sein sollte -- über eine nach interner Diskussion und nach bestem Wissen und Gewissen durchgeführte Abwägung und Auslegung handelt. So etwas machen wir nicht willkürlich, sondern immer nach ausführlicher und teils auch kontroverser interner Diskussion. In diesem Fall war da schon ein gutes Dutzend Mods/Admins beteiligt, und die sind weder zwangsgesteuert noch monolithisch. ZITAT ENDE

ist es Anfeindung wenn man jemanden, aufgrund der Informationslage, als Scharlatan bezeichnet? bzw. ihm/ihnen einen schlechten Character unterstellt?

Wenn ja, dann feinde ich gerne an und würde es immer wieder tun!

Wer zwingt denn JakobGrimm1863, in diesem Forum zu schreiben?
Wenn ihm die Nutzungsbedingungen hier nicht passen, soll er sich doch auf das Ösi-Forum beschränken...

Und ein Zeichen von reinem Gewissen ist das wohl eher nicht...

Gruß
Jürgen

Janus525 schrieb:

Na gut, dann erkläre Doch bitte einmal die genauen Zusammenhänge für uns "unverständige" Leidensgenossen. Ich suche derweil Pelmazos Beitrag heraus und stelle ihn direkt unter Deiner Erklärung ein, und wir vergleichen dann alle mal, es müsste ja dann übereinstimmen, okay...?

Ehm...du kritisierst die ganze Zeit, dass der bisherige Weg, den Goldohren die Technik zu verklickern erfolglos ist und nun möchtest du eine umfassende und damit ausschweifende Erklärung haben, die, wie wir alle wissen damit endet, dass sowieso angezweifelt wird ob man das Erklärte überhaupt so genau wissen könne, weil man ja noch nicht alles weiß usw...
Guck doch mal bei der ARGE ob du da nen E-Ing. findest, der nix anderes zu tun hat als angestrengt und hochkonzentriert im Kreis zu laufen

blitzschlag666 schrieb:

...ist es Anfeindung wenn man jemanden, aufgrund der Informationslage, als Scharlatan bezeichnet? bzw. ihm/ihnen einen schlechten Character unterstellt?

Zumindest sollte man sich Klarheit verschaffen bevor man sich ein Urteil wie "Scharlatan" anmaßt, finde ich zumindest. Schreibe doch einfach eine fundierte technische Stellungnahme zum Thema Netztrafo bzw. zu dem von mir eingestellten Schaltbild (so wie hifi angel das bestimmt in Kürze auch machen wird) dann werden wir ja ganz schnell sehen was er drauf hat, ob er kneift usw...

Janus525 schrieb:

hifi_angel schrieb: Doch halt der eine kommt ganz ohne Physik aus und der andere ist in ihr gefangen. Aber beide können sich nicht verständlich machen. Leidensgenossen halt. Einfach köstlich. :Dimages/smilies/insane.gif :prost Na gut, dann erkläre Doch bitte einmal die genauen Zusammenhänge für uns "unverständige" Leidensgenossen. Ich suche derweil Pelmazos Beitrag heraus und stelle ihn direkt unter Deiner Erklärung ein, und wir vergleichen dann alle mal, es müsste ja dann übereinstimmen, okay...?

Vorab nochmal zur Erinnerung aus der NUB:

Gewerbliche Teilnehmer wissen mehr über Audio-Produkte als die meisten Enthusiasten. HIFI-FORUM freut sich deshalb über ihre Teilnahme und schätzt Ihre Kompetenz. Bei vielen technischen Fragen wissen i.d.R. diejenigen am besten Bescheid, die entweder eng mit diesem Hobby verbunden sind oder damit ihren Lebensunterhalt verdienen.

Da stellt ein normaler User zwei einfache Fragen an einem GT. Dieser GT, gibt bedeutungsschwanger vor es zu wissen, weigert sich aber eine Antwort zu geben. Wohlgemerkt, die Kompetenz wurde nicht von dem User zugewiesen (nur weil er ein GT ist), nein der GT hat sich die Kompetenz zu diesem Sachverhalt selber zugewiesen! und sich selber zuvor unaufgefordert in die Diskussion eingeklinkt, was auch normaler Weise wünschenswert ist, wenn man dann auch bereit ist sein Wissen beizusteuern.

Und nun soll der User dem GT den Sachverhalt erläutern?
Der Fragende soll den GT's erst einmal zeigen was er drauf hat? (Aufhören, ich kann nicht mehr )
Wer verdient denn mit seiner Kompetenz sein Geld?

Geil, zukünftig bilden die Kunden die Fachhändler erst einmal aus, um sich dann von ihnen beraten zu lassen um dann die richtigen Produkte kaufen zu können.

Ich sag ja, einfach köstlich.

jottklas schrieb:

Und ein Zeichen von reinem Gewissen ist das wohl eher nicht...Gruß Jürgen

Zumindest bist Du scheinbar nicht über den Ablauf des Threads informiert, den Klaus am 12 Juli zu genau diesem Thema eröffnet hatte. Es gibt mehrere für mich nachvollziehbare Gründe, wenn ein als GEWERBLICH gekennzeichneter Diskussionsteilnehmer seine Identität nicht offenbart. Hier kannst Du einige davon nachlesen: http://www.hifi-foru...=2042&postID=109#109

hifi_angel schrieb:

Da stellt ein normaler User zwei einfache Fragen an einem GT. Dieser GT, gibt bedeutungsschwanger vor es zu wissen, weigert sich aber eine Antwort zu geben. Wohlgemerkt, die Kompetenz wurde nicht von dem User zugewiesen (nur weil er ein GT ist), nein der GT hat sich die Kompetenz zu diesem Sachverhalt selber zugewiesen!

Vielleicht besitzt er diese Kompetenz, vielleicht aber auch nicht, finde es doch einfach heraus: Schreibe die Dir bekannten technischen Sachverhalte doch einfach hier hin, dann werden wir sofort erkennen ob er kneift oder ob er Ahnung hat und qualifiziert darauf eingeht. Oder muss ich als "Goldohr" das machen weil Du es nicht kannst...?

@ Janus525,

danke für das Einstellen der Pelmazozeichnung.
Allerdings stellt sie nicht den Problemkreis der asymmetrisch verbundenen Geräte, sondern eher den Fall der richtig angeschlossenen (d.h. "Pin.1.Problem" vermeidenden) symmetrischen Verbindung dar (beidseitiger Schirmanschluß als Gehäuseerweiterung).

Allerdings sollte die Transferleistung, von diesem Bild ausgehend, zu asymmetrisch verbundenen Geräten am Ende auch noch mit Schutzleiteranschluß, zu finden, durchaus leistbar sein.

Wenn der Beitrag aus dem Jahr 2004 stammt, so scheint er meine These zu bestätigen, daß die "vorgekauten" Lösungen eher zur geringeren Nachhaltigkeit führen.
Aus diesem Gedanken resultiert meine Vorliebe für die andere Variante.

Gruß

Und was soll der ganze Mist hier jetzt ? Wo bleibt denn nun der Beweis der Lautstärkebeeinflussung von Steckdosenleisten ? Aber von der Voodoofraktion kommt hier ja eh nix.

Janus525 schrieb:

jottklas schrieb: Und ein Zeichen von reinem Gewissen ist das wohl eher nicht...Gruß Jürgen Zumindest bist Du scheinbar nicht über den Ablauf des Threads informiert, den Klaus am 12 Juli zu genau diesem Thema eröffnet hatte. Es gibt mehrere für mich nachvollziehbare Gründe, wenn ein als GEWERBLICH Gekennzeichneter Diskussionsteilnehmer seine Identität nicht offenbart.

Danke, aber ich hatte seinerzeit schon den Thread verfolgt. Überzeugen konnte mich allerdings keines der Argumente der Moderation!

Wer hier als "Gewerblicher" auftritt, kann dieses Forum in der Regel ja durch einen entsprechenden Link auf sein Gewerbe erlaubterweise als kostenlose Werbemöglichkeit nutzen. Dies natürlich nur, wenn er durch sein kompetentes Auftreten auch User animiert, sich eingehender mit seinem Geschäft zu befassen. Wenn Jakob darauf bewusst verzichtet, gibt das allein schon Anlass zu Spekulationen. Wenn er sich zudem durch seine schlechterdings unerträglichen, kryptisch verschlüsselten Ausführungen als furchtbare Nervensäge präsentiert, wird der Verzicht auf nähere Angaben zu seinem Gewerbe schon eher verständlich. Nur frage ich mich dann , warum sich ein angeblicher "Fachmann" so verhalten sollte...?

Gruß
Jürgen

@ Hifi_Angel,

wohl eher Hifi_Schelm, mhmm?

Tatsächlich hatte "Lisa" ein paar falsche Behauptungen ins Feld geführt, war allerdings an einer wirklich weiterführenden Erkenntnis während des Zeichnens einiger Prinzipschaltbilder (und Analyse selbiger) offenbar überhaupt nicht interessiert.

Nun, aber möcht´ sie nur unschuldige Fragen gestellt und gar überhaupt nichts behauptet haben?

Gruß

mahlzeit!

Es gibt mehrere für mich nachvollziehbare Gründe, wenn ein als GEWERBLICH gekennzeichneter Diskussionsteilnehmer seine Identität nicht offenbart

ja dann würde ich mich erst garnicht als gewerblicher hier anmelden,wenn meine identität verborgen sein soll.
das hätte einige postigs gespart......

Wer verdient denn mit seiner Kompetenz sein Geld?

ja geiz ist geil....auch an informationen.....

so wie war das? netzleiste schluckt lautstärke? oder gar die dynamik???
wie soll das gehen?
grusz
bo

Kalle_1980 schrieb:

Wo bleibt denn nun der Beweis der Lautstärkebeeinflussung von Steckdosenleisten ? Aber von der Voodoofraktion kommt hier ja eh nix.

Es gibt keine Beeinflussung der Lautstärke durch eine Steckdosenleiste, Kalle. wenn Du das immer noch nicht verstanden hast (das ist überhaupt nicht böse gemeint) liest Du nicht was hier geschrieben steht, oder Du verstehst die Zusammenhänge nicht (was Dir aber niemand vorwerfen sollte). Lautstärke und Lautheit sind zwei völlig verschiedene Sachen...

Jakob1863 schrieb:

Tatsächlich hatte "Lisa" ein paar falsche Behauptungen ins Feld geführt, war allerdings an einer wirklich weiterführenden Erkenntnis während des Zeichnens einiger Prinzipschaltbilder (und Analyse selbiger) offenbar überhaupt nicht interessiert.

Was soll das? Spielen wir jetzt hier Kindergarten; etwa "ich weiß vielleicht etwas, was du vielleicht nicht weißt"...?

Wenn du einfache Fragen nicht beantworten kannst oder willst, dann halte dich gefälligst an den Dieter Nuhr-Spruch!

Ohne Gruß
Jürgen

Das Thema heißt doch "Leisere Wiedergabe nach neuer Netzleiste?". Das ganze hier ist doch ein riesiger Schwurbelwitz. Nun hat das sogar nichts mehr mit der Lautstärke zu tun, wenn es leiser wird.

Kalle_1980 schrieb:

Das Thema heißt doch "Leisere Wiedergabe nach neuer Netzleiste?". Das ganze hier ist doch ein riesiger Schwurbelwitz.

Wenn Jakobs verbaler Auswurf wenigstens noch einen Ansatz von "Witz" offenbaren würde...

Gruß
Jürgen

@ Kalle1980,

wenn man es noch etwas ausführen möchte, dann hilft vielleicht ein Zitat aus dem Eingangspost des TEs:

Kennt ihr ähnliche Phänomene und kann es sein, dass die Goldkabel dazu führt, dass der Klang subjektiv leiser erscheint als vorher mit der Brennenstuhl?[/b]

(Hervorhebung jetzt hinzugefügt)

An der Stelle kommt die Psychoakustik ins Spiel, denn Klangveränderungen können zu veränderter Lautheitsempfindung oder auch nur verringerter Lästigkeitsempfindung führen.

Gruß

Janus525 schrieb:

Lautstärke und Lautheit sind zwei völlig verschiedene Sachen... :)

Schön und beides ändert sich durch die Netzleiste nicht.

Wozu dann die ganzen technischen Erklärungen, wenn das nur manipuliertes Empfinden ist ? Manipuliert durch Einreden auf Leute die dann auch noch dran Glauben. Wenn man lange genug jemanden einredet Rot ist Blau, wird der auch irgendwann daran glauben, geändert hat sich aber "wirklich" nichts.

jottklas schrieb:

<snip> Wenn Jakobs verbaler Auswurf wenigstens noch einen Ansatz von "Witz" offenbaren würde... Gruß Jürgen

Nur ein Ausdruck der Bescheidenheit, denn nach diesem famosen Beispiel:

Das kann er doch nicht, weil dann jeder sofort merken würde, dass er gar keine Ahnung hat und nur ein Aufschneider ist... Warum wohl, glaubst du, verlinkt er immer nur auf englischsprachige Aufsätze, die angeblich seine Position stärken sollen? Er weiß genau, dass kaum jemand (noch) diese englischen Fachbegriffe kennt und sich die Mühe macht, alles mühsam zu ergoogeln...

wußte ich, das jegliches Bemühen um "Witz" angesichts dieser Meisterschaft vergeblich wär.

Gruß

DUKE_OF_TUBES schrieb:

...dann würde ich mich erst garnicht als gewerblicher hier anmelden,wenn meine identität verborgen sein soll. grusz bo

...und genau das ist nicht zulässig. Wenn unter den Beiträgen GEWERBLICH steht, kann es sich (z.B.) auch um einen Büroangestellten im Rechnungswesen eines Geräteherstellers oder um einen Lagerarbeiter bei Saturn handeln. Auch kann es sich (z.B.) um einen angestellten Techniker eines Produzenten in der Unterhaltungsbranche handeln, dem es vertraglich untersagt ist seine Identität (und damit in Zeiten des Internet seinen Arbeitgeber) preiszugeben. Weitere Beispiele gibt es zuhauf...

Was immer Jakob da macht: Er ist (für mich) ganz sicher kein Selbständiger Unternehmer der davon lebt, Kunden und Aufträge für sich selbst zu generieren...

Wozu dann die ganzen technischen Erklärungen, wenn das nur manipuliertes Empfinden ist ? Manipuliert durch Einreden auf Leute die dann auch noch dran Glauben. Wenn man lange genug jemanden einredet Rot ist Blau, wird der auch irgendwann daran glauben, geändert hat sich aber "wirklich" nichts.

Das macht Politik und Wirtschaftslobby seit Jahrhunderten jeden Tag;
von daher ist sowas hier also eigentlich total belanglos, im Vergleich...


MfG.

Jakob1863 schrieb:

An der Stelle kommt die Psychoakustik ins Spiel, denn Klangveränderungen können zu verändertem Lautheitsempfen oder auch nur verringerter Lästigkeitsempfindung führen. Gruß

Exakt..., und manchmal kommt noch BBSI hinzu...

Kalle_1980 schrieb:

Das Thema heißt doch "Leisere Wiedergabe nach neuer Netzleiste?". Das ganze hier ist doch ein riesiger Schwurbelwitz.

Der Threadtitel heißt so. Wie im richtigen Leben gibt es dicke Überschriften und textliche Inhalte. Wenn man sich das Postings vom TE anschaut, ist es nicht unbedingt auf verschiedene Lautstärkepegel im eigentlichen Sinne zurückzuführen.

Er schrieb:

ich bin gerade ziemlich irritiert. Ich habe meine Brennenstuhl Mehrfachleiste gegen eine hochwertigere Goldkabel MK II (mit Carbon Stecker) gewechselt und nun den subjektiven Eindruck, dass ich den Receiver lauter drehen muss (vorher Einstellung 45 -> jetzt 48-50), um subjektv die gleiche Lautstärke zu empfinden / zu hören, wie vorher. Ich bemerke, dass der Klang etwas ruhiger und vor allem im unteren MIttel- und Tiefton voller geworden ist als vorher (vorher eher etwas heller und Hochtonlastiger) und dass auch der Receiver insgesamt mehr Wärme abgibt, was für mich auch auf eine höhere Leistungsabgabe hindeutet.

Im weiteren Verlauf des Threads wurde die These aufgestellt, ob es an "Verzerrungen" gelegen haben könnte/sollte. Hörbare Verzerrungen sind nun tatsächlich geeignet um etwas lauter zu empfinden > schlicht und einfach Psychoakustik*. Man kann davon halten was man will und eben dann dieser Frage nachgehen.

Was zu Klärung der Frage sehr brauchbar wäre und praxisrelevante Bezüge hätte ist, obs tatsächlich so war bzw. es akustisch hörbare Effekte gegeben hatte. Da werden wir aber (höchstwahrscheinlich) bis zum St. Nimmerleinstag aus unterschiedlichen Gründen warten müssen.

* edit: Weil ichs gerade von Janus sehe/lese: Natürlich ohne diesen BBSI-Krampf

Gruss
Stefan

Hallo ? Wozu dann Schaltbilder und technisches Gelaber, wenn es nur Einbildung ist ??

Jakob1863 schrieb:

Nur ein Ausdruck der Bescheidenheit, denn nach diesem famosen Beispiel: --- wußte ich, das jegliches Bemühen um "Witz" angesichts dieser Meisterschaft vergeblich wär.

Gottchen, wie niedlich...

Es mag deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, dass ich nicht einmal ansatzweise witzig sein wollte. Angesichts deiner ignoranten Verbalflatulenzen kommt nicht nur bei mir regelrechter Zorn auf...

Gruß
Jürgen

lumi1 schrieb:

Wozu dann die ganzen technischen Erklärungen, wenn das nur manipuliertes Empfinden ist ? Manipuliert durch Einreden auf Leute die dann auch noch dran Glauben. Wenn man lange genug jemanden einredet Rot ist Blau, wird der auch irgendwann daran glauben, geändert hat sich aber "wirklich" nichts. Das macht Politik und Wirtschaftslobby seit Jahrhunderten jeden Tag; von daher ist sowas hier also eigentlich total belanglos, im Vergleich...

Umgekehrt, Lumi, genau umgekehrt. Dass heute und in den letzten Jahrzehnten Millionen und Abermillionen damit verdient wurden, dass HiFi - Anlagenbesitzern etwas "eingeredet" wurde, ist aus meiner Sicht alles andere als Belanglos und schon garnicht harmlos. Oder ist es Dir plötzlich egal wenn Betrüger mit dieser "Einrederei" nach wie vor Unsummen abkassieren...? Wieso muss eigentlich ich als "Goldohr" sowas schreiben, wieso kommt das nicht (z.B.) von Dir...? Oder hast Du heimlich die Seite gewechselt...???

Janus525 schrieb:

Jakob1863 schrieb: An der Stelle kommt die Psychoakustik ins Spiel, denn Klangveränderungen können zu verändertem Lautheitsempfen oder auch nur verringerter Lästigkeitsempfindung führen. Gruß Exakt..., und manchmal kommt noch BBSI hinzu... :hail

@ Jakob

Du erinnerst dich an unsere Diskussion über die Definition von Psychoakustik? Ich war damals der Meinung, das Psychoakustik gerne von Alleshörern in Verbindung mit Psychologie missbraucht wird, um ihre kognitiven Sonderhirnleistungen zu erklären, wenn offensichtlich keine hörbar veränderten Stimuli vorhanden sind bzw. keine erzeugt worden sind. Du mW, dass sie auch abklären müsse, ab wann ein hörbarer Stimuli vorliege und wie der subjektiv wirke.

Hier könntest du einhaken und Janus erklären, dass sein BBSI bei Psychoakustik nichts verloren hat. Oder bist du tatsächlich auch der Meinung, die Psychoakustik müsse so lange "forschen" bis es die nicht hörbaren Effekte, durch Werbeschwurbel, Erwartungshaltungen und ähnlichen Trallala im Hirn des Hörers findet und das dann der Beweis für eine tatsächliche Änderung im Schallfeld wäre?

Gruss
Stefan

Jakob1863 schrieb:

Kennt ihr ähnliche Phänomene und kann es sein, dass die Goldkabel dazu führt, dass der Klang subjektiv leiser erscheint als vorher mit der Brennenstuhl?[/b] (Hervorhebung jetzt hinzugefügt) An der Stelle kommt die Psychoakustik ins Spiel, denn Klangveränderungen können zu verändertem Lautheitsempfen oder auch nur verringerter Lästigkeitsempfindung führen.

Hier muss man unterscheiden zwischen reale Veränderung und Einbildung. Eine reale Veränderung gibt es auf die Frage im Thread-Titel nicht, aber eine eingebildete. Ganz einfach weil ich daran glaube, die wird aus der Erwartungshaltung geboren. Man könnte fast schon Placeboeffekt dazusagen. Dass es sowas nicht gibt bestreitet eh keiner.

Dass ich es im ersten Moment vielleicht wirklich so empfinde kann auch an was ganz anderem liegen, vl. bin ich durch das Umstecken einfach ein bisschen müde, meine Glykogenspeicher gehen vl. dem Ende zu. Vl. musste ich gerade an etwas schönes denken und schwupps, verändert sich das Empfundene. Das muss einem gar nicht bewusst sein. An manchen Tagen erzeugt bei mir ein bestimmtes Lied bestimmte Emotionen, an anderen aber keine oder andere...

Aber aufgrund dessen anderen Leuten einen Service anzubieten ist moralisch zumindest bedenklich.



Janus versucht hier den Begriff "Einbildung" zu erklären/zu umschreiben oder zu definieren, er bezeichnet das sogar als BBSI (brain based sound improvement). Im Prinzip sagt er: "Bilde dir ein, dass eine andere Steckdosenleiste eine Klangverbesserung bewirkt, dann wirst du das auch so empfinden."

Ich muss zugestehen, das ist noch ehrlicher, als würde er sagen, dass das eine reale Veränderung des Klanges hervorruft. Wobei er, und da kann ich dem Geschwafel nicht ganz folgen, doch irgendwie versucht zu erklären, wie das dann doch reale Auswirkungen haben kann, in meinen Augen widerspricht er sich hier teilweise.

Kalle_1980 schrieb:

Hallo ? Wozu dann Schaltbilder und technisches Gelaber, wenn es nur Einbildung ist ??

genau das hab ich damit gemeint

Aber ähnlich dem Placeboeffekt: Ich weiß ja jetzt (leider), dass das Einbildung ist, deswegen funktionierts bei mir nicht mehr...

lumi1 schrieb: Wozu dann die ganzen technischen Erklärungen, wenn das nur manipuliertes Empfinden ist ? Manipuliert durch Einreden auf Leute die dann auch noch dran Glauben. Wenn man lange genug jemanden einredet Rot ist Blau, wird der auch irgendwann daran glauben, geändert hat sich aber "wirklich" nichts. Das macht Politik und Wirtschaftslobby seit Jahrhunderten jeden Tag; von daher ist sowas hier also eigentlich total belanglos, im Vergleich... Umgekehrt, Lumi, genau umgekehrt. Dass heute und in den letzten Jahrzehnten Millionen und Abermillionen damit verdient wurden, dass HiFi - Anlagenbesitzern etwas "eingeredet" wurde, ist aus meiner Sicht alles andere als Belanglos und schon garnicht harmlos. Oder ist es Dir plötzlich egal wenn Betrüger mit dieser "Einrederei" nach wie vor unsummen abkassieren...? Wieso muss eigentlich ich als "Goldohr" sowas schreiben, wieso kommt das nicht (z.B.) von Dir...? Oder hast Du heimlich die Seite gewechselt...???

Nein, Mißverständnis.
Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass es wichtigeres gibt, als das.
Lange genug voll gesülzt mit etwas, glauben es nämlich tatsächlich etliche irgendwann.
Und genau das findet so auch in den anderen genannten Bereichen des Lebens statt, die eben für mich höhere Priorität haben, als Geschwurbel über Netzleistenklang.
Letzteres ist es schon gar nicht wert, richtig zu streiten.
Eigentlich...

ice-tux schrieb:

Dass ich es im ersten Moment vielleicht wirklich so empfinde kann auch an was ganz anderem liegen, vl. bin ich durch das Umstecken einfach ein bisschen müde, meine Glykogenspeicher gehen vl. dem Ende zu. Vl. musste ich gerade an etwas schönes denken und schwupps, verändert sich das Empfundene. Das muss einem gar nicht bewusst sein. An manchen Tagen erzeugt bei mir ein bestimmtes Lied bestimmte Emotionen, an anderen aber keine oder andere...

...ja, oder eben man masturbiert gerade, vieleicht sogar unbewusst. Niemandem kann bewusst sein was einem gerade nicht bewusst ist.<---Schäubilogie

pinoccio schrieb:

Hier könntest du einhaken und Janus erklären, dass sein BBSI bei Psychoakustik nichts verloren hat. Gruss Stefan

Hi Stefan, deshalb hatte ich geschrieben: "...und manchmal kommt BBSI hinzu..." Was gibt es da von Jakobs Seite noch groß zu erklären...?

@ Janus

Vlt., weil die Psychoakustik das Verhältnis von objektiv-physikalischem Reiz (> Schallwellen inkl. deren Veränderlichkeiten) und dem subjektiven Eindruck dessen im Rezipienten untersucht?

Für dein BBSI ist da kein Platz. Und bezüglich der Frage des TE nach "Lautheit", welche auch von Verzerrungen herrühren kann (sofern überhaupt mit der Netzleiste möglich) auch nicht, denn das WÄRE Psychoakustik.

Anders ausgedrückt: Sofern dein BBSI ins Spiel kommt (und das hast du auf Jakobs Einwurf geschrieben) haben wir Beliebigkeit, mit der wir die Frage niemals klären können. Ich gebe natürlich zu, die Fragen möchten einige Alleshörer nicht geklärt haben und erfinden allerhand Ersatzmodelle und erweitern bestehende, gerade so wie es ihnen in den Kram passt.

Gruss
Stefan

Janus525 schrieb:

blitzschlag666 schrieb: ...ist es Anfeindung wenn man jemanden, aufgrund der Informationslage, als Scharlatan bezeichnet? bzw. ihm/ihnen einen schlechten Character unterstellt? Zumindest sollte man sich Klarheit verschaffen bevor man sich ein Urteil wie "Scharlatan" anmaßt, finde ich zumindest.

du kannst finden was du willst. Bei den mir vorliegenden Informationen kann ich eigentlich nur zu dem Schluß kommen das die betreffende Person durch verschleierung bzw. relativierung von Informationen einen geldwerten Vorteil aus dem Forum schlägt.

Janus525 schrieb:

Schreibe doch einfach eine fundierte technische Stellungnahme zum Thema Netztrafo bzw. zu dem von mir eingestellten Schaltbild (so wie hifi angel das bestimmt in Kürze auch machen wird) dann werden wir ja ganz schnell sehen was er drauf hat, ob er kneift usw... :)

warum? Die Netzleiste hat keinen Einfluß egal was ich für Bildchen male! Und euer (ja euer) "nichts genaues weis man nicht" bzw "ist doch toll was man sich einbilden kann" ist seit langem nurnoch peinlich!

Und nochmal: Wer ist in der Bringschuld hier? Der TE sicher nicht, der hat sich nämlich schon lange abgeseilt. Es sind du, Janus, und Jakob die diesen, wie auch alle anderen Voodoo Threads mit eurem unsäglichen Bullshit am laufen halten. Euren Scheiß kann man einfach nicht unwidersprochen stehen lassen. Ihr habt Spaß daran, das merkt man. Einige andere auch. Aber jetzt auch noch den Nerv zu haben darüber zu meckern das man euch beim Namen nennt?! Manmanman.

google mal danach was Lemmy Kilmister über George W. Bush gesagt hat. Das trifft auch auf dich und Jakob zu

Jakob1863 schrieb:

@ Janus525, danke für das Einstellen der Pelmazozeichnung. Allerdings stellt sie nicht den Problemkreis der asymmetrisch verbundenen Geräte, sondern eher den Fall der richtig angeschlossenen (d.h. "Pin.1.Problem" vermeidenden) symmetrischen Verbindung dar (beidseitiger Schirmanschluß als Gehäuseerweiterung). Allerdings sollte die Transferleistung, von diesem Bild ausgehend, zu asymmetrisch verbundenen Geräten am Ende auch noch mit Schutzleiteranschluß, zu finden, durchaus leistbar sein.

Diese Transferleistung braucht gar nicht erbracht zu werden, denn in der Zeichnung ist die Verbindung zwischen den Geräten bereits asymmetrisch. Mich wundert nur, dass du das nicht erkannt hast.

Zur Klarstellung zitiere ich das, was pelmazo seinerzeit geschrieben hat:

pelmazo schrieb:

Es handelt sich um die Situation mit zwei Geräten, die beide keinen Schutzleiteranschluß haben, wie bei HiFi-Geräten üblich. Die Geräte sind im Bild der Einfachheit halber nur mit einem einzigen Cinch-Kabel verbunden, welches schematisch als abgeschirmter Draht dargestellt ist.

Gruß

Uwe

ice-tux schrieb:

Im Prinzip sagt er: "Bilde dir ein, dass eine andere Steckdosenleiste eine Klangverbesserung bewirkt, dann wirst du das auch so empfinden."

So...? Wie kommst Du darauf...? Du hast noch nicht einen Satz von dem gelesen was ich hier ausarbeite, weißt aber schon was ich damit sagen will...? Mein Respekt...

Ich würde das als eine Art von "BBRICG" ansehen (Brain based reading in coffee grounds)...

ja wohin rudert ihr denn (ich schreibe extra ihr weil du ja auch immer von wir sprichst) jetzt zurück?

Zeige mir doch mal die Stelle wo ich sinngemäß geschrieben habe: "Bilde dir ein, dass eine andere Steckdosenleiste eine Klangverbesserung bewirkt, dann wirst du das auch so empfinden."

Ich habe lediglich davon geschrieben, dass jemand BBSI für seine Zwecke nutzen kann wenn er das will. Du hast keine Ahnung was sich dahinter verbirgt, wie man das bewerkstelligen kann, was dazu notwendig ist, hast nicht den blassesten Schimmer woran wir tatsächlich arbeiten..., aber Du weißt schon genau wohin wir rudern...? Ebenfalls meinen Respekt...

Lass´ Dich nicht ärgern, dieses wilde drauflos Spekulieren, sich in irgendwelche Vermutungen hineinsteigern, ohne jeden konkreten Anhalt bereits jetzt schon Schlüsse ziehen zu wollen usw., ist ein schönes Beispiel dafür wie das Gehirn arbeiten. Alles was nicht bekannt ist, wird durch irgendwelche Annahmen und Spekulationen, basierend auf irgendwelchen Erfahrungen der Vergangenheit regelrecht "zusammengebastelt". Aber mach´ Dir nichts daraus, das sind uralter Überlebensmechanismen die jemand ohne entsprechende Ausbildung kaum vermeiden kann...

Alles was nicht bekannt ist, wird durch irgendwelche Annahmen und Spekulationen, basierend auf irgendwelchen Erfahrungen der Vergangenheit regelrecht "zusammengebastelt".

AHA...

Und die Konklusion daraus ist ?

tja Janus, du bist halt nur das Spiegelbild des Bullshits den du über Jahre hier verzapfst. Jetzt wo du so lange fabuliert hast erkennt man dich als genau dieses Spiegelbild und es ist dir natürlich auch nicht Recht.

Wie hättest du es denn gerne heute? Einbildung? nichts genaues weis man nicht? was neues?

BBSI = Audiophile Demenz

(Frei nach Manfred Spitzers "Digitaler Demenz")

Man braucht also in Zukunft nicht mehr selbst anhören, in dem man es mit den Ohren testet, es reicht wenn man bei Janus auf der HP nachschaut. Da steht dann wie etwas klingen soll, auch wenns vlt. nicht unterschiedlich klingen kann.

Leute, lasst das bloß nicht eure Kinder lesen, deren Gehirne noch in der Aufbau - oder Lernphase sind.

Gruss
Stefan

R-Type schrieb:

Und die Konklusion daraus ist ?

...dass häufig wilde Geschichten aufgrund einzelner Anhaltspunkte zusammenfabuliert werden, die keinerlei inneren Kausalzusammenhang aufweisen, die keiner kritischen Prüfung standhalten würden und die für einen Wissenden (um die Zusammenhänge) lustig anzuschauen sind. Das gilt (um nur ein einziges Beispiel zu nennen) für "mehr Höhen" weil ein Kabel versilbert ist ebenso, wie für "Abzocker und unseriöse Geschäftemacher" weil unter Beiträgen GEWERBLICH steht. Während einige "Holzohren" jegliche Art von Selbsttäuschung bei einer HiFi - Anlage geradezu verdammen, täuschen sie sich ständig und massiv selber wenn es um die Persönlichkeiten, deren Zielsetzungen und Motivationen anderer Diskutanten geht. Ich kann hier jede Woche ein paar "Gorillas" durchschicken, sehen tut sie niemand (bis auf einen, der vor längerer Zeit einmal sehr klug mitten in´ s Schwarze getroffen aber nicht mehr nachgehakt hat)...

Stattdessen wird hier gerätselt und vermutet und angenommen und (angeblich) zwei und zwei zusammengezählt dass es eine wahre Freude ist. Aber was soll man dagegen tun: "Das Joch empfindet keine Schuld am Hals des Ochsen..."

PS: Gerade lese ich dass Stefan auch unter die "Spekulanten" gegangen ist...

Janus525 schrieb:

Das gilt (um nur ein einziges Beispiel zu nennen) für "mehr Höhen" weil ein Kabel versilbert ist ebenso, wie für "Abzocker und unseriöse Geschäftemacher" weil unter Beiträgen GEWERBLICH steht.

das hat nichts mit dem Wort gewerblich alleine zu tun. Aber das ist dir natürlich klar. Du suhlst dich gerade mal wieder in Selbstmitleid.

Janus525 schrieb:

Während einige "Holzohren" jegliche Art von Selbsttäuschung bei einer HiFi - Anlage geradezu verdammen,

tun sie mWn nicht. Darst gerne ein paar Zitate bringen wo jemand ernsthaft abstreitet empfänglich für diese Art Einbildung zu sein.

Janus525 schrieb:

täuschen sie sich ständig und massiv selber wenn es um die Persönlichkeiten, deren Zielsetzungen und Motivationen anderer Diskutanten geht.

möglich. aber was soll man auch tun wenn man auf Nachfrage keine Informationen bekommt und ständig weiter der selbe Mist verzapft wird?

Janus525 schrieb:

Ich kann hier jede Woche ein paar "Gorillas" durchschicken, sehen tut sie niemand (bis auf einen, der vor längerer Zeit einmal sehr klug mitten in´ s Schwarze getroffen aber nicht mehr nachgehakt hat)...

ja, der Nebel ist dick und du bist der Puppetmaster.

Janus525 schrieb:

Stattdessen wird hier gerätselt und vermutet und angenommen und (angeblich) zwei und zwei zusammengezählt dass es eine wahre Freude ist. Aber was soll man dagegen tun: "Das Joch empfindet keine Schuld am Hals des Ochsen..." PS: Gerade lese ich dass Stefan auch unter die "Spekulanten" gegangen ist... ;)

es rätselt und mutmasst keiner. Es geht den Leuten einfach nur auf den Sack.