Premiere ist tot - es lebe Sky Deutschland

Ich denke, es werden in diesem Jahr noch mehr Sender aus den Programmpaketen fliegen und eine langsame Entschlackung des Angebots stattfinden.

Vielleicht hat in der Sky-Vorstandsetage endlich jemand die Formel "Klasse statt Masse" in der Schublade entdeckt.[/quote]

Das ist sicherlich richtig, allerdings bezwefle ich das Sender wie Fokus TV da große Kostentreiber sind. Falls doch um so schlimmer.

Das Problem dürften eher Fox und Co sein, die wenn ich mich nicht irre Sky richtig Kohle kosten, daher wahrscheinlich auch das Zwangs-Weltpaket. Wäre mal interessan tzu wissen wie lang diese Vertäge noch laufen.

Diesen Schritt kann ich nur begrüßen
Dann zählt irgendwann auch nicht mehr die Ausrede, dass 16,90 für die 40 Sender(oder wie viel auch immer im basisPaket sind)
doch mehr als angemessen wäre. Auf jeden Fall mal ein Schritt in die richtige Richtung und er sollte mit einem reinen HD Paket folgen.

Und was macht/sagt ihr, wenn es der gleiche Preis bleibt, die Sender aber immer weniger werden? Nur positives kann ich daran jedenfalls nicht erkennen, denn dazu sind eben erstmal noch weitere Änderungen notwendig und die kann ich bisher nicht erkennen, lasse mich aber gern überraschen.

Mein Alt-Premiere Komplett-Abo für 25Euro läuft ja glücklicherweise noch bis Mitte Oktober 2010.

Würde das Rausnehmen von Sendern, ein ausserordentliches Kündigen rechtfertigen??

Hama29 schrieb:

Würde das Rausnehmen von Sendern, ein ausserordentliches Kündigen rechtfertigen??

Ho, ho, gute Frage

Da dieser Sender in einem Paket war, wird man wohl kein Sonderkündigungsrecht/Preisnachlass bekommen. Das ist auch einmal wieder eine Frage für ausgefuchste Juristen, jemand hier?

tzyyn schrieb:

Und was macht/sagt ihr, wenn es der gleiche Preis bleibt, die Sender aber immer weniger werden? Nur positives kann ich daran jedenfalls nicht erkennen, denn dazu sind eben erstmal noch weitere Änderungen notwendig und die kann ich bisher nicht erkennen, lasse mich aber gern überraschen.

Das hier akuter Handlungsbedarf besteht, ist wohl klar - nachdem Sky nur durch die Kapitalerhöhung im Dez 2009 mal wieder an einer Pleite verbeigeschrammt ist, passiert jetzt das :

ANALYSE-FLASH: JPMorgan senkt Ziel für Sky Deutschland - 'Overweight' LONDON (dpa-AFX) - JPMorgan hat das Kursziel für Sky Deutschland von 4,90 auf 2,90 Euro gesenkt, die Einstufung aber auf "Overweight" belassen. Grund für seine reduzierten Schätzungen seien vor allem die Kapitalerhöhung sowie der schwache Zwischenbericht zum vierten Quartal, schrieb Analyst Mark O'Donnell in einer Studie vom Donnerstag. Mit der Zeit dürfte der Bezahlsender seine Abonnentenzahlen aber wieder steigern./ajx/fat/ck

Quelle

Sky wird im ab Frühsommer 2010 noch ganz andere Sachen anbieten müssen, um im Rennen zu bleiben. Dann nämlich laufen definitiv die verlängerten Altabos aus Premierezeiten ab - wait and see.


cu ptfe

Hama29 schrieb:

Würde das Rausnehmen von Sendern, ein ausserordentliches Kündigen rechtfertigen??

Nein, wegen Senderänderungen im Basispaket nicht. U.a. steht im Kleingedruckten (AGB) immer sinngemäß eine Klausel "Änderungen einzelner Sender im Paket vorbehalten".

Hättest du z.B. ausschließlich ein Bundesliga-Paket gebucht, und Sky würde die Bundesliga nicht mehr übertragen, dann wäre eine Sonderkündigung möglich, da der wesentliche Vertragsinhalt nicht mehr erfüllt werden könnte.

BigCauchy schrieb:

Das Problem dürften eher Fox und Co sein, die wenn ich mich nicht irre Sky richtig Kohle kosten, daher wahrscheinlich auch das Zwangs-Weltpaket. Wäre mal interessan tzu wissen wie lang diese Vertäge noch laufen.

Kann ich nicht nachvollziehen. Sky und Fox gehören beide zum Murdoch-Imperium, weshalb sollte Fox der große Kostentreiber sein, der am Ruin von Sky mitarbeitet?

Die Hauptkostentreiber sind die für Sky eigentlich zu teuren BuLi-Rechte (+ die anderen teuer zugekauften Sportübertragungsrechte wie WM2010,CL,Uefa , nationale Ligen aus Resteuropa, USA-Sportrechte etc etc).Dagegen steht eine zu geringe Ertragsstruktur pro Abonnent, die man nicht in den Griff bekommt, eine viel zu geringe Gesamtabonnentenzahl (es fehlen ca. 1 Mio) und zudem ein nur sehr geringes
Abonnentenwachstum trotz teurer Werbekampagnen.
Rechnet mal aus, was Sky pro Tag an Umsatz machen muss, um nur die BuLi-Rechte (~412Mio/Jahr =1,12Mio pro Tag) zu bezahlen zu können.
Allerdings ohne Buli wäre es schon länger zappenduster auf den Kanälen- eine echte Zwickmühle, in der sich Sky befindet.


cu ptfe

Benjamin_Linus schrieb:

BigCauchy schrieb: Das Problem dürften eher Fox und Co sein, die wenn ich mich nicht irre Sky richtig Kohle kosten, daher wahrscheinlich auch das Zwangs-Weltpaket. Wäre mal interessan tzu wissen wie lang diese Vertäge noch laufen. Kann ich nicht nachvollziehen. Sky und Fox gehören beide zum Murdoch-Imperium, weshalb sollte Fox der große Kostentreiber sein, der am Ruin von Sky mitarbeitet?

Auch wenn es jetzt der gleiche Konzern ist und damit linke Tache rechte Tasche gespielt wird in Summe wirds dadurch nicht mehr Geld für den Herrn Murdoch.
Ganz ehrlich sehe ich langfristig schwarz für das Ganze in Deutschland. Entweder gibts bei den Preisen zu wenig Abo´s oder bei niedrigeren Preisen wirds nicht mehr kostendeckend.
Wir haben in Deutschland "zu viel" Free TV speziell bei den öffentlichen im Bereich Sport (Sportschau 18.00 gibt´s glaube ich nur hier). GEZ sei Dank!

ptfe schrieb:

... die BuLi-Rechte (~412Mio/Jahr =1,12Mio pro Tag) ...

Ich dachte, es sind für BuLi jährlich 225 Mio gestaffelt bis 2013 dann 275 Mio €.

bartman4ever schrieb:

ptfe schrieb: ... die BuLi-Rechte (~412Mio/Jahr =1,12Mio pro Tag) ... Ich dachte, es sind für BuLi jährlich 225 Mio gestaffelt bis 2013 dann 275 Mio €.

Korrekt - du hast recht-sorry

Premiere bezahlt angemessenen Preis für umfangreichere Rechte: von rund 225 Mio. EUR für die Saison 2009/2010 bis zu circa 275 Mio. EUR für die Saison 2012/2013

Quelle

Das wären dann aktuell 610T€ täglich und ab nächster Saison ~750T€ am Tag.

cu ptfe

Rechne das mal lieber auf die Spieltage um

Genau deswegen war dem Herrn Hoeness sein Gedankenstoß gar nicht so verkehrt. 2 Euro pro Monat auf die GEZ mit aufgerechnet, BuLi Live im FreeTV, das Ansehen der ÖR steigt, PayTV wird erschwinglicher und muss nicht weiter zu einer Abzocke mutieren und nicht zu vergessen haben auch die Clubs im Deutschen Fußball !mehr! TV-Einnahmen um international konkurenzfähig zu bleiben.

andisharp schrieb:

Rechne das mal lieber auf die Spieltage um ;)

Wenn man das auf 34 Wochenden a 3 Spieltage umrechnet, wird es noch viel verheerender

cu ptfe

travlmaker schrieb:

Genau deswegen war dem Herrn Hoeness sein Gedankenstoß gar nicht so verkehrt. 2 Euro pro Monat auf die GEZ mit aufgerechnet, BuLi Live im FreeTV, das Ansehen der ÖR steigt, PayTV wird erschwinglicher und muss nicht weiter zu einer Abzocke mutieren und nicht zu vergessen haben auch die Clubs im Deutschen Fußball !mehr! TV-Einnahmen um international konkurenzfähig zu bleiben.

Auch wenn 2€ kein Geld ist, aber warum soll jede Oma oder Studentin , wo null Ahnung und NULL Interesse an Fußball haben, warum sollen die alle und viele andere den last tragen? Nicht alles dreht sich um Fußball, os wie nicht jeder ein Gläubiger ist
Bald wieder jeder Snooker oder Fuchsenjäger auch sagen, dass für 1€ mehr...
Nicht desto trotz, gebe ich zu, dass GEZ(nicht nur in Deutschland) eine ABZOCKE ist!

Wenn man die Hoeness Logik folgt, könnte ich sagen;
"Jeder Bundesbürger soll mir "nur" 1€ geben, es ist doch kaum die Rede wert, dafür gibt es danach einen glücklichen mehr

Ich bezahl ja auch für Omas Musikantenstadl

beginner17 schrieb:

Ich bezahl ja auch für Omas Musikantenstadl :D

Immerhin ohne GEZ hätten wir nicht die Volksmusiker bei ARD/ZDF

dazu möchte ich auch mal was sagen.
Wie man an meinem Avatar sieht bin ich ja nun weiß Gott kein Fußballfan gönne aber jedem seinen Spaß.
Nur man muß dieses "Recht auf Fußball" mal vergessen.
Wenn ich bei einem Mercedes Händler für 50 Mille die "Rechte an einem neuen Wagen" erwerbe, laß ich mir hinterher auch ungern vorschreiben wen ich da alles mit herumzufahren habe.
Die Ware Fußball ist genau soviel wert wie der Kunde bereit ist dafür zu bezahlen und nicht diesen von den öffentlich rechtlichen hochgetriebenen Mondpreis.
Die haben einen Informationsauftrag und nicht mehr. Dem würden sie auch nachkommen wenn in der Tagesschau die Ergebnisse verlesen werden und um 19 (?) Uhr RAN auf Sat1 läuft. Wenn dann kein Sender mehr übertragen mag kann man ja immer noch einspringen.
Schneidet man dazu noch ein paar Wasserköpfe ab kommen wir auch mit 5 € GEZ aus und die zahl ich dann gern.

Im alten Rom wurden immer wenn es schlecht lief nach dem Motto "Brot und Spiele" für das Volk verfahren.
In Deutschland heißt das heutzutage "Öttinger und BULI"

Gruß
Cogan

Cogan_bc schrieb:

Die haben einen Informationsauftrag und nicht mehr.

Wenns nur danach geht, müsste das Programm (und die Anzahl der Sender) um 90% reduziert werden.

Wenn ich in eine Fernsehzeitung sehe, finde ich bei den ÖR´s höchstens 10% was mit Information im weitesten Sinne beschrieben werden kann.

Auch wenn 2€ kein Geld ist, aber warum soll jede Oma oder Studentin , wo null Ahnung und NULL Interesse an Fußball haben, warum sollen die alle und viele andere den last tragen? Nicht alles dreht sich um Fußball, os wie nicht jeder ein Gläubiger ist Bald wieder jeder Snooker oder Fuchsenjäger auch sagen, dass für 1€ mehr... Nicht desto trotz, gebe ich zu, dass GEZ(nicht nur in Deutschland) eine ABZOCKE ist!

Wenn ich jetzt aufzähle, für was ich alles zahlen MUSS, was ich nicht nutze, brauche oder sonst irgendwas, dann wirds nen langer Kommentar.
Wir leben in einem Sozialstaat!
Und ach ja, es haben auch einige welche, die sich nicht für Fußball interessieren was davon. Am Beispiel Sky will ich mal sagen, das du dein Wunschprogramm mit den ach so vielen tollen Sender für den halben monatlichen Beitrag schauen könntest.

Wenn man die Hoeness Logik folgt, könnte ich sagen; "Jeder Bundesbürger soll mir "nur" 1€ geben, es ist doch kaum die Rede wert, dafür gibt es danach einen glücklichen mehr

Diese Aussage ist absoluter Käse!
Erstens würden da ein Cent genügen und zum anderen geht es absolut nicht um das Glück eines Einzelnen!

Ich möchte mir nicht vorstellen müssen, was hierzulande im TV los wäre, wenn wir keine GEZ mehr hätten und das komplette Free-TV nur noch werbefinanziert wäre. Dann würden wieder viele Leute von einem werbeunabhängig-finanzierten Fernsehen träumen und damit meine ich nicht Pay-TV.

Und es stimmt auch nicht, dass die ÖR nur einen Informationsauftrag haben, sondern den haben sie u.a. auch!

Es ist eigentlich erfreulich, dass es noch Sendeanstalten gibt, die ihr Programm nicht einzig und allein nach Werbungpotenzial und Quoten ausrichten müssen. Damit ist nicht gesagt, dass die ÖR wirklich gänzlich unabhängig sind, aber doch erheblich unabhängiger, als es ein Privatsender je sein könnte.

travlmaker schrieb:

Wenn man die Hoeness Logik folgt, könnte ich sagen; "Jeder Bundesbürger soll mir "nur" 1€ geben, es ist doch kaum die Rede wert, dafür gibt es danach einen glücklichen mehr Diese Aussage ist absoluter Käse! Erstens würden da ein Cent genügen und zum anderen geht es absolut nicht um das Glück eines Einzelnen!

Also mir währe ein Cent zu wenig, das reicht noch nicht mal für nen Lambo...

Also mir währe ein Cent zu wenig, das reicht noch nicht mal für nen Lambo...

Für 370.000 Euro bekommst du keinen Lambo? Außer dem Reventon ist damit wohl jeder Lambo zu bezahlen und den Reventon würdest du wohl jetzt auch mit ein paar Millionen nicht mehr bekommen

Ach ja, dies ist nur auf die Haushalte gerechnet.
Der "Grieche" sprach ja von jedem Bundesbürger, da wären es dann schon über 800.000 Euro.

BtT, bitte...

travlmaker schrieb:

Wir leben in einem Sozialstaat! Und ach ja, es haben auch einige welche, die sich nicht für Fußball interessieren was davon. Am Beispiel Sky will ich mal sagen, das du dein Wunschprogramm mit den ach so vielen tollen Sender für den halben monatlichen Beitrag schauen könntest.

Was hat ein No Footballseher davon, dass SKY Sport Programme hat? Bin überzeugt(auch wenn keine Zahlen kenne), dass Mehrheit der Abonenten, keine Fußballanhänger sind

Zu quasi OT mit dem 1 Cent, ja hätte auch gereicht, aber es ist so unerklärlich wie mit dem Lotto spielen, da kenne ich jede Menge Leute die kritisieren so stark die Glückspiele und ein Mal im jahr, wenn zu Kumulation kommt, spielen die wie verrückt als wäre früher nicht rentabler(bei normallen Summen)
Ein Aston Martin(unter Umständen Masserati)wäre mir statt aus Not geplannten CLS lieber

Was hat ein No Footballseher davon, dass SKY Sport Programme hat? Bin überzeugt(auch wenn keine Zahlen kenne), dass Mehrheit der Abonenten, keine Fußballanhänger sind

Diese Frage beantworte ich jetzt nicht, darauf müsstest du selber kommen wenn du mal ein paar Kommentare weiter oben liest.

Es ist eigentlich erfreulich, dass es noch Sendeanstalten gibt, die ihr Programm nicht einzig und allein nach Werbungpotenzial und Quoten ausrichten müssen.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht !
Leider halten sich ARD und ZDF nicht dran sondern schielen immer auf die Quote.
Warum mußten die denn für einen Haufen Kohle alle möglichen Sportrechte kaufen ? Hat sich kein privater gefunden der übertragen wollte ?
Und zu jeder Großveranstalltung muß natürlich jeder sein eigenes WM/EM/Olympia Studio haben. Man verreist ja gern mal.
Es ist weiß Gott nicht alles toll was die privaten machen, aber effektiver arbeiten können sie mit Sicherheit.

Gruß
Cogan

Ich finde Sport auf den ÖR sehr angenehm, so gut wie keine Werbung.

hi
ein prof. der uni hamburg,hat sport so beschrieben."Sport" ist ein kulturelles Tätigkeitsfeld, in dem Menschen sich freiwillig in eine wirkliche oder auch nur vorgestellte Beziehung zu anderen Menschen begeben mit der bewußten Absicht, ihre Fähigkeiten und Fertigkeiten insbesondere im Gebiet der Bewegungskunst zu entwickeln und sich mit diesen anderen Menschen nach selbstgesetzten oder übernommenen Regeln zu vergleichen, ohne sie oder sich selbst schädigen zu wollen.
da frag ich mich jetzt ernsthaft,warum sky für sport bzw. fußball soviel kohle verlangt.oder hat der prof. in seiner definition doch noch was vergessen.

gruss

W.

Es fehlen die Wörtchen "gegen Entgelt".

aaah ja.da drängt sich mir aber der verdacht auf,dass leute,die ja nur ihre bewegungskunst entwickeln wollen,soviel kohle dafür nehmen.
gruss

B.

Vlt. hast du auch einfach das falsche studiert. Meine BWL Profs. reden ganz anders von Sport ;-)

Sky (bzw. auch die DFL) nimmt deswegen soviel Kohle, weil es offenbar Millionen von Menschen gibt, die unbedingt dabei zugucken wollen, während andere

WURSCHTELPETER schrieb:

Menschen sich freiwillig in eine wirkliche oder auch nur vorgestellte Beziehung zu anderen Menschen begeben mit der bewußten Absicht, ihre Fähigkeiten und Fertigkeiten insbesondere im Gebiet der Bewegungskunst zu entwickeln und sich mit diesen anderen Menschen nach selbstgesetzten oder übernommenen Regeln zu vergleichen, ohne sie oder sich selbst schädigen zu wollen.

hi
na dann ist doch alles i.o.könnte man schlussfolgern,wenn millionen unbedingt dabei zugucken wollen,dann können sie den geforderten preis abdrücken,oder nicht.MÜSSEN tun sie es nicht.wenn die rolling stones für ihre auftritte inzwischen preise um die 120 euro verlangen,ist das ihr gutes recht.hingehen ist aber keine pflicht.beckenbauer und jagger können nur solange in der südsee baden gehen,oder in spanien golf spielen,solange es leute gibt,die das kräftig
mit ihrer kohle unterstützen.sport und viele andere sachen sind nicht lebensnotwendig.wenn ich es unbedingt haben will,muss ich soviel dafür abdrücken,wie die,die es vermarkten, dafür haben wollen.oder ich lass es eben.geht
sky pleite,weil sport keiner mehr zahlen will,macht es der nächste sender.für weniger geld werden die spieler deswegen
auch nicht übers spielfeld hetzen.dann geht das gejammere von vorn los.also leute,locker bleiben,und den tatsachen ins auge sehen.


gruss

W.

Hurra Hurra

nach gut 5 Wochen habe ich endlich meine Nagra S02 Karte bekommen...

Tolle Kundendienstleistung von Sky

Jetzt kann ich auch endlich ohne den nervigen Jugendschutz schauen und den Pace Receiver verkloppen

@Schlumbum

na siehste - und da sagen tatsächlich viele die sind total unfähig

Gruß Hans

Was ist aktuell das günstigste Angebot für Sport + Buli (ohne HD)?

32,90 Euro inkl. sky Welt (für Vertragskunden)

gut das angebot, gab es ja letztes Jahr schon für Neukunden, sogar ohne Aktivierungsgebühr und mit mietfreiem Receiver

newcomer123 schrieb:

gut das angebot, gab es ja letztes Jahr schon für Neukunden, sogar ohne Aktivierungsgebühr und mit mietfreiem Receiver

Du hast aber nicht gefragt was es mal GAB, sondern was momentan aktuell ist.

Ja das war ja auch kein Vorwurf an dich, sondern eher an Sky....naja so werden die roten Zahlen nicht dünner....

Meine Starterbox kam gestern und was soll ich sagen, die sind echt bekloppt. Da weist man ausdrücklich bei der Bestellung darauf hin, Kabel Deutschland Kunde zu sein und was bekomme ich, ein P02 Karte, die natürlich nicht funktioniert

Hab gerade in der Werbung was von einem Rückrundenvorteil bei Sky gesehen. Geht wohl um die Bundesliga. Was hat es damit aufsich? Hab im Internet bis jetzt nichts dazu gefunden.

BelaC schrieb:

Hab gerade in der Werbung was von einem Rückrundenvorteil bei Sky gesehen. Geht wohl um die Bundesliga. Was hat es damit aufsich? Hab im Internet bis jetzt nichts dazu gefunden.

Soweit ich das verstanden hab ist das nur der 75€/100€ Bonus den du momentan beim Abschluss eines Neuvertrages bekommst. Keine Sorge, SKY MUSS was neues bringen, weil sie sonst wieder ein Nullwachstum bzw. sogar negativ-Wachstum verzeichnen würden. Die Aktionäre sind jetzt schon alles andere als amused! Klick

Achso, ok. Vielen Dank!
Das Angebot reißt mich nicht wirklich vom Hocker. Da warte ich lieber noch ein bischen. Verfolge die Entwicklung auch schon eine ganze Weile und da muss sich ja bald irgendwas ändern...

Die könnten ruhig nochmal den Fehler machen und mal eine Woche komplett für 32.90 € anbieten....

Wäre die Aktion wirklich eine Woche gelaufen, dann hät ich jetzt schon Sky