Was ist denn los mit Blu-Ray?

Ich finde schon, dass es umständlich ist, erst mal das Zeug im Netz suchen, runterladen, womöglich noch bearbeiten und dann brennen, wär mir alles schon zu doof. Mal abgesehen davon, dass es natürlich illegal ist. Da kauf ich mir lieber eine BD, steck sie in den Player und fertig.

wenigstens wird ja mal öfter in den Medien berichtet, die vom Massenmarkt auch gelesen werden, erst die FAZ, jetzt heute.de:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/6/0,3672,7478438,00.html

Vielleicht wissen jetzt zum Weihnachtsgeschäft dann doch ein paar mehr Leute, was Blu Ray überhaupt ist.

sped789 schrieb:

wenigstens wird ja mal öfter in den Medien berichtet, die vom Massenmarkt auch gelesen werden, erst die FAZ, jetzt heute.de: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/6/0,3672,7478438,00.html Vielleicht wissen jetzt zum Weihnachtsgeschäft dann doch ein paar mehr Leute, was Blu Ray überhaupt ist.

das garantiert aber sie sagens ja selber die preise preise...

Nicht so ganz verständlich ist es,wenn behauptet wird,Downloads aus dem Netz wären illegal und umständlich.
Es gibt doch genug legale Downloadmöglichkeiten und umständlich ist es keineswegs.
Im CD Bereich bietet schon fast jeder legale Downloads -gegen Gebühr natürlich- an. Im Klassikbereich hat etwa die Deutsche Grammophone schon länger die Möglichkeit geschaffen,vergriffene CDs ,deren Neupressung sich wegen geringer Nachfrage nicht lohnt,als bezahlten Download anzubieten.
Downloads aus dem Netz sind die Bezugsquellen mit Zukunft.
Was Filme betrifft,so kann ich mir vorstellen,diese gegen entsprechende Gebühr runterzuladen bzw. als stream anzusehen.
Ich habe mir einige TV-Sendungen bei RTL im Internet angesehen,die ich versäumt hatte,sie bei der TV-Austrahlung anzusehen. Das Gleiche kann ich mir bei Filmen auch vorstellen. Nur ist die Qualität bei DSL noch nicht gut genug,weil die entsprechenden Glasfaserkabel noch nicht überall verlegt sind.
Aber so,wie man jetzt schon Webradio aus dem Internet hört,so wird man demnächst auch TV aus dem Internet sehen und das mit Möglichkeit,sich die Filme aus einer Riesenauswahl auszusuchen,die man gerade sehen will.
Die aktuellen Angebote der Internetprovider bieten schon jetzt die Möglichkeit,DSL-Flatrate für Surfen,telefonieren und Filme sehen zu abonnieren.

Was soll dann noch die Blu-ray?
Ein bildhafter Vergleich der Verkäufe 2008 macht den Unterschied vielleicht klarer.
Ich rechne mal in Metern,um es anschaulicher zu machen.
52 Meter Blu-ray im Verhältnis zu 2300 Meter DVD.
Lauft mal eine Strecke von 52 Meter.
Und dann lauft mal eine Strecke von 2300 Meter.
Dann kennt man den Unterschied der Verkaufszahlen.

Daß Saturn Köln jetzt schon wieder die Blu-rays in eine andere Ecke verschoben hat,nämlich dort,wo man sie kaum noch beachtet,gibt zum Nachdenken Anlaß.

Und wieder mal sage ich,daß die Blu-ray als Massenmedium keine Zukunft hat.

Und wieder mal sage ich,daß die Blu-ray als Massenmedium keine Zukunft hat.

genau so ist es....

es wird alles aus dem i-net kommen !

Schneewitchen schrieb:

Nicht so ganz verständlich ist es,wenn behauptet wird,Downloads aus dem Netz wären illegal und umständlich. Es gibt doch genug legale Downloadmöglichkeiten und umständlich ist es keineswegs. Im CD Bereich bietet schon fast jeder legale Downloads -gegen Gebühr natürlich- an. Im Klassikbereich hat etwa die Deutsche Grammophone schon länger die Möglichkeit geschaffen,vergriffene CDs ,deren Neupressung sich wegen geringer Nachfrage nicht lohnt,als bezahlten Download anzubieten. Downloads aus dem Netz sind die Bezugsquellen mit Zukunft. Was Filme betrifft,so kann ich mir vorstellen,diese gegen entsprechende Gebühr runterzuladen bzw. als stream anzusehen. Ich habe mir einige TV-Sendungen bei RTL im Internet angesehen,die ich versäumt hatte,sie bei der TV-Austrahlung anzusehen. Das Gleiche kann ich mir bei Filmen auch vorstellen. Nur ist die Qualität bei DSL noch nicht gut genug,weil die entsprechenden Glasfaserkabel noch nicht überall verlegt sind. Aber so,wie man jetzt schon Webradio aus dem Internet hört,so wird man demnächst auch TV aus dem Internet sehen und das mit Möglichkeit,sich die Filme aus einer Riesenauswahl auszusuchen,die man gerade sehen will. Die aktuellen Angebote der Internetprovider bieten schon jetzt die Möglichkeit,DSL-Flatrate für Surfen,telefonieren und Filme sehen zu abonnieren. Was soll dann noch die Blu-ray? Ein bildhafter Vergleich der Verkäufe 2008 macht den Unterschied vielleicht klarer. Ich rechne mal in Metern,um es anschaulicher zu machen. 52 Meter Blu-ray im Verhältnis zu 2300 Meter DVD. Lauft mal eine Strecke von 52 Meter. Und dann lauft mal eine Strecke von 2300 Meter. Dann kennt man den Unterschied der Verkaufszahlen. Daß Saturn Köln jetzt schon wieder die Blu-rays in eine andere Ecke verschoben hat,nämlich dort,wo man sie kaum noch beachtet,gibt zum Nachdenken Anlaß. Und wieder mal sage ich,daß die Blu-ray als Massenmedium keine Zukunft hat.

Man muss bei den Downloads unterscheiden. Grundsätzlich hats du recht. Vernünftiges Equipment und ordentliche DSL-Leitung und Know-How vorrausgesetzt, sind Downloads problemlos handhabbar. Und sie sind schon gar nicht notwendigerweise rechtswidrig, und sie haben viel Zukunft.

Was HD, also Blu-Ray anbelangt, wird Download aber definitiv die nächsten 5 Jahre keine Rolle spielen, weil einfach die Datenmengen viel, viel zu groß sind, und Ruckeln beim Film auch nicht wirklich gut kommt.

Die BD für den Massenmarkt: Ich wünsche es mir, habe aber meine großen Zweifel, ob das klappt. Der Grund ist: Die BD braucht nur jemand, der (a) technikbegeistert ist UND (b) über einen wirklich großes Full HD Display, besser Full HD Projektor verfügt und (c) das Geld dafür ausgeben möchte.

Am Markt bleiben wird die BD in den nächsten 6-8 Jahren auf alle Fälle, weil völlig ohne Alternative für den, der sie braucht.

HausMaus schrieb:

:D Und wieder mal sage ich,daß die Blu-ray als Massenmedium keine Zukunft hat. genau so ist es.... es wird alles aus dem i-net kommen ! ;)

"es wird alles" .... Eines Tages auch ALLES aus dem Net kommen, mindestens die nächsten 5 Jahre aber kein Full HD!

Solange ist die BD ohen Alternative, für den der sie braucht.

Massenmarkt sehr fraglich. Solide Nische: Absolut sicher.

Selbst die SACD, die viele für tot halten, lebt gut in der Nische, sogar immer wieder mit ganz tollen Neuerscheinungen. Nicht nur in der Klassik.

Ich kann auch mit einer Nische gut leben

0300_Infanterie schrieb:

Ich kann auch mit einer Nische gut leben ;)

irgendwie machen wir das doch alle !

es giebt fast immer etwas danach .

Man hat früher vor Jahren auch Zweifel daß Menschen jemals fliegen werden

Ich glaube, daß alles Frage der Preis ist und sehe kein Anlass um es nicht zu glauben, daß so wie die anderen Medien sei es Cd, DVD usw. gänglich werden. Ich tippe, daß die Blu Rays auch um 10€ kosten könnten.
Zum Internethandel, sage ich nur, daß schon längst Musik Downloads Normalität geworden sind und trotzdem sehen wir so viele CD,s in Handel wie noch nie und ein einfacher Grund dafür ist, daß man lieber was festes in den Hand hat als etwas, das quasi virtuell ist. Es ist anders schön verpackte Produkte auf Regal zu sortieren als eigen gebrannte farblose Medien. dazu kommt die Tatsache, daß man nicht unbedingt günstiger im Net kauft und AktivierungsCode braucht. Ich habe mal 10-15 Lieder bei Musikdownloads gekauft und die alle mit einem individuellen Nummer zu freischalten, ich habe mich damals eingeloggt und Konto bekommen, die aber kenne ich nicht mehr(wer will solche Umstände)und mein PC nach nochmalige Platten Aufräumung erkennt die Lieder nicht mehr. Übrigens die Lieder haben um 1,75e pro Stück gekostet...
Wenn die Blu Rays sich nicht durchsetzen solten, dann nur aus dem Grund, daß immer neue Speichermedien kommen, welche kleiner, günstiger und voluminöser werden.

Laute Fatalisten hier...

Und offensichtlich alles Leute mit einer DSL 16000 Leitung Erzählt das mal der Telekom... Alles was außerhalb der Ballungsgebiete liegt wird wohl nie in den Genuss einer ordentlichen Downloadgeschwindigkeit kommen. Damit ist das Thema Internetdownload für abermillionen Leute abgehakt.

Rianna schrieb:

Und offensichtlich alles Leute mit einer DSL 16000 Leitung Erzählt das mal der Telekom... Alles was außerhalb der Ballungsgebiete liegt wird wohl nie in den Genuss einer ordentlichen Downloadgeschwindigkeit kommen. Damit ist das Thema Internetdownload für abermillionen Leute abgehakt.

Auch mit DSL 16000 ist ein Streamen in BD Qualität nicht möglich. Bis es eventuell möglich sein wird, müssen wir mindestens noch 5 Jahre warten. Selbst dann ist es fraglich, weil es im Internet immer wieder prinzipbedingte Einbrüche in der Bandbreite gibt. Gerade für Film ist so etwas nicht so toll.

Rianna schrieb:

Und offensichtlich alles Leute mit einer DSL 16000 Leitung Erzählt das mal der Telekom... Alles was außerhalb der Ballungsgebiete liegt wird wohl nie in den Genuss einer ordentlichen Downloadgeschwindigkeit kommen. Damit ist das Thema Internetdownload für abermillionen Leute abgehakt.

... und somit nicht massentauglich! Wohne 3km von der Stadtgrenze Kölns und habe eine 2000er-DSL-Leitung. Mehr geht in nächster Zeit nicht

Rianna schrieb:

Und offensichtlich alles Leute mit einer DSL 16000 Leitung Erzählt das mal der Telekom... Alles was außerhalb der Ballungsgebiete liegt wird wohl nie in den Genuss einer ordentlichen Downloadgeschwindigkeit kommen. Damit ist das Thema Internetdownload für abermillionen Leute abgehakt.

Bin 15 km von Dachau und 3,5km zwischen zwei Gemeinden mit ordentlichen DSL Geschwindigkeiten und..habe nur die HALBE DSL GESCHWINDIGKEIT dh. ca. 400 Leute sind wir in Deutschland? das ist kein abgelegene Ortschaft, aber Telekom will nur dann ausbauen, wenn die Gemeinde nach Ausbau mindestens 2000 neue Telekom Abonnenten sichert Die haben Angst die Leitungen auszubauen für die Kunden, daß dann trotzdem bei Konkurrenz DSL Verträge abschließen
Zu den 16000 DSL usw. das ist möglich nur wenn man nahe an Verteiler wohnt, je weiter desto sinkt die Geschwindigkeit.

0300_Infanterie schrieb:

... und somit nicht massentauglich! Wohne 3km von der Stadtgrenze Kölns und habe eine 2000er-DSL-Leitung. Mehr geht in nächster Zeit nicht :.

1 Kilometer bis zum Alexanderplatz Berlin, also quasi absolutes Zentrum.
6000 habe ich ab und zu Verbindungsabbrüche und es ist nicht zuverlässig, also habe ich nun nur noch 2000. Aber besser als DSL-Halbe.

Das trifft *nicht* nur ein Dorf mitten im Nirgendwo zu, sondern so ein Problem kann auch da sein, wo man es gar nicht vermmutet...


Und trotzdem, Streamen geht nur mit ziemlich bescheidender Datenrate. Einige Leute benutzen es jetzt schon - weil es billiger als ein Kabelanschluß ist - aber Qualität ist etwas anderes. Und von 2 oder gar 3 Fernsehern in der Familie im Haushalt will ich garnicht erst reden....

So also wird die Blu-ray noch mindestens 5 Jahre konkurrenzlos sein - aber wenn ich so in die Blu-ray-Regale schaue und die Neuerscheinungsliste bei Blurayreviews.ch kann man sich doch gar nicht beschweren. Neuerscheinungen kommen alle als Blu-ray heraus und auch die Klassiker werden nach und nach umgestellt. Damit kann man doch leben.

Und ich glaube auch eher, daß Blu-ray nicht durch Streaming abgelöst wird, sondern eher durch AVCHD-SDHC-Karten (wow, was für ein Wort), wenn 32GB unter 5€ erhältlich sind... Und das können die 2.0-Blu-ray-Player ja dann auch.

So eine Filmensammlung auf einem Ameisen Regal wäre eine tolle Sammlung da passen hunderte von Filmen in die Schuhkarton Lol

davidcl0nel schrieb:

Und trotzdem, Streamen geht nur mit ziemlich bescheidender Datenrate. Einige Leute benutzen es jetzt schon - weil es billiger als ein Kabelanschluß ist - aber Qualität ist etwas anderes. Und von 2 oder gar 3 Fernsehern in der Familie im Haushalt will ich garnicht erst reden.... So also wird die Blu-ray noch mindestens 5 Jahre konkurrenzlos sein - aber wenn ich so in die Blu-ray-Regale schaue und die Neuerscheinungsliste bei Blurayreviews.ch kann man sich doch gar nicht beschweren. Neuerscheinungen kommen alle als Blu-ray heraus und auch die Klassiker werden nach und nach umgestellt. Damit kann man doch leben.

Genau so ist es.

davidcl0nel schrieb:

Und ich glaube auch eher, daß Blu-ray nicht durch Streaming abgelöst wird, sondern eher durch AVCHD-SDHC-Karten (wow, was für ein Wort), wenn 32GB unter 5€ erhältlich sind... Und das können die 2.0-Blu-ray-Player ja dann auch. ;)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die BD durch eine Speicherkarte abgelöst wird. Was will man dadurch verbessern? Es wird auch in der Massenproduktion niemals preiswerter sein, eine Speicherkarte in ordentlicher Qualität zu fertigen, als eine simple Plastikscheine in einer Spritzgußmaschine zu pressen. Selbst wenn eine leere 50GB Speicherkarte mal in der Herstellung bei 1 Euro angekommen ist (Herstellung, nicht VK!), selbst dann ist die Speicherkarte noch viel zu teuer. Eine BD kostet vom in der Herstellung nur 1 paar cent (ich meine irgendwas um 8 ct). Selbstverständlich sind hier Mastering, Lizenzen für Codes usw nicht drin. Es ist aber auch verglichen mit einer leeren Speicherkarte, insofern passt es.
Ich bin schon davon überzeugt, dass Speicherkarten kommen werden, dann aber, um sie an Ladestationen „on demand“ zu füllen (Ersatz für Videotheken). Sowas kann man gut in Tankstellen oder MacD anbieten. Dank dem neuen USB 3.0 Standard wird sich der Inhalt eines Full HD Filmes in 1 – 3 Minuten übertragen lassen. In den Ladestellen könnten Server mit Zwischenspeichern arbeiten und gebündelte DLS Leitungen nutzen, dadurch also Bandbreitenprobleme vermeiden.
Player wird solche Karten ließen sich technisch sehr simpel, sprich billig herstellen.
Die BD wird aber bleiben. Dafür ist so etwas kein Konkurrent.

sped789 schrieb:

Eine BD kostet vom in der Herstellung nur 1 paar cent (ich meine irgendwas um 8 ct). Selbstverständlich sind hier Mastering, Lizenzen für Codes usw nicht drin. Es ist aber auch verglichen mit einer leeren Speicherkarte, insofern passt es.

Ist es wirklich soooo billig?
Daß man bei einer DVD bei solchen Preisen angekommen ist, kann ich sehr gut glauben, aber noch für die neue Technik der BDs? Rein von dem Material der Plastikscheibe ganz sicher, aber es gibt ja noch die Unkosten der Umrüstung auf viel feinere Auflösung. (Ich meine jetzt Pits)
Diese Unkosten müssen ja auch erst einmal hereingeholt werden, und da glaube ich dann doch, daß das noch eine Weile dauern wird, solange BD noch so "wenig" verkauft werden.

"Meine 5€" bezog ich auch auf reine Rohstoff+Herstellungskosten, so daß man eine SD-Karte dann auch für 15-20€ verkaufen könnte. Denke ab dem Preis her würde es denkbar sein.

In der Massenproduktion sind die Scheiben wirklich so billig. Das Herstellungsverfahren ist immer das gleiche. Nur die Spritzgussmaschinen müssen wesentlich präziser sein, wenn sie auch BD's pressen sollen. Eine Maschine für BD's presst aber auch DVD's und CD's, die dann in wesentlich höherer Geschwindigkeit. Natürlich müssen ein paar Prozent aufgeschlagen werden, wenn eine modernere Maschine verwendet wird, dann werden halt auch 5 ct für die DVD eben 8 oder auch 10 ct für die BD, wobei dann sogar noch die kratzfeste Beschichtung drin ist, die nur die BD's bekommen.
Was die BD wirklich teuer macht, sind die Blu Ray Lizenzkosten und die Lizenzkosten für die Codecs. Das alles ist happig, und das teurere Mastering natürlich! Und das alles lässt sich bei einer Speicherkarte auch nicht vermeiden.

Wie ist da bei Videoverleih?
Man zahlt 2€ für einen Tag, da frage mich wo ist da noch Spielraum?

sped789 schrieb:

In der Massenproduktion sind die Scheiben wirklich so billig. Das Herstellungsverfahren ist immer das gleiche. Nur die Spritzgussmaschinen müssen wesentlich präziser sein, wenn sie auch BD's pressen sollen.

Na uja, noch nicht so ganz. Die DVD liegt bei Fertigung inklussive Hülle und Cover bei etwa einem Euro pro DVD, bei Blu-Ray eher bei 3,50.

Doch dann kommen natürlich die Lizenzen und das Mastering. Im Prinzip ist eine Fertigung einer 10 Euro Blu-Ray bei Massenfertigung gerade so drin aber nur bei massiverMassenfertigungt und wenn du auf das aufwändige Mastering verzichtest, die dabei auftretende Qualität wird jedoch nur in seltenen Fälklen über der Qualität einer anständig skalierten DVD liegen, mit anderen Worten du gibst bewußt den Qualitätszuwachs auf! Das Resultat wäre ein Medium das die Hersteller wieder aufgeben würden , da sie mit den wegfallendehn Lizenzgebühren eine größere Gewinnspanne bei der DVD hätten.

Ursprünglich sollte die Blu-Ray von einem besserwen Kopierschutz profitieren doch bei den heutigen Preisen ist das Feature nahezu belanglos (aber vorgeschrieben), der Hauptgrund für die Hersteller sich überhaupt noich um HD zu kümmern: größere Gewinnspannen.
Die Blu-Ray muß beweisen dass sie in der Lage ist bei höheren Kosten dank höherer Preise trotzdem so viele Käufer gewinnen kiann das man mehr Geld verdient als die DVD. Im Moment versucht man das auszuprobieren, nicht zuletzt mit relativ kurzfristigen Sonderangeboten um Käufder auf das Medium zu locken, doch ich fürchte die endgültige Beurteilung hängt niocht von diesen Verkaufszahlen ab, sondern wie viele Kunden greifen zu den teureren Blu_Ray nachdem sie erst mal die Qualität kennen gelernt haben. Wenn sie nicht ausreiche4nd viel Geld einbringt wird man zumindest die Bluz-Ray Aktivitäten massiv zurückfahren. Man darf 3eines nicht vergessen: Bei allen Erfolgen hat die Blu-Ray bislang vor allem eines gebracht: Kosten!

KarstenS schrieb:

sped789 schrieb: In der Massenproduktion sind die Scheiben wirklich so billig. Das Herstellungsverfahren ist immer das gleiche. Nur die Spritzgussmaschinen müssen wesentlich präziser sein, wenn sie auch BD's pressen sollen. Na uja, noch nicht so ganz. Die DVD liegt bei Fertigung inklussive Hülle und Cover bei etwa einem Euro pro DVD, bei Blu-Ray eher bei 3,50. Doch dann kommen natürlich die Lizenzen und das Mastering. Im Prinzip ist eine Fertigung einer 10 Euro Blu-Ray bei Massenfertigung gerade so drin aber nur bei massiverMassenfertigungt und wenn du auf das aufwändige Mastering verzichtest, die dabei auftretende Qualität wird jedoch nur in seltenen Fälklen über der Qualität einer anständig skalierten DVD liegen, mit anderen Worten du gibst bewußt den Qualitätszuwachs auf! Das Resultat wäre ein Medium das die Hersteller wieder aufgeben würden , da sie mit den wegfallendehn Lizenzgebühren eine größere Gewinnspanne bei der DVD hätten. Ursprünglich sollte die Blu-Ray von einem besserwen Kopierschutz profitieren doch bei den heutigen Preisen ist das Feature nahezu belanglos (aber vorgeschrieben), der Hauptgrund für die Hersteller sich überhaupt noich um HD zu kümmern: größere Gewinnspannen. Die Blu-Ray muß beweisen dass sie in der Lage ist bei höheren Kosten dank höherer Preise trotzdem so viele Käufer gewinnen kiann das man mehr Geld verdient als die DVD. Im Moment versucht man das auszuprobieren, nicht zuletzt mit relativ kurzfristigen Sonderangeboten um Käufder auf das Medium zu locken, doch ich fürchte die endgültige Beurteilung hängt niocht von diesen Verkaufszahlen ab, sondern wie viele Kunden greifen zu den teureren Blu_Ray nachdem sie erst mal die Qualität kennen gelernt haben. Wenn sie nicht ausreiche4nd viel Geld einbringt wird man zumindest die Bluz-Ray Aktivitäten massiv zurückfahren. Man darf 3eines nicht vergessen: Bei allen Erfolgen hat die Blu-Ray bislang vor allem eines gebracht: Kosten!

Moin

Ich seh´s genau so wie Karsten S

Die BR kam raus weil die Zeit reif war für ein besseres Bild,besseren Ton gab´s mit dazu.
Allerdings wollen die großen Anbieter wieder richtig geld verdienen,und das geht bei der DVD eben nicht mehr so gut.

Bei Preisen von 5 oder 6 € für die man viele DVDs recht schnell kriegt ist es auch kein Wunder,daß der Kunde nicht gleich bei Erscheinen der DVD kauft sondern bißchen wartet und viel spart.

Nur ist der Kunde eben nicht bereit für eine BR 15 oder 20 € hinzulegen,wenn er die DVD mit einem halbwegs ordentlichen Bild deutlich billiger kriegt.

Die BR muß jetzt erst mal die hohen Investitionen reinholen die gemacht wurden,bei Preisen von 10 oder 12 € das Stück ist das schlicht unmöglich.

Gruß

schreinerlein schrieb:

... besseren Ton gab´s mit dazu.

Leider trifft die Aussage nicht bei jeder BD zu. Schade eigentlich.

El_Greco1409 schrieb:

Bin 15 km von Dachau und 3,5km zwischen zwei Gemeinden mit ordentlichen DSL Geschwindigkeiten und...

Entschuldige, wenn ich kurz oT gehe, aber Grüße aus Indersdorf... die Welt ist klein

Ansonsten sind selbst 16 MBit/Sek. bestenfalls "HD-ready". Im Zeitalter von ISDN und VoIP vergisst man das ja gerne, aber es gab früher in so manchem Haushalt Streit um die einzige Telefonleitung. Nun reden wir von Internetverbindungen, die bestenfalls ein Empfangsgerät mit hochauflösenden Inhalten berieseln können... in fast jedem Kinder- oder eher Jugendzimmer steht eine Glotze - viel Spass beim "Telefonstreit reloaded"

So ne Überraschung!
Kleinberhofener lässt grüßen
Ja mir ist peinlich, wenn ich Ausland fahre und sehe ich wie die anderen DSL pur erleben können
In jede Moment werde ich mein Equipment bekommen(Plasma+iCord)kannst mir jedes mal besuchen fast Interesse

Zu Blu Ray Thematik und Kopierschutz, Rechte usw. Wenn in paar Jahren mindestens die Hälfte der Sender in HD ausgestrahlt wird, wird man zu abwinken aufzeichnen können und da bleibt der Industrie nicht anders als sich auf dem Kinogeschäft konzentrieren und so wie bis jetzt gab, ist ein Film auf die Glotze frei gegeben ist die Sache gegessen
Es bleibt nur zu hoffen, das die Blu Rays Scheiben bis dahin 1€ kosten.

Hallo!

Bin zufällig auf diesen Thread gestossen und muss mal meinen Senf dazu abgeben.
Scheint fast so, als würdet ihr die offensichtlichsten Punkte übersehen. Bluray wird sich nicht durchsetzen, weil:

1) Kopierschutz/DRM. Kein Mensch will den Schwachsinn, v. a. sich damit rumärgern zu müssen. DVDs sind so beliebt, weil sie problemlos kopiert werden können. Vor paar Tagen erst festgestellt, dass zwei meiner Original-DVDs nicht mehr lesbar sind. Tolle Sache. Da zahlt man doch gerne für kopiergeschützte Schrottware.
2) Optische Datenträger allgemein. Optische Datenträger sind Auslaufmodelle. Kein Mensch kauft mehr CDs, DVDs oder Blurays. Streaming/Download ist die Zukunft. Habe selbst vor kurzem meine gesamte DVD-Sammlung auf eine externe Festplatte verfrachtet. Zuverlässigkeit und Haltbarkeit von optischen Datenträgern ist fraglich.
3) HD. Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig".
4) Ein Preis von 399 Euro für einen lächerlichen Bluray-Player, von dem man nicht einmal sicher sein kann, dass er in Zukunft noch alle Discs abspielen wird können, ist einfach indiskutabel. Selbst 150 Euro wird kein normaler Mensch dafür ausgeben wollen, wenn er einen DVD-Player mit HDMI-Anschluss und Upscaling (und schönem HD-Logo...) für 50 Euro bekommt. Vorteil und Preis stehen für den Durchschnittskäufer in keinem Verhältnis. (Meine Nachbarn haben sich einen Flachbildschirm gekauft, den DVB-Receiver per Scart verbunden und schauen jetzt ihre Sendungen im falschen Seitenverhältnis - und merken es nicht einmal. Soviel zum Thema "Qualitätsbewusstsein" der Otto-Normal-Bürger.)

Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc.

Grüße
fLOh

Du siehst kein Unterschied zwischen Blu Ray und DVD
Sag mal von welchen Planet bist du denn...?

Keiner sagt, daß die Blu ray werden sich durchsetzen, aber ich glaube auch nicht, daß jeder will seine 100 Filme auf Festplatte haben. selbst PC Games kauft man oft in grossen Hüllen, welche drinnen nur Luft haben, da viele es so wollen. Schön verpackt, fest in der hand un auf nem Regal stehen.

fLOh schrieb:

Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Grüße fLOh

Deine Meinungen sind teilweise hanebüchen.

Nur ein paar Schlagworte dazu:

DSL Verfügbarkeit, Technisches Know-How des Anwenders und Datensicherung bzw. Archivierung der Streams.

fLOh schrieb:

Hallo! 1) Kopierschutz/DRM. Kein Mensch will den Schwachsinn, v. a. sich damit rumärgern zu müssen. DVDs sind so beliebt, weil sie problemlos kopiert werden können. Vor paar Tagen erst festgestellt, dass zwei meiner Original-DVDs nicht mehr lesbar sind. Tolle Sache. Da zahlt man doch gerne für kopiergeschützte Schrottware. 2) Optische Datenträger allgemein. Optische Datenträger sind Auslaufmodelle. Kein Mensch kauft mehr CDs, DVDs oder Blurays. Streaming/Download ist die Zukunft. Habe selbst vor kurzem meine gesamte DVD-Sammlung auf eine externe Festplatte verfrachtet. Zuverlässigkeit und Haltbarkeit von optischen Datenträgern ist fraglich. 3) HD. Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig". 4) Ein Preis von 399 Euro für einen lächerlichen Bluray-Player, von dem man nicht einmal sicher sein kann, dass er in Zukunft noch alle Discs abspielen wird können, ist einfach indiskutabel. Selbst 150 Euro wird kein normaler Mensch dafür ausgeben wollen, wenn er einen DVD-Player mit HDMI-Anschluss und Upscaling (und schönem HD-Logo...) für 50 Euro bekommt. Vorteil und Preis stehen für den Durchschnittskäufer in keinem Verhältnis. (Meine Nachbarn haben sich einen Flachbildschirm gekauft, den DVB-Receiver per Scart verbunden und schauen jetzt ihre Sendungen im falschen Seitenverhältnis - und merken es nicht einmal. Soviel zum Thema "Qualitätsbewusstsein" der Otto-Normal-Bürger.) Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Grüße fLOh

naja totgeburt nicht ganz
aber eines bedenke, so sind dir zwei dvds ausgefallen, ist die festplatte defekt fehlen dir alle filme auf einem schlag weil du alle filmdvd in der bucht verscherbelt hast

wie bist du denn kopierschutz losgeworden, um alle filme auf die platte zu kriegen analog aufgenommen, dann ist klar das du keinen unterschied blu zu dvd siehst

mfg

fLOh schrieb:

Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig".

Naja, zum Glück gibt es ja immer noch die Möglichkeit einen Augenarzt zu konsultieren

fLOh schrieb:

1) Kopierschutz/DRM. Kein Mensch will den Schwachsinn, v. a. sich damit rumärgern zu müssen. DVDs sind so beliebt, weil sie problemlos kopiert werden können. Vor paar Tagen erst festgestellt, dass zwei meiner Original-DVDs nicht mehr lesbar sind. Tolle Sache. Da zahlt man doch gerne für kopiergeschützte Schrottware.

Das Thema DRM ist ohne Frage ein sehr bedeutendes und teilweise sehr unangenehmes.
Nur was ist an der DVD hier besser als an der BD? Gut, die DVD hat in vielen Fällen einen sehr simplen Kopierschutz, der keine so große Hürde darstellt. Illegal ist es dennoch, diesen zu umgehen. Bei vielen DVD’s bleibt es aber nicht bei diesem Standardschutz. Das sind dann heftige Zusatzschutz-Mechanismen installiert, fernab von jedem Standard. So etwas ist dann weit unangenehmer als der Kopierschutz der BD. Der Kopierschutz von der BD ist zwar heftig, aber wenigstens standardiesiert.

Natürlich wären mir Produkte völlig ohne Kopierschutz am liebsten, nur es gibt sie kaum. Man muss doch realistisch bleiben.
Fazit: Einen Vorteil für die DVD im Vergleich zur BD in Sachen Kopierschutz kann ich nicht erkennen.

fLOh schrieb:

2) Optische Datenträger allgemein. Optische Datenträger sind Auslaufmodelle. Kein Mensch kauft mehr CDs, DVDs oder Blurays. Streaming/Download ist die Zukunft. Habe selbst vor kurzem meine gesamte DVD-Sammlung auf eine externe Festplatte verfrachtet. Zuverlässigkeit und Haltbarkeit von optischen Datenträgern ist fraglich.

Warum sind optische Datenträger Auslaufmodelle? Sie werden viel verkauft. Du magst durchaus Recht haben, dass Streaming/Download die Zukunft ist. Aber wir leben im Hier und Jetzt. HEUTE reicht die Bandbreite im Netz nur für sehr wenig anspruchsvolle Streaming/Download Anwendungen. Es gibt es für Privatanwender noch gar keine Technologie im Netz, um die Bandbreite der BD zu erreichen. Selbst wenn man sich im Netz mit der Bandbreite der DVD zufriedengibt, was technisch geht, dann hat man doch immer wieder mit Einengungen in der Bandbreite zu tun, die zu Filmaussetzern führen. Das kommt wenig gut beim Filmgenuss. Ich vermute, du hast außer Youtube und Co. noch nie Filme gestreamt.
Und was die Haltbarkeit anbelangt, gehören original gepresste DVD’s und BD’s zum besten was es gibt. Ein Haushalt hat doch keine professionelle Datensicherung für den Download.

fLOh schrieb:

3) HD. Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig".

Du hast sicher Recht, dass der Durchschnittsverbraucher kein Full HD Braucht. Offenbar bist du dir über die Bedeutung des Wortes Durchschnitt aber nicht im Klaren. Durchschnitt, heißt dass es etwas darunter und etwas darüber gibt. Stell dir mal vor, dass es auch Menschen gibt, die mehr als Durchschnitt möchten. Es soll sogar Personen geben, die sich einen Projektor aufstellen und damit ein Bild in einer Breite von 3 Meter oder mehr genießen. Ist das Durchschnitt? Diese Kunden sehen gerne Filme von BD.

fLOh schrieb:

4) Ein Preis von 399 Euro für einen lächerlichen Bluray-Player, von dem man nicht einmal sicher sein kann, dass er in Zukunft noch alle Discs abspielen wird können, ist einfach indiskutabel. Selbst 150 Euro wird kein normaler Mensch dafür ausgeben wollen, wenn er einen DVD-Player mit HDMI-Anschluss und Upscaling (und schönem HD-Logo...) für 50 Euro bekommt. Vorteil und Preis stehen für den Durchschnittskäufer in keinem Verhältnis. (Meine Nachbarn haben sich einen Flachbildschirm gekauft, den DVB-Receiver per Scart verbunden und schauen jetzt ihre Sendungen im falschen Seitenverhältnis - und merken es nicht einmal. Soviel zum Thema "Qualitätsbewusstsein" der Otto-Normal-Bürger.)

Mmmh, also 399,-- Euro, das ist die PS3, ein komplettes Medien-Center. Sie enthält den besten BD-Player, den du m.M. nach derzeit bekommen kannst. Einfache BD Player gibt es weit preisgünstiger und die Preise fallen ständig.

fLOh schrieb:

Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc.

Wieso ist die Blu Ray eine Totgeburt? Ich sehe sie sehr lebendig. Zwar noch nicht im Massenmarkt, aber muss das?
Dass deine Einschätzungen wenig zutreffend sind, zeigt dass du die SACD als Totgeburt bezeichnest. Wie bitte? Es gibt immer wieder tolle Neuerscheinungen. Jetzt, vor 3 Wochen kamen 5 neue Genesis SACD’s. Totgeburt? Wer kein Rock/Pop mag, für den gibt es auch immer wieder neue Klassik oder Jazz SACD’s. Neuerscheinungen, wohl gemerkt. Und eine enorme Anzahl bereits erschienener SACD’s kann man auch noch kaufen. Die SACD ist nur keine Massenware für den Durchschnitt. Wie bereits gesagt: manch ein Kunde möchte mehr als Durchschnitt.
Allerdings könnte man jetzt tatsächlich die SACD ablösen, denn jetzt gibt es ganz neu das BD Profil 3.0, und man stelle sich mal vor, damit kann man die BD dann sogar für Audio-Only in bester Mehrkanal-Qualität verwenden. Durchschnitt ist das dann allerdings auch nicht.

fLOh schrieb:

Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Grüße fLOh

Kann nur für mich sprechen, aber ich werd niemals für einen Download Geld ausgeben, wenn es noch andere Möglichkeiten gibt.

Ok, vielleicht sehe ich das etwas altbacken, aber irgendein "Hartes" Medium, denke ich, wird es imemr geben, denn Menschen möchten Dinge eben gerne anfassen können (vor allem wens um den Begriff "Besitz" geht). Reine Stream-/Download-Technologie dürfte erst für die nächsten Generationen durch und durch akzeptabel werden. Sehe ich ähnlich wie mit Büchern: Da gibts ja auch Palm und Co. und auch das Internet selbst, aber ein Buch in den Händen zu halten ist immer noch was anderes.

Bei den Datenträgern werdens vielleicht dann kleine Speicherkarten werden, aber es wird "greifbar" bleiben. Auch der Markt wird dies weiterhin wollen, denn die Leute verschenken nunmal auch gerne Filme, CDs etc. etc. Voll digitalisiert kann man dann nur noch "Downloadcodes" o.ä. Verschenken und das dürfte großteils nicht sooo sehr ankommen...

... ja der Aspekt des "tatsächlichen Besitzens" ist nicht zu unterschätzen!!!

Peter_H schrieb:

Ok, vielleicht sehe ich das etwas altbacken, aber irgendein "Hartes" Medium, denke ich, wird es imemr geben, denn Menschen möchten Dinge eben gerne anfassen können (vor allem wens um den Begriff "Besitz" geht). Reine Stream-/Download-Technologie dürfte erst für die nächsten Generationen durch und durch akzeptabel werden.

Ich denke das wird auch jetzt schon laufen, nicht unbedingt als Ersatz für Kauf sondern fürs Ausleihen. Dann noch eine Verknüpfung mit einem Monatsabo und ich denke ein gewisser Kundenstamm ist gut bedient, wenn auch nicht die Sammler.

fLOh schrieb:

Hallo!Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc.

Interessiert mich persönlich quasi überhaupt nicht

Muppi schrieb:

fLOh schrieb: Hallo!Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Interessiert mich persönlich quasi überhaupt nicht :P

genau

Hier in dem Forum werden vermutlich die meisten gegen solche Streaming geschichten sein, da es einfach zu schön ist, eine neue Blu-ray (DVD) in den Händen zu halten Auch die Bild / Tonqualität müsste erst mal gleichziehen

Muppi schrieb:

fLOh schrieb: Hallo!Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Interessiert mich persönlich quasi überhaupt nicht :P

Interessieren mich schon sehr, diese Dinge. Allerdings habe ich bisher nur untauglich, unausgereifte Lösungen gesehen. Ein Beispiel: Ich wollte alle meine CD's auf einen Server ziehen und über meinen Denon AVR streamen. Nach viel Probieren wurde klar: Gapless Play, also Stücke ohne Pause hintereinander, geht einfach nicht. Für mich ein Rückschritt (schon die LP konnte das ohne Probleme, das Tonband auch, die CD sogar mit Super Komfort)

Ein Eindruck ist, dass Streaming für Consumer mit wenig Qualitätbewusstsein und geringen Ansprüchen geschaffen wurde, so in Richtung MP3 Download und YouTube.

Streaming ist für mich sehr interessant, aber nur unter 2 Voraussetzungen:
1. Kein Rückschritt in Qualität und Komfort
2. Nur zusätzlich zu derzeitigen Medien

Ok, scheinbar bin ich hier etwas missverstanden worden. Es war nicht meine Absicht, jemandem sein Hobby zu vermiesen oder das Medium Bluray technisch zu verunglimpfen.
Zunächst gehe ich mal auf die zahlreichen Replies ein und anschließend versuche ich nochmal meine Meinung zu umreißen.
There we go:

El_Greco1409 schrieb:

Du siehst kein Unterschied zwischen Blu Ray und DVD Sag mal von welchen Planet bist du denn...? Keiner sagt, daß die Blu ray werden sich durchsetzen, aber ich glaube auch nicht, daß jeder will seine 100 Filme auf Festplatte haben. selbst PC Games kauft man oft in grossen Hüllen, welche drinnen nur Luft haben, da viele es so wollen. Schön verpackt, fest in der hand un auf nem Regal stehen.

1. Planet Erde (in HD recht hübsch btw. ;-) )
_Ich_ sehe einen Unterschied, aber keinen, der die Anschaffungskosten und die Folgekosten rechtfertigen würde. Ein Heimkino ist nunmal ein recht investitionsintensives Hobby.
2. Nicht jeder, aber die, auf die es langfristig am Markt ankommen wird (Nachwuchskonsumenten). Bequemlichkeit ist hier das Stichwort. Suche ich einen Film, benutze ich die OS-eigene oder eine andere Suchmaschine und schwupp di wupp ist mein Film gefunden.
3. Games werden _noch_ auf einem Datenträger verkauft. Aber das wird sich ändern. Siehe "Steam" oder die Online-Portale der Wii, Xbox oder auch PS3.
4. Verpackungen werden i. d. R. rasch entsorgt.

Canton77 schrieb:

fLOh schrieb: Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Grüße fLOh Deine Meinungen sind teilweise hanebüchen. Nur ein paar Schlagworte dazu: DSL Verfügbarkeit, Technisches Know-How des Anwenders und Datensicherung bzw. Archivierung der Streams.

1. Warum?
2. DSL-Verfügbarkeit: Problem, dass sich erledigen wird. Nur eine Frage der Zeit.
3. Technisches Know-How des Anwenders: Abermillionen Menschen schaffen es, ihre CD-DAs in MP3 oder ein anderes Format zu konvertieren. Sehe hier keinen gravierenden Unterschied. Wiederum eine Frage der Zeit bzw. Ausdauer.
4. Archivierung des Streams: Stream archivieren? Wozu? Dürfte in den allermeisten Fällen illegal sein (DRM). VoD ungleich Streaming. VoD Archivierung stellt kein Problem da, sofern DRM nicht einen Strich durch die Rechnung macht.

rr12 schrieb:

fLOh schrieb: Hallo! 1) Kopierschutz/DRM. Kein Mensch will den Schwachsinn, v. a. sich damit rumärgern zu müssen. DVDs sind so beliebt, weil sie problemlos kopiert werden können. Vor paar Tagen erst festgestellt, dass zwei meiner Original-DVDs nicht mehr lesbar sind. Tolle Sache. Da zahlt man doch gerne für kopiergeschützte Schrottware. 2) Optische Datenträger allgemein. Optische Datenträger sind Auslaufmodelle. Kein Mensch kauft mehr CDs, DVDs oder Blurays. Streaming/Download ist die Zukunft. Habe selbst vor kurzem meine gesamte DVD-Sammlung auf eine externe Festplatte verfrachtet. Zuverlässigkeit und Haltbarkeit von optischen Datenträgern ist fraglich. 3) HD. Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig". 4) Ein Preis von 399 Euro für einen lächerlichen Bluray-Player, von dem man nicht einmal sicher sein kann, dass er in Zukunft noch alle Discs abspielen wird können, ist einfach indiskutabel. Selbst 150 Euro wird kein normaler Mensch dafür ausgeben wollen, wenn er einen DVD-Player mit HDMI-Anschluss und Upscaling (und schönem HD-Logo...) für 50 Euro bekommt. Vorteil und Preis stehen für den Durchschnittskäufer in keinem Verhältnis. (Meine Nachbarn haben sich einen Flachbildschirm gekauft, den DVB-Receiver per Scart verbunden und schauen jetzt ihre Sendungen im falschen Seitenverhältnis - und merken es nicht einmal. Soviel zum Thema "Qualitätsbewusstsein" der Otto-Normal-Bürger.) Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Grüße fLOh naja totgeburt nicht ganz aber eines bedenke, so sind dir zwei dvds ausgefallen, ist die festplatte defekt fehlen dir alle filme auf einem schlag weil du alle filmdvd in der bucht verscherbelt hast wie bist du denn kopierschutz losgeworden, um alle filme auf die platte zu kriegen analog aufgenommen, dann ist klar das du keinen unterschied blu zu dvd siehst mfg

1. Totgeburt: Das Format war bereits überflüssig, bevor es überhaupt auf den Markt kam. Bluray sollte, Sony zufolge, die Nachfolge der DVD antreten. Dieser Anspruch ist vollkommen utopisch. Der Mehrwert ist nicht groß genug.
2. 2 DVDs von ca. 50 insgesamt (Original-DVDs) bedeutet eine Ausfallquote von 4%! Absolut inakzeptabel.
3. Einmal auf einer HDD gesichert kann ich beliebig viele Sicherheitskopien anfertigen. Eine externe Festplatte kostet heute nicht mehr die Welt. Wer will kann auch nach Großvater-Vater-Sohn-Prinzip sichern. Wer's braucht. Aktuelle HDs haben eine MTBF (Meantime between Failures) von 500.000 Stunden an aufwärts. Willkommen im digitalen Zeitalter.
4. Den Kopierschutz der DVD zu umgehen ist heutzutage keine Kunst mehr. Ist nicht legal, andererseits gab es auch mal ein Recht auf Sicherheitskopien, nur wurde das leider aus Gründen des Verbraucherschutzes wegrationalisiert *lach*

Muppi schrieb:

fLOh schrieb: Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig". Naja, zum Glück gibt es ja immer noch die Möglichkeit einen Augenarzt zu konsultieren

1. Heute schon ferngesehen? Und? Augenkrebs bekommen? Wollte natürlich schon immer DSDS in Full-HD sehen... da ist es doch gleich qualitativ hochwertiger...
2. Aber um mal ernsthaft auf den Augenarzt-Kommentar einzugehen: Würdest du den Unterschied zwischen Full-HD und 720p50 auf einem 80-cm-Gerät aus normalem Sitzabstand auf Anhieb erkennen? Die meistverkaufte Diagonale ist in Deutschland derzeit 80 cm. Das mag sich zukünftig ändern, derzeit ist 80 cm de facto Standard.

sped789 schrieb:

fLOh schrieb: 1) Kopierschutz/DRM. Kein Mensch will den Schwachsinn, v. a. sich damit rumärgern zu müssen. DVDs sind so beliebt, weil sie problemlos kopiert werden können. Vor paar Tagen erst festgestellt, dass zwei meiner Original-DVDs nicht mehr lesbar sind. Tolle Sache. Da zahlt man doch gerne für kopiergeschützte Schrottware. Das Thema DRM ist ohne Frage ein sehr bedeutendes und teilweise sehr unangenehmes. Nur was ist an der DVD hier besser als an der BD? Gut, die DVD hat in vielen Fällen einen sehr simplen Kopierschutz, der keine so große Hürde darstellt. Illegal ist es dennoch, diesen zu umgehen. Bei vielen DVD’s bleibt es aber nicht bei diesem Standardschutz. Das sind dann heftige Zusatzschutz-Mechanismen installiert, fernab von jedem Standard. So etwas ist dann weit unangenehmer als der Kopierschutz der BD. Der Kopierschutz von der BD ist zwar heftig, aber wenigstens standardiesiert. Natürlich wären mir Produkte völlig ohne Kopierschutz am liebsten, nur es gibt sie kaum. Man muss doch realistisch bleiben. Fazit: Einen Vorteil für die DVD im Vergleich zur BD in Sachen Kopierschutz kann ich nicht erkennen. 1. DRM ist ein absolutes K.O.-Kriterium. Besonders in solchen Auswüchsen, wie er bei der Bluray Verwendung findet. 2. Erinnert sich noch jemand an die sog. "Un-CDs"? Gab einen riesigen Aufruhr und jeder tobte. Alles schon wieder vergessen? Scheint so. Habe seitdem keine CD-DA, die nicht dem Standard entspricht, mehr gekauft. Hier war die SACD zur Abwechslung mal nützlich... 3. Der Vorteil liegt darin, dass jeder DVD-Kopierschutz mit gewissen Mitteln leicht umgangen werden kann. Bei Bluray sieht es hier (noch) düster aus. fLOh schrieb: 2) Optische Datenträger allgemein. Optische Datenträger sind Auslaufmodelle. Kein Mensch kauft mehr CDs, DVDs oder Blurays. Streaming/Download ist die Zukunft. Habe selbst vor kurzem meine gesamte DVD-Sammlung auf eine externe Festplatte verfrachtet. Zuverlässigkeit und Haltbarkeit von optischen Datenträgern ist fraglich. Warum sind optische Datenträger Auslaufmodelle? Sie werden viel verkauft. Du magst durchaus Recht haben, dass Streaming/Download die Zukunft ist. Aber wir leben im Hier und Jetzt. HEUTE reicht die Bandbreite im Netz nur für sehr wenig anspruchsvolle Streaming/Download Anwendungen. Es gibt es für Privatanwender noch gar keine Technologie im Netz, um die Bandbreite der BD zu erreichen. Selbst wenn man sich im Netz mit der Bandbreite der DVD zufriedengibt, was technisch geht, dann hat man doch immer wieder mit Einengungen in der Bandbreite zu tun, die zu Filmaussetzern führen. Das kommt wenig gut beim Filmgenuss. Ich vermute, du hast außer Youtube und Co. noch nie Filme gestreamt. Und was die Haltbarkeit anbelangt, gehören original gepresste DVD’s und BD’s zum besten was es gibt. Ein Haushalt hat doch keine professionelle Datensicherung für den Download. 1. In meiner Altersgruppe (18 bis 25) kauft kaum mehr einer CDs, DVDs, Blurays oder dergleichen. Musik wird runtergeladen (legal oder illegal) oder von einem Kumpel kopiert. 2. VDSL/T-Home? 3. Nunja, ich streame z. b. regelmäßig die aktuelle House MD Folge. Da geht es mir allerdings nicht um die Qualität, sondern darum, die Folge zu sehen wenn sie ausgestrahlt wird und nicht ewig auf die (schlechte) deutsche Synchro warten zu müssen. 4. Alternativ zum Streamen bietet sich Torrent an. Könnte durchaus auch von kommerziellen Anbietern genutzt werden, wenn Interesse bestünde. 5. Bezüglich Haltbarkeit von DVDs habe ich (s. oben) andere Erfahrungen machen müssen. Bei Blurays wird es da kaum besser aussehen. 6. Eine "professionelle" Datensicherung ist nicht nötig. Externe Festplatten oder auch ein "Windows Home Server" genügen völlig. fLOh schrieb: 3) HD. Der Durchschnittsmensch braucht kein HD, zum einen, weil er den Unterschied zwischen echtem HD und hochskaliertem HD nicht erkennen kann und zum anderen, weil HD oft schlecht gemastert ist. Die technische Ausstattung kostet Geld, das nicht jeder anlegen will. Bezogen auf Film und Fernsehen ist der Content ohnehin in 95% der Fälle nicht, sagen wir mal, "HD-würdig". Du hast sicher Recht, dass der Durchschnittsverbraucher kein Full HD Braucht. Offenbar bist du dir über die Bedeutung des Wortes Durchschnitt aber nicht im Klaren. Durchschnitt, heißt dass es etwas darunter und etwas darüber gibt. Stell dir mal vor, dass es auch Menschen gibt, die mehr als Durchschnitt möchten. Es soll sogar Personen geben, die sich einen Projektor aufstellen und damit ein Bild in einer Breite von 3 Meter oder mehr genießen. Ist das Durchschnitt? Diese Kunden sehen gerne Filme von BD. 1. Mir ging es, wie gesagt, nicht darum, jemandem sein Hobby mies zu machen, sondern darum zu zeigen, warum Bluray sich nicht am breiten Markt etablieren wird können. Das bedeutet, dass die Preise hoch bleiben werden und das Format kein langes Leben beschieden sein wird, was wiederum die Kopiersperre als noch größere Problem erscheinen lässt. fLOh schrieb: 4) Ein Preis von 399 Euro für einen lächerlichen Bluray-Player, von dem man nicht einmal sicher sein kann, dass er in Zukunft noch alle Discs abspielen wird können, ist einfach indiskutabel. Selbst 150 Euro wird kein normaler Mensch dafür ausgeben wollen, wenn er einen DVD-Player mit HDMI-Anschluss und Upscaling (und schönem HD-Logo...) für 50 Euro bekommt. Vorteil und Preis stehen für den Durchschnittskäufer in keinem Verhältnis. (Meine Nachbarn haben sich einen Flachbildschirm gekauft, den DVB-Receiver per Scart verbunden und schauen jetzt ihre Sendungen im falschen Seitenverhältnis - und merken es nicht einmal. Soviel zum Thema "Qualitätsbewusstsein" der Otto-Normal-Bürger.) Mmmh, also 399,-- Euro, das ist die PS3, ein komplettes Medien-Center. Sie enthält den besten BD-Player, den du m.M. nach derzeit bekommen kannst. Einfache BD Player gibt es weit preisgünstiger und die Preise fallen ständig. 1. Ich benötige keine Spielekonsole und Leute aus meinem Freundes-/Bekanntenkreis besitzen zwar eine PS3, würden aber niemals BR-Filme kaufen (aus ideellen, finanziellen oder anderen Gründen). 2. Solange der Preis eines BR-Players höher liegt als der eines DVD-Players bleibt Bluray ein Nischenmarkt. fLOh schrieb: Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Wieso ist die Blu Ray eine Totgeburt? Ich sehe sie sehr lebendig. Zwar noch nicht im Massenmarkt, aber muss das? Dass deine Einschätzungen wenig zutreffend sind, zeigt dass du die SACD als Totgeburt bezeichnest. Wie bitte? Es gibt immer wieder tolle Neuerscheinungen. Jetzt, vor 3 Wochen kamen 5 neue Genesis SACD’s. Totgeburt? Wer kein Rock/Pop mag, für den gibt es auch immer wieder neue Klassik oder Jazz SACD’s. Neuerscheinungen, wohl gemerkt. Und eine enorme Anzahl bereits erschienener SACD’s kann man auch noch kaufen. Die SACD ist nur keine Massenware für den Durchschnitt. Wie bereits gesagt: manch ein Kunde möchte mehr als Durchschnitt. Allerdings könnte man jetzt tatsächlich die SACD ablösen, denn jetzt gibt es ganz neu das BD Profil 3.0, und man stelle sich mal vor, damit kann man die BD dann sogar für Audio-Only in bester Mehrkanal-Qualität verwenden. Durchschnitt ist das dann allerdings auch nicht.

1. Ist der Misserfolg von SACD und DVD-A denn noch nicht Beweis genug dafür gewesen, dass "höhere Qualität" von der breiten Masse überhaupt nicht verlangt wird? Ich habe ebenfalls, wie viele andere, meine Musiksammlung schon lange als MP3/Flac/etc. auf ext. Festplatten liegen, alleine schon um der leichten Handhabbarkeit willen.
2. Multichannel-Audio ist ein anderes Thema, weil das in der Tat nur einen Minderheit der Minderheit interessant findet und finden wird.

BelaC schrieb:

fLOh schrieb: Fazit: Bluray ist eine Totgeburt (wie SACD/DVD-A/HD-DVD/MD-Data/etc.), die sich NIE durchsetzen wird. Aus dem einfachen Grund, dass es keiner braucht. Tut mir leid. Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Grüße fLOh Kann nur für mich sprechen, aber ich werd niemals für einen Download Geld ausgeben, wenn es noch andere Möglichkeiten gibt.

1. Andere Möglichkeiten wird es weiterhin geben, nur werden sie im Laufe der Zeut in zunehmendem Maße teurer sein, als die Datenträger-lose Variante.
2. Beispiel aus dem Software-Bereich: Microsoft bietet Vista als iso-Download an. Man installiert das OS und erwirbt online seine Lizenz. Hier ist also ein Datenträger-loses Verfahren schon möglich. Alternativ kann man natürlich auch auf herkömmliche gepresste DVDs ausweichen und diese im Laden oder (fast schon paradox... *g*) Online-Store bestellen. Bei Microsoft erwirbt man ja mit der Lizenz nicht die Software auf dem Datenträger, sondern lediglich das Nutzungsrecht dafür. Die Musik- und Filmindustrie handhabt das meines Wissens nach auch nicht anders.

Peter_H schrieb:

Ok, vielleicht sehe ich das etwas altbacken, aber irgendein "Hartes" Medium, denke ich, wird es imemr geben, denn Menschen möchten Dinge eben gerne anfassen können (vor allem wens um den Begriff "Besitz" geht). Reine Stream-/Download-Technologie dürfte erst für die nächsten Generationen durch und durch akzeptabel werden. Sehe ich ähnlich wie mit Büchern: Da gibts ja auch Palm und Co. und auch das Internet selbst, aber ein Buch in den Händen zu halten ist immer noch was anderes. Bei den Datenträgern werdens vielleicht dann kleine Speicherkarten werden, aber es wird "greifbar" bleiben. Auch der Markt wird dies weiterhin wollen, denn die Leute verschenken nunmal auch gerne Filme, CDs etc. etc. Voll digitalisiert kann man dann nur noch "Downloadcodes" o.ä. Verschenken und das dürfte großteils nicht sooo sehr ankommen...

1. Ebooks hatten noch keine Chance wegen mangelnder Standardisierung und miserablen Endgeräten. E-Ink und andere Technologien werden hier den Weg ebnen. Trotzdem halte ich ein Buch für schwer vergleichbar mit Musik. Ich persönlich besitze viele Bücher, hätte sie aber auch gerne in digitaler Form inkl. eines guten e-Book-Readers für unterwegs.
2. Mich würde es nicht stören, nur noch einen "Downloadcode" anstatt einer CD-DA geschenkt zu bekommen. Liegt wohl am Alter.

0300_Infanterie schrieb:

... ja der Aspekt des "tatsächlichen Besitzens" ist nicht zu unterschätzen!!!

1. De Facto besitzt du einen wertlosen Datenträger. Wie oben schon beschrieben erwirbst du lediglich ein Nutzungsrecht. Eine Datei auf einem Speicherlaufwerk ist ebenfalls mein "Besitz".

KarstenS schrieb:

Peter_H schrieb: Ok, vielleicht sehe ich das etwas altbacken, aber irgendein "Hartes" Medium, denke ich, wird es imemr geben, denn Menschen möchten Dinge eben gerne anfassen können (vor allem wens um den Begriff "Besitz" geht). Reine Stream-/Download-Technologie dürfte erst für die nächsten Generationen durch und durch akzeptabel werden. Ich denke das wird auch jetzt schon laufen, nicht unbedingt als Ersatz für Kauf sondern fürs Ausleihen. Dann noch eine Verknüpfung mit einem Monatsabo und ich denke ein gewisser Kundenstamm ist gut bedient, wenn auch nicht die Sammler.

1. Sehen keinen Grund warum es nur die Ausleihe ersetzen können sollte.

Muppi schrieb:

fLOh schrieb: Hallo!Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Interessiert mich persönlich quasi überhaupt nicht

1. Hm... das äh... ist schön für dich.

0300_Infanterie schrieb:

Muppi schrieb: fLOh schrieb: Hallo!Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Interessiert mich persönlich quasi überhaupt nicht genau

...<no comment>...

haifaii schrieb:

Hier in dem Forum werden vermutlich die meisten gegen solche Streaming geschichten sein, da es einfach zu schön ist, eine neue Blu-ray (DVD) in den Händen zu halten Auch die Bild / Tonqualität müsste erst mal gleichziehen

1. Haptik ist ein Argument. Kann ich aber nicht in diesem Maße nachvollziehen.
2. Bild-/Tonqualität ist eine Frage der verwendeten Codecs und Bitrates. Da wird sich noch viel tun. Bandbreitenprobleme werden auch eine immer geringere Rolle spielen.




So, hab jetzt hoffentlich alle adressiert.
Nunja, um noch einmal zusammenzufassen: Bluray ist ein Medium, dass, obgleich technisch interessant, keine große Marktdurchdringung beschieden sein wird. Es ist schon ein außergewöhnliches Ereignis wenn man jemanden trifft, der weiß, was eine Bluray ist und welche Vorteile sie bietet (zumindest theoretisch bietet).
Was für den Erfolg eines Formates ausschlaggebend ist, ist nunmal die Verbreitung, die es findet und in diesem Bereich sieht es für Bluray meiner Meinung nach schlecht aus. Das liegt nicht nur an den äußeren Umständen (s. Internet und die Möglichkeiten die sich daraus ergeben), sondern ebenso an den fatalen Entscheidungen, die die Content-Provider und Hersteller (DRM) getroffen haben.


Noch einmal Entschuldigung, falls ich hier falsch verstanden worden bin und man annahm, ich hätte hier provozieren oder bloße Behauptungen aufstellen wollen.

Grüße
fLOh



Nachtrag:

sped789 schrieb:

Muppi schrieb: fLOh schrieb: Hallo!Die Zukunft heißt Home-Server, Streaming-Client, VoD, etc. Interessiert mich persönlich quasi überhaupt nicht Interessieren mich schon sehr, diese Dinge. Allerdings habe ich bisher nur untauglich, unausgereifte Lösungen gesehen. Ein Beispiel: Ich wollte alle meine CD's auf einen Server ziehen und über meinen Denon AVR streamen. Nach viel Probieren wurde klar: Gapless Play, also Stücke ohne Pause hintereinander, geht einfach nicht. Für mich ein Rückschritt (schon die LP konnte das ohne Probleme, das Tonband auch, die CD sogar mit Super Komfort) Ein Eindruck ist, dass Streaming für Consumer mit wenig Qualitätbewusstsein und geringen Ansprüchen geschaffen wurde, so in Richtung MP3 Download und YouTube. Streaming ist für mich sehr interessant, aber nur unter 2 Voraussetzungen: 1. Kein Rückschritt in Qualität und Komfort 2. Nur zusätzlich zu derzeitigen Medien

1. MP3 unterstützt normalerweise kein Gapless Playback. FLAC sollte dafür Unterstützung mitbringen. Vllt. klappts damit.
2. Im Bereich der Streaming-Clients und Server wird sich sicher auch noch einiges tun.




---Hinweis bzgl. Kopierschutz entfernt---

@ fLOh ,

danke für deine ausführung

noch mal bitte zu BD Profil 3.0 wenn ich das so richtig gelesen habe ist das nur für audio .

im moment nur bei der ps3 machbar durch update oder geht das überall ?

giebt es denn schon bd-audio scheiben ?

wird das mit der 3.0 das ende sein oder giebt es da jeden monat was neues ?

fragen über fragen und noch keine antworten ,vieleicht habt ihr da die eine oder andere lösung !

BD Profil 3.0 ist für Audio-Only, weil mit den Profilen 1.0 und 2.0 das HDMI nichtklarkommt, wenn Audio ohne Bild kommt. HDMI verlangt ganz klar Bild UND Ton. Deshalb jetzt BD Profil 3.0. Dann weiss der Player, dass er dem HDMI irgendwie noch Bild vorgaukeln muss oder sonst was, damit es funktioniert.

Die ersten BD's in Profil 3.o gibt es schon, ich habe aber noch keine. Hier ist z.B. eine:

Sehr interessant:
Trondheim Soloists blu ray: kommt zusammen mit SACD
http://www.jpc.de/jpcng/classic/detail/-/hnum/7343786

Sie packen der BD inhaltsgleich noch eine SACD bei. Das ist super, da kann man vergleichen.

Was die Player angeht herrscht bis auf die PS3 Unklarheit. Die PS3 mit aktueller Firmware ist ausdrücklich dafür spezifiziert. Angeblich müßte es mit anderen Player auch teilweise gehen. Es ist dann wohl auch von der Player-Einstellung abhängig.

Den gleichen Ärger hat man ja auch, wenn man versucht, SACD über HDMI wiederzugeben. Mit Geduld und Einstellungen irgendeines Bildsignals, das nicht vorhanden ist, haben viele es zum Laufen bekommen. Ich mache SACD digital über Denon-Link, super.

fLOh schrieb:

1. Heute schon ferngesehen? Und? Augenkrebs bekommen? Wollte natürlich schon immer DSDS in Full-HD sehen... da ist es doch gleich qualitativ hochwertiger... 2. Aber um mal ernsthaft auf den Augenarzt-Kommentar einzugehen: Würdest du den Unterschied zwischen Full-HD und 720p50 auf einem 80-cm-Gerät aus normalem Sitzabstand auf Anhieb erkennen? Die meistverkaufte Diagonale ist in Deutschland derzeit 80 cm. Das mag sich zukünftig ändern, derzeit ist 80 cm de facto Standard.

Also DSDS schaue ich prinzipiell nicht, von daher....
Ich selbst besitze ein 106cm-Gerät, also warum sollte ich mich mit einem 80cm-Bild befassen
In meinem Bekanntenkreis hat übrigens niemand ein 80cm-Gerät, geht von 37" bis 60", und alle sehen einen deutlichen Unterschied
Aber mal ernsthaft, mein Plasma macht auch ein erstklassiges SD-Bild, und daher ist Augenkrebs bei mir ausgeschlossen. Und welchen Wert jemand in seiner erworbenen Blu-ray sieht, bleibt "de facto" jedem selbst überlassen. Auch wenn es in deinen Augen ein wertloser Datenträger ist, glaub mir, für die meißten hier gibt es auch einen ideellen Wert. Und hier dieses Format als Totgeburt, und Streaming, VOD usw. als Zukunft zu prognostizieren, mag dein Wunschdenken sein, sehen aber zum Glück viele hier anders. Denn viele hier erfreuen sich an dem Format, und schätzen den überwiegend sichtbaren Unterschied in der Bildqualität

Muppi schrieb:

fLOh schrieb: 1. Heute schon ferngesehen? Und? Augenkrebs bekommen? Wollte natürlich schon immer DSDS in Full-HD sehen... da ist es doch gleich qualitativ hochwertiger... 2. Aber um mal ernsthaft auf den Augenarzt-Kommentar einzugehen: Würdest du den Unterschied zwischen Full-HD und 720p50 auf einem 80-cm-Gerät aus normalem Sitzabstand auf Anhieb erkennen? Die meistverkaufte Diagonale ist in Deutschland derzeit 80 cm. Das mag sich zukünftig ändern, derzeit ist 80 cm de facto Standard. Also DSDS schaue ich prinzipiell nicht, von daher.... Ich selbst besitze ein 106cm-Gerät, also warum sollte ich mich mit einem 80cm-Bild befassen In meinem Bekanntenkreis hat übrigens niemand ein 80cm-Gerät, geht von 37" bis 60", und alle sehen einen deutlichen Unterschied Aber mal ernsthaft, mein Plasma macht auch ein erstklassiges SD-Bild, und daher ist Augenkrebs bei mir ausgeschlossen. Und welchen Wert jemand in seiner erworbenen Blu-ray sieht, bleibt "de facto" jedem selbst überlassen. Auch wenn es in deinen Augen ein wertloser Datenträger ist, glaub mir, für die meißten hier gibt es auch einen ideellen Wert. Und hier dieses Format als Totgeburt, und Streaming, VOD usw. als Zukunft zu prognostizieren, mag dein Wunschdenken sein, sehen aber zum Glück viele hier anders. Denn viele hier erfreuen sich an dem Format, und schätzen den überwiegend sichtbaren Unterschied in der Bildqualität :D

DSDS hab ich nur als Beispiel für niveaulose Sendungen herangezogen. Gibt zum Glück auch manche Ausnahme im deutschen Fernsehen, z. B. manchmal eine Sendung auf arte HD, 3sat, ard, zdf, den dritten.

Ich selbst besitze ein 94 cm Gerät und sehe den Unterschied zwischen PAL und HD natürlich auch. Ist leider kein Full-HD-Gerät, aber bei dieser Diagonale spielt das ohnehin keine Rolle. (Außer ich schau mit der Lupe fern)

Augenkrebs bezog ich nicht unbedingt auf die Bildqualität sondern auf die Sendung an sich. Was hilft mir der größte Schwachsinn der jemals ausgestrahlt wurde auch wenn er HD ist?

Um jetzt einen letzten Versuch zu unternehmen das klarzustellen: Mir geht es nicht darum hier jemandem sein Hobby zu vermiesen. Aber ihr könnt nicht wirklich davon ausgehen, dass eure Ansichten exemplarisch für den Rest der Kundschaft gelten. Bluray ist ein Geschäft und bisher gehen die Anbieter/Hersteller noch davon aus, dass sie damit irgendwann Geld verdienen können. Sollten sie bemerken, dass dem nicht so ist, werden sie das Format fallen lassen und die enormen Investitionen, die hier einige sicher getätigt haben, sind für die Katz (Betamax, video2000???).
Die erreichbare Qualität liegt bei einer Bluray natürlich wesentlich höher, als bei einer DVD. Das liegt aber nicht am Datenträger an sich, sondern an den verwendeten Codecs, Bitrates, Auflösungen und Bildwiederholraten. Diese Eigenschaften sind unabhängig vom physischen Medium. Deshalb sind sie prinzipiell auf jede Art der Übertragung (Datenträger, VoD, Streaming) anwendbar.
Nun ja, was solls, es wird sich irgendwann zeigen, was aus dem Medium Bluray geworden ist.

Grüße
fLOh

Was mir bei deiner Argumentation nicht schlüssig erscheint, ist die Tatsache, dass es sich bei Downloads, Streaming und VoD doch genauso um Spielereien von Exoten handelt wie bei der BD. Und diesen Features sind die meisten "Anwender" noch nicht gewachsen.

Bei der Masse ist die DVD jetzt endlich angekommen. Gut.

Aber nur, weil die Dinger vor gefühlten 2 - 2,5 Jahren bei Releases auf einmal beim Discounter aufm Tisch lagen für 14,95 €, später dann entsprechend günstiger.

@Canton77:

Ich stimme dir zu. Ich halte lediglich VoD und Streaming für die aussichtsreichsten Nachfolger der DVD. Wird aber noch viele Jahre dauern, bis sich die - weil gute - DVD ablösen lässt.
Die Bluray scheint mir einfach zu wenig Mehrwert gegenüber der DVD zu liefern.

Grüße
fLOh

Die Bluray scheint mir einfach zu wenig Mehrwert gegenüber der DVD zu liefern.

Bei einigen Scheiben ist das ganz sicher so.

fLOh schrieb:

Mir geht es nicht darum hier jemandem sein Hobby zu vermiesen. Aber ihr könnt nicht wirklich davon ausgehen, dass eure Ansichten exemplarisch für den Rest der Kundschaft gelten. Bluray ist ein Geschäft und bisher gehen die Anbieter/Hersteller noch davon aus, dass sie damit irgendwann Geld verdienen können. Sollten sie bemerken, dass dem nicht so ist, werden sie das Format fallen lassen und die enormen Investitionen, die hier einige sicher getätigt haben, sind für die Katz (Betamax, video2000???).

Canton77 schrieb:

Was mir bei deiner Argumentation nicht schlüssig erscheint, ist die Tatsache, dass es sich bei Downloads, Streaming und VoD doch genauso um Spielereien von Exoten handelt wie bei der BD. Und diesen Features sind die meisten "Anwender" noch nicht gewachsen.

... eben weil Das so ist und evtl. so bleibt heisst das m.M.n. noch lange nicht, dass die BD zwingend eingestellt wird. Ich gehe da eher von einer Nische aus (in der sich auch Geld verdienen lässt) - in der Konsequenz heißt das für uns Nutzer, dass bei einem Nischenprodukt nicht alle alten Katalogtitel erscheinen werden und dass es bei vielen Titeln länger bis zum Erscheinen dauert.
Tot ist die BluRay deshalb aber noch lange nicht...

Genau so ist es. Eine solide Nisch ist der BD ganz sicher, und vielleicht wird mehr draus. Und wenn es Nische bleibt, na und? Wenn sogar die SACD immer noch in der Nische mit wirklich tollen Neuerscheinungen existiert, schafft die BD es erst recht. Sie wir vermutlich die SACD im Audio-Only Mehrkanal noch ablösen, womit die Nische für die BD ein kleines Stückchen größer wird.

Es gibt einfach Anwendungen, da ist die BD mindestens 5 Jahre völlig ohne Alternative.

Und was Streaming/Download anbelangt: Ich kann mir durchaus vorstellen, dass das eines Tages die heutigen Massen an DVD's ablöst. Aber eines Tages bedeutet mindestens auch noch mal 5 Jahre. Streaming/Download taugt heute für MP3-Liedchen und YouTube und Co. Wer einen Blick in die Zukunft tun möchte, streame doch einfach mal ein paar Tage um 20:00 den Live-Stream der Tagesschau, und zwar über den Media-Player und Breitband. Trotz schneller DSL Leitung wird man merken: An manchen Tagen hakt es einfach fürchterlich. Die Netzbandbreite geht einfach runter. Das liegt noch nicht mal am Provider, sondern an der gesamten Internetstruktur. Sorry, für Filmgenuss ist das heute bei weitem noch nicht ausgereift.