Oppo UDP-203 / 205 UHD-BD Player mit DolbyVision

noch eine ganz andere Sache nur zur Sicherheit: der 203 hat doch auch keinen Lüfter verbaut, oder?

bei bei den Features/Specs zum 205 steht nämlich als letzter Absatz "Fanless Passive Cooling" und erst danach kommt die "Common Features of the UDP-205 and UDP-203" Sektion. Das könnte man so auslegen, als ob der 203 nicht "fanless" ist...

PCM Stereo

Highente (Beitrag #3368) schrieb:

PCM Stereo :L

..... na komm, Du weißt genau, was ich damit meine Und wer wie ich "HDMI Audio Out" als (abgespecktes) ARC bezeichnet darf so was auch sagen

Vor einigen Tagen haben wir an dieser Stelle über HDMI 2.1 in bluray-Playern usw. gesprochen und
ich die "leise" Hoffnung hatte, beim neuen OPPO 205 bei Präsentation einen Hinweis darauf zu finden !

Heute nun sehe ich die Specs des OPPO 205, auf den ich "sooo" sehr gewartet habe, aber außer
den Hinweisen auf ein späteres Firmware-update zu Dolby Vision habe ich dort NICHTS zu
HDMI 2.1 (Dyn. HDR) gelesen... - vlt. bin ich ein paar Jahre zu früh

Dafür habe ich jetzt einen Artikel über die neue Xbox Scorpio gefunden, die zwar HDMI 2.1
ankündigen, aber gleichzeitig ist dort auch zu lesen, dass es noch gar keinen Monitor mit
diesem Eingang gibt ... - wen's interessiert, hier der Link:

http://www.4kfilme.d...-2-1-und-freesync-2/

jazz+blues (Beitrag #3370) schrieb:

Vor einigen Tagen haben wir an dieser Stelle über HDMI 2.1 in bluray-Playern usw. gesprochen und ich die "leise" Hoffnung hatte, beim neuen OPPO 205 bei Präsentation einen Hinweis darauf zu finden ! vlt. bin ich ein paar Jahre zu früh

ja bist Du, HDMI 2.1 ist für die aktuelle Player Generation nicht vorgesehen, macht hier auch keinen Sinn, denn es gibt dadurch aktuell keine möglichen Vorteile

Der Videotest ist ja echt übel. Hoffentlich schauen das die Oppo Entwickler und passen den 203 noch an

Oder ist hier nichts mehr zu machen ?

MfG
Pitman

Mickey_Mouse (Beitrag #3367) schrieb:

noch eine ganz andere Sache nur zur Sicherheit: der 203 hat doch auch keinen Lüfter verbaut, oder? bei bei den Features/Specs zum 205 steht nämlich als letzter Absatz "Fanless Passive Cooling" und erst danach kommt die "Common Features of the UDP-205 and UDP-203" Sektion. Das könnte man so auslegen, als ob der 203 nicht "fanless" ist...

Soweit ich weiß nicht. Er wird auch passiv gekühlt. Gab es da nicht ein Video von Heimkinoraum oder Grobi, wo das Teil extra aufgeschraubt wurde?

Pitman1 (Beitrag #3372) schrieb:

Der Videotest ist ja echt übel. MfG Pitman

Was für ein Videotest ?

Jogitronic (Beitrag #3336) schrieb:

Und hier ist auch der Link zum Vergleichsvideo https://www.youtube.com/watch?v=6Ys6mpdhaZI Da bin ich mal gespannt, ob Oppo da noch nachbessern kann

Lass mal etwas Zeit vergehen. Später wirst Du jede Menge solcher Tests im Netz finden, jeder erzählt etwas unterschiedliches, stellt andere Dinge heraus, oder lässt etwas unter den Tisch fallen etc... etc.... ..... je nach dem wer gerade bei wem welchen Test in Auftrag gegeben hat. Mach dir mal den Spaß und vergleich z.B. Action-Cams XY auf Basis solcher "Test-Videos", da findest Du jeweils zum selben Produkt eine regelrechte Flut völlig unterschiedlicher Interpretationen.

Im Endeffekt ist unser "Standard-Forenvorschlag" immer noch der beste: Selbst zuhause testen/ausprobieren. Gerade im Zeitalter von Fake-News

Hier wird aber direkt nebeneinander getestet und dies ist nun mal absolut glaubwürdig.

MfG
Pitman

Mickey_Mouse (Beitrag #3367) schrieb:

noch eine ganz andere Sache nur zur Sicherheit: der 203 hat doch auch keinen Lüfter verbaut, oder? ...

Ich sehe da keinen Lüfter

LG
Aresta

Pitman1 (Beitrag #3377) schrieb:

Hier wird aber direkt nebeneinander getestet und dies ist nun mal absolut glaubwürdig. MfG Pitman

Wo siehst du im Video zwei TVs?

Vergiss es , ich gebe es auf.

MfG
Pitman

Ich habe auch den Oppo, aber halte den Test für absolut Objektiv und Seriös. Ich kann nur hoffen, dass Oppo nachbessert, falls möglich. Vielleicht macht es wirklich mehr Sinn, wenn man das Picture Processing im TV oder in meinem Fall ausschließlich im JVC X7000 macht, vielleicht machen die das besser akls der Oppo.

Wenn dieser Test tatsächlich unter fairen Bedingungen statt gefunden hat, ist das für Oppo ziemlich vernichtend, auch wenn im Test darauf hingewiesen wird, dass es im Content eher nicht auffällt.

LG
Aresta

Da hast du wohl recht, zumal Oppo sich selbst ja als Referenz sieht.

Aresta (Beitrag #3382) schrieb:

Wenn dieser Test tatsächlich unter fairen Bedingungen statt gefunden hat, ist das für Oppo ziemlich vernichtend, auch wenn im Test darauf hingewiesen wird, dass es im Content eher nicht auffällt.

ich weiß, dass ich etwas anders gucke als andere Leute, aber ich kann die Argumentationen in dem Video nicht nachvollziehen und schon gar nicht als "vernichtend" ansehen!

man gucke sich z.B. bei 4:44 den Aston Martin (rechte Tür/hintere Seite) an. Beim besten Willen, was der Panasonic da macht ist doch der "letzte Dreck" und das Bild vom Oppo ist um Welten besser?!?
oder wurde das arme Auto vorher mit Matsch beworfen?
der Panasonic schärft halt alles etwas unnatürlich nach. Das mag in vielen Szenen besser aussehen, aber die Fehler sieht man hier bei 4:44 und dem Aston eben überdeutlich, auf so etwas kann ich gut verzichten.

Haben wir das selbe Video gesehen? Bei der besagten Szene habe ich z. B. keinen Unterschied gesehen. Zumal es über einen PC Monitor, bzw. Handy eh fast unmöglich ist, Fotos von TVs zu beurteilen.

also ich kann das ganze Geschwurbel aus dem Video nicht nachvollziehen, aber zumindest hier auf meinem MacBookPro15 Retina ist der Unterschied beim Aston enorm und da schneidet der Panasonic erschreckend schlecht ab!

man kann aber auch noch oben links auf den Berg und die Wolken achten, auch hier macht der Pana Würfel und beim Oppo sieht es "natürlich" aus.

Beim Oppo sind aber einige Details "abgesoffen". Schau dir allein den Anzug vom James an.

MfG
Pitman

das kann ich hier auf dem Laptop Display nicht sehen.
aber die Artefakte/Fehler des Panasonic auf dem Auto sind "überdeutlich"
insofern kann ich absolut nicht nachvollziehen wie man die offensichtlichen Bildfehler des Pana als "besser" darstellen kann?!?

Bei den anderen Testbildern sieht man deutlicher, dass der Pana das processing besser macht.

multit (Beitrag #3339) schrieb:

Der Haben-Wollen-Faktor für den 205 hält sich bei mir in Grenzen. Noch etwas wertigeres Gehäuse, Netzteil und Geschwurbel, aber den AVR könnte er immer nich nicht ersetzen (theoretisch), da nun doch nur 7.1. Also was für Fans, die den ganzen Tag nur SACD und DSD in Stereo hören oder mit symmetrischer Lautsprecheraufstellung. Ok, es sei Ihnen gegönnt!

Genau auch mein Gedanke. Bin beim 205er auch raus... alles was der kann, kann die Yamaha CX-A5100 sicher besser + mehr Tonformate... also reicht ein 103er, respektive 203er...

Beim 203er bin ich mir aber auch noch unsicher... Der kann nicht mal den alten 103er ersetzen, da z.B. kein Tidal drauf ist... auf den Darbee könnte ich noch verzichten, aber will keine 2 Oppos stehen haben. Aktuell hab ich den Samsung 8500 für UHD... hat jemand die beiden mal verglichen, speziell am JVC DLA-X Projektoren und kann mal eine Meinung dazu kundtun?

Hat jemand den neueren LG Player mal mit dem Samsung verglichen?

Also auf meinem iPad Pro12,9" sehe ich da auch keine Unterschiede beim Anzug von Bond...? Aber auch die Autotür ist nur unwesentlich "schattiger/schmutziger".

Grundsätzlich können einem solche Testbilder auch komplett schnuppe sein, wenn im Film nichts auffällig ist. Wichtig ist das Gesamtpaket. Sehr wahrscheinlich, dass man auch ein Testscenario konstruieren kann, in welchem der Oppo klar vorn liegt - soviel zu fairen Testbedingungen.., sind diese Testbilder denn auch schon mit anderen Geräten zum Einsatz gekommen?

LG
Aresta

Nu isser da:

http://oppodigital.com/blu-ray-udp-205/

Mir wäre es auch wichtig meine SACDs in Mehrkanal abzuspielen, außerdem bräuchte ich auch einen 5.1 Ausgang, da meine Vorstufe noch kein HDMI hat.Wie siehts denn da mit dem Panasonic aus?

@Aresta

Beim Oppo 203 ist der Anzug dunkler. Beim Pana geht es mir ins graue. Diese Tendenz sehe ich im gesamten Bild, wenn es auch sehr gering ist. Im Flusslauf an der Kante sind beim Pana minimal mehr Details zu sehen.

MfG
Pitman

Euch ist aber schon klar, das die "Würfel" gar nicht zum Filmbild gehören, sondern von der Kamera, die den Bildschirm abgefilmt hat. Dieser Bildvergleich ist genau 0,0 aussagekräftig, weil man nicht weiß, was tatsächlicher Effekt ist und was von der Kamera kommt.

Ich habe beide Player und die besagte Szene sieht weder auf dem UB900 noch auf dem 203 annähernd so aus wie auf den Bildern suggeriert.

Und selbst wenn man annehmen würde, dass die Bilder repräsentativ seien, würde der UB900 hier klar die Nase vorn haben, da der Shot wesentlich mehr Detail zeigt (Autotür, Wald im Hintergrund), während der 203 alles weicher zeichnet.

so sieht die Sache von der BD und einem Oppo 103 (Source Direct), Upscaling vom Yamaha CX-A5100 und Ausgabe auf einem Epson 9300 abfotografiert aus:
erstmal den kompletten Ausschnitt, damit man überhaupt einschätzen kann worüber wir hier reden:


und jetzt nochmal im Detail die Seite des Autos:


es gibt da Artefakte auf der Tür aber die sind "gleichmäßig" und nicht so extrem wie beim Panasonic.

es ist wohl recht deutlich, dass der Panasonic dem Bild ganz klar Artefakte und Fehler hinzufügt und unterm Strich doch sichtbar schlechter abschneidet als "richtige" Bilder.

ich will das nicht verteufeln, ich mag ja z.B. auch den Darbee Effekt! Aber man muss halt auch immer Äpfel mit Äpfeln und nicht Birnen vergleichen.

Upscaling über den Receiver....oha.

deckard2k7 (Beitrag #3397) schrieb:

Upscaling über den Receiver....oha. :*

ist nunmal das beste...
zumindest wenn man so eine "Krücke" wie den Oppo 103 als Player hat, der kann das nunmal gar nicht richtig.
die Yamaha CX-A5100 AV-Vorstufe macht da einen wesentlich besseren Job.
normalerweise lasse ich auch das Ausgabegerät das Upscaling ausführen, aber bei meinem Epson 9300 Pseudo 4K E-Shift Beamer ist es so, dass der bei 4K Zuspielung ein besseres "Bewegt-Bild" liefert als bei 2K.

Mickey_Mouse (Beitrag #3396) schrieb:

es gibt da Artefakte auf der Tür aber die sind "gleichmäßig" und nicht so extrem wie beim Panasonic. es ist wohl recht deutlich, dass der Panasonic dem Bild ganz klar Artefakte und Fehler hinzufügt und unterm Strich doch sichtbar schlechter abschneidet als "richtige" Bilder. ich will das nicht verteufeln, ich mag ja z.B. auch den Darbee Effekt! Aber man muss halt auch immer Äpfel mit Äpfeln und nicht Birnen vergleichen.

Sorry, aber was soll der Quatsch hier???

Du postet ein besseres Bild von Skyfall, was näher am Original ist, aber vergleichst es mit dem gleichen miesen Youtube-Screenshot vom UB900. Selbstverständlich ist auch das Filmkorn (von wegen Artefakte!) beim UB900 in dieser Szene in der Realität völlig sauber wie beim 203 auch!

@Mickey: Mag in der Konstellation so sein, ich persönlich habe bei verschienden Receivern die Erfahrung gemacht, dass die Farben ausgeblichen waren und das Processing Artefakte generiert hat. Seitdem lasse ich die Finger von Bild Processing mit Receivern.

LJSilver (Beitrag #3399) schrieb:

Sorry, aber was soll der Quatsch hier???

ok, du magst das als Quatsch abtun, weil du wohl noch nicht verstanden hast worauf es den anderen Leuten ankommt...

erstmal wollte ich das "ganze" Bild zeigen und dann eben auch noch wie es hier aussieht, einfach nur um mal einen Vergleich zu setzen.

der direkte Vergleich ist doch in Post 3386 dargestellt?
da sieht es eben für mich(!!!) so aus, das der Oppo das wesentlich bessere Bild macht, zumindest mit den "Kontroll-Methoden" die mir hier zur Verfügung stehen.

Ich nutze den Scaler der Yamaha CX-A5100 auch sehr gerne, da er sauber arbeitet und wirklich einen Mehrtwert bietet. Ob am X7000 Projektor oder am OLED Fernseher, der Scaler macht einen guten Job.

deckard2k7 (Beitrag #3400) schrieb:

@Mickey: Mag in der Konstellation so sein, ich persönlich habe bei verschienden Receivern die Erfahrung gemacht, dass die Farben ausgeblichen waren und das Processing Artefakte generiert hat. Seitdem lasse ich die Finger von Bild Processing mit Receivern.

ich probiere das i.d.R. von Film zu Film und natürlich von Gerät zu Gerät aus!

unterm Strich hat sich aber herausgestellt, dass die Yamaha Vorstufe ein sehr gutes Upscaling inkl. "Nachschärfen" beherrscht und das i.d.R. die erste Wahl ist.

Wie gesagt: Ich bin bei "Tests" dieser Art (#3375) grundsätzlich sehr skeptisch. Man beachte, mit wieviel Aufwand, Sorgfalt und Mühe solche Online-Videos erstellt werden. So gut wie immer steht dahinter irgend ein Unternehmen, das damit eine gewisse Absicht verfolgt. Im positiven wie auch im negativen. Aus reiner Nächstenliebe oder dem innigen Wunsch nach Verbraucheraufklärung produziert wohl kaum jemand so etwas. Erst recht nicht aus Langeweile. Und wenn der junge Mann aus Fernost dies in englischer Sprache tut, dann nur aus einem einzigen Grund: daß möglichst viele Leute auf unserem Export-Planeten die Werbebotschaft auch 100%ig verstehen. Da werden alle Register gezogen und so gut wie nichts ausgelassen, um möglichst nachvollziehbar und glaubhaft irgendwelche Fakten zu untermauern. Ganz besonders in diesen Ländern scheint das geradezu Tradition zu haben.

Hier mal ein Beispiel, das zwar nichts mit Oppo oder Panasonic zu tun hat, aber sehr schön aufzeigt, wie massiv solche "Vergleichstests" ausufern können:

https://www.youtube.com/watch?v=NGE-5s3b5ec

https://www.youtube.com/watch?v=ss-cZXUJcR0

https://www.youtube.com/watch?v=-o9rgMGNiyM

https://www.youtube.com/watch?v=hkrlr3d71Rc

Merke: Die beste Werbung ist immer die, welche nicht als solches wahrgenommen wird.
Man beachte: Die Machart ist stets sehr ähnlich, immer geht es darum, Effekthascherei als Vergleich oder Fakten zu präsentieren. Wo solche Videos entstehen, ist es auch nicht schwierig darauf zu achten (ich drücke mich jetzt ganz bewusst mal sehr vorsichtig aus), daß visuallisierten BR-Player-Bildern keine unerwünschten Botschaften mit auf den Weg gegeben werden

Wer solchen Inhalten trotzdem vorbehaltlos Glauben schenken möchte mag dies gerne tun, sollte aber zumindest sich selbst den Gefallen tun, die betreffenden Geräte hinterher selbst mal in Augenschein zu nehmen. Denn vielleicht kann es ja doch ab und zu auch mal Sinn machen, seinen eigenen Sinnesorganen mehr zu vertrauen als Videos, deren Background zumindest mehr als intransparent ist.

Ich gehe jede Wette ein: Wenn Euch eine Bluray oder UHD Bluray vom Bild her gefällt, liegt das an dem Disc-Inhalt und nicht am Player!
Ganz einfach

Jogitronic (Beitrag #3336) schrieb:

Und hier ist auch der Link zum Vergleichsvideo https://www.youtube.com/watch?v=6Ys6mpdhaZI Da bin ich mal gespannt, ob Oppo da noch nachbessern kann

Zunächst, ich habe kein Problem damit, dass der Oppo gegen irgendetwas schlechter abschneiden sollte ... .
Ich hatte mich auch in der Vergangenheit recht kritisch gegen den Video-EQ bei HD-Videos geäussert!
Was mich aber extrem an diesem Vergleich stört ist:
1. Ist der TV auf den jeweiligen Zuspieler kallibriert worden, dazu gibts keine Infos?
2. Wenn es offensichtliche Differenzen gibt, warum werden diese zur Vereinfachung nicht gleich grafisch hervorgehoben, gekennzeichnet?
Mein Laptop ist nicht der Beste, ich spreche nicht von den Testbildern, aber ich kann bei den Film-Bildvergleichen einfach keine offensichtlichen Differenzen erkennen!? Was soll dieser Scheiß!?
Ich hatte bislang viel von denen gehalten und nicht so ein schwammiges geschwurbel erwartet.

Klipsch-RF7II (Beitrag #3405) schrieb:

Ich gehe jede Wette ein: Wenn Euch eine Bluray oder UHD Bluray vom Bild her gefällt, liegt das an dem Disc-Inhalt und nicht am Player! Ganz einfach ;)

wenn du das auch noch auf DVD erweiterst, dann stimmt das sicherlich nicht!

ich habe hier einen ganzen Stapel von z.B. Musik-Videos auf DVD und gerade die sind meist "sehr kritisch", da sieht man dann einen deutlichen Unterschied wer das Upscaling/Deinterlacing macht.

Ich für meinen Teil vertraue Euren persönlichen Erfahrungsschilderungen jedenfalls deutlich mehr als solchen Videos, wie auch immer die ausfallen mögen

Hier noch der Screenshot direkt von Disc gegrabbt ohne Upscaling und Filterfirlefanz. Das sollte die Referenz sein.

Mickey_Mouse (Beitrag #3401) schrieb:

ok, du magst das als Quatsch abtun, weil du wohl noch nicht verstanden hast worauf es den anderen Leuten ankommt... erstmal wollte ich das "ganze" Bild zeigen und dann eben auch noch wie es hier aussieht, einfach nur um mal einen Vergleich zu setzen. der direkte Vergleich ist doch in Post 3386 dargestellt? da sieht es eben für mich(!!!) so aus, das der Oppo das wesentlich bessere Bild macht, zumindest mit den "Kontroll-Methoden" die mir hier zur Verfügung stehen.

Du gehst immer noch davon aus, dass das, was man auf diesen Bildern sieht der Realität entspricht. Dies ist aber nicht so!

1. Ist es höchstwahrscheinlich nicht derselbe Frame
2. Ist es mit einer Kamera abgefilmt.
3. Ist der Youtube-Codec drüber.

Du selbst lieferst doch den Beweis dafür! Warum sagst du, dass das Bild vom Oppo falsch ist, aber das vom UB900 richtig?

Nochmal ganz klar. Ich habe beide Player hier stehen, Ich habe beide gerade vor 5 Minuten verglichen und es gibt keinen erkennbaren Unterschied, zumindest nicht so wie du oder diese Bilder suggerieren sollen!

Ist warscheinlich auch so, das man im Alltag keinen Unterschied sieht, dennoch bedeutet das, das der Oppo viel zu teuer ist.

Oder evtl.das beide zu teuer sind. HDTVTest äussert sich ja, dass die anderen günstigeren Panas im Bildvergleich dem 900 ebenbürtig sein sollen.
Vielleicht sind aber all diese beim reinen Bildvergleich zum k8500 zu teuer!?
Da drehen wir uns vermutlich im Kreis und kommt nicht zum Ende ...

Meine Hauptkaufgründe zum Oppo waren:
- DV
- Unlock für flexiblen NAS-Zugriff
Beides ist derzeit nicht nutzbar. Das letzte Unlock liegt mittlerweile über 2 Monate,10.02., zurück.

Weiß jemand wie bzw. wann es bei bluraysolution mit dem nächsten Unlock weitergeht?

schade, bin dann wohl auch raus beim aktuellen Oppo, aktuell leider keine silberne Variante absehbar, war für mich aber einer der Hauptgründe auf das Gerät zu warten

eine Anfrage aus dem AVS dazu wurde wie folgt beantwortet

>We have plans on manufacturing a silver finish for the UDP-205, but at this time we do not know when this may be manufactured and released<

Mickey_Mouse (Beitrag #3407) schrieb:

Klipsch-RF7II (Beitrag #3405) schrieb: Ich gehe jede Wette ein: Wenn Euch eine Bluray oder UHD Bluray vom Bild her gefällt, liegt das an dem Disc-Inhalt und nicht am Player! Ganz einfach ;) wenn du das auch noch auf DVD erweiterst, dann stimmt das sicherlich nicht! ich habe hier einen ganzen Stapel von z.B. Musik-Videos auf DVD und gerade die sind meist "sehr kritisch", da sieht man dann einen deutlichen Unterschied wer das Upscaling/Deinterlacing macht.

Bei DVD stimme ich zu und da der JVC das ganz gut macht, spiele ich die DVDs bevorzugt mit einem alten Denon DVD Spieler zu, der bei mir überhaupt nicht upscaled. Hier ist das Ergebnis besser als beim Samsung K8500 und der ist wiederum wesentlich besser als der Pana BDT 111, der für meinen Geschmack bei jeder Einstellung total überschärft. Aber Upscaling ist - glaube ich - nicht Gegenstand der aktuellen Diskussion.

Es ist unglaublich, was zur Zeit in allen UHD Player Foren abgeht: Das kollektive Konzert Gejammere.

Der hat kein Display, der hat kein DV, der hat einen Lüfter, der hat keine Apps, der hat eine App nicht....usw.

Es gibt nichts gutes, ausser man tut es. Die , die einen UHD Player haben, nutzen ihn bitte und hören auf zu jammern.
Die, die noch keinen haben, kaufen sich bitte einen. Es wird durch Youtube Videos sich nichts ändern. Wer schauen will, braucht einen Player!

Martix (Beitrag #3411) schrieb:

Ist warscheinlich auch so, das man im Alltag keinen Unterschied sieht, dennoch bedeutet das, das der Oppo viel zu teuer ist.

Da die Funktionalitäten beider Geräte nicht 100%ig identisch sind, liegt so etwas auch immer ein gutes Stück weit im Auge des Betrachters.
Bezogen auf die Bildqualität, könnte man umgekehrt auch sagen: Ein LG oder was auch immer ist viel zu günstig