PA Subwoofer mit HKM XX 21

So wie ich das verstehe, kommen die Wellen von der Rückwand zu Front und rütteln so an der Membran. Deshalb nimmt man diese Wolle, die die Wellen dann sozusagen auslaufen lässt.

Wenn dies so ist, könnte ich doch einfach die Rückwand, sowie sämtlichen anderen Seiten damit vollstopfen.

Ich liege wahrscheinlich ein wenig falsch, aber prinzipiell ist das doch richtig, oder?

Und ein weiteres, nicht besonders starkes, aber für mich wichtiges Argument ist, dass ich den Subwoofer Silverster einweihen wollte. Natürlich werden sich noch andere Gelegenheiten ergeben, wäre nur ganz nett, den bis dahin fertig zu bekommen.

MfG Paul

PS: Ich habe geleimt und geschraubt, aber wie bereits erwähnt sind die Front- und Rückseite zu Testzwecken nur mit Schrauben montiert, was evtl. dazu beiträgt, dass die Membran schwingt, wegen des mitschwingendem Gehäuses etc.. Wenn es so sein sollte, dass die Schwingung der Membran dadurch entsteht, wäre es ja um vieles einfacher.

PS2: Ich habe da Teil doch nocheinmal getestet und bin zu dem Entschluss gekommen, dass dieses Ding in Sachen Lautstärke doch überdimensioniert ist. Ich vermute ganz stark: Das Mivoc AM 80 hätte meine Ansprüche auch komplett zufriedengestellt.
Womöglich sogar ein kleinerer Subwoofer.

PS3: Ist ein relativ lautes Brummen im Zustand ohne Signal normal?

Soooooo ich melde mich nochmal. Das nervige Geräusch kam daher, dass das Chassis nicht ganz dicht eingebaut wurde. Der Klang ist top und das Teil "fickt" echt wenn man es aufdreht.

Na dann noch viel Spaß.

Und dass der Sub ein bisschen was kann war ja der Sinn der Übung.

Na dann herzlichen Glückwunsch
Gibts Bilder?

Optisch habe ich ihn nicht verändert
deshalb ist das denke ich nicht nötig. sollten die vorhanden nicht reichen, kann ich gerne noch welche hinzufügen

Guten Tag.

Nachdem es in einem anderem Thread wieder auf den the box 15LB075-UW4 hinaus lief, führe ich einfach mal diesen Thread weiter, denn:
Es muss ein neues Gehäuse her.

Dass ich beim letzten Mal nicht auf einen (vemute ich) Experten gehört habe, finde ich beim nocheinmal durchlesen schon ziemlich abwegig, aber am Ende musste ich ja mit den Folgen leben, aber so konnte ich auch Erfahrung sammeln.
Wie dem auch sei.

Der Reference hatte mir empfohlen, dass Gehäuse mit 160 Litern zu simulieren. Das habe ich jetzt getan, jedoch beim Design weiche ich doch von seinem Vorschlag ab, da ich normale Griffschalen verbauen möchte und auch einen rechteckigen Port haben möchte.

Das Ergebnis:
Ein Quader mit den Außenmaßen 73*53*53 cm und einem Netto-Volumen von 153,6 Litern mit Abzug von dem Port, ich hoffe das passt so.
Die Schallwand würde ich doppelt ausführen und die obere und untere Platte 1,5cm überstehen lassen. Alles aus 15mm MPX. Der Innenraum wäre also 50*50*64 cm groß.


In WinISD sähe das so aus:

LP But auf 130Hz
HP But auf 20Hz
So wäre ich theoretisch bei -3dB auf 41Hz und bei -8dB auf 30Hz.

Das liegt in meinen Augen sehr nah an dem Vorschlag vom Reference. Wenn ihr Verbesserungsvorschläge habt, gebt sie mir bitte, ansonsten könnte ich mich schonmal um das Holz kümmern.

Gruß
Paul

Kann jemand bitte sagen, ob ich alles richtig gemacht habe oder nicht?

Sieht ganz gut aus.
Ist für einen 15er sicher etwas groß, aber du wolltest ja einen Sub der auch tief geht.
Wie groß ist dein Port, bei der Länge muss man aufpassen, WinISD beachtet nämlich nicht die Lage des Kanals. Tuning variiert jenachdem. Sollte man im Hinterkopf behalten und evtl. den Port ein wenig kürzen.

Was ich evtl. noch ändern würde: Die Schallwand etwas weiter ins Gehäuse rein, sodass du 3-4 cm Überstand hast. Fall du noch eine Abdeckung aus Schaumstoff und Metallgitter planst...Dann passt das Ganze besser. Das restl. Gehäuse würde ich dafür dann nicht nochmal ändern, auf die paar Liter kommts dann nicht drauf an.

Ich gehe mal davon aus, dass du die Streben nicht mit eingezeichnet hast.

Hallo,

das schaut ganz gut aus soweit.
Soll er denn jetzt für PA sein oder für Heimkino? Denn beides geht nicht (oder nicht wirklich gut).
Für PA ist die Abstimmung zu tief, da soll´test du Mitte 40Hz anpeilen.
Für Heimkino ist er vmtl. nicht Hubfähig genug.

Kommt ein Aktivmodul oder eine Endstufe samt aktiver FQW zum Einsatz?

Die Schallwand...

Braucht nicht doppelt zu sein, einfach reicht.
Aber versenk die Frontplatte noch mehr, sodass du min. 4cm zur Vorderkante der Box hast. Dann ist genug Platz um noch ein Gitter (und vielleicht Frontschaum) sachgemäß anzubringen.

Den Port hast du bei den Berechnungen abgezogen? Schaut nicht so aus.
Auch nicht den Treiber (7-8L) und (im Plan fehlende) Versteifungen...

Denk auch dran, dass der Bodenport durch den Gehäuseboden sowie den Fußboden auf dem der Subwoofer stehen wird um ein paar % "verlängert" wird. Er muss also in der Realität kürzer werden als von WinISD angegeben.
Zur Sicherheit macht man daher beim Prototypen-Gehäuse eine Impedanzmessung, der tiefste Punkt zwischen den beiden Imp-Spitzen ist die Abstimmfrequenz der Box.
Dann wird die Portlänge angepasst und wieder gemessen.
Wenn alles passt wird das finale Gehäuse gebaut.

Vielen Dank ersteinmal für das Feedback

Verstrebungen kommen natürlich herein. Die Schallwand doppelt, da ich das Chassis gerne einsetzen würde. Dann reichen danke ich auch 2-2,5 cm für ein mögliches Gitter.

Der Kanal ist 50cm breit und 6,5cm hoch. In der Mitte zur Stabilität ein 1,5cm breites Brett. Vorgeschlagen wird bei einer Abstimmung auf 35Hz ein Länge von 38,22cm und bei 40Hz 26,8 cm.

Er sollte primär Musik widergeben, aber auch Heimkino können. Dass das beides nicht geht, sehe ich ein. Jedoch kann ich denke ich auf die tiefsten Töne beim Film verzichten, im jetzigen Gehäuse gehts eigentlich auch schon. Wenn man das so sagen kann, sollte es ein tief abgestimmter PA-Subwoofer werden.

Ist die Tuningfrequenz, die, wovon am meisten durch den Port kommt?

Wenn ich jetzt auf 45 Hz simuliere, dann ist die Kurve oben alles andere als linear, was doch eigentlich das Ziel ist, oder nicht?
Am geradesten wäre es bei ~37Hz.

Worauf kommt es mehr an, die richtige Tuningfrequenz oder eine lineare Abstimmung?

Ein leicht aufgedickter Bass kann durchaus auch gefallen.
Aber wenn ich mir einen Sub mit dem Chassis bauen müsste, dann täte ich den Treiber in 120l stecken und auf 40hz tunen.
Das fällt nicht so steil ab wie 45hz. Ausserdem kann man ja immernoch untenrum bisl boosten falls es nicht tief genug geht.
Als Port dann irgentwas um die 300 cm² und 25-30cm Länge. Das sollte in der Realität ein Tuning von 40 bis 45hz ergeben.

Wenn du bei den 160l bleiben willst, dann kannst du den Port schon so bauen, aber 38cm ist zu lang. Grob kann man bei Bodenports bis zu 0,2 x Länge abziehen und bei Eckports noch etwas mehr. Wie oben auch schon sollten 25-30cm locker reichen. Ich denke mal so einen riesen Unterschied macht's nicht ob das Gehäuse es nun 40hz oder 38hz getuned ist.

120 Liter?!

Der Reference hat mir doch beim letzten Mal gesagt, 130 wären zu wenig?!
Ansonsten wäre das eine Möglichkeit. Platzsparender wäre es ja auf jeden Fall

Habe mich gerade nach Amps umgesehen. Der t.amp TSA 4-700 ist für 280€ in der Bucht zu haben. Wäre der was?

Dass ich soviel Power für den 15" (oder bald 2) nicht brauche, ist mir klar, aber ich hätte gerne eine 4 Kanal und meine Tops (Sat210-V2) können max. 632W ab.

Tut mir echt leid, wenn ich undurchdachte Dinge poste, aber ich kann es einfach nicht lassen in WinISD herumzuspielen.

Da neben einem Vented Gehäuse auch ein BP 6th Order vorgeschlagen wird, habe ich es einfach mal zurecht simuliert. Unter Nichtbetrachtung der baulichen Aspekte, kommt es bei dieser Abstimmung zum fast gleichen Ergebnis:

Wieder LP auf 130 und HP auf 20, beide But.

Er würde zwar wesentlich steiler abfallen, aber der Bereich (-3dB) läge immer noch bei 38Hz bis 95Hz, was völlig ausreicht.
Abstimmung auf 30 und 70 wäre perfekt, da einmal schön tief für z.B. HK und bei 70Hz geht der Electro auch gut ab.

Bevor ich mich weiter da hereinsteiger: Bitte ein Feedback.
Sollte es totaler Müll sein, einfach sagen, dann vergesse ich das wieder.

Genau die würde ich mir auch nehmen an deiner Stelle, denn:
1) Liefert die genug Saft
2) Wiederverkaufswert relativ hoch
3) 2 Ohm stabil...wichtig für die Subwoofer, so kannst du auch zwei von denen an einen Kanal anschließen!
4) Schön leicht

Beim Anschließen muss man allerdings beachten, dass du die Tops auf Kanal 1 und 3 bzw 2 und 4 anschließt und die Subs dann entsprechend auf 2/4 oder 1/3. Das soll wohl besser funktionieren, warum genau müsste irgentwo hier stehen. Der Jobsti macht das allerdings auch so, denke mal der hat sich was dabei gedacht

So habe ich mir das gedacht:



Wie gesagt, die 35cm Portlänge entsprechen nicht dem was man nachher in der Realität vorfindet. 25-30cm sollten aber ungefähr passen.
Wenn das vom Tiefgang nicht reicht, kannst du immer noch bisschen mit dem EQ spielen. Hier macht sich dann das tiefe Tuning (40hz) bemerkbar. Ohne EQ fällt er schön flach ab, mit EQ kann man bis 40hz noch schön anschieben ohne dass nur heiße Luft kommt.

Hier habe ich mal dezent mit 3db bei 40hz nachgeholfen. Die Belastbarkeit sinkt von 300W auf 230W bei gleichem Hub, aber das macht in der Praxis maximal 1db aus. Jedoch hat man statt 42hz f3 aufeinmal 37hz f3.



Zu deinen Simulationen:
Schön, dass es dir so viel Spass macht. Aber schau mal wie lange der Port bei 30hz Tuning wird
Außerdem sehe ich bei dem BP nicht so viele Vorteile ausser den minimal besseren Wirkungsgrad. Allerdings hat man dann das Problem des viel höheren Volumen (da kann man schon fast zwei Treiber in BR setzen) und die tiefere Ankopplung an die Tops.

War ja auch nur interessehalber.

Also wie gesagt, ich hätte nichts gegen die 120 Liter, aber ich habe einfach noch im Hinterkopf, dass die jetzige Kiste mit ihren 140 Litern Brutto zu klein sei.

Habe mit dem Verkäufer gesprochen, er schickt mir heute Bilder. Für eine nur auf mittlerer Leistung gelaufene Endstufe ist ein Preis von 280€ denke ich mal angemessen.

Ich finde 160l definitv zu groß für einen 15er. Viele 18er geben sich schon mit 120-150l zufrieden. Da kommt dann auch wesentlich mehr als von einem 15

Den Tiefgang generiert man in den 120l ja auch durch den EQ, nicht durch das Volumen. Das ist eher auf Pegel im Nutzbass ausgelegt. Problem bei der Sache: Du brauchst wenn du tiefen Bass willst zwangsläufig etwas, womit du in den Frequenzgang eingreifen kanns --> z.B. DCX 2496

Du kannst natürlich auch ein 160l oder sogar ein 200l Gehäuse bauen. Aber ich finde die Kombination aus mehreren kleinen (120l) Gehäusen plus ein wenig boosten untenrum cleverer. Zumal die 15er jetzt nicht die Welt kosten. Da kostet das Gehäuse aus MPX ja schon fast mehr als so ein Treiber

Bass boost braucht aber auch sehr Dicke Endstufen und ich find es intelligenter hier mit passenden Konzepten zu arbeiten als mit Brachialer gewalt.
Die 18er auf die du anspielst sind meist nicht für Tiefgang gemacht - da man das bei PA so nicht verwendet.

Ja dann wird das wohl doch ein 120 Liter Gehäuse.

Aber dann habe ich doch eine Frage: Was war an meinem jetzigen Gehäuse denn so problematisch?

@Viper780:
Da hast du schon Recht. Aber dieser 15er ist auch nicht wirklich für Tiefgang gemacht. Da kannst du soviel am Gehäuse umändern wie du willst. Da wirds nicht tiefer als 35hz gehen. Und das auch nur wenn du das Gehäuse extrem groß machst.
Dicke Endstufen brauch es für den Treiber nicht, bei 300W ist da eh Schluss.

Nochmal konkret zu dem Gehäuse.
Was genau erwartest du denn von einem neuen Gehäuse? Viel mehr Tiefgang wird auch in 160l nicht kommen. Ist halt eine PA-Pappe und dann ist hubtechnisch irgentwann auch einfach Ende. Für Tiefgang gibt es zig Treiber die besser geeignet wären.

Der Sub soll ja für bisschen Heimkino und ab und an mal als Party-Woofer dienen. Habe ich das richtig verstanden?
Wie wäre es denn wenn du deine Anlage dann aufteilst in PA und Home-Hifi?
Habe ich auch vor kurzem gemacht. LBH112 für Party und JBL CS1214 für Kino und Musik. Beides an einer E800.
So musst du nicht irgentwelche Kompromisse eigehen.

Mir ist schon klar das auch der 15er ein PA Treiber ist aber auf ~40Hz kommt man damit schon brauchbar runter.
Auch ist klar das er nicht ewig Leistung ab kann - aber meist ist davor eh Xmax erreicht und somit beschränkt man bei einem Bassboost erst wieder die maximale Lautstärke.

Im Grunde würd ich ihm auch sowas ähnliches wie du hast vorschlagen - einen PA Subwoofer der ordentlich Luft verschiebt und einen Heimkino Sub der tief geht

Soo, bin die alte Pappe doch noch losgeworden.

Ein 18er ist mir einfach lieber gewesen.

Mivoc AWX 184 MkII in 155 Liter Netto BR auf 40 Hz getunded nach dem Gehäuseprinzip des JM-sub18n, also einfach länger gebaut. Also außen 55*55*70,5.
Das sähe dann so aus:


In WinISD sähe das ungefähr so aus:


Wenn ihr meint, ich solle mehr Volumen nehmen, dann sagt es ruhig.

PS: Die TSA habe ich leider nicht mehr bekommen

Bleibt also weiter das AM120? Dann würde ich den Boost bei 32hz +5db und den Subsonic bei 25 18db/oct auch mit einkalkulieren.

Irgentwie verstehe ich nicht was du willst. Erst hast du vor dem 15er ein größeres Gehäuse zu verpassen, weil es vom Tiefgang nicht lang. Nun willst du einen 18er bauen der auch nicht wirklich weiter kommt.
Zumindest nicht in 150l. Dann auch nur mit dem Bosst des AM120.

Ohne Boost brauchst du auch bei dem 18er ein größeres Gehäuse. Richtung 200l mit 30-35hz Tuning.

Ich versuche es mal kurz zu machen, scheint ja am besten verstanden zu werden:

- 15er fällt doch raus, da ich ihn doch wegbekommen kann

- Modul ist bereits weg, wird ersetzt durch t.amp TSA 4-700 (noch nicht gekauft), soll auch für Tops sein

- 18er weil: - mehr belastbar - etwas tiefer (- protziger)

Gruß

Um zu beschreiben, wie tief der PA Sub runtergehen sollte:

Bei dem Song der Gruppe "Die Beginner" in dem Song "Ahnma" kommt bei der Minute 2:30 eine auf den Rest bezogen sehr tiefe Frequenz, als es heißt "ich halte eine Basspredigt", oder so.

Bei dieser Frequenz sollte der -3dB Punkt liegen.
Da ich meinen Sub schlauerweise schon auseinandergebaut habe, konnte ich nicht testen, wie tief der Ton wirklich ist.

Kennt jemand ein Programm, wo man sich soetwas auswerten lassen kann? Oder Kann das jemand auf plusminus 2 Hz schätzen??

Ich denke mal, mit diesem Wissen, könnte ich mir den richtigen Subwoofer aussuchen/entwerfen.

Audacity kannst du dazu verwenden.
Zieh einfach das Lied rein, dann Frequenzanalyse und dann auf Log.-Darstellung glaube ich.

Ah vielen Dank.

War schon im Programm drin, hatte die Funktion aber nicht entdeckt.



Ich habe nur den ganz kurzen Abschnitt genommen, wo der Ton vorkommt.

Eine Abstimmung auf 40 Hz ist denke ich mal das beste. Was meint ihr?

Ja denke ich auch,

das wäre auch die typsiche Abstimmung für eine PA Bass

Nach etwas längerem einlesen und stöbern im Forum, habe ich mein persönliches Fazit getroffen, dass der Mivoc als PA Bass nicht so geeignet sein soll, wie z. B. der the box 18-500.

Der 18-500 wurde außerdem immer wieder als für das untere Preissegment bester Treiber genannt, weshalb ich ihn mir vermutlich auch holen werde, es sei denn, jemand kann mir einen für das Geld gleichwertigen zeigen.

Als Gehäuse würde ich eins der von Yavem (zumindest in seinem Thread) entworfenen nehmen.
Entweder BR oder den JBP.118, aber ich glaube der ist doch etwas zu groß .

Ich habe auch für eine Endstufe einen neuen Thread eröffnet, da man hier glaube ich nicht mehr durchblickt.

Ich wollte eigentlich nur kurz eure Meinung hören, ob ich da was komplett falsch mache.

PS: Der the box Speaker ist vielleicht schon ganz schön lange im Angebot beim großen T, aber sollte er nicht mehr zeitgemäß sein, hätte Thomann den bestimmt schon erneuert oder aussortiert

Hallo PaulWBG,

das geht aber schön durcheinander bei dir, zuerst waren wir bei "LBB-118 mit Sigma oder the box",
dann ging es hierher zum 15LB075-UW4 der dann doch verkauft wurde.
Ein Mivoc AWX 184 MkII musste her und ich dachte du hast ihn schon gekauft.
Und nun schließt sich der Kreis.
Hoffentlich bleibt es dabei?

Thonau hat ja schon fast alles gesagt.
Da du deine Meinung so schnell wechselst weiß niemand was du wirklich willst daher kann auch keiner sagen ob der the box 18 er eine gute Wahl ist oder nicht.

Nachdem ich dazu ermuntert wurde, ein anderes Chassis zu nehmen, bin ich wieder bei dem gleichen gelandet

Jeder sagt mir hier irgendwo was anderes, aber wenn ich im Forum nach dem preiswertesten 18er suche, kommt eigentlich nur der 18-500 in Frage.
Aus meiner Sicht ist es auch der einzige auf dem Markt mit so einem P/L-Verhältnis.

Falls ihr nicht mehr durchblickt, was auch verstehe, hier nocheinmal alles zusammen, was für einen PA-Bass ich brauche/möchte:

Chassis <200 Euro
bis 40Hz linear herunter
auch in dem Bereich getuned
sollte die JB-Sat210-V2 locker unterstützen können (im Bezug auf den Pegel)
von einer t.amp TSA 1400 angetrieben werden
Gewicht sollte für 2 Personen kein Problem sein

Meiner Meinung kommt so genau ein 18-500 in Frage, vielleicht auch der Sigma Pro 18 A2, aber ich bezweilfle, dass dieser einen Aufpreis von 50 Euro wert ist.

Wenn du die 210-V2 locker unterstützen willst, dann reicht aber ein 18er nicht. Eher Zwei, wenn nicht sogar vier. Kommt drauf an wie bassig man es mag und ob Indoor oder Outdoor.

Wenn du max. 200€ für ein Chassis ausgeben kannst und es bei 18" bleiben soll, dann wirf auch mal einen Blick auf diese Alternativen:
B&C 18PS76 (könnte knapp werden mit dem Tiefgang)
B&C 18PS100
Oberton 18XB700
RCF LF18G401
RCF L18S801

BTW:
Für 200€ hätte man auch noch locker drei weiter 15LB075-UW4 kaufen können. Die in zwei doppel 15er BR-Kisten mit roundabout 250l.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die jeden oben genannten Sub was den Pegel angeht wegpusten.

Vielen Dank für die Vorschläge.

Das mit den 15ern hatte ich mir auch schon gedacht, aber irgendwie haben mich die 18er doch irgendwo gejuckt. Ich möchte ganz ehrlich gesagt auch mit so nem Teil ein bisschen angeben
Was aber natürlich nicht im Mittelpunkt stehen sollte.

Um meine Satelliten zu unterstützen, braucht es mehr als einen, das stimmt. Jedoch reicht es ersteinmal, wenn ich einen habe, da ich zurzeit eh keine größeren Partys beschallen möchte.

Die RCF hatte ich mir auch schon angeschaut, die Bewertungen auf Thomann sprechen denke ich mal für sich.
Der Oberton wurde noch nicht so oft genannt, werde mal im Forum ein bisschen stöbern.
Ja und die B&C: Der Jobsti hat die meine ich verbaut und in den Messungen sind die von linear 40 Hz weit entfernt

Sollten die das Geld wirklich wert sein, dass man wirklich am Ende ein deutlich besseres Ergebnis erziehlt, als mit dem Thomann, dann wäre ich auch bereit in den <250 Euro Bereich gehen, aber auch wirklich nur dann.

Ja ein 18er macht schon was her, dem stimme ich zu

Schau dir den B&C 18PS100 mal an. Das ist der Woofer, der von allen genannten am tiefsten runter kommt. Natürlich ist der nicht so belastbar, weil Tiefgang kostet Hub
Der 18PS76 ist genau das Gegenteil. Nutzbassprügel. Dafür aber in sehr kleinen Gehäuse einsetzbar und obenrum sicherlich besser als der Thomann.

Vielleicht hilft dir der Threat ja. Da ging es um den RCF LF18G400, also den direkten Vorgänger des G401. So viel anders wird der nicht gewesen sein.
Beim RCF geht halt noch ein Ticken mehr.

Du kannst ja einfach mal zwei drei Treiber bestellen und testen wer sich am besten in einem 0815 18" Gehäuse schlägt. Ein 0815 Gehäuse ist z.B. Floh's Eckport oder der große Achenbach.
Der Bauplan aus dem verlinkten Threat geht natürlich auch

Also hatte der Jobsti nur den 18PS76 verbaut? Dann hatte ich den nur noch im Kopf.

Wenn der 18PS100 wirklich das genaue Gegenteil ist, hört sich das doch gut an

Zu dem Thread: Ich lese da jetzt nur was von Tuning 35Hz und der Plan hat wohl auch nicht ganz gepasst.
In welchem Gehäuse hat der den gesteckt? Der oben eingefügte?

Zu dem Oberton hatte ich mich jetzt auch mal umgesehen. Der scheint ziemlich brauchbar zu sein.

Aber eine Frage hast du mir vorhin nicht beantwortet: Ist der Aufpreis von fast 100€ sinnvoll? In Bezug auf "Lebenserwartung" und Sound.

Grüße
Paul

Hatte gerade endlich Zeit, um die alle mal zu simulieren.

Das kam dabei heraus:


HP But n=2 auf 30Hz
LP But n=2 auf 130Hz

Ich hatte vor, meinen Bass auf 40Hz zu tunen.

Die RCF scheinen kein tiefes Tuning zu mögen, egal wie viel Volumen ich denen gebe, ich komme einfach nicht auf eine gescheite Abstimmung.
Beim the box sieht es zwar schon besser aus, aber der schluckt unheimlich viel Volumen. Wohl doch das JPB.118 von Yavem?

Der Oberton schneidet wesentlich besser ab. Ihn würde ich bei einer passablen Gehäusegröße auf den nötigen Tiefgang bekommen.

Am besten gefällt mir aber der B&C. Ihn würde ich bei einem Tuning auf 40 Hz mit 140 Litern ein ziemlich gutes Ergebnis entlocken können.

Was sagt ihr dazu?

Liege ich damit richtig, dass der B&C 18PS100 am besten meine Wünsche erfüllt?
Könnte ein solches Gehäuse es mit dem JBP.118 aufnehmen?

Und eine Frage, die mir bis jetzt noch nicht beantwortet wurde: Sind es die fast 100 Euro Aufpreis für ein Chassis wirklich wert (auf den Thomann bezogen)

Gruß
Paul

Ich würde nicht alzu viel auf die Simulationen gehen. Die sollen dir als grober Anhaltspunkt dienen. In der Realität sieht das meistens ganz anders aus. Da kommt es viel mehr auf die richtigen Controller Settings, den richtigen Aufstellungsort uvm. an.
Der B&C beschwert sich auch nicht über mehr Volumen, der Thomann auch nicht. Tieferes Tuning mit inbegriffen. Im 18-500 Threat hat der Sebb mal den 18-500 in verschiedenen Gehäusen vermessen. Könnte man sich mal anschauen.

Ob die teureren Subs DIR die 100€ Aufpreis wert sind musst DU entscheiden. Ich habe noch keinen der 18er gehört. Deshalb kann ich dir nicht sagen welchen du nehmen sollst und ob sich lohnt mehr auszugeben. Aber schlecht wirst du mit keinem der Chassis fahren, soviel steht fest.

Ich habe praktische Erfahrungen mit PA Bassreflex Gehäusen mit folgenden deiner genannten Chassis:
18-500, 18PS76, 18PS100, 18S801, 18G401
Mit dem Oberton leider nicht.
Von all diesen würde ich behaupten ist der RCF LF18G401 mechanisch und elektrisch am belastbarsten, macht somit den meisten Pegel. Sehr ähnlich ist noch der 18sound 18LW2400, den man aber wohl nicht so günstig bekommt.
Der 18PS100 liegt imo ganz knapp dahinter, er hat bei gleicher Motorkraft (BL) eine größere Membranmasse (mms) und dadurch eine höhere Güte (qes). Das heißt, er ist obenrum leiser und weniger "knackig", kommt dafür gut mit noch tieferen Tunings bzw größeren Gehäusen klar.
Der 18S801 ist viel zu alt und fragil für seinen aktuellen Preis, der 18PS76 durch seine 3" VC natürlich im max SPL beschränkt, würde ich auch höher Abstimmen. Der 18-500 ist für seinen Preis extrem gut, allerdings kostet bei einer PA bereits "das ganze drum herum" so viel Geld, dass ich da nicht am Chassis sparen würde.
Dass man den RCF nicht vernünftig auf 40Hz abgestimmt bekommt, kann ich mir absolut nicht vorstellen, vllt habe ich das aber auch nur falsch verstanden?!
Ich würde ihn in 140 Liter netto + 400cm² Port mit ~40cm Länge stecken.

Danke ersteinmal an Friwe, ich denke, ich werde die etwas hochwertigeren Chassis von nun an betrachten, da ich lange was von dem Bass haben will.

corell95: In deinem Beitrag lese ich eigentlich genau das, was ich mir bei den Simus gedacht habe: Dass der B&C am besten für meine gewünschte Abstimmung geeignet ist. Die niedrigere Belastbarkeit ist mir eher nebensächlich, da ich da nicht tausende Watt hereinjagen will und werde
Achja und der RCF fiel bei einer Abstimmung auf 40 Hz einfach viel eher ab, als der B&C, das meinte ich.

Ich denke, wenn ich den B&C in 150 Liter netto stecke, passt mir das am besten: -3dB 41Hz. Das reicht dann auch für Hip Hop und mein Lieblingston bei Rammstein - Engel kann auch wiedergegeben werden ( der liegt doch tatsächlich bei 40 Hz, hat mich gerade überrascht).

Es wäre echt nett, wenn sich jemand dazu äußern könnte, ob das Sinn macht, was ich da rede.

Ich würde nämlich gerne mit der Gehäuseplanung beginnen und mich nach Holz umsehen.

Grüße

Wurde doch schon alles gesagt.

Simulier mal ohne Highpass. Dann wirst du sehen, warum der B&C eig. mehr Liter sehen will und ein Tuning von 30/35hz sich da besser macht.

Das Problem ist immer, das es kein absolutes richtig oder faslch bei soetwas gibt, daher nochmal meine Meinung dazu zusammegefasst:
Tuning 38-45 Hz, Gehäuse 120-150 Liter : RCF LF18G401
Tuning 32-38 Hz, Gehäuse 150-180 Liter : B&C 18PS100

In meinem favorisierten Fall mit RCF in 140l, 400cm² 40cm Port (Tuning ca 39Hz, Portlänge muss möglicherweise gekürzt werden), geht der Bass flat bis 40 Hz, die f3 liegt bei ca 38Hz.

Dein Vorschlag mit dem RCF gefällt mir ziemlich gut, aber ich komme bei meiner Simu einfach nicht auf 40Hz linear (-3dB) runter.

Bei mir sieht das so aus:


Ich habe überall die Mittelwerte eingesetzt und den HP weggelassen.

WinISD war mir schon immer suspekt. Keine Ahnung, was das immer simuliert, habe mich damit nicht genug beschäftigt.
Mit hornresp hingegen habe ich jahrelange Erfahrung und danach schon viele Protos gebaut und gemessen, bisher immer mit großer Übereinstimmung.
Hier ist mein Plot für die beschriebene Abstimmung:

In der Realität wird der Port vermutlich ca 10% kürzer ausfallen müssen, das kann ich dir leider nicht ganz exakt vorhersagen. Bei der Tuningfrequenz ist der Hub quasi gleich 0. Zum einfachen Testen solltest du also bei gehobenem Pegel einen sinus sweep abspielen und die Frequenz mit der minimalen Membranbewegeung bestimmen. Dort liegt dann das Tuning.
Viel Spaß!

Man sieht schon den Überschwinger, das Gehäuse ist zu groß, die Abstimmung zu tief, der Hub geht über fb in die Höhe...
Ist ein Nutzbass-Prügel, kein Tiefbass-Monster.

Wenn man Tiefbass will, dann holt man sich ein Chassis das Tiefbass KANN.
HKM XX 21 in 200L BR - warum quatschen wir hier eigentlich so lange

• 200L @ 33Hz
• 400cm² Port mit 40cm Länge
• 24dB LPF 110Hz BW
• 40Hz mit 94dB
• 50Hz mit 96dB
• ausgehend von 95dB SPL ergibt sich f3 @ 35Hz
• MaxSPL @ 40Hz: 122dB

Chassis kostet ~170€ plus Versand,
macht noch mal mehr Eier als jeder Marken-18"er,
ist immer noch extrem kompakt (für den Durchmesser).

Ich lege meine Gehäuse nicht auf 0° VC Temperatur aus. Du kannst ja mal gucken, was mit dem "Überschwinger" unter tatsächlichen Bedingungen passiert. Wenn ich das Gehäuse 100% flat auslege, sieht das hinterher gruselig aus...

Dass das kein Infra ist, ist klar. War aber auch nicht gefordert, oder?

Danke danke für die ganzen lieben Antworten.

Da ich dann anscheinend nichts mit meinen Simus anfangen kann, verlasse ich mich mal auf eure Vorschläge.

Zusammengefasst scheine ich mit ja mit jedem ziemlich linaer auf 40Hz zu kommen. Die scheinen auch alle relativ gleichlaut zu können.

Da ich die ganzen Treiber nicht kenne, frage ich jetzt mal ein letztes Mal.

Welcher ist am "lautesten" und kommt bis 40Hz herunter.
Größe und Preis spielt bei dem Vergleich nicht die Rolle.

Also der RCF LF18G401, der B&C 18PS100 oder der HKM XX 21

Ich tendiere zum HKM, da er wirklich günstig ist und auch ordentlich runter zu kommen scheint. Aber 122dB bei 600W? Der verträgt doch auch das doppelte, oder nicht?

Den meisten Bums mit dem meisten Tiefgang und auch sehr lautem Pegel bei gleichzeitig günstigem Preis bekommst du mit dem HKM XX 21.


Und wie viel bringt dir "das Doppelte" und welche Nachteile hast du dadurch? Jetzt bin ich mal gespannt...


Such dir nen tollen und bekannten Bausatz, bau ihn exakt nach und werd glücklich