PA Subwoofer mit HKM XX 21

Öffnungsfläche und Länge müssen halt stimmen.
Ein DIN100 Rohr hat ca. 11cm außendurchmesser bei 0,4cm Wandstärke.
Also 10,2cm Durchmesser als reine Öffnung. Dementsprechend also 81,7cm².

Kleiner sollten die Rohre auch definitiv nicht werden.
Sonst könnte es vorkommen dass du Strömungsgeräusche bekommst.
Vllt sogar drei Rohre mit jeweils 81,7cm² Fläche und dann 31,5cm Länge.

Du kannst auch einen Kanal bauen. Du musst nur darauf achten, Querschnittfläche und Länge des Kanals beizubehalten. Um den Vorschlag von Reference_100_Mk_II mit den drei Rohren aufzugreifen, weil ich auch denke, dass 163,4 cm² ein bisschen knapp für einen 15''er sind:

du müsstest halt einen Kanal bauen, der eine Querschnittfläche von 245 cm² und eine Länge von 31,5 cm hat.

So Sachen wie Korrekturfaktoren lasse ich jetzt mal außen vor, schlimmstenfalls wird die Abstimmung dann eben ein paar Hertz tiefer....

Viele Grüße,
Ezeqiel

Edit:
Bei den Magnat Car 3 handelt es sich nicht um dieses Model Klick
Sondern um ein wesentlich älteres, dass leider nirgends mehr zu haben ist. Im Gegensatz zum aktuellen Model besitzt dies noch eine gepresste Papiermembran und einen Hochtöner, der im Käfig hängt.

Vielleicht ändert diese Tatsache eure Meinung zu meinen vorhandenen LS.

PaulWBG (Beitrag #104) schrieb:

Vielleicht ändert diese Tatsache eure Meinung zu meinen vorhandenen LS.

Ich glaube nicht, aber die Ansprüche gehen halt auch sehr auseinander.

Zeig mal ein Bild von den Teilen.

Viele Grüße,
Ezeqiel

Also wieder zurück zu den Bassreflexrohren.
Es mag ja sein, dass die 10,2cm Rohre aus dem Baumarkt wahrscheinlich das beste sind, aber es geht mir ja auch ein bisschen so ums Aussehen. Daher wäre es doch logisch wenn man sich welche kauft. Oder ist der Durchmesser das Problem?

MfG Paul

billigster Car Hifi Coax der sicherlich ganz böse Interferenzen haben wird - aber OK wenns dir gefällt.
Klanglich kann ich mir jetzt schon vorstellen wie das klingen könnte.....

Du kannst dir ja auch das BR-100HP von Monacor holen, das sollte genauso passen: https://www.intertec...P100_1768,de,14,4578

gibts auch bei anderen Händlern evtl eine Spur günstiger.

Ansonsten mal nach Aero Port 100 oder Emphaser ESP-T101 suchen die könnten dir auch gefallen, kosten aber wesentlich mehr.

Danke
Werde dann 2 von den BR/HP100 bestellen.
Kostet zwar ein bisschen mehr als ein Abflussrohr, sieht aber alle Male besser aus.
MfG

Kyumps (Beitrag #97) schrieb:

Reference_100_Mk_II (Beitrag #92) schrieb: Grobspanplatte: - "komisch" zu verarbeiten - schlecht für "schöne Optik" geeignet - sehr weich/wabbelig - relativ schwer + sehr günstig + ebenfalls überall zu haben lässt sich meiner Erfahrung nach 1:1 auf OSB Platten für den Bau übertragen

Sorry: Quark !

OSB ist (Qualitätsklasse für tragende Konstruktion am Bau, wasserfest):

+ am preiswertesten
+ wasserfest
+ recht hart (weil hoher Harzanteil)
+ am tragfähigsten im Hinblick auf die Masse (Filmplatte wasserfest ist hier noch besser)
+ überall zu haben
- wegen des hohen Harzanteiles nur mit gutem Werkzeug ohne hohen Verschleiß zu bearbeiten (Hartmetall empfohlen)
- wegen Eigenstruktur nur unter Aufwand auf "Klavierlack" oder ähnliches zu trimmen

Für Budget-PA ideal, wenn man mit der Struktur leben kann. Da es sogar Kunstofffurnier gibt, das diese Struktur bewußt nachahmt (für design möbel), möge jeder selbst entscheiden, was seine primären Anforderungen sind.


Gruß SRAM

Bevor ich die Bassreflexröhren bestelle, noch eine Frage.
Ich habe gerade nachgerechnet, dass wenn die Querschnittsfläche der Röhren 1/3 der Membranfläche sein soll, ich mit 3 der oben genannten Röhren auf nur auf 6% komme. Wo liegt da der Fehler? Oder brauch man nicht ein Drittel???
MfG Paul

Ich habe das Gehäuse soweit fertig.
In die Vorderseite werden 3 Bassreflexröhren und das Chassis eingebracht. Auf der Rückseite das Mivoc AM 120 MkII.
Wie ich die Bassreflexröhren positioniere ist doch eigentlich relativ egal, oder? Ich wollte sie nämlich zu dritt in einer Reihe mit 5 cm Abstand anbringen.

Die Positionierung sollte so passen.

Aber:
Deine Bilder sind kaputt und
Die Gehäuse sehen viiiieeele zu klein aus

Hier nochmal die Maße: 65cm*55cm*45cm (H*B*T). Die Platten sind 2,2 cm dick, also kommt man auf ein Volumen von 139L.
Ich weiß, dass das unter der Empfehlung hier liegt, aber bei WinISD hat alles gepasst und dort lag das optimale Volumen sogar bei 133L.

Und was hat es jetzt mit den 6% auf sich?

Was für 6% überhaupt?
Ich schlug dir zuletzt folgendes vor: "Vllt sogar drei Rohre mit jeweils 81,7cm² Fläche und dann 31,5cm Länge"
Also insgesamt ~246cm². Das wäre dann etwas mehr als 1/4 von SD. Ein 15" er hat so zwischen 850 und 880cm² Fläche.

Das BR-100HP hat laut Monacor 69,4 cm2 Fläche. Wenn du davon drei Stück verbaust landest du also bei ca. 207cm².
Das ist etwas weniger als 1/4 von SD, geht aber noch.
Nur wie kommst du auf 6% ???

Und was soll das bitte heißen: "aber bei WinISD hat alles gepasst und dort lag das optimale Volumen sogar bei 133L."
Richtige Parameter? Aktiv-Modul auch mit eingerechnet?
Wer sagt dass es optimal ist??? WinISD ist nur so schlau wie sein Bediener...

139L netto halte ich schon wieder für gewagt... Schrieb ich nicht etwas von 160L als Richtwert?
"Du kannst also getrost mit 160L rechnen die dein Gehäuse innen OHNE "Ausstattung" haben muss (vllt sogar 165L).
Von diesem Volumen aus kannst du ruhig so 3-5% Toleranz haben. Also zwischen 157L & 173L bleiben (ausgehend von 165L)."
Du weichst nun aber um fast 16% ab... Musste gucken ob dann alles noch passt. Zudem hat das BR-100HP nur 200mm Länge... Ich empfahl bei drei Röhren jeweils 315mm. Gut, die etwas kleinere Fläche lässt weniger Länge zu. Etwa 290mm sollten es schon noch sein. Auch davon weichst du wieder über 30% ab...

Volumen kleiner als empfohlen, Röhren bedeutend kürzer als empfohlen...
Naja, dann wirds halt tatsächlich eine Dröhn-Kiste. Herzlichen Glückwunsch.

Warum machen es die Leute immer genau anders als man es ihnen sagt?
Und das wo sie sogar nach einer Empfehlung gefragt haben.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): - Ich will im Winter mit dem Auto in die Berge fahren, soll ich da Winterreifen oder Sommerreifen für nehmen? - nimm Winterreifen, sei aber nicht zu geizig - hab jetzt die billigsten bei eBay gekauft, mal schaun ob die gut sind... Und wenn die Leute dann an der kleinsten Steigung nicht mehr voran kommen ist die Verwunderung groß...

Ich muss mich entschuldigen, bei den 6% hatte sich ein kleiner Rechenfehler eingeschlichen.

Zu den Röhren: Ich habe ausdrücklich gesagt, dass mir, wie vorgeschlagen, die Abwasserrohre optisch nicht gefallen. Wenn du etwas besseres weißt, kannst du gerne Vorschläge machen.

Zu der Größe: Mit diesen Maßen habe ich die maximale Größe erreicht, die ich bauen wollte.

Zudem kommt, dass, soweit ich es in den vielen Threads in diesem Forum lesen konnte, WinISD sehr zuverlässig in Sachen Berechnung ist. Wenn ich dort alles eingegeben habe, wie ich es vorhabe, komme ich auf ein sehr lineares Ergebnis.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #116) schrieb:

Aktiv-Modul auch mit eingerechnet?

Ich denke, hier liegt das Problem. Ich vermute mal, ohne es nachsimuliert zu haben, du hast mit deinen vorgeschlagenen Werten die Tiefbassanhebung des AM120 kompensiert, so dass im Endeffekt eine lineare Abstimmung herauskam.

Der Threadersteller hingegen hat eine lineare Abstimmung hinsimuliert und das AM120 unberücksichtigt gelassen, so dass er sich jetzt eine nicht unerhebliche Überhöhung eingehandelt hat.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #116) schrieb:

WinISD ist nur so schlau wie sein Bediener...

Wie so Vieles....

Viele Grüße,
Ezeqiel

Ich habe diese Box jetzt hier stehen. Das Chassis und das Modul sind bestellt. Was mache ich jetzt?

Ausprobieren.
Hast ja schon alles gebaut und bestellt.
Vllt passts, vllt aber auch nicht.
Bei WinISD sieht die veränderung nicht soooo dramatisch aus. Er spielt halt nicht mehr so tief und wesentlich unausgewogener.

Heißt, ich soll 3 Röhren kaufen und bei Bedarf absägen oder zustopfen?

Verbau mal zwei anstatt drei Rohre.
Dann könnte das noch hinkommen.
Kann aber passieren dass du dann Strömungsgeräusche bekommst.

Versteifungen für das Gehäuse gibts auch keine?
Das wird so meiner Meinung nach nichs....

Wie gesagt...

"Warum machen es die Leute immer genau anders als man es ihnen sagt?
Und das wo sie sogar nach einer Empfehlung gefragt haben."

wieso baust du nicht einfach einen existierenden Bauvorschlag?
Am Anfang meiner "Karriere", als ich noch komplett ohne Plan in der Gegend rumgegeistert bin, habe ich mit dem Chassi einen Plan von Yavem nachgebaut.
klick
Grüße

Weil es, wenn der TE den Sub wie vorgegeben/empfohlen gebaut hätte, es keinen Grund für etwas anderes gegeben hätte.
Jetzt wo er ein bisschen eigene Würze in die Suppe gemischt hat muss er irgendwie mit dem u.U. nicht zufrieden stellenden Ergebnis klar kommen.

Wir sind gespannt auf einen ersten Höreindruck.

Da ihr wohl seeeehhhr hohe Ansprüche habt, wird es für mich wohl alle Male ausreichen.

Und soweit ich weiß, muss man nur bei dünnem Holz verstreben, was bei einer 22er Spanplatte glaube nicht der Fall ist. Sollte es dennoch zu erhöhter Mitschwingung des Gehäuses kommen, kann ich es ja noch im Nachhinein verstreben.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #92) schrieb:

Grobspanplatte: - "komisch" zu verarbeiten - schlecht für "schöne Optik" geeignet - sehr weich/wabbelig - relativ schwer + sehr günstig + ebenfalls überall zu haben

Also ich würde gerade die Spanplatte mehr als jedes andere Holz versteifen
Ich spreche da aus mittlerweile gut 8 Jahren Erfahrung... Ist zwar nicht so viel wie von manch anderen hier, aber es reicht um sagen zu können dass Grobspanplatte der letzte Müll ist

Schonmal gesehen wie sie die Arbeitsplatten im Baumarkt durchhängen? Also diese die auf dem Boden auf zwei Balken gelagert sind?
Die Dinger hängen durch als gäbs kein morgen mehr. Und das was du nun hast ist exakt das gleiche Material.
Im nachhinein zu versteifen ist nur sehr schwer möglich außer du hast eine Öffnung im Gehäuse die so groß´ist wie die Innenmaße. Also muss eine Wand abnehmbar sein.
Sonst wird das nichts. Du bekommst nämlich die Versteifungsteile nicht ins Gehäuse.

Was genau muss ich mir eigentlich unter einem Dröhnbass vorstellen?

Ich habe jetzt nochmal nachgedacht.
Stinknormale PVC-Rohre kämen doch in Frage.
Also könnte ich auch eins mit D15cm nehmen? Dann wäre das Risiko von Ströhmungsgeräuschen doch niedriger???

PaulWBG (Beitrag #127) schrieb:

Da ihr wohl seeeehhhr hohe Ansprüche habt, wird es für mich wohl alle Male ausreichen. Und soweit ich weiß, muss man nur bei dünnem Holz verstreben, was bei einer 22er Spanplatte glaube nicht der Fall ist. Sollte es dennoch zu erhöhter Mitschwingung des Gehäuses kommen, kann ich es ja noch im Nachhinein verstreben.

Falsch.
Die dicken Platten schwingen immer noch und du würdest dich wundern, wie sich sauber verstrebt selbst bei nem 20cm Bässchen auswirkt.

Hab vor zwei Jahren jemandem nen Downfire aus einem etwas abgewichst aussehenden Magnat gebaut, kreative Resteverwertung. Original war der TT in einem korrekt berechneten, nicht versteiften Gehäuse verbaut. Jetzt mit leichter Tiefbassanhebung und ausreichend versgtrebt. Beides 19mm MDF. In der größeren, tiefer spielenden Kiste kommt der Popels Magnat deutlich präziser, was ttatsächlich daran liegt, dass das neue GEhäuse viel ruhiger bleibt als das alte.

Ok, dann bleibt mir wohl nichts anderes Übrig.

Reicht es wenn ich ein paar Dachlatten dahinein leime oder nicht?

Generell ja.

Kann nochmal wer auf die 15cm Rohre Rückmeldung geben?
Danke.
MfG Paul

So, also du hast nun 139L Netto.
Abzgl den Einbauten sagen wir mal ca. 129L.

Dann willst du Rohre nehmen, die 15cm Innendurchmesser haben.
Nimmst du zwei Stück davon, so müssten diese dann, für eine halbwegs akzeptable Abstimmung, 43cm lang sein.
Nimmst du nur eines muss es 17cm lang sein.

Zwei wird recht eng bei deinem Gehäuse, eines sollte von der Fläche her aber reichen.

Ok, vielen Dank. Dann werde ich es so machen. 1/5 reicht also? Ok.

Rein aus Neugierde: Wären 10er besser als 15er?

Es geht primär um die Portfläche, interessant wären ggf. noch unterschiedliche Reibungsverluste etc.

Wie viel der Port im Vergleich zum TT haben muss hängt letztlich vom Verschiebevolumen ab. Wie lang der muss wiederrum von Abstimmfrequenz und Volumen. Deswegen sind sehr langhubige Subs mit sehr kleinem Volumenbedarf in BR auch so problematisch, gerade wenn es sehr tief geht.

IMO ist 1/5 Sd bei +/-5-6mm vertretbar. Gerade wenn das einigermaßen strömungsoptimiert ist.

läuft auf fast das gleiche hinaus.
ein 10,2er hat 81,7cm², zwei also 163,4cm²
ein 15er hat 176,7cm²

Dann nehme ich den 15er Bauvorschlag. Wie Statk das Material ist, ist doch nicht entscheident, oder?
Hatte jetzt eins mit 2mm im Blick.

Also nur 150-2-2mm Innendurchmesser. 146mm.
Damit muss es nen zentimeter kürzer werden.
Spielt aber keine so große Rolle.

Zum Thema Verstrebungen.

Ich habe in meine cb sämtliche Flächen mit 10cm breiten (Macht der Baumarkt ja noch) und entsprechend langen Streifen aus Spanplatte gedrittelt. Hochkant geleimt natürlich.

Natürlich mit der kurzen Seite an der Ecke angelegt und so sie Seiten zu einander verbunden.

Mein 18er mpx schwingt kein Stück. Diese Art der streben würdest du auch nachträglich noch ins Gehäuse bekommen.


Kleiner Tipp: Teste den notfalls geschlossen. Meine kommen mit roomgain in 75 Litern fast an die 40hz. Den Rest macht der dsp.

Dieter Achenbach von LSV Achenbach Akustik hat da mal untersucht und er baut am liebsten mit 16-18mm MPX welches er gut versteift. Dicker bringt da nix. Wenn ich mich richtig erinnere war ein gut versteiftes 12mm MDF besser als ein wenig versteiftes 22mm MPX

Viper780 (Beitrag #142) schrieb:

Dieter Achenbach von LSV Achenbach Akustik hat da mal untersucht und er baut am liebsten mit 16-18mm MPX welches er gut versteift. Dicker bringt da nix. Wenn ich mich richtig erinnere war ein gut versteiftes 12mm MDF besser als ein wenig versteiftes 22mm MPX

Ich weiß nicht, was der Dieter Achenbach da genau ermittelt hat, wäre aber zwischen Eigenschwingungen und Schalldurchgang zu unterscheiden. Bei letzterem hilft dickeres Material, ein Dandwich hilft aber noch deutlich besser.

Es ging nur um Gehäuseschwingung. Schalldurchgang sollte bei sowas dichten wie MPX kein Problem sein. Sonst mit Alubutyl innen beschichten.

Guten Morgen.
Hier wie gewünscht Fotos vom 15LB075-UW4


Ich habe bereits alles eingebaut. Die Front- und Rückseite sind noch abnehmbar. Zu Testzwecken habe ich erstmal ein 100er Rohr verbaut, da ich erst Montag an das 150er rankomme, weil noch alles geschlossen hat.
Man sieht es hier:


Probelauf:
Alles funktioniert. Ersteinmal alles gut. Doch nun habe ich ein Problem: Wenn man die Lautstärke erhöht, ich weiß nicht, ob es das von euch beschriebene Dröhen ist, aber die Membran fängt dann an zu wummern oder flattern. Kann es daran liegen, dass es noch nicht verstrebt ist, dass das richtige Rohr noch nicht einbaut ist, dass die Box doch zu wenig Volumen hat???

MfG PaulWBG

PS: Geschlossen habe ich es auch getestet. Da war das Wummern/Flattern noch stärker.

Bau bitte, BITTE ein neues Gehäuse aus 15er MPX mit 160L netto, der von mir angesprochenen Abstimmung mit drei 10,2er Röhren mit jeweils 31,5cm Länge und mit massig Verstrebungen!
Sonst wirst du dich nur ärgern dass es so klingt wie es jetzt "klingt"...

Ehrlich, sowas regt mich einfach nur auf
Es werden Tipps gegeben und diese werden dann völlig ignoriert.
Das Gehäuse muss ABSOLUT dicht sein, einzig das BR Rohr ist offen.
ALLE Wände müssen dicht mit einander verbunden sein! Also verleimen, nicht einfach schrauben!
ALLE Wände müssen versteift sein, sonst schluckt dass Gehäuse viel zu viel " Energie"
Die Abstimmung muss genau so sein, wie vorgegeben! Volumen und Röhren also so wie ich es dir vorschlug.

Ein paar weitere Sachen:
Das Chassis wird IMMER von außen aufgesetzt, nicht von innen! Sollte es mal kaputt gehen muss man nicht gleich das Ganze Gehäuse zerlegen.
Dafür schiebt man dann die Front etwas nach hinten, was einen gewissen Schutz für das Chassis bringt. Also wie auf meinem 3D Vorschlag:


Ein Aktivmodul kommt optimaler weiße auf die Rückseite.

Das Chassis sieht sonst ganz nett aus finde ich.

Und was ist bei dir "wenn man die Lautstärke erhöht"?
Reist du den Regler voll auf?

Nun ja, "Danke"

Ersteinmal hast du nicht auf meine Frage geantwortet.

Zum einen ist es so, dass ich weder Zeit noch Geld oder Lust habe, ein neues Gehäuse zu bauen, besonders aus MPX, schweineteuer.
Zu anderen hast du nicht auf meine schon mehrmals genannte Vorgabe geachtet:
die maximale Größe

Soll ich etwa einfach das Gehäuse an die Seite schmeißen nur weil es nicht das Optimum ist?

Kann man da nicht andere Wege gehen?
Zum Beispiel es mit Sonofil simuliert vergrößern? So wie hier oder hier in der ersten Rezension, bei 10% käme ich dann ja von meinen 139L auf theoretische 152,9 (abzüglich eingebauten Sachen). Wie steht dazu deine Meinung?

Du hast wahrscheinlich Recht, aber bitte sag mir, ob es wirklich keinen anderen Weg gibt, als wieder von vorne zu beginnen.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #146) schrieb:

Ein paar weitere Sachen: Das Chassis wird IMMER von außen aufgesetzt, nicht von innen! Sollte es mal kaputt gehen muss man nicht gleich das Ganze Gehäuse zerlegen

Kann ich nicht bestätigen!
Ein ruckwärtiger Einbau bedarf einer Serviceklappe oder einer abnehmbaren Rückwand.
Aber das würde den TE wohl überfordern.

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

Zum einen ist es so, dass ich weder Zeit noch Geld oder Lust habe...

Aber wir sollen Lust haben den Mist den du gebaut hast nochmal hin zu biegen? Und das wo du doch sowieso nicht auf das hörst was man dir vorschlägt.
Never!
Viel Spaß noch

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

Ersteinmal hast du nicht auf meine Frage geantwortet.

Hmm, ich denke schon.
Ich hab dir die Gründe für diesen komischen Klang deines "Subwoofers" genannt.

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

Zum einen ist es so, dass ich weder Zeit noch Geld oder Lust habe, ein neues Gehäuse zu bauen, besonders aus MPX, schweineteuer.

Dann solltest du dich nun nicht beschweren, dass dein Erstversuch, von welchem wir/ICH dir dringesnst abgeraten habe, in die Hose gengangen ist.

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

Zu anderen hast du nicht auf meine schon mehrmals genannte Vorgabe geachtet: die maximale Größe

Dann hättest du nicht den Vorschlag mit dem 15LB075-UW4 akzeptieren/bauen sollen.
Für 129L Netto gibt es andere/bessere Chassis.

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

Soll ich etwa einfach das Gehäuse an die Seite schmeißen nur weil es nicht das Optimum ist?

Wenn man es richtig machen will: JA

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

mit Sonofil simuliert vergrößern?

Könnte klappen.
Bedenkt man aber die sonstige "Qualität" deines Gehäuses, so ist für mich jede weitere Investition verbranntes Geld...

PaulWBG (Beitrag #147) schrieb:

bitte sag mir, ob es wirklich keinen anderen Weg gibt, als wieder von vorne zu beginnen

Für mich: NEIN



Ich hab mein bestes gegeben.
Ist ja nicht so dass ich hier für irgendwas bezahlt werde. Weder für wirklich gut gemeinte Tipps noch für "Tipps" bei denen ich mir hinten rum in Fäustchen lache.
Von daher ist hier nun Feierabend.
Befolge meine/unsere gut gemeinten Tipps, bau alles neu nach den korrekten Vorgaben und erfreu dich an einem guten Subwoofer.
Oder lass es und sei deprimiert.
Aber gib mir/uns/dem Forum nicht die Schuld an deinen Fehlern.

Das einzige was du versuchen könntest, ist, den Port mal zu schließen und durch "dichtes" Material das Volumen zu verkleinern um ein cb zu verwirklichen. Aber optimal wird das nicht