Präziser / schneller Subwoofer für Stereo System?

Pauschal würde ich dafür mal einen geschlossenen Woofer mit einer nicht allzuschweren Membran empfehlen.
Die Frage ist aber erstmal: Was sind deine Hauptboxen. Denn an deren Bassfähigkeiten müsste man dann den Woofer orientieren. Bringt ja nichts einen 30cm Subwoofer zu nehmen, wenn dann ein paar 8cm Breitbänder in den Hauptboxen sind.

Dachte ich mir fast schon...

planetce schrieb:

Hi, ich bin auf der Suche nach einem Subwoofer-Bausatz, der in einem High-End-Stereo System eingesetzt werden soll (mein erstes Selbstbauprojekt). Anforderungen sind vor allem Präzision und Schnelligkeit, hohe Pegel bzw. abgrundtiefe Bässe sind weniger wichtig. Der Hörraum hat ca. 20m2. Kann mir jemand einen Bausatz empfehlen, der diesen Anfornderungen entspricht. Leider bin ich bei der grossen Anzahl etwas überfordert. Grüsse, Chris

Allerdings kann ich einen Subbie empfehlen. Und zwar meinen eigenen
Der wurde vor einigen Jahren mal in einer der beiden bekannten Zeitschriften tatsächlich als "High-End-Subwoofer" bezeichnet.
Das ganze besteht aus einem Monacor SPH-200 CTC, befeuert von einem SAM-1-Modul.
Ich nutze den Sub momentan zur Unterstützung meiner FE103 in einem 17 qm-Raum. Vom Klangcharakter würde ich ihn als unbedingt musik- und bedingt heimkinotauglich bezeichnen, wobei der Levelregler in meinem Raum fast auf aus steht.

Axo, die Größe ist absolut akzetabel. Das Innenvolumen beträgt nur knappe 25 l.

Grüße

Thorsten

Schau Dir vielleicht mal die MDS Serie von Nova an (Intertechnik-Vertrieb). Hatte im Auto den MDS10 verbaut und war vollkommen zufrieden in Richtung Präzision und Geschwindigkeit.
Auf www.frebo.de findest Du einen Sub mit dem MDS08 verbaut. Vielleicht wäre ja das etwas für Dich.

mfg
jin

Präzision ist das Eine, Geschwindigkeit das Andere.
Eine Bassreflex- oder Bandpass- Konstruktion ist vom Prinzip her weniger präzise als eine geschlossene Box, weil in beiden Fällen die Wirkung erst nach dem Einschwingen des Systems (mindestens 2 volle Sinuszyklen) zum Tragen kommt.
Eine geschlossene Box aber ist in der Lage, einen einzelnen Sinus oder gar nur eine Halbwelle wiederzugeben.
Dies ist die halbe Präzision.
Die andere Hälfte ist die Systemgüte. Ist diese grösser als 0,7, ist wieder ein eingeschwungenes System die Voraussetzung für den erreichten Schalldruck pro Watt. Bei Güten unter 0,7 sinkt der Wirkungsgrad und die Frequenzgangkurve zeigt einen Bassabfall. Dieser sollte elektronisch (EQ) ausgeglichen werden.

Ideal ist also eine geschlossene, berechnete Box mit einer Güte von etwa 0,55 und einer entsprechenden Entzerrung. Dazu gehört auch ein Lautsprecherchassis, das in der Lage ist, die nötige Luftmenge linear zu bewegen, also Membranfläche mal lineare Auslenkung.

Die "Geschwindigkeit" ist eine Funktion der Grenzfrequenz. Wenn man ein Filter mit einer Grenzfrequenz von 160 Hz und einer Steilheit von 60 dB/Oktave baut, so kommt man auf eine Steilheit von maximal 0,8 ms / V bei einem Pegel von 1VSS. Mehr lässt das Filter gar nicht zu.

...und all diese Vorteile, verbunden mit einer verringerten Anregung der Raumresos bietet nur der Dipol-Sub. Er ist damit der "Schnellste" und meine Empfehlung

Gruß, Christoph

hallöle..

plantce sollte ja immernoch seine haupt-lsp angeben..

ein dipol wie von thanner vorgeschlagen könnte sicher sehr gut passen.. und als fertige bausätze (z.b. ripol r30, disub 310) sogar mittlerweile erhältlich..

falls die aus irgendwelchen gründen aber nicht zusagen könnte man ja evtl über eine art mini dba nachdenken.
oder z.b. den bluesub10 mal näher betrachten..

grüße aus frankfurt
stefan

nicht nur ein dipol/ripol ist 'schnell'.
ein auf die untere grenzfrequenz hin entsprechend konstruiertes (eck-)horn ist ebenso 'schnell' und regt raum-resos ebenso weniger an, als BR-systeme.
dazu gesellt sich dann noch ein hoher wirkungsgrad.
genau hier haben ripol/dipol ihre schwäche, wirkungsgrad und max-SPL.
mfg
robert

Hi,

danke erst mal für die vielen Antworten. Die Haupt-LS sind Focal JMLab 907BE.

Grüsse,
planetce

Hi Robert,

wieso sollte ein Eckhorn die Raumresos nicht anregen?
Er strahlt wie jeder andere Monopol kugelförmig ab und steht dazu noch in der Ecke, wo die Anregung der stehende Wellen in alle drei Richtungen maximal ist!

Gruß, Christoph

planetce schrieb:

Hi, danke erst mal für die vielen Antworten. Die Haupt-LS sind Focal JMLab 907BE. Grüsse, planetce

25 jähriges jübiläumsmodell? na denn mal
da kann der sub auch was teurer werden als ich vorhin noch annahm. und evtl der rest hier auch

hörraum hat 20m².. wie hoch denn? akustisch irgendwelche bestimmten merklichen raummoden bis dato?
wenn ich hörraum in verbindung mit high-end stereo-system höre wirds dahingehend nämlich wohl auch intressant.

vorschlag hab ich daher auch keinen direkten ausser einem nicht bausatz als "kleines-dba".. oder 2 di/ripole wie oben schon erwähnt..

gruß stefan

Habe schon diverse Subs beim Händler gehört. Linn Sizmik und REL Stampede sind über geblieben ;-) Wobei der Linn klar führt (eine ähnliche Meinung gab es in einem anderen Thread mit einer 906)...
Kein extremer Tiefbass ist eher ein Wunsch der Nachbarn, die von ihrem Glück allerdings noch nichts wissen... Raumhöhe Standard Neubau 2,40.
Werde auf jeden Fall mal das Netz nach allen Vorschlägen durchforsten und mal ein paar Hobby&Hifi´s lesen...

Habe mir grad mal den RiPol R30 im Netz angeschaut... Sieht ja super interessant aus. Ist es wirklich notwendig, 2x einen solchen Sub aufzubauen, oder kann man erst einmal mit einem anfangen?

Das hängt vom Pegel ab. Raumtechnisch funktioniert auch einer gut (besser als ein Monopol), allerdings ist der Pegel deutlich begrenzt.

Eine andere Frage: Die meisten (käuflichen) LS sind doch BR-Konstruktionen. Ist das bei deinen Focal auch so? Wie sinnvoll ist es, einen so präzisen Sub an einen Br-LS anzubinden?

Die Focals sind Bassreflex... Bei der Frage nach der Ergänzung um einen Dipol muss ich leider passen.

thanner,
ich habe diese feststellung mit den raum-moden gemacht, weil es hier, in der praxis, so ist.
mit zb einer BR-box, in der selben ecke des selben raumes, bekomme ich hier stehende wellen, mit eckhorn nicht.
mfg
robert

Hi
es gibt viele Wege den passenden Subwoofer für Dich zu finden, die besprochenen Probleme mit dem Bassrefelexprinzip führen darauf zurück dass es auf dem ganzen Markt " KEINE " richtig gut konstuierte Bassreflexbox gibt , in der Literatur ist nachzulesen dass der Durchmesser des Reflexkanales den Durchmesser der Membran aufweisen soll , nur dann sind die Resonanzen die im Reflexkanal entstehen und auch hörbar sind , zu vermeiden , auch die Geschwidigkeit nimmt zu das es keine , ich beschreibe es mal als Luftbremse mehr gibt ! ich habe mir einen solchen Subwoofer gebaut , ich kann euch nur sagen dass man mit einem solchen Teil den Bass neu erlebt , so als auch die Musik , das Problem dabei ist einen solchen Reflexkanal zu realiesieren !
Daten meiner Box:
Ls Selenium 1809
Vb 470 ltr.
-3db 25 Hz
Dr 300 mm
lr 290 mm
Ihr könnt schon sehen dass ein solcher Kanal nur bei einer sehr grossen Box realiesierbar ist , ich habe auch einen kompromiss eigehen müssen bei dem Durchmesser des kanales diese ist nur 300 mm , da der D mit 460 mm nicht realiesierbar war ! aber das Ergebniss hat mich mehr als befriedigt , ein paar Freunde haben ihre Sub`s mal mittgebracht und wir haben eine Hörsession gemacht , die Sub`s wurden mit einer Decke abgehangen und immer einer hat zwischen den Sub`s umgeschaltet , das Ergebniss war dass sich alle einig waren dass das grosse Reflexsystem das mit grossem Abstand das beste war , mit dabei waren ein RiPol , ein Geschlossenes ScanSpeak ( war auch sehr gut ) ein Intertechnik XLS 12" , ein Eckhorn , sowie ein Velodyne Fertigsub !
Und um einigen Disskussionen vorzubeugen , es handelt sich um Physik , und die Fläche eines Chassis ist durch nicht`s zu ersetzen ausser durch noch mehr Fläche , wenn dann das Chassis noch einen entsprechenden Wirkungsgrad hat ( so um 95-98db ) dann macht die Membrane kaum einen Hub , aber die Wände wackeln !

Gruss POldi

Ps. aber einen negativen Punkt gibt es schon 470 ltr. sind verdammt gross , und schweer !