Gehäuse für Mivoc HCM 12T gesucht

Autor

Beitrag

benni87
Stammgast

#1 erstellt: 05. Jan 2010, 01:06

Moin!

Ich habe hier noch einen HCM 12T von Mivoc rumliegen (der Legendäre

). Ich habe zwar schon das Zyklop TL Gehäuse, aber irgendwie hat es einen zu geringen WAF (unvorstellbar aber wahr!). Also muss was kleineres für's Heimkino her. Das besteht z.Z. aus 2x SB36 von Udo und bald kommen noch 3x SB18 dazu.

An Gehäusen habe ich schon lange gesucht aber nur quasi 3 gefunden: Zyklop TL, Kalahari und Beton-Fliesen-Kisten.

Die SB36 spielen ja schon bis 40-50Hz runter, aber ich merke, dass in manchen Liedern gaaanz Tiefe Töne fehlen (nein, kein Techno und kein Hiphop

). Bei Filmen tritt ein fehlender Subwoofer natürlich noch deutlicher auf... Von der Größe her ist der Kalahari in ordnung, es darf auch größer sein. Von mehr Größe hab ich mir mehr Tiefgang erhofft.
Ich habe auch schon versucht was mit WinISD zu simulieren, aber ich bin mir nicht sicher ob's hinhaut, da ich nicht alle Parameter habe und auf dem Datenblatt scheinbar nicht alle draufstehen oder mit anderen Bezeichnungen. Ja ja... ich kenn mich damit auch nicht so wirklich aus.

Gehäusetechnisch ist mir egal, was dabei rauskommt, also ob TML, BR, oder was auch immer. Aber als TML wird wohl immer was in Zyklopgröße bei rauskommen und von BR wurde hier irgendwo abgeraten und da ich mich mit den restenlichen Techniken nicht auskenne bleibt für mich nur noch ein geschlossenes Gehäuse...

Wäre nun jemand so nett und würde mir was simulieren? Oder kenn vielleicht jemand schon ein passendes Gehäuse mit genug Tiefgang?

MfG
Benni

[Beitrag von benni87 am 05. Jan 2010, 14:32 bearbeitet]

benni87
Stammgast

#2 erstellt: 05. Jan 2010, 14:32

niemand ?!

castorpollux
Inventar

#3 erstellt: 05. Jan 2010, 15:30

Hi Benni,

hatte auch mal den HCM12T - schickes Teil

Ich hab ihn letzten endes in CB verbaut - die 70 Liter Bassreflex haben nicht so unbedingt zur Raumakustik gepasst. Für Filme würde ich aber am ehesten die BR-Variante empfehlen.

Zum einen musst du den niedrigen Wirkungsgrad mit Leistung kompensieren, was aber in dem Frequenzbereich auch wieder jede menge Hub bedeutet. Den kann der HCM zwar sicherlich, aber eine Hubentlastung, wie er sie in form von Zyklop oder in einem Bassreflexgehäuse bekommen würde, beruhigt das Gewissen deutlich

Mein damaliges Gehäuse hatte ~70 Liter und einen BR-kanal, der 10*10cm maß, ~60cm lang. ich hatte das über die gesamte Rückwand aufgebaut, prinzipiell müsste man also den Boden im Gehäuse noch mit einbeziehen in die Länge. Da 60cm aber ansonsten eh schwer zu realisieren sind...

...Der Kalahari ist aber doch schon nur ein kleiner Würfel? Ehrlich gesagt denke ich, das ein HCM12T Probleme haben wird, im maximalpegel den Standboxen paroli zu bieten, dafür ist er eben auf Tiefgang gezüchtet...

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#4 erstellt: 05. Jan 2010, 19:49

Hm, das klingt interessant... Was meintest du beim BR damit, dass der Kanal über die komplette Rückwand ging? Kann ich mir gerade nichts drunter vorstellen, war quasi gebogen oder wie? Ich würd das gern mal simulieren und mir ansehen, was dabei so rauskommt

Ich hab gerade mal im Kopf gerechnet... 60*60*60 cm³ sind das 216 liter ? kann ich mir gerade sau schwer vorstellen... ^^, oder hab ich irgendwas mit den Kommastellen verwurstet?
Egal egal.. also die Maximalgröße wäre so bei:
60cm Höhe
60cm Breite
60cm Tiefe
plus minus ein paar cm. Also Volumen sollte möglich sein

Fragt sich nur, ob's was bringt.

Du sagst, du hast 70l geschlossen genommen. Hast du irgendwo die möglichkeit das zu simulieren? bzw. bringt's erheblich mehr als der kleine Kalahari?

Also ich weiß, dass der HCM vieeel Power braucht. Deswegen gibt's dann auch ein 300-500W Class-D Verstärker (zum einen damit genug Reserven da sind und ich will das Teil lieber immer halb belasten und schonen) und vielleicht gibt's irgendwann ne Aufrüstung auf einen 2 neue Subwoofer und dann muss man auch nicht nochmal neu kaufen

Was hat dich nun genau am BR gestört? Regt das Teil im allgemeinen stärker Raummoden an als ein geschlossenes Design ? Wenn ja, warum

Aber ich muss sagen: Tiefgang und Präzision sind mir wichtiger als max. Pegel. Es sollte halt für 20-30m² reichen (später evtl. mal 40) aber mehr sicherlich nicht.

Grüße

castorpollux
Inventar

#5 erstellt: 05. Jan 2010, 20:43

Hi,

Bilder sagen mehr als tausend Worte:

Kick mich!

Die Fließen im Subwoofer sehe ich heute als nicht mehr ganz so sinnvoll und würde wohl eher mehr Verstrebungen einbauen

Und die 70 Liter waren BR, ich hab sie nur hinterher zugestopft und als CB genutzt, das bietet gegenüber dem Kalahari etwas mehr Tiefbass, etwas mehr Präzision - in der Theorie

In der Praxis spuckt dir immer der Raum in die Suppe, so dass ich persönlich kaum einen Unterschied zwischen Kalahari und meiner Variante sehe.

Was hat dich nun genau am BR gestört?

Es war zu imposant, aber Heimkino war schon gut

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#6 erstellt: 05. Jan 2010, 21:03

Also geht die 70liter Variante dann wohl bis 28Hz oder so runter (mit aktiven +6db auf 28Hz sag ich mal so sallopp) ?!
Nicht, dass ich den Unterschied zwischen 28 und 35 Hz bewusst erkennen könnte, aber ich denke, dass man es schon ein wenig merkt.
Laut irgendwem hier im Forum ging irgendeine BR Version sogar bis 23Hz, was für's gute THX Heimkino sicherlich nicht zu verachten ist. Wie sieht's denn mit der Sauberkeit des Klangs aus im BR?

hmm.. am Liebsten würde ich meinen Zyklopen irgendwo hinstellen, warum gibt's den nicht in "kleiner" .. Also mit 100-150 litern würde das bei mir mit dem WAF wieder hinhauen, das wäre akzeptabel. Aber damit lässt sich wohl kein TML bauen

Verliert der HCM eigentlich merklich an Power bei Verwendung eines größeren Gehäuses?

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 05. Jan 2010, 21:47

Moin moin,

kannste aus deinem Sub nicht in einem Couchtisch machen, oder irgendwoanders verbauen. Mit dem Couchtisch gibts ja schon Varianten.

castorpollux
Inventar

#8 erstellt: 05. Jan 2010, 22:28

Hi,

Verliert der HCM eigentlich merklich an Power bei Verwendung eines größeren Gehäuses?

Wie meinst du das?

benni87
Stammgast

#9 erstellt: 05. Jan 2010, 22:33

Hm, ich hab mir das so gedacht:
Durch die Bewegung des Chassis baut sich im Gehäuse ja Druck auf der das Chassis wieder zur Bewegung mit anregt. Wenn ichs Größer mache muss das Teil ja viel weiter ausholen um den selben Druck aufzubauen. Aber ich hab da nicht wirklich nen Plan von...

castorpollux
Inventar

#10 erstellt: 05. Jan 2010, 23:01

Hi,

Das Gehäuse wirkt als Feder auf die Membranbewegung. Je größer die Feder, desto mehr kann das Chassis ausholen, das hast du schon richtig gesehen, aber dadurch hat es nicht weniger "Power" sondern eher mehr, weil es nicht mehr so stark durch die Luftfeder gebremst wird... obwohl das im großpegelbereich gar nicht mal unerwünscht ist

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#11 erstellt: 05. Jan 2010, 23:20

hm... okay

könntest du mir nen Gefallen tun? den HCM per Software mal simulieren für den Kalahari (also 45l oder so), dann für 60, 70 (und falls sich darüber überhaupt noch was tut max. 100l ?
Und am Besten deinen BR Vorschlag, wobei mich deine BR/CB Lösung schon reizt

Aber die Messungen wären schon sehr lieb

Grüße

castorpollux
Inventar

#12 erstellt: 06. Jan 2010, 00:13

Hi,

habe ein massives Problem: habe von den Messungen nur Bilder

Eine Simulation macht aber nur Sinn, wenn man die Impedanzkurve als richtige Messung hat. Also folgendes: 70 Liter, dann hat der HCM12T samt Box eine Gesamtgüte von insgesamt ~0,6, das ist schon sehr sehr gut und eigentlich dekadent, was den Platzbedarf angeht.
Die alte Simulation kann ich aber noch mal hochladen:

Einmal mit 70 Litern.
CB mit berücksichtigtem Tiefpass/Subsonic und EQ von ~5dB
BR nur mit Tiefpass und Subsonic

Und noch mal mit 100 Litern. Der Unterschied ist da..., aber obs die 30 Liter wert ist?

In 40 Liter CB braucht das Chassis +6dB Entzerrung auf 30Hz, um die gleiche Kurve wie in dem 70-Liter-Gehäuse zu erreichen.

Klanglich haben sich Bassreflex und CB natürlich unterschieden, nach einer eingehenden Anpassung war der unterschied allerdings nicht so dramatisch, das ich die Raumakustik nicht größer einschätzen würde im Einfluss

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#13 erstellt: 06. Jan 2010, 14:39

Hach.. ich glaube wir stehen kurz vor dem krönenden Abschluss

wenn ich mir deine beiden 70l Kurven angucke, dann macht BR für mich da keinen Sinn, die 2db kann ich mir sparen und ein "mehr" im Frequenzgang ist wohl nicht drin. Und dazu gibt's noch massig klangliche Nachteile.
Bei der 100l Kiste ist gerade BR sehr spannend. Zumindest der Tiefgang hat enorm zugelegt, aber ob sich das auszahlt kann ich gar nicht beurteilen, aber die 25Hz sehen schon fein aus.

Da ich sagte "kurz vor dem Abschluss", hier noch quasi die letzte Frage:
Du hast da ja einfach nur das Chassis in 70l gemessen. Ich hab hier dann ja noch ein aktivmodul, das bis +6db auf eine beliebige Frequenz geben kann. Könnte man damit in den 70l noch ein Stück weiter runter? Wenn man damit auch auf 25Hz kommt (bei -3db oder auch nicht ist egal

) dann wäre das perfekt und schon fast dem Zyklopen ebenbürtig bei einem 1/4 Gehäuse. Naja, den Klang muss ich dann halt noch abwarten, aber es es sich um extremen Tiefton handelt sollte mich da hauptsächlich die Präzision stören

castorpollux
Inventar

#14 erstellt: 06. Jan 2010, 14:42

Hi,

in den Simulationen für CB ist der EQ/Bassanhebung schon berücksichtigt

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#15 erstellt: 06. Jan 2010, 16:08

30Hz , 4.8dB Anhebung... ja stimmt .. doof
Dann gefällt mir nun die 100l BR Konstruktion am Besten

mit vieeeeeeeel WUMMS. Aber ich glaube du hast Recht: 100l sind verdammt riesig!

25Hz bei -3 dB sind in Form von CB wohl keines Falls drin oder ? Und Aktivmodule mit +12dB gibt's bestimmt auch nicht

Noch eine Idee!
Deine 70l CB BR Combi. Deine 70l BR simulation hat keine Bassanhebung. Mit Anhebung kann man bestimmt auf 25Hz gut runter oder ?

castorpollux
Inventar

#16 erstellt: 06. Jan 2010, 16:25

Hi,

versteife dich nicht auf die Idee, das die Simulation nachher auch dem gehörten entspricht, die Raumakustik wird ihren Teil dazu beitragen. ich beispielsweise hatte das Glück, mit CB und ein wenig Anhabung auf ~15Hz zu kommen. Die Raummode hats halt gemacht.

Weil ich vor ähnlichen Schwierigkeiten stand wie du, nämlich niht zu wissen, was mir gefallen wird und was ich eigentlich erreichen will, hab ich das eine gehäuse gebaut und beide Optionen offen gelassen.

Insofern: Ja, die BR-variante wird tiefer kommen und mit einem EQ ist da auch noch was zu holen in Sachen Tiefgang, aber das Bassreflex reagiert allergisch auf Anhebungen, wenn sie auch unterhalb der Abstimmfrequenz erfolgen, da steigt der Hub schnell ins unermessliche und die Schwingspule küsst die Polplatte

Deswegen ja das 70-liter-gehäuse: hätte ich vorher gewusst, das es nachher auch das 40Liter-gehäuse getan hätte, weil ich eh CB verwenden werde, wäre es das geworden, aber so lässt es eben die Möglichkeiten offen.

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#17 erstellt: 06. Jan 2010, 16:40

Puuh.. bis 15Hz , das ist für mich schon Overkill

Raummoden, ja schon oft gehört, aber gibt's da was spezielles bzw. eine bestimmte Aufstellung mit der man Tiefgang provozieren kann?

Ich denk mal, dass das Gerät nicht allzuviel Abstand zur Wand bekommen wird, da mein Weib es lieber "aufgeräumt" mag. Also 20-30cm sind evtl zu allen Seiten hin drin...

Aber ich glaub nun hast du mich vollends vom CB überzeugt...
In deiner Simu könntest du noch ein klein wenig rausholen, wenn du statt der +4,8dB auf + 6dB setzt und die dafür 2-3Hz tiefer ansetzt oder?
Oder sollte man es meiden, die max. Anhebung eines AktivModuls zu nutzen?

Und da die 100l Simulation im Gegensatz zu 70l im Geschlossenen Gehäuse quasi nichts bringt, wird's dann wohl auf 70 hinauslaufen.
Könntest du es nochmal mit 60l testen?

Vielleicht lässt sich da noch ein wenig Gewicht und Größe sparen ohne Auf Tiefgang und Pegel zu verzichten. Wäre fein

Grüße und bis später
Nun geht's ab zur Uni

Robert_K._
Inventar

#18 erstellt: 08. Jan 2010, 20:54

Hallo,

Ich habe damals dieses Gehäuse gebaut.
Das Ergebnis war besser als in reinem BR oder geschlossen.
Ein Vergleich zum Zyklopen habe ich nicht.

http://i46.tinypic.com/dw329.jpg

Viele Grüße

Robert

benni87
Stammgast

#19 erstellt: 08. Jan 2010, 20:59

Moin Robert!

Danke. Wie sind denn die Ausmaße? Irgendwie sieht das Teil winzig aus

Und: Wie bist du auf den Plan gekommen? Hast du das mal durchgemessen oder so? Oder eine Simulation? Oder zumindest die Daten der TML, damit evtl. her CastorPollux das simulieren könnte?

Und noch etwas: Was ist das für eine Kammer in der Mitte links ? Da gibt's scheinbar keine Öffnung hin. Irgendwie erschließt sich mir das nicht so ganz ?!

Grüße

Robert_K._
Inventar

#20 erstellt: 08. Jan 2010, 21:07

Die Kammer war für die Endstufe. Die Innenkontur geriet so zwangsläufig. Das ganze ist schon ein bisschen her. Die Daten befinden sich auf irgendeiner Festplatte, welche bei mir uneingebaut herumliegt.
Das Gerät war schon recht sperrig. Ich konnte es noch alleine tragen und es passte in einen Golf 2.
Der Link unter dem Bild ist die Simulation mit AJHorn.
Hier noch ein Bild, welches die Ausmaße verdeutlicht.

benni87
Stammgast

#21 erstellt: 08. Jan 2010, 21:20

Au weia!!!

Hab den Link nun mal geöffnet. Kam der Frequenzgang dem Gehörten Nahe? Hast du da irgendwo noch +6dB versteckt?

Sonst ist die Konstruktion VIEL effektiver als der Zyklop (zumindest beim Frequenzgang)
Der Zyklop schafft (laut meiner Erinnerung) in der Simulation ca. 23-80Hz oder so ohne Pegelabfall, aber ist dafür ca 2-3 mal so groß.

Deine Box sieht aber ganz okay aus von der Größe. Geschätzt dürfte das wohl eine Höhe von 60-80cm bedeuten oder, dann 40cm Breite und noch mal 60-80 Tiefe. Also die Maße sind auf jeden Fall drin mit einem WAF von 0.6 (wobei 1 das Maximum ist und nur erreichbar, wenn die Lautsprecher unsichtbar ist)

Robert_K._
Inventar

#22 erstellt: 08. Jan 2010, 21:30

Da ist nichts versteckt, aber ich weiß aus meiner Erinnerung, dass die Konstruktion simuliert etwa der Zyklop-Simu entsprach, nur halt kleiner war. AJHorn bietet die Möglichkeit im Halbraum/Ecke usw. zu simulieren. Da stammen vermutlich die +6dB her.
Bei Tests mangelte es nicht an Tiefgang, jedoch schien es als würde die untere Grenzfrequenz nicht ganz erreicht werden. Da fehlte ein bisschen, in der Größenordnung max 5Hz. Begründet war das Verfehlen der unteren Grenzfrequenz vermutlich in den Seitenwänden, die nicht stabil genug waren. Trotz T-Stahlprofilen bewegten sich die Wände spürbar, wie ein Ballon. < leichte Übertreibung
Mit doppelten Seitenwänden hätte ich den Sub nur nicht mehr alleine tragen können.

benni87
Stammgast

#23 erstellt: 08. Jan 2010, 21:30

Ich bin gerade nicht so bewandert, was den Umbau von Gehäusen angeht. Aber ich weiß, dass ich die Kammer für deinen Verstärker im Prinzip nutzen kann, um den geschlossenen Raum zu erhöhen:

Die gestrichelte Linie wäre quasi die "neue" Höhe des Gehäuses. Sowas müsste auf jeden Fall gehen, jetzt stellt sich mir noch die Frage, da man ja diese 1/3 oder 1/5 Anordnung nutzen sollte, ob ich den Tieftöner noch weiter nach oben setzen müsste, wobei sich dann der komplette TML Verlauf verändern würde

Ich habe da noch eine GANZ andere Frage an dich.
Du bist ja scheinbar bewandert, was den Umgang mit den Simulationstools angeht.... magst du mir helfen ?

Im Prinzip soll es dem Prinzip deines Gehäuses entsprechen, aber (!!) ich will ein wenig weniger Tiefgang (grob geschätzt linear bis 25Hz), aber dafür bis (hoffentlich) 50Hz nach oben linear

Also meinetwegen natürlich auch bis 21Hz runter, aber die 50 als obere Grenze fände ich schon löblich und vorallem brauchbar für die anderen Lautsprecher hier...

Robert_K._
Inventar

#24 erstellt: 08. Jan 2010, 21:41

No Problemo. Muss nur erstmal zu meiner Kommode humpeln um die ganzen HCM12T Daten wieder zu haben. In welcher Ausgabe der HH muss ich denn nachschauen?

benni87
Stammgast

#25 erstellt: 08. Jan 2010, 21:47

DANKE

Also laut google, entweder: Hobby Hifi 3/2001 oder Hobby Hifi 5/2005

Wieso muss der Herr denn humpeln? Fuss defekt?

Also ich würde das ganze auch gern mal selbst simulieren, (habe ich auch schon mal versucht, allerdings mit WinISD), nur beim letzten Versuch habe ich diverse Parameter nicht gefunden

EDIT: habe gerade etwas interessantes in deinem Profil entdeckt! Du kommst fast aus meiner Heimat

Ich komm aus Bramsche (inszwischen wohn ich aber in Oldenburg bzw. Varel)

[Beitrag von benni87 am 08. Jan 2010, 22:22 bearbeitet]

Robert_K._
Inventar

#26 erstellt: 08. Jan 2010, 22:33

So hab's gefunden.
Humpeln, weil Kniesscheibe zerbrochen und Patellasehnenriss.
Jetzt habe ich wenigstens Zeit.

benni87
Stammgast

#27 erstellt: 08. Jan 2010, 22:45

Klingt schmerzhaft.
Bin ich froh, dass solche "Arbeitsunfälle" beim Studium quasi ausgeschlossen sind

Ja, Zeit ist gut. Hast du denn auch Lust 'ne Runde zu simulieren (und hoffentlich meine Frequenzwünsche zu erfüllen) ?

Also nochmal grob: von 50Hz bis mind. 30Hz "linear" weiter runter komm ich zur Not dann noch mit +6dB vom Aktivmodul. Aber wenn von 50-25Hz werden, will ich auch nicht meckern

Robert_K._
Inventar

#28 erstellt: 08. Jan 2010, 23:09

Hallöle nochmal,

Ich habe gerade simuliert und komme einfach nicht auf den Wunschfrequenzgang. Vielmehr reagiert das Konstrukt enorm empfindlich auf die Treiberpositionierung. Jede Veränderung führt zu einer Verschlechterung. Bis 50Hz geht's auch nicht linear, wobei aber die vorherige Konstruktion -2dB bei 50Hz hat.
Unterhalb der unteren Grenzfrequenz sollte man lieber einen Subsonicfilter einsetzen. 6dB aktiv draufgeben reizt dann ziemlich schnell die physikalischen Grenzen des HCM12T aus.
Wahrscheinlich fährst im geschlossenen Gehäuse doch am besten.

benni87
Stammgast

#29 erstellt: 08. Jan 2010, 23:19

Ahh.. entschuldige vielmals ... das sind tatsächlich nur - 2dB bei 50Hz. Ich hatte irgendwas um die 5 herum im Kopf

Und wirklich alles macht den Frequenzbereich schlechter? Hornverlängerung, -verkürzung, mehr Volumen, weniger volumen? Das geht doch nicht

Kannst du in AJHorn das Gehäuse mit Chassis so genau positionieren? Hab's mir noch nie so wirklich angesehen...

Hmm... Oder ein anderer Plan:
Dein Gehäuse (evtl. mit meiner Modifikation, wenn das geht) und dann bei 48Hz oder so +2dB geben per Aktivmodul und das so irgendwie geradebiegen?

Geht das? Das wäre ein Kompromiss, für den das Aktivmodul wohl nicht vorgesehen ist, aber es müsste funktionieren

Robert_K._
Inventar

#30 erstellt: 08. Jan 2010, 23:29

Hier mal kleine Veränderungen mit großer Wirkung:

rot = Original
schwarz = Treiberposition von 0,42m auf 0,7m verändert (deine version)
grün = Konstruktion von 1,6m auf 1,4m verkürzt

http://i45.tinypic.com/2rw02dj.jpg

Das ist echt hart. Die einzige Veränderung, die ok wäre ist die Vergrößerung der Austrittsöffnung oder eine Verlängerung des Horns. Im Prinzip ist jede Annäherung an den Zyklopen erlaubt, alles andere wird schlecht.

Der Unterschied zur Simulation von damals liegt wahrscheinlich an einem leicht unterschiedlichen Parametersatz. Entweder andere Quelle oder selbst gemessen. Das weiß ich leider nicht mehr.

[Beitrag von Robert_K._ am 08. Jan 2010, 23:37 bearbeitet]

benni87
Stammgast

#31 erstellt: 08. Jan 2010, 23:34

Oh man

Also die anderen 2 Verläufe sind nicht so schön...
Was passiert bei Vergrößerung des Ganzen? (Also Annäherung an den Zyklopen?) Kann's mir leider nicht so ganz vorstellen...

Und: Hast du noch eine Idee, wie man das Gehäuse abwandeln könnte, damit man den Platz in der Kammer nutzen kann? Also im Prinzip, damit der Lautsprecher auf der selben Höhe bleibt.
Will dich damit nun auch nicht überfordern oder dir deine Zeit rauben...

Und sonst noch: Dein Gehäuse inkl. verschenktem Platz + die 2-3dB Anhebung bei 48-50Hz (wirst es schon passend machen

)

EDIT: ich sag nun einfach mal, dass die Gehäuse Größe relativ egal ist, solang der Klang passt (und es nicht wieder ein Zyklop wird

)

[Beitrag von benni87 am 08. Jan 2010, 23:36 bearbeitet]

Robert_K._
Inventar

#32 erstellt: 08. Jan 2010, 23:48

Naja,
damals habe ich ein unglaublich großes Horn simuliert. Das hatte so um die paartausend Liter und brachte laut Simu erstaunliches zutage...

Naja im ernst: Das ganze ist doch ein sehr aufwendiges Gehäuse und dazu sehr anfällig für Veränderungen.
Eventuell auch ein Grund, weshalb mir nach unten später ein paar Hertz fehlten. Es gehört schon ein gewisser Pioniergeist dazu ein solches Gehäuse zu bauen. Ich würde es wieder bauen, dabei den Öffnungsquerschnitt um 10-15% vergrößern und die Seitenwand aufdoppeln. Die Kammer hat sich damals so ergeben, da es die einzige Möglichkeit war den Treiber an gewünschte Position zu bringen und gleichzeitig das Horn in den Kasten falten zu können.
Zudem ist das Gehäuse sehr tief und wird dadurch sperrig. Ein verkleinerter Zyklop wäre wahrscheinlich auch ganz nett, wobei ich den Zyklopen auf jeden Fall mit dem Chassis nach unten aufstellen würde.

benni87
Stammgast

#33 erstellt: 08. Jan 2010, 23:55

okay

Du hast mich wieder ein wenig weiter überzeugt...

Nun bin ich schon fast soweit, dein Gehäuse nachzubauen, aber es gibt noch 2-3 Fragen:

1. Die Simulation deines Gehäuses mit einer Anhebung bis 45-50Hz. Funktioniert das um es einigermassen zu linearisieren?

2. Du sagtest, dass deinem Gehäuse 5 Hz untenrum gefehlt haben (wäre für mich nciht soo schlimm, aber warum nicht alles mitnehmen, was man kriegen kann

). Warum war das so? Konstruktionsfehler? Hast du dich irgendwo verbaut? Oder lag's einfach am Raum und den leicht anderen TSP deines Chassis?

3. Größere Öffnung. Wäre ich zu bereit. Also wäre von der Größe auch nicht schlimm. Aber: Kannst du mir den Mehrwert nennen? Oder habe ich das Ganze nun durcheinander gebracht und genau DAS ist dein Fehler aus Frage 2

Grüße und DANKE für die Hilfe

Robert_K._
Inventar

#34 erstellt: 09. Jan 2010, 00:12

Wenn es denn wirklich 5 Hz waren und nicht weniger.
Die Ursachen dafür:
1.Seitenwand instabil
2.Treiberposition?
Daher würde ich diese "Fehler" beheben.
1.Seitenwand aufdoppeln bzw. ordentlich versteifen.
2.Konstruktion weniger anfällig machen für Veränderungen
-Verlängerung auf 1,7m
-Öffnung vergrößern von 5cm auf 6cm Höhe
Das Konstrukt hätte dann ca.140 Liter Volumen. Das muss natürlich neu gefaltet werden. Dabei ist eine Position des Treibers nahe zum "Lineanfang" vorzuziehen ca. 0-0,4m optimal.
Konturliste kann ich dir schicken. Das Falten bleibt allerdings an dir hängen.

benni87
Stammgast

#35 erstellt: 09. Jan 2010, 00:19

Danke

Also das Falten und die Konstruktion werde ich schon irgendwie hinbekommen... vielleicht finde ich ja noch einen schlauen Menschen hier im Forum der mir hilft. Aber versuchen werde ich es auf jeden Fall erstmal selbst, da ich ein heimliches Verhältnis mit der Mathematik habe werde ich auch meinen Spaß daran haben

hehe

Sooo.. nun fehlen mir eigentlich nur noch die Volumina und so...
oder sind die 1:1 aus deinem Screenshot zu entnehmen?

EDIT: noch eine kleine Frage: Ich glaube ich hab den Überblick verloren.

Vielleicht magst du dir noch kurz die Arbeit für 2-3 Zeilen mehr Text machen...
Du hast also trotz der "korrekten" Daten deines Programms die Treiber Posision falsch gesetzt und gerade eben bemerkt, dass es besser ist die Line leicht zu modifizieren?

[Beitrag von benni87 am 09. Jan 2010, 00:23 bearbeitet]

Robert_K._
Inventar

#36 erstellt: 09. Jan 2010, 00:26

Die gehen aus der Kontur hervor.
Das würde ich dir dann per email als txt schicken.

Robert_K._
Inventar

#37 erstellt: 09. Jan 2010, 00:34

Neinnein,
Die Treiberposition ist richtig gesetzt gewesen.
Die Änderungen, die ich vornehmen würde, schließen praktisch evtl. Fehler aus. So ein Treiber ist keine Punktschallquelle. Zudem ist er etwas schräg zum Lineanfang positioniert.
Das muss man dann ein wenig abschätzen. Da steckt die eine Unsicherheit drin, die durch die Veränderung praktisch egal wird.
Das Ziel war es die Line damals möglichst kurz zu halten.
Ein gewisser Risikofaktor bleibt immer bestehen, besonders bei einem solchen Konstrukt.
Mir gefiel es auf jeden Fall trotz der Mankos besser als BR und geschlossen.

benni87
Stammgast

#38 erstellt: 09. Jan 2010, 00:40

Gut gut

Du hast eine Private Nachricht mit meiner Adresse.

Das Risiko werde ich wohl eingehen, außerdem bezahlt ja meine bessere Häfte für das Gehäuse, weil sie den Subwoofer haben will. Hrhr. Vielleicht zahlt sie auch gleich noch ein Mikro damit ich mal gucken kann, ob sich dein Plan bezahlt gemacht hat ^^ wobei er ja nur eine Oktave spielt und die im Heimkino eh eher BUMMS machen soll, als dass einen da 1-2dB Unterschied stören

Grüße und 1000 und 1 Dank!

castorpollux
Inventar

#39 erstellt: 09. Jan 2010, 00:59

Vielleicht zahlt sie auch gleich noch ein Mikro damit ich mal gucken kann, ob sich dein Plan bezahlt gemacht hat ^^

Also ohne Mikro würde ich gar nicht erst loslegen...nene

Mir gefiel es auf jeden Fall trotz der Mankos besser als BR und geschlossen.

Zumindest besser als "normales" BR kann ich mir erklären

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#40 erstellt: 09. Jan 2010, 01:17

Ich hoffe ich hab das jetzt richtig verstanden...

Hier meine "Interpretation":

http://i45.tinypic.com/30cxbn9.png

Nun muss ich nur noch gucken wo der kleine Titan hin soll.
Also du hast geschrieben 0 bis 0.4m (ist damit die Mitte des Chassis gemeint, oder der äußere Rand?) zum Lineanfang. Da hab ich gerade noch Verständnisschwierigkeiten:
Ist die komplette Line das Gehäuse ODER gibt es noch ein Volumen vor der Line ?

benni87
Stammgast

#41 erstellt: 09. Jan 2010, 01:50

So. Wie man den Plan versteh hab ich nun verstanden und schon ist das erste Problem da:

Sch**** Sche*** Schei** , wie bekomm ich die ZWEI Meter unter? Ja schon klar, ich könnte das Gehäuse 2 Meter tief machen

haha

aber kann ich innerhalb dieser 2 Meter auch schon was knicken?

castorpollux
Inventar

#42 erstellt: 09. Jan 2010, 01:58

Hi Benni,

klar kannst du das Gehäuse knicken, hat Robert bei seinem Entwurf doch auch

Die Knicks sind nicht so dramatisch, wie man sich das immer vorstellt

Grüße,

Alex

benni87
Stammgast

#43 erstellt: 09. Jan 2010, 02:07

Ja, das weiß ich ja.

guck dir mal das Bild aus meinem vorletzen Posting an. Da siehst du ja, dass ich 200x38.4cm brauche.
Also beim TML Ausgang mit den 6cm und dann größerwerdend hab ich keine Probleme, da kann ich den ersten Meter auch problemlos knicken und unterbringen (also von rechts nach links gesehen).
Aber wie macht man das auf der anderen Seite?

Robert_K._
Inventar

#44 erstellt: 09. Jan 2010, 02:16

So bin wieder zurück.
Wieso eigentlich 2m? Das sollten genau 1,7m sein.
Beim Knicken hat man viel Freude.
Man kann sich zum Beispiel die Kontur ausdrucken, zerschneiden und geknickt wieder zusammenlegen und solcherlei Späße. Das ist schwieriger als man denkt und es gibt keine guten Hilfsmittel.

benni87
Stammgast

#45 erstellt: 09. Jan 2010, 02:29

Ja , die Line ist 1.7m lang und am Anfang 200cm Tief und am Ende 6cm Tief ... aber wie bring ich die 200 cm unter ?!

Robert_K._
Inventar

#46 erstellt: 09. Jan 2010, 02:53

Achso,
Die ersten paar Zentimeter schneidest du einfach per Bedarf ab und addierst sie gerade drauf. Dort ist das Volumen wichtiger als das exakte Einhalten des Querschnittes.
Das ganze Gehäuse kannst du dir als eine Übergangsform von BR zu TML vorstellen. Durch das Verringern des Querschnittes am Anfang, bei Beibehaltung des Volumens veränderst du praktisch nichts am Prinzip des Gehäuses. Sorry, das hatte ich vergessen.
schwarz = 8cm vom Lineanfang abgeschnitten und als Volumen aufaddiert + 32 Liter. Dort ist die Höhe nur noch 80cm.
rot = original

http://i49.tinypic.com/2lw3r6p.jpg

[Beitrag von Robert_K._ am 09. Jan 2010, 02:59 bearbeitet]

benni87
Stammgast

#47 erstellt: 09. Jan 2010, 03:00

also kann ich aus den 1x200x38.4 genau so gut 4x50x38.4 machen. Wie viel "kann" ich denn einfach als großes Volumen missbrauchen? sind da 5% noch okay? Weil ab da kommt man auf 60-70cm, das ist gerade so machbar

Achja: wie genau sollte ich vorgehen? Reicht es alle 5cm zustecken ? Oder besser jeden, also quasi ein rundes Horn.

Und: Was mach ich, wenns um die Ecke geht? Da hab ich ja quasi nen Angelpunkt (den ich einfach mal als 1cm Fläche sehe) kann ich von dem ausgehend das Horn weiter gestalten ? Oder gelten da Sonderregeln ? (Bild folgt gleich)

Ich google die ganze Zeit schon rum, aber so wirklich finde ich nichts

benni87
Stammgast

#48 erstellt: 09. Jan 2010, 03:06

Kann ich im folgenden Bild:

Die ganzen bunten Striche für das Horn mitverwenden ? Oder ist da quasi tote Zone in der einfach der aktuelle Querschnittbeibehalten wird?
Die Frage kommt daher, da sich diese ganzen 1cm tiefen Querschnittsflächen am Angelpunkt überschneiden und somit die Line ja leicht verfälschen, oder ist das irrelevant?

Robert_K._
Inventar

#49 erstellt: 09. Jan 2010, 03:13

Alle 5cm ist nie und nimmer nötig. Wie du bei meinem Gehäuse siehst ist Einhaltung des Querschnitts in groben Schnitten gegeben. Es sind lediglich große Abweichungen zu vermeiden. Daher habe ich noch einzelne Bretter in den Ecken verleimt. Das ganze muss noch irgendwie baubar bleiben und der Aufwand sollte nicht ins unermessliche steigen.

Wenn der Querschnitt bei 10cm/2638cm² anfängt geht das noch in Ordnung.
Die Line verlängert sich dadurch zwar auch, aber das ist in dem Maße auch unkritisch. Die Grenzfrequenz sinkt weiter ab und der Schalldruck verringert sich um max. 1dB.

Robert_K._
Inventar

#50 erstellt: 09. Jan 2010, 03:16

Zu der Frage mit dem Bild:
Versuche eine Mittellinie durch die Line zu ziehen. Messe von der Linie im 90° Winkel zu den Außenwänden. Der Rest an Ungenauigkeit ist nicht relevant.

benni87
Stammgast

#51 erstellt: 09. Jan 2010, 03:20

Und wie ist es nun wenn's um die Kurve geht? Gibt's da ne Faustformel ? Sowas wie an der Außenwand entlanggehen und jeden cm auf 2cm strecken? Ich könnte auch das Volumen berechnen und auf die entstehende Kurve verteilen, was wohl am genausten wäre. Also die Quaderförmigen Blöcke in Dreiecke aufteilen? Ist das die beste Variante ?