Samsung QLED TVs 2019 | 8K Q950R | 4K Q60, Q70, Q80, Q90 Serie | HDMI 2.1 | Wide Viewing Angle

Hatte den Q90 nur im MM gesehen und der schlechtere Kontrast ist mir gleich aufgefallen. Schade eigentlich. Ansonsten habt ihr natürlich Recht, die Vergleiche habe hier eigentlich nix verloren. Ich ziehe von dannen..

Ich ziehe von dannen..

Wäre ja zu schön um wahr zu sein.....allein mir fehlt der Glaube

Rainer_Hohn (Beitrag #1647) schrieb:

Von diesen Dübeln liegen aber "nur" 6 Stück bei. Soll ich mir in der Anleitung (bei mir Variante IV) dann aussuchen, wo ich die 6 verbaue

Diesen Passus noch beachten und dann geht nix schief:

Wer den Mediamarkt Deal verpasst hat, der kann jetzt bei Saturn zuschlagen.

Die Frage ist dann also, ist jetzt bildtechnisch der Q90R oder der Vorgänger eigentlich die bessere Wahl...
zumindest die Presse wie Audiovision sieht hier den 90R als klaren Vorsprung.....

Unabhängig davon habe ich den 75 Zöller vom 90R bestellt und hoffe, er ist im Vergleich zu meinem 65´er DXW904 nicht nur in der Bildgröße ein Schritt nach vorne... oder zumindest keinen was das Bild betrifft nach hinten.....

Gruss
spike

zumindest die Presse wie Audiovision sieht hier den 90R als klaren Vorsprung.....

Wo denn? Ich finde auf deren Homepage nur Tests zum Q9FN und dem Q900.

Klick mich

Wobei es da durchaus aussagekräftiger Tests gibt.

Der Q90R sollte dem Q9FN mit weniger Blooming, besserem Blickwinkel und mehr Leuchtkraft voraus sein. Was der neue Quantum 4k Prozessor dann bei Bewegtbildern usw kann, muss man sehen.

Bezüglich blooming hat der Q9FN zum release auch besser performt als jetzt. Samsung hat auf Druck der Community das dimming angepasst. Weniger abdunkeln dafür mehr blooming. Da kann man nur hoffen, dass in Zukunft beim Q90 nicht auch "angepasst" wird.

freddie76 (Beitrag #1660) schrieb:

Was der neue Quantum 4k Prozessor dann bei Bewegtbildern usw kann, muss man sehen.

Das ist ja mal‘n Kalauer 😂😂😂

Nemesis200SX (Beitrag #1661) schrieb:

Bezüglich blooming hat der Q9FN zum release auch besser performt als jetzt. Samsung hat auf Druck der Community das dimming angepasst. Weniger abdunkeln dafür mehr blooming. Da kann man nur hoffen, dass in Zukunft beim Q90 nicht auch "angepasst" wird.

Der Q90R hat aber weniger oder gar kein Black Crush beim Dimming der Algorithmus scheint da besser zu sein.

Dann ist das aber auch nur der Software geschuldet. Würde man diese Software auch auf dem Q9 anbieten, wäre der Unterschied im Dimming dahin (die Hardware, sprich Dimming Zonen, sind ja ident). Aber dann fehlen Samsung ja die Kaufargumente für die neuen Modelle.

Ja ist nur Softwareseitig es werkelt aber ein neuer Chip im Q90R der wohl noch ein wenig was ausmacht.

Bekommt man ja in diversen Tests zu hören, dass der Algorithmus zum Local Dimming gegenüber dem Vorgänger verfeinert wurde. Inwieweit das dem Quantum 4k Prozessor geschuldet ist, keine Ahnung.
Das es am Aufbau des Panel nun garnix neues gibt ist imho nicht richtig, der bessere Betrachtungswinkel und die effektivere Verhinderung von Spiegelungen kommen ja nicht einfach so zum Q90R. Und viellicht ist das ja ein Fitzelchen, welches ebenfalls zum verminderten Blooming beitragen mag?

Alles nur Wunschdenken. Ob und was der Q90 besser kann oder nicht, könnt ihr ohne echten Vergleich nicht beurteilen.

Das der Q9FN in manchen Bereichen mehr Blooming hat, liegt imo an dem deutlich höheren Kontrast und den höheren Helligkeiten. Der Q9FN ist da weit besser. Weiß nicht, wie man sowas dann beim Q90R gutheißen kann. Wenn man so einen FALD möchte, will man doch möglichst helle Peakwerte, sonst kann man sich gleich ein günstigeres Modell kaufen.

https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1

IMO redet sich die Q90 Fraktion da was schön.

Wichtig sind die Schwarzwerte, Kontrast und die Spitzenhelligkeit. Alles andere ist eh auf hohem Niveau und kann vernachlässigt werden.

Also mir kann man sagen was man will, dass Bild vom Q90R ist der Hammer. Natürlich hat der seine schwächen und stärken aber das hat jeder TV. Dennoch, macht man mit den Q90R nichts falsch.

nbcandreas (Beitrag #1668) schrieb:

Also mir kann man sagen was man will, dass Bild vom Q90R ist der Hammer. Natürlich hat der seine schwächen und stärken aber das hat jeder TV. Dennoch, macht man mit den Q90R nichts falsch.

Es ist halt die Frage was man möchte. Ich kaufte mir einen QLED wegen der Spitzenhelligkeit und dem effektreichen Bild. Hätte ich das nicht gewollt, dann wäre ein OLED, für ein homogenes Bild die bessere Alternative geworden. Der Q9FN hat die grelleren Farben, die höheren Helligkeitswerte und besseres Schwarz. War ja selbst mal im MM und war vom Q90R eher negativ überrascht. Sogar von der dort laufenden HDR Demo.

Der Q90R macht imo kein "besonderes" Bild. Es ist ohne Frage ein gutes Bild.. Aber eben nicht das "besondere" Bild. Hier in der Szene sieht man ja die Kontraste usw.. das ist in etwas das was ich beim MM sehen konnte. Natürliche Farbgebung, keine Spitzenwerte usw.. aber wenn ich sowas will, brauche ich kein koreanisches HighEnd Bonbon...

Mag zwar sein das der Vorgänger da besser war, kann ich nicht beurteilen da ich den nicht hatte aber der q90r braucht sich nicht verstecken. So wie manche den q90r darstellen, könnte man denken der wäre Müll und das ist der garantiert nicht und ich kann den nur empfehlen

Bastian.O. (Beitrag #1667) schrieb:

Alles nur Wunschdenken. Ob und was der Q90 besser kann oder nicht, könnt ihr ohne echten Vergleich nicht beurteilen. Das der Q9FN in manchen Bereichen mehr Blooming hat, liegt imo an dem deutlich höheren Kontrast und den höheren Helligkeiten. Der Q9FN ist da weit besser. Weiß nicht, wie man sowas dann beim Q90R gutheißen kann. Wenn man so einen FALD möchte, will man doch möglichst helle Peakwerte, sonst kann man sich gleich ein günstigeres Modell kaufen. https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1 IMO redet sich die Q90 Fraktion da was schön. Wichtig sind die Schwarzwerte, Kontrast und die Spitzenhelligkeit. Alles andere ist eh auf hohem Niveau und kann vernachlässigt werden.

Ich hatte den Q9FN ein Jahr lang den ich jetzt meinem Bruder vereerbt habe und habe jetzt den Q90R und kann ganz sicher ein Vergleich machen und das haben wir mehrfach.

Und ganz ehrlich einen nennenswerten Unterschied ist nicht auszumachen aber du siehst ja auch einen sichtbaren Unterschied zu deinem OLED der ja nicht wirklich zu erkennen ist ausser das du deinen Q9FN nicht richtig eingestellt hast.

nbcandreas (Beitrag #1670) schrieb:

Mag zwar sein das der Vorgänger da besser war, kann ich nicht beurteilen da ich den nicht hatte aber der q90r braucht sich nicht verstecken. So wie manche den q90r darstellen, könnte man denken der wäre Müll und das ist der garantiert nicht und ich kann den nur empfehlen

Es ist natürlich generell jammern auf hohem Niveau. Wie gesagt, je nachdem was einem wichtig ist. Was nur ganz witzig ist, eigentlich ist und war die Königsdisziplin schon immer der Kontrast und die Schwarzwerte. Dinge wie ZBB, der Scaler usw... sind alle irgendwie auf hohem Niveau, da gibts kaum Ausreisser. Aber hier im Q90R Thread ist Kontrast, Schwarzwert und Spitzenhelligkeit nun wieder nicht mehr so wichtig. Ich will euch auch nicht den Spaß verderben. Aber man sollte schon objektiv bleiben und sagen was wichtig ist. Da irgendwelche Nichtigkeiten reininterpretieren bringt ja keinem was.

Ich für mich muss sagen, hätte letztes Jahr der Q9FN solche Kontraste und Werte gehabt, hätte ich mir keinen gekauft. Ist ganz einfach. Da wäre es dann doch ein OLED geworden.

Benschbob (Beitrag #1671) schrieb:

Bastian.O. (Beitrag #1667) schrieb: Alles nur Wunschdenken. Ob und was der Q90 besser kann oder nicht, könnt ihr ohne echten Vergleich nicht beurteilen. Das der Q9FN in manchen Bereichen mehr Blooming hat, liegt imo an dem deutlich höheren Kontrast und den höheren Helligkeiten. Der Q9FN ist da weit besser. Weiß nicht, wie man sowas dann beim Q90R gutheißen kann. Wenn man so einen FALD möchte, will man doch möglichst helle Peakwerte, sonst kann man sich gleich ein günstigeres Modell kaufen. https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1 IMO redet sich die Q90 Fraktion da was schön. Wichtig sind die Schwarzwerte, Kontrast und die Spitzenhelligkeit. Alles andere ist eh auf hohem Niveau und kann vernachlässigt werden. Ich hatte den Q9FN ein Jahr lang den ich jetzt meinem Bruder vereerbt habe und habe jetzt den Q90R und kann ganz sicher ein Vergleich machen und das haben wir mehrfach. Und ganz ehrlich einen nennenswerten Unterschied ist nicht auszumachen aber du siehst ja auch einen sichtbaren Unterschied zu deinem OLED der ja nicht wirklich zu erkennen ist ausser das du deinen Q9FN nicht richtig eingestellt hast.

LOL.. natürlich sieht man einen Unterschied zu OLED. Ich bitte dich! Unendlich:1 und 3000:1 ist ein gewaltiger Unterschied. Wenn ich schon einen beim Q9FN sehe, wie ist es dann erst beim Q90R. Auf Rtings wird den OLEDs ja auch ein sichtbar besseres Bild bescheinigt. Wer hier allen ernstes kein Unterschied erkennt, der sollte vielleicht nicht über TVs quatschen.. Selbst meine Frau sieht den Unterschied, und der ist sowas eigentlich vollkommen egal.

Bastian.O. (Beitrag #1672) schrieb:

nbcandreas (Beitrag #1670) schrieb: Mag zwar sein das der Vorgänger da besser war, kann ich nicht beurteilen da ich den nicht hatte aber der q90r braucht sich nicht verstecken. So wie manche den q90r darstellen, könnte man denken der wäre Müll und das ist der garantiert nicht und ich kann den nur empfehlen Es ist natürlich generell jammern auf hohem Niveau. Wie gesagt, je nachdem was einem wichtig ist. Was nur ganz witzig ist, eigentlich ist und war die Königsdisziplin schon immer der Kontrast und die Schwarzwerte. Dinge wie ZBB, der Scaler usw... sind alle irgendwie auf hohem Niveau, da gibts kaum Ausreisser. Aber hier im Q90R Thread ist Kontrast, Schwarzwert und Spitzenhelligkeit nun wieder nicht mehr so wichtig. Ich will euch auch nicht den Spaß verderben. Aber man sollte schon objektiv bleiben und sagen was wichtig ist. Da irgendwelche Nichtigkeiten reininterpretieren bringt ja keinem was. Ich für mich muss sagen, hätte letztes Jahr der Q9FN solche Kontraste und Werte gehabt, hätte ich mir keinen gekauft. Ist ganz einfach. Da wäre es dann doch ein OLED geworden.

Das ist deine Meinung, ich stimme da nicht zu

@Bastian.O., geht das jetzt schon wieder los, Deine Beiträge sind so wertvoll wie ne vollgeschissene Hose, geh doch bitte ins Oled Lager und schreib da Deine Beiträge, aber geh uns nicht auf die, naja Du weißt schon...

Geht es jetzt schon wieder los?
Bastian O. du hast uns doch versprochen, hier in diesem Thread zu verschonen?

Braucht jemand noch nen 82 q950 gibts jetzt für 7500

Bastian.O. (Beitrag #1673) schrieb:

Benschbob (Beitrag #1671) schrieb: Bastian.O. (Beitrag #1667) schrieb: Alles nur Wunschdenken. Ob und was der Q90 besser kann oder nicht, könnt ihr ohne echten Vergleich nicht beurteilen. Das der Q9FN in manchen Bereichen mehr Blooming hat, liegt imo an dem deutlich höheren Kontrast und den höheren Helligkeiten. Der Q9FN ist da weit besser. Weiß nicht, wie man sowas dann beim Q90R gutheißen kann. Wenn man so einen FALD möchte, will man doch möglichst helle Peakwerte, sonst kann man sich gleich ein günstigeres Modell kaufen. https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1 IMO redet sich die Q90 Fraktion da was schön. Wichtig sind die Schwarzwerte, Kontrast und die Spitzenhelligkeit. Alles andere ist eh auf hohem Niveau und kann vernachlässigt werden. Ich hatte den Q9FN ein Jahr lang den ich jetzt meinem Bruder vereerbt habe und habe jetzt den Q90R und kann ganz sicher ein Vergleich machen und das haben wir mehrfach. Und ganz ehrlich einen nennenswerten Unterschied ist nicht auszumachen aber du siehst ja auch einen sichtbaren Unterschied zu deinem OLED der ja nicht wirklich zu erkennen ist ausser das du deinen Q9FN nicht richtig eingestellt hast. LOL.. natürlich sieht man einen Unterschied zu OLED. Ich bitte dich! Unendlich:1 und 3000:1 ist ein gewaltiger Unterschied. Wenn ich schon einen beim Q9FN sehe, wie ist es dann erst beim Q90R. Auf Rtings wird den OLEDs ja auch ein sichtbar besseres Bild bescheinigt. Wer hier allen ernstes kein Unterschied erkennt, der sollte vielleicht nicht über TVs quatschen.. Selbst meine Frau sieht den Unterschied, und der ist sowas eigentlich vollkommen egal.

Du kannst einen echt Nerven mit deinem Kontrast auch der Q90R hat einen sehr guten Kontrast was rtings auch sagt halt schlechter als der Q9FN oder ein OLED aber immer noch gut ausser dem gibt es noch den dynamischen Kontrast was bei normalen Bedingungen auch eine Rolle spielt.

Und die Spitzenhelligkeit ist hervorragend bei dem Q90R per Update soll dieser noch besser geworden sein und rtings wird bestimmt auch noch mal nachmessen es gab schon oft in der Vergangenheit das nachträglich per Update die Spitzenhelligkeiten verbessert wurde bei Samsung.

Und wir haben ja an deinen Bildern gesehen wie schlecht dein Q9FN eingestellt natürlich sieht man da einen Unterschied.

Die HDR Peak Brightness "Real Scene" (auf die es ankommt) ist beim Q9R etwas höher als beim Q9FN, laut rtings. Ob mans sieht und wage ich mal zu bezweifeln, allerdings ists ja als das Argument von einer bestimmten Person.

Beim Kontrast: gibts irgendwelche IPS Panels mit 900:1, VA Displays von 5000:1 bis 16000:1. Bei 900:1 ists Schwarz in der Tat für die Katz. Zwischen 5000:1 und 16000.1 vermag ich idR auch keine Unterschiede zu sehen. In dem Bereich kommts eher auf die Homogenität der Ausleuchtung im Allgemeinen an.

Im Umkehrschluss würde diese Numbercruncherei ja auch bedeuten, dass 900:1 quasi gar kein Kontrast wäre, was man ja nicht mal bei IPS behaupten kann. So lang keine dunklen Szenen ins Spiel kommen. Und da kommts wierderum drauf an wie Dunkel sie gewollt sind: Stichwort "Black Crush", Kinobalken, Abspann und Sternenhintergründe mit kleinen, weißen Sternen drin.

Im LCD Bereich wird der Q9R zumindest als derzeitiges Maß der Dinge dargestellt. Wieder: Gesamtnoten von 9/10 (Higly Recommenend), Vincent und rtings sagen ja auch alle dasselbe.

Ist der Q90R das warten bzw den Aufpreis ggnüber dem Q9FN Wert? Hab "gutes" Angebot gefunden und überleg ob ich ihn nehme, 75er Q9FN für 3k€.

Blickwinkel weiß ich, ist mir ziemlich egal. Finde ansonsten nicht wirklich große Unterschiede?
Nutze Hauptsächlich für Filme/serien und PC Games

Edit: Grade mal nachgefragt, sind nur Aussteller. (Geb keine 3000 für gebraucht aus)

Der hat wohl nen sehr guten Relexionsfilter. Ansonten eher "Nein". Zwischen den beiden Geräten liegt nen Jahr. Ist so als würde man nen S9 mit nem S10 vergleichen. Da ändern sich auch nur Details und der Aufpreis ist auch recht happig. Für "Normalos" wird der Q9R bei der nächsten Generation am interessantesten. (so wies der Q9FN jetzt ist)

3 K für ne 75 Zoll Kiste mit 450 Zonen FALD geht imo derzeit in Ordnung. Nächste Alternative wäre halt 77 Zoll OLED oder nach unten hin irgendeine LCD Mittelklasse, wo man im Vergleich zum Q9FN nochmal was spart.

Oh-din (Beitrag #1680) schrieb:

Ist der Q90R das warten bzw den Aufpreis ggnüber dem Q9FN Wert? Hab "gutes" Angebot gefunden und überleg ob ich ihn nehme, 75er Q9FN für 3k€.

Ja, die Überlegung habe ich auch gerade. Also die wesentlichen Unterschiede im Bild sind, dass das Q9FN Panel einen höheren nativen Kontrast hat, dafür hat der Q90R den weiteren Blickwinkel? Oder war das mit der Panelhelligkeit auch nur Software und ist rausgepatcht?
Ab wie viel grad wird der Q9 denn ungefähr schlechter, also sichtbar? Ein Kumpel von mir meint, dass er seinen Q9FN auch noch aus 70 grad gut findet, aber er wohnt zu weit weg, kann ich nicht vorbei fahren. 30-40 grad würden mir reichen, von weiter seitlich kucken wir ohnehin keine Filme.
Einige Tests schreiben, dass der Q90R in der UI etwas schneller geworden ist, ist das merklich?

Oh-din (Beitrag #1680) schrieb:

Blickwinkel weiß ich, ist mir ziemlich egal. Finde ansonsten nicht wirklich große Unterschiede?

Ja, den 55er Q9 gibt es jetzt schon für unter 1300,-, die günstigsten Q90 liegen bei um die 1900,-. Wenn ich Filme ohnehin nicht von der Seite schaue, macht dann der Q9FN für mich Sinn, oder habe ich noch etwas wichtiges übersehen?

Der Q9FN ist bekanntlich eol. Da werden die letzten Panel für „kleines Geld“ rausgehauen. Was das bedeutet kann sich jeder denken. Wer damit leben kann, bekommt einen preisgünstigen Fernseher.

Also die Antireflex-Beschichtung beim Q90R fand ich schon sehr beeindrucken.

Man kennt das, in den Märkten hängen zumeist Leuchtstoffröhren an der Decke, etwas gedimmt vielleicht, aber sie sind da. Wirklich auf jedem TV neben dem Q90R konnte man entsprechend die Röhren auch auf dem Bildschirm wiederfinden, hingegen auf dem Q90R musste man schon sehr genau hinsehen, wollte man irgendeine Reflexion sehen.

Blickwinkel, ganz platt heruntergebrachten, man kann den durchaus mit OLED vergleichen. Etwas seitlich wird das Bild zwar einen Tick dunkler, aber Farben usw bleiben komplett erhalten. Da wird der Q9FN mit seinem Panel wenig gegen halten können...einen direkten Vergleich hatte ich aber nicht, um dies dazu zu sagen.

@ marietta Quark. Da werden die restlichen Lagerbestände vom letzten Jahr noch abverkauft. Liegt ja auch noch einiges rum. OLED hat letztes Jahr im oberen Preissegment geknabbert. In nen paar Monaten wird man halt keine mehr kaufen können. Und mit den Q7/Q8/Q9R wiederholt sich dass dann nächstes Jahr. Wie die letzten 15 Jahre davor.

Blickwinkel und Antireflexion sind für mich auch kein Thema, obwohl ich abends, vergleichsweise, "Festbeleuchtung" anhabe. Und grad im Sommer sind die Rollläden unten, damit die Wärme etwas draußen bleibt. :-) Ist wie (fast) jedes Jahr...die Spitzenmodelle sind keine schlechten TVs, aber ne lange Zeit zu teuer gegenüber den direkten Vorgängern. Ist aber auch nicht Samsungtypisch, man schaue sich z:B. 18 und 19er OLEDs preislich an. Oder nen G95 bei Sony, da kann man auch getrost zu Vorjahresmodellen greifen.

Der 90er hängt, soweit alles okay. Bei der Befestigung der Halterung an der TV Rückwand habe ich die U-Scheiben weggelassen.

Dwork (Beitrag #1685) schrieb:

@ marietta Quark. Da werden die restlichen Lagerbestände vom letzten Jahr noch abverkauft.

Ah, noch so ein „Milchprodukte-Spezialist“ hier. Auch wenn du anderer Meinung bist: Die Panel-Qualität geht am Ende des Verkaufs-Zyklusses runter. Kaufst du heute einen Q9FN kannst du nur hoffen, einen Lagerhüter zu erwischen. Wenn du heute ein Ersatz-Panel brauchst, bekommst du keine A-Panel mehr. Die wurden schon verbaut.

Rainer_Hohn (Beitrag #1686) schrieb:

Der 90er hängt, soweit alles okay. Bei der Befestigung der Halterung an der TV Rückwand habe ich die U-Scheiben weggelassen.

Warum?

Rainer_Hohn (Beitrag #1686) schrieb:

Der 90er hängt, soweit alles okay. Bei der Befestigung der Halterung an der TV Rückwand habe ich die U-Scheiben weggelassen.

Das mit den U-Scheiben ist kein Problem, hauptsache die Wand bricht nicht ein.
Welche Dübel hast Du denn nun verbaut?

Marietta (Beitrag #1687) schrieb:

Dwork (Beitrag #1685) schrieb: @ marietta Quark. Da werden die restlichen Lagerbestände vom letzten Jahr noch abverkauft. Ah, noch so ein „Milchprodukte-Spezialist“ hier. Auch wenn du anderer Meinung bist: Die Panel-Qualität geht am Ende des Verkaufs-Zyklusses runter. Kaufst du heute einen Q9FN kannst du nur hoffen, einen Lagerhüter zu erwischen. Wenn du heute ein Ersatz-Panel brauchst, bekommst du keine A-Panel mehr. Die wurden schon verbaut.

Gegen Ende einer Produktion läuft die Produktion besser und effizienter als am Anfang. Spezialist. Ist seit Henry Ford ne Regel. Und das sind alles nur noch "Lagerhüter". Die Produktion läuft auf der 2019er Modellreihe. Wenn die 2018er weg sind, sind sie weg.

Und du glaubst wirklich, dass die Kunden, die bei Produktstart den vollen Listenpreis und deutlich höhere Preise als gegen EOL zahlen, die schlechteren Panel erhalten? Wann bekommen die Testzeitschriften ihre Exemplare? Gegen Ende der Produktion, oder? Du musst Atta gekokst haben, wenn du das, was du schreibst, wirklich glaubst. Wenn du nicht mal mehr 50% des Listenpreises zahlst, dann bekommst nicht das beste, jemals produzierte Panel. Nein, da gehst du halt mit ein paar Subpixelfehlern (im besten Fall) nach Hause. Sorry, aber so funktioniert die Marktwirtschaft.

Mit Scheiben war relativ wenig Gewinde im Eingriff. Und auch ohne Scheiben haben die Schrauben nicht im Gewindeloch "angeschlagen", also warum die Scheiben nehmen?

Dübel wurden diese verwendet:

Na, das ist ja mal ein amtlicher „Hering“! Der wird die 7 kg pro Dübel auf Scherung (noch nicht mal auf Zug) locker halten.

Marietta (Beitrag #1691) schrieb:

Und du glaubst wirklich, dass die Kunden, die bei Produktstart den vollen Listenpreis und deutlich höhere Preise als gehen EOL zahlen, die schlechteren Panel erhalten? Wann bekommen die Testzeitschriften ihre Exemplare? Gegen Ende der Produktion, oder? Du musst Atta gekokst haben, wenn du das, was du schreibst, wirklich glaubst. Wenn du nicht mal mehr 50% des Listenpreises zahlst, dann bekommst nicht das beste, jemals produzierte Panel. Nein, da gehst du halt mit ein paar Subpixelfehlern (im besten Fall) nach Hause. Sorry, aber so funktioniert die Marktwirtschaft.

Meine Güte. Man zahlt den Anfangspreis nicht mehr damit man die Restbestände los wird und mit den Preisen bei den Neugeräten halbwegs auf "alten" Preis wieder einsteigen kann. Die Grundpanels vom Q9FN und Q9R sind wahrscheinlich dieselben, außer dass da noch ne Antireflex- und Blickwinkellage zwischengeknallt werden. Der Zyklus ist ein Jahr, da entwickelt man nix komplett Neues und stellt 50 Fabriken komplett um. DAS ist Marktwirtschaft.

@Dwork

Lass es gut sein. Du hast deine Theorien und gut ist. Belassen wir es dabei. Ich wünsche dir noch einen angenehmen Sommerabend!

Die Panel werden nicht von gut nach schlecht sortiert und die guten zuerst verkauft, totaler schwachsinn.
Die Geräte kosten frisch auf dem Markt nicht mehr weil es "die besten" sind, ob du den TV 1 Woche nach Markteinführung oder 1 Jahr später kaufst macht keinen Unterschied, Panellotterie haben beide.

Allein schon der Ausdruck "A-Panel", wow. Panel werden hergestellt, eingetüttet und geshipped. Da stehen keine Chinesem rum und bewerten jedes Panel nach Preiskategorien.

Ich wünsche auch dir einen schönen Sommerabend! Ich habe keine Lust, jetzt über die verschiedenen Level in der Qualitätssicherung von Paneln zu debattieren, zumal Einige hier anscheinend die Weisheit gepachtet haben.

Moin ,
Für alle die so wie ich darüber nachdenken sich ein aktuelles Gerät zu holen.
OTTO hat die Preise stark gesenkt bei den aktuellen Modellen bis 25%.Wenn man schon Otto Kunde ist hat man dann noch die 5% Sparvorteil
Ich glaube jetzt kann ich doch nicht länger warten

argumon (Beitrag #1682) schrieb:

Oh-din (Beitrag #1680) schrieb: Ist der Q90R das warten bzw den Aufpreis ggnüber dem Q9FN Wert? Hab "gutes" Angebot gefunden und überleg ob ich ihn nehme, 75er Q9FN für 3k€. Ja, die Überlegung habe ich auch gerade. Also die wesentlichen Unterschiede im Bild sind, dass das Q9FN Panel einen höheren nativen Kontrast hat, dafür hat der Q90R den weiteren Blickwinkel? Oder war das mit der Panelhelligkeit auch nur Software und ist rausgepatcht? Ab wie viel grad wird der Q9 denn ungefähr schlechter, also sichtbar? Ein Kumpel von mir meint, dass er seinen Q9FN auch noch aus 70 grad gut findet, aber er wohnt zu weit weg, kann ich nicht vorbei fahren. 30-40 grad würden mir reichen, von weiter seitlich kucken wir ohnehin keine Filme. Einige Tests schreiben, dass der Q90R in der UI etwas schneller geworden ist, ist das merklich? Oh-din (Beitrag #1680) schrieb: Blickwinkel weiß ich, ist mir ziemlich egal. Finde ansonsten nicht wirklich große Unterschiede? Ja, den 55er Q9 gibt es jetzt schon für unter 1300,-, die günstigsten Q90 liegen bei um die 1900,-. Wenn ich Filme ohnehin nicht von der Seite schaue, macht dann der Q9FN für mich Sinn, oder habe ich noch etwas wichtiges übersehen?

Beim 55 Zoll würde ich fast den Q9FN vorziehen wenn dir der Blickwinkel nicht sehr wichtig ist. In gewissen Bereichen nimmt sich der Blickwinkel zwischen den beiden TVs aber nicht sehr viel siehe https://www.youtube.com/watch?v=2ou79QjozuI&t=1220s ab 20:20 .

Beachte: der Q90R hat in der Größe nur 240 Dimming Zonen, der Q9FN 320.

In der Peak Brightness ist der Q9FN vorne, laut rtings auch in der Entspiegelung, auch wenn mir da das Bild des Q90R eher besser gefällt.
Den Rest kannst du hier https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q9fn-q9-q9f-qled-2018 bzw. hier https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q90-q90r-qled nachlesen.

Also ich komme aus der Elektroindustrie und war dort viele Jahre im Management. Wir haben viele tausend Displays verbaut, vorallem jene von AUO, wie das auch Samsung macht...

Ich kann dazu nur sagen, der Preis steht vorher schon fest. Wenn ein Q9FN kalkuliert wird, dann wird er auf den VP von 2000 Euro kalkuliert. Mit Gewinn für den Einzelhändler, Logistik usw.. dürfte der 65er max. 1000 Euro in der Herstellung kosten, was aber schon EXTREM hoch angesetzt ist, ich persönlich denke eher um die 500 US$ mit ALLEM, auch Verpackung usw..

Dann kommt der utopische Preis von 5000 Euro. Klingt super... jeder verdient sich daran ne goldene Nase.. irgendwann hauen die den für 2000 Euro raus und bekommen am Ende Gutschriften usw.. von Samsung direkt. Also der Handel hat auch nix zu verschenken. Jeder verdient bis zum Schluss, auch bei 2000 Euro Verkaufspreis.

Das der Handel manchmal draufzahlt, liegt an deren Einkaufspreisen und nicht an den Herstellungskosten.

In der Regel tun sie das aber nicht. Ein Kaufmann zahlt normal nicht drauf.

Dann zum Produktionsablauf und dem Märchen die Teile sind Anfangs besser. Es ist in der Regel genau andersrum. Ein TV ist 1 Jahr auf dem Markt. Für diese Zeit müssen entsprechende Maschinen oder Hilfsmittel angeschafft und produziert werden. Oftmals sind diese noch nicht wirklich gut, und während dem Produktionsjahr wird hier alleine nachgebessert um den Ausstoss und die Qualität zu erhöhen. Alles andere wäre dumm. Es geht darum, so wenig Rückläufer wie möglich zu schaffen. Denn wenn der Verkaufspreis runtergeht, ist es wirtschaftlich umso schlimmer Reparaturkosten usw.. zahlen zu müssen.

Was wird also in der Regel verbessert:

1. Montagehilfen
2. Platinenrevisionen
3. Tests
4. Montagefehler werden minimiert durch Erfahrungswerte. Stichwort Drehmomente usw...
5. Kinderkrankheiten werden elimiert

Es wird also immer schneller und vorallem besser produziert. Dadurch lässt sich der Verkaufspreis senken!

Ich kenne kein Beispiel, bei welchem es anders gewesen wäre. Das ein Produkt qualitativ abnimmt, innerhalb der gleichen Baureihe dürfte sogut wie niemals vorkommen. Ist zwar nicht gänzlich ausgeschlossen.. aber naja...

Und das gilt für alle Bereiche. Wenn man sich nun die Panelproduktion ansich ansieht, auch die werden besser. Auch in einem Panel ist Steuerelektronik usw.. Die meisten werden auf LVDS Basis arbeiten.

Am Ende ist es nur eine Frage des Konsumenten. Wenn jemand 5000 Euro für einen TV ausgeben will, der 10 Monate später für die Hälfte angeboten wird, dann darf er das tun. Sowas nennt man freie Marktwirtschaft.

Und wenn sich derjenige einreden sein TV welcher 5000 Euro gekostet hat statt 2300 sei besser verarbeitet, dann darf er das auch. Aber mehr als ein Placebo Effekt dürfte hier nicht vorhanden sein.

Ich fahr seit Jahren am besten wenn ich mir günstig, am Ende oder Anfang des neuen Jahres ein frisch produziertes altes Modell kaufe. Die letzten drei TVs waren perfekt. Ich bin immer ganz froh, wenn z.B. der OLED welchen ich im Dez 2017 kauft, im November, glaub 3 Wochen vorher produziert worden ist. Mit altproduzierter Hardware hatte ich privat immer die meisten Probleme.

Also ich muss Marietta recht geben, ich habe jahrelang bei einem Elektronikhersteller gearbeitet und dort war es in der Regel so,
dass am Anfang ein Premium Panel verbaut wurde...ein Beispiel:der 46 Zöller aus der Premium Serie wurde am Anfang mit einem Panel von AUO ausgeliefert...im Laufe des Jahres wurde dann ein Samsung Panel verbaut und am Ende zum Ausverkauf weil die neue Serie anstatt war nur noch ein LG Panel verbaut mit Banding und DSE...von daher weiss man nie so genau was die Hersteller im Laufe des Jahres ändern. Wenn der Fernseher aber schlecht lief wurde im Laufe des Jahres immer die Produktion geändert und billigeres verbaut um ihn günstiger anbieten zu können! Evtl. produzieren wir daher auch keine Fernseher mehr selber weil es vorne und hinten am Ende nicht mehr gepasst hat!

Nun zum Q90: Ich habe ihn mir für 1999€ in 55Zoll gekauft inkl. dem Handy S10e...das habe ich für 430€ verkauft somit habe ich für den GQ55Q90R effektiv 1569€ bezahlt was meiner Meinung nach ein TOP-Preis ist! Denke das man ihn im Februar/März auch nicht viel billiger kriegen wird bevor die neue Serie kommt denke wenn höchstens 1499€ oder so...Ich komme von einem Q7FN und meiner Meinung nach ist es ein riesen Fortschritt vom Q7FN zum Q90R...habe beide nebeneinander stehen gehabt und die Gesichter sowie der Rasen beim Fussball sind einfach ein Traum beim Q90R...man sieht jede Grasnarbe sowie jede Pore im Gesicht...beim Q7FN sah man im Gesicht immer nur eine Fläche sowie der Rasen war auch immer fast eine Fläche...wie der Q9FN war kann ich nicht sagen weil ich das Gerät einmal kurz zuhause hatte vorm Q7FN aber er hatte extremes Banding und DSE! Banding und DSE hat der Q90R auch minimal aber längst nicht so extrem wie der Q9FN(hatte das Gerät 3x getauscht innerhalb von 2 Tage alle hatten Banding/DSE) und habe dann den Q7FN genommen.

Was du da beschreibst ist irgendeine Bildeinstellung wie digitales Aufbereiten. Waren/sind beide 4 K TVs, nicht mal auf alten FHD Kisten wäre das normal gewesen, geschweige denn vom Q7FN auf nen Q90R. Den Hauptunterschied haben die beiden in der Art der Ausleuchtung. (Edge vs. FALD) Und das äußerst sich nicht in der von dir beschriebenen Problematik. (bei miesen Quellen, wie "Medical Detectives" kann ich das auch noch beobachten)

Aber zur Bauteilemär sag ich auch nix mehr (wird zu Offtopic), außer: ein Produzent kauft Bauteil X mit den zugesicherten Eigenschaften Y zum Preis Z ein. Y ist in dem Fall die Konstante, sonst bekommt der Zulieferer wohl einige Schwierigkeiten. OK, als Hersteller haste halt immer die Auswahl was die zugesicherten Eigenschaften sein sollen: Höhere Qualität kostet idR auch etwas mehr. (aber auch keine 2000 oder 3000€ )Ob da Samsung nun besonders gut oder schlecht drin ist, vermag ich nicht zu beurteilen.