Samsung QLED TVs 2019 | 8K Q950R | 4K Q60, Q70, Q80, Q90 Serie | HDMI 2.1 | Wide Viewing Angle

Ich kann zwar eigene Bilder hochladen, aber ich bekomme, trotz hoher Auflösung, den breiten Rand um das Bild nicht weg...

Ja das geht aber diese ganzen auf der Messe angepriesenen tollen Designs usw ... davon ist nicht zu sehen

pzl64 (Beitrag #1504) schrieb:

Ich kann zwar eigene Bilder hochladen, aber ich bekomme, trotz hoher Auflösung, den breiten Rand um das Bild nicht weg...

Wie machst Du das mit den Bilder? Direkt vom Handy auf den TV ?

Ja, mit der Smart Thinks App vom Handy.

Ich lese hier also nicht nur pure Begeisterung was die Bildqualität bzw. Helligkeit insbesondere bei HDR betrifft heraus.....

Ich war bisher der Meinung, der Q90R ist der ideale (größere) Nachfolger für meinen DXW904... aber insbesondere Spitzlichter usw. könnten da sogar dunkler sein... was ich auf keinen Fall möchte...
Ich bin mir jetzt echt unsicher... ob es dann nicht doch ein OLED sein muss... allerdings habe ich da gewisse Installationsprobleme bzgl. der Höhe an der Wand.... da greifen die Halterungen ja immer im unteren Drittel...

Was ist denn da Eure Praxiserfahrung bzgl. HDR im Vergleich zu OLED oder zu meinem Pana ?
Ist der 950R hier mit den gleichen Eigenschaften bzw. Nachteilen versehen ?

danke
spike

Hdr ist definitiv immer noch zu dunkel. Nur wenn man Kontrast verbesserer höher stellt ist es akzeptabel. . . Aber Bild an sich ist Mega

Ist das nicht vielmehr so das HDR nicht zu bedeuten hat das es immer heller sein muss. Wenn man SDR gewihnt ist wo es immer in der Regel extrem hell ist, denke ich muss man sich an HDR gewöhnen. HDR soll ja in vielen Beteichen das Bild vernünftig da stellen. Das ist beim SDR halt nicht immer der Fall. Wenn es in manchen Filmen so ist das nicht alles überbelichtet sein soll kommt einen das Bild dich schonmal zu dunkel vor. Beim SDR dagegen ist es ja des öfteren das man in ersten Moment denkt boa leuchtet das alles schön, so schön hell. Aber da wird halt vielles verschluckt an Bild Datails. Es er säuft oft alles ins helle und genau das soll HDR ja verhindern. Wo HDR nur seine volle Helligkeit entfaltet ist doch bei einer Sonne, Scheinwerfer was hell sein soll.
Das ist nur meine Einschätzung zum Thema HDR und zu dunkel.
Ich bin halt kein Fachmann aber ich denke es wirx sich bestimmt noch jemand dazu melden.

Sorry da stimme ich dir nicht zu. Es gibt auch genug youtube Videos wo das verglichen wird. Hdr ist zu dunkel. Auch wenn das Video 3 Jahre alt ist, ist es inhaltlich noch aktuell

https://youtu.be/dbWUYZvLWVI

nbcandreas (Beitrag #1511) schrieb:

Sorry da stimme ich dir nicht zu. Es gibt auch genug youtube Videos wo das verglichen wird. Hdr ist zu dunkel. Auch wenn das Video 3 Jahre alt ist, ist es inhaltlich noch aktuell https://youtu.be/dbWUYZvLWVI

Das kann ja auch gut sein. Bin auch nicht der super Fachmann. Es sollte nur meine Einschätzung sein. Ich habe auch oft gelesen das es in manchen Filmen in Bereichen extra dunkel sein soll um halt das so wieder zu geben wie gewollt. Nun kommen die Einstellungen wie Gamma hinzu oder andere Hilfsmittel. Um sein gewohntes sehen wieder anzugleichen. Aber in den Moment verfälscht man dann auch wieder alles.

Vielleicht meldet sich ja nochmal jemand um das vernünftig zu erklären.

HDR im allgemeinen meinte ich nicht..... mir geht es vor allem um die Eigenschaften des Q90R bzw. Q950R in dieser Disziplin im Vergleich zu einem OLED oder auch zu meinem aktuellen DXW904 von Pana....

Gruss
spike

Sorry aber im Video sieht man wie die Sonne knallt in der Wüste aber alles ist einfach dunkel. Für mich definitiv nicht normal und somit zu dunkel.

drspeed hat es schon ganz gut zusammengefasst, SDR ist oft zu hell, wer dann noch mit künstlichen Kontrastverstärkern schaut und die Hintergrundbeleuchtung bei SDR schon hoch eingestellt hat, brauch sich nicht wundern wenn einem HDR dann zu dunkel erscheint, ausserdem bringt das Tonemapping je nach TV bei HDR auch noch unterschiedliche Ergebnisse.

Und wie der DXW904 da im Vergleich zum Q90R oder einem aktuellen OLED abschneidet, kann wohl nur jemand beantworten, der die TV´s schon zu Hause gehabt hat, das werden nicht viele sein.

@nbcandreas

Du hast HDR nicht verstanden. Nur 10% Bildanteil einer Szene dürfen heller als 235nits sein... Wüstenanteile mit 1000nits und zeitgleich Sonne 10000nits wird es also niemals bei genormten HDR-Filmen geben... Je höher du die Grundflächenhelligkeit zu den Peaks erhöhst, desto geringer wird auch der wahrnehmbare Unterschied zu SDR. Am besten kommt der HDR-Effekt nun einmal bei Low-APL-Inhalten mit hohen Peaks zur Geltung und nicht bei High-APL-Inhalten.

HDR dreht sich also nicht um mehr Helligkeit, sondern um einen größeren Dynamikumfang mit erweiterten Farbraum und dadurch besserer Farbunterabtastung mit geringerer Komprimierung.

Das ist deine persönliche Meinung, wenn in der Wüste die Sonne knallt, alles drumherum aber extrem dunkel ist, ist das nicht korrekt
Wenn du in die Wüste fährst und die Sonne scheint ist es da ja auch nicht dunkel

celle (Beitrag #1516) schrieb:

@nbcandreas Du hast HDR nicht verstanden. Nur 10% Bildanteil einer Szene dürfen heller als 235nits sein... Wüstenanteile mit 1000nits und zeitgleich Sonne 10000nits wird es also niemals bei genormten HDR-Filmen geben... Je höher du die Grundflächenhelligkeit zu den Peaks erhöhst, desto geringer wird auch der wahrnehmbare Unterschied zu SDR. Am besten kommt der HDR-Effekt nun einmal bei Low-APL-Inhalten mit hohen Peaks zur Geltung und nicht bei High-APL-Inhalten. HDR dreht sich also nicht um mehr Helligkeit, sondern um einen größeren Dynamikumfang mit erweiterten Farbraum und dadurch besserer Farbunterabtastung mit geringerer Komprimierung.

Sehr schöne Erklärung des Sachverhalts. Danke!

Kann mir hier jemand was zu sagen?
https://www.mediamar...db-a94d-7c627d7274b5

Top oder Flop?
Wieviel hz hat er? Konnte nichts darüber finden im Netz.

Anforderungen:
VA Panel
Spiele Ps4 und Xbox
Fußball auf Sky.
Bluray und 4K


Durch die Media Markt MwSt Aktion könnte ich ihn für 1200 Euro bekommen

Neben dem Q9FN habe ich noch einen OLED 55C8 im Schlafzimmer, aber ich kann eigentlich auch nur das unterstreichen was die meisten die OLED und FALD haben sagen. Für Film besonders HDR ziehe ich den OLED vor, bei Gaming, den Q9FN. Letzteres nicht unbedingt wegen dem Bild, sondern eher wegen ALLM und VRR. Der Vergleich bei HDR bezieht sich aber hauptsächlich auf Netflix und hier ist es dann meist normales HDR10 vs Dolby Vision.
Bei SDR finde ich den Unterschied zwischen den beiden jetzt nicht so groß. Von der ZBB nehmen sie sich meiner Meinung nach auch nicht viel, Samsung finde ich etwas flüssiger, dafür ein bisschen mehr Artefakte.
Nervig ist halt beim OLED, dass man ihn sehr "Babysitten" muss, also keine langen Standbilder oder Logos, keine direkte Sonneneinstrahlung etc.
Dem Samsung ist das alles halt relativ egal.

Kannst du noch was zu den Farben sagen ?
Oled soll ja die besseren Farben darstellen, merkt man da einen Unterschied ?

Marietta (Beitrag #1518) schrieb:

celle (Beitrag #1516) schrieb: @nbcandreas Du hast HDR nicht verstanden. Nur 10% Bildanteil einer Szene dürfen heller als 235nits sein... Wüstenanteile mit 1000nits und zeitgleich Sonne 10000nits wird es also niemals bei genormten HDR-Filmen geben... Je höher du die Grundflächenhelligkeit zu den Peaks erhöhst, desto geringer wird auch der wahrnehmbare Unterschied zu SDR. Am besten kommt der HDR-Effekt nun einmal bei Low-APL-Inhalten mit hohen Peaks zur Geltung und nicht bei High-APL-Inhalten. HDR dreht sich also nicht um mehr Helligkeit, sondern um einen größeren Dynamikumfang mit erweiterten Farbraum und dadurch besserer Farbunterabtastung mit geringerer Komprimierung. Sehr schöne Erklärung des Sachverhalts. Danke!

Nope

Ich sehe da jetzt keinen großen Unterschied, der OLED ist halt etwas dunkler.
Was man aber schon deutlich merkt ist der Unterschied im schwarz weiß Kontrast, z.b. in dunklen Augen Lichtreflexionen oder Sterne am Himmel, man wird hier beim OLED von der Lichtreflexion richtig angestrahlt und ich finde hier den Effekt trotz der geringeren peak brightness beim OLED viel realistisch wirkender. Aber für solchen Szenen werden OLED ja hauptsächlich beworben und allzuoft treten diese ja nun auch nicht auf.
Außerdem sieht bei Szenen mit großen Weißanteil, das weiß beim Samsung viel besser aus, hier greift beim OLED dann halt der ABL. Der Übergang für die sinkende Helligkeit bei steigendem Weißanteil im Film fällt mir aber kaum noch auf, das wurde ja beim Vorgänger OLED noch kritisiert.

Achja, ganz wichtig, was ich noch vergessen habe zu erwähnen:
Ich schaue auf dem OLED nahezu nur bei Dunkelheit, in einem (sehr) hellen Raum sticht der Samsung den OLED bei weitem aus.
Bei mir läuft der OLED aber nur auf der Einstellung OLED Licht 55/100, wenn man ihn voll aufdrehen würde, wär es vielleicht etwas weniger schlimm, aber der Samsung würde hier sicher auch noch gewinnen.

nbcandreas (Beitrag #1522) schrieb:

Nope

Dann lass es halt und mal dir die Welt so, wie sie dir gefällt.

Marietta (Beitrag #1524) schrieb:

nbcandreas (Beitrag #1522) schrieb: Nope Dann lass es halt und mal dir die Welt so, wie sie dir gefällt.

Er hat aber recht. Hdr10 mit 4000nit mastering oder höher wird natürlich zu dunkel dargestellt. Wenn bei 4000nit Sonne die die Wüste 300nits hell sein sollte, ist sie bei einen 1500nit tv dann nur eben knapp über 90nit hell. Daher braucht man hdr10+ und DV mit dynamischen Metadaten. Im grunde ist es eine kompression des Dynamikumfangs ohne detailverlust. Aber die Aussage von Celle ist definitv richtig, nur sind unsere Fernseher noch zu Leuchtschwach. Der zg9 mit seinen 4000nits wird uns erstmalig zeigen hdr richtig auszusehen hat

Hallo Altares,

Danke für Deinen guten Vergleich der b Iden Panel Techniken bei Dir....
Ich schaue zwar auch hauptsächlich Filme und Streame, tendiere jedoch zum Samsung.

Gruß
Spike

Du machst aufjedenfall mit beiden TVs nichts falsch. Ich persönlich würde da den niedrigeren Preis entscheiden lassen, wenn kein KO Kriterium der Technologie auf dich zutrifft.
Falls möglich würde ich mir aber vorher beide TVs mal ansehen und testen, vielleicht empfindest du ja etwas anders.
Mich stört bei meinem FALD z.b. das blooming und DSE recht, das gibt es beim OLED nicht, dafür hat der Near Black Banding was mir ohne Testbilder im echten Betrieb aber noch nie aufgefallen ist. Der Part mit dem Blickwinkel spielt ja beim Q90 glaube ich keine Rolle mehr.

Marietta (Beitrag #1524) schrieb:

nbcandreas (Beitrag #1522) schrieb: Nope Dann lass es halt und mal dir die Welt so, wie sie dir gefällt.

Ist so, oder gehst du ans Meer und alles ist dunkel obwohl die Sonne scheint? Scheinbar malst du dir die Welt wie sie dir gefällt.
Korrekt ist das definitv nicht

Klar gehe ich ans Meer, die Sonne scheint und alles ist dunkel- - probier´s mal, es geht!

Im Ernst: Wenn Du erwartest, dass HDR und die HDR-fähigen Panel den Kontrastumfang des menschlichen Auges wiedergeben, dann kannst Du lange warten und wirst ewig entäuscht sein. Dein Wüstenvergleich ist also für die Tonne. Trotzdem ist es so, dass der Inhalt von Celles Post technisch korrekt ist. Da kannst dich auf den Kopf stellen wie du willst.

Erst gestern wieder diebische Elstern auf Netflix angesehen. Ist eine Dolby Vision Serie. Nicht die Beste.. nicht sehr effektreich. Habe auf dem Q9FN angefangen mit normalem HDR, dann Abends auf dem OLED C7 weiter gesehen mit Dolby Vision. Das OLED Bild ist definitiv merklich besser. Nicht heller oder sonst was, es sieht einfach besser aus. Mittlerweile sehe ich zumindest sofort was HDR ist und was SDR... Also wenn jemand auf Filme und Netflix steht... ist OLED mit Dolby Vision die bessere Wahl.

Es erinnert mich an Plasma vs. LCD. Die Leute mit Plasmas wollte nichts mehr anderes.. aber bis man die Menschen für das Gute überzeugen konnte, dauerte es.. im Falle von Plasma zu lange. Es tut manchmal schon fast weh zu sehen wie Menschen absichtlich LCD statt OLED oder Plasma kaufen, vor allem wenn es um Filme und Serien geht. Kann ich nicht nachvolliehen. Aber ich war ja selbst mal so deppert. Habe mir LCD wegen den Plasma Problemen schöngeredet bis ich mal auf einen Panasonic Plasma umgestiegen bin und ich mir danach permanent in den Arsch gebissen habe wie doof ich die Jahre zuvor gewesen bin... und mit dem damals noch grausigeren LCD Bild Vorlieb genommen hatte... Ich nehme mich da nicht aus. Aber heute weiß ich, es war ein Fehler! Und jeder der für Filme und Serien keinen OLED kauft.. es ist ein Fehler. Ein gravierender Fehler!

Und heute ist es ein NOCH grösserer Fehler wenn beide Technologien im selben Preissegment zu finden sind.

Marietta (Beitrag #1529) schrieb:

Klar gehe ich ans Meer, die Sonne scheint und alles ist dunkel- - probier´s mal, es geht! Im Ernst: Wenn Du erwartest, dass HDR und die HDR-fähigen Panel den Kontrastumfang des menschlichen Auges wiedergeben, dann kannst Du lange warten und wirst ewig entäuscht sein. Dein Wüstenvergleich ist also für die Tonne. Trotzdem ist es so, dass der Inhalt von Celles Post technisch korrekt ist. Da kannst dich auf den Kopf stellen wie du willst.

Nope das entspricht nicht der Realität

@Bastian.O.

Zeig uns doch einfach mal ein paar Vergleichsbilder wenn es ja merklich zu erkennen ist wirst du es auch mit der Kamera einfangen können.

nbcandreas (Beitrag #1517) schrieb:

Das ist deine persönliche Meinung, wenn in der Wüste die Sonne knallt, alles drumherum aber extrem dunkel ist, ist das nicht korrekt Wenn du in die Wüste fährst und die Sonne scheint ist es da ja auch nicht dunkel

In der Wüste hast du eine Sonnenbrille auf und deine Iris gleicht Helligkeitsunterschiede aus, weil es deine Netzhaut schädigen würde, grelle Sonnestrahlen direkt und idirekt über den reflektierenden Sand gleichzeitig bei voller Helligkeit durch die Iris zu lassen. HDR bezieht sich auf den Dynamikumfang. Wenn du deine Wüstenbilder so grell schauen willst, dann deaktiviere HDR und schaue SDR bei maximaler Einstellung und aktiviere den erweiterten Farbraum deines TVs. Hat aber nichts mehr mit der Norm zu tun und ist trotzdem immer noch weit weg von der Realität. Es geht bei einer Norm nicht um Realismus sondern um eine Vergleichbarkeit. Unterschiedliche TVs unterschiedlicher Hersteller sollen ein vergleichbares Ergebnis anzeigen. Darum werden Normen erstellt. HDR steht hier nicht gleichbedeutend für Realismus und grelle Bilder.

@ Benschbob, Kannste knicken. Den Dynamikumfang, Schwarzwert, Durchzeichnungsfähigkeiten kannste doch kaum bis gar nicht als Laie auf Fotos festhalten. Halte ich für verlorene Lebensmüh. Einfach mal Rtings ansehen.. da stehts im Endeffekt dran.

Einfach mal die Punktwertung bei Filmen etc.. ansehen.

https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1

Das spiegelt so meine Realität auch wieder. Die Premium QLED Klasse von Samsung ist super.. für LCDs. Aber sie sind eben nicht die TVs welche ich als "TV Genuss" Geräte bezeichnen würde. Es kommt eben auch darauf an, wie wichtig das einem ist. Ich bin da recht anspruchsvoll und finde beide Geräte gut und ausreichend gut. Bin in der Tat zufrieden. Wirklich falsch macht man mit keinem der Geräte etwas. Würde sich mein Konsum aber primär auf Filme und Serien begrenzen.. dann wäre der OLED die absolut richtige Wahl.

Und nochmal, da ist es für mich imo immens Schade, wenn sich jemand aus Angst vor Einbrennungen für einen LCD entscheidet. Bei Filmen und Serien braucht man NULL bedenken haben. Und das spiegelt doch auch die Erfahrungswerte der Leute hier wieder, die beide Techniken haben!? Da stehe ich doch nicht alleine da.

Der OLED macht da in der Regel selbst alles.. nur bei richtiger Powernutzung von Videogames oder permanentem Laufen der Nachrichtensender.. nicht. Also als Monitor ist der OLED nicht zu gebrauchen. Das ist so die selbe Panik die es bei Plasma und OLED auch gab. Hatte ich auch. Was war im Endeffekt? Die Plasmas überlebten bei mir die alten LCDs! Während die LCDs durch die Hintergrundbeleuchtung Probleme machten, hatten die Plasmas weiterhin ein bombiges Bild. Mag sein das die Leuchtkraft 5% abgenommen hat.. nach 10 Jahren. Ist eben nur ein Unterschied.. die LCDs hatten dann in der Regel 3 Jahre gehalten.

Und das wird bei OLED auch so sein. Mein OLED wird vermutlich 10 Jahre noch gut sein. Vom Bild her, der Samsung wird wenn er die 3 Jahre überhaupt übersteht da massiv hochgezüchtet durch die Power LEDs usw.. vermutlich schrottreif und technisch überholt sein. Der OLED bietet dann wenigstens noch ein super BIld, fürs Schlafzimmer super ausreichend. Während der QLED ausgetauscht werden muss. Das ist so auch ein wenig Idiotie, wenn man ernsthaft meint wegen der Haltbarkeit einen QLED zu kaufen. Die Dinger sind technisch am absoluten Limit des machbaren bei LCDs. Heiße OCB, wackelige Verbindungen, Super weiße LEDs, ablösende Folien usw.. Bei meinem OLED haste eine Glasscheibe mit direktem OLED Panel und Alu Rückwand. Das ist so bombenfest.. kein Vergleich. Das kann und wird sich nichts lösen. So ähnlich wie bei den Plasmas. Massive Glasfronten usw.. gegen LCD Plastikverklebtes Zeug. Und die Leute kaufen sich dann LCDs wegen der Haltbarkeit.. während die Plasmas nach 10 Jahren noch funktionieren und per Ebay Kleinanzeigen bei anderen Menschen ihren Dienst verrichten, vermutlich für die weiteren 10 Jahre. Das ist schon irgendwie witzig. Da möchte ich einen LCDs sehen der nach 10 Jahren noch ein annehmbares Bild liefert.

celle (Beitrag #1533) schrieb:

nbcandreas (Beitrag #1517) schrieb: Das ist deine persönliche Meinung, wenn in der Wüste die Sonne knallt, alles drumherum aber extrem dunkel ist, ist das nicht korrekt Wenn du in die Wüste fährst und die Sonne scheint ist es da ja auch nicht dunkel In der Wüste hast du eine Sonnenbrille auf und deine Iris gleicht Helligkeitsunterschiede aus, weil es deine Netzhaut schädigen würde, grelle Sonnestrahlen direkt und idirekt über den reflektierenden Sand gleichzeitig bei voller Helligkeit durch die Iris zu lassen. HDR bezieht sich auf den Dynamikumfang. Wenn du deine Wüstenbilder so grell schauen willst, dann deaktiviere HDR und schaue SDR bei maximaler Einstellung und aktiviere den erweiterten Farbraum deines TVs. Hat aber nichts mehr mit der Norm zu tun und ist trotzdem immer noch weit weg von der Realität. Es geht bei einer Norm nicht um Realismus sondern um eine Vergleichbarkeit. Unterschiedliche TVs unterschiedlicher Hersteller sollen ein vergleichbares Ergebnis anzeigen. Darum werden Normen erstellt. HDR steht hier nicht gleichbedeutend für Realismus und grelle Bilder.

Deine Meinung

Keine Meinung, sondern gängige Praxis und Norm.

celle (Beitrag #1536) schrieb:

Keine Meinung, sondern gängige Praxis und Norm.

Nope

Bastian.O. (Beitrag #1534) schrieb:

@ Benschbob, Kannste knicken. Den Dynamikumfang, Schwarzwert, Durchzeichnungsfähigkeiten kannste doch kaum bis gar nicht als Laie auf Fotos festhalten. Halte ich für verlorene Lebensmüh. Einfach mal Rtings ansehen.. da stehts im Endeffekt dran. Einfach mal die Punktwertung bei Filmen etc.. ansehen. https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1 Das spiegelt so meine Realität auch wieder. Die Premium QLED Klasse von Samsung ist super.. für LCDs. Aber sie sind eben nicht die TVs welche ich als "TV Genuss" Geräte bezeichnen würde. Es kommt eben auch darauf an, wie wichtig das einem ist. Ich bin da recht anspruchsvoll und finde beide Geräte gut und ausreichend gut. Bin in der Tat zufrieden. Wirklich falsch macht man mit keinem der Geräte etwas. Würde sich mein Konsum aber primär auf Filme und Serien begrenzen.. dann wäre der OLED die absolut richtige Wahl. Und nochmal, da ist es für mich imo immens Schade, wenn sich jemand aus Angst vor Einbrennungen für einen LCD entscheidet. Bei Filmen und Serien braucht man NULL bedenken haben. Und das spiegelt doch auch die Erfahrungswerte der Leute hier wieder, die beide Techniken haben!? Da stehe ich doch nicht alleine da. Der OLED macht da in der Regel selbst alles.. nur bei richtiger Powernutzung von Videogames oder permanentem Laufen der Nachrichtensender.. nicht. Also als Monitor ist der OLED nicht zu gebrauchen. Das ist so die selbe Panik die es bei Plasma und OLED auch gab. Hatte ich auch. Was war im Endeffekt? Die Plasmas überlebten bei mir die alten LCDs! Während die LCDs durch die Hintergrundbeleuchtung Probleme machten, hatten die Plasmas weiterhin ein bombiges Bild. Mag sein das die Leuchtkraft 5% abgenommen hat.. nach 10 Jahren. Ist eben nur ein Unterschied.. die LCDs hatten dann in der Regel 3 Jahre gehalten. Und das wird bei OLED auch so sein. Mein OLED wird vermutlich 10 Jahre noch gut sein. Vom Bild her, der Samsung wird wenn er die 3 Jahre überhaupt übersteht da massiv hochgezüchtet durch die Power LEDs usw.. vermutlich schrottreif und technisch überholt sein. Der OLED bietet dann wenigstens noch ein super BIld, fürs Schlafzimmer super ausreichend. Während der QLED ausgetauscht werden muss. Das ist so auch ein wenig Idiotie, wenn man ernsthaft meint wegen der Haltbarkeit einen QLED zu kaufen. Die Dinger sind technisch am absoluten Limit des machbaren bei LCDs. Heiße OCB, wackelige Verbindungen, Super weiße LEDs, ablösende Folien usw.. Bei meinem OLED haste eine Glasscheibe mit direktem OLED Panel und Alu Rückwand. Das ist so bombenfest.. kein Vergleich. Das kann und wird sich nichts lösen. So ähnlich wie bei den Plasmas. Massive Glasfronten usw.. gegen LCD Plastikverklebtes Zeug. Und die Leute kaufen sich dann LCDs wegen der Haltbarkeit.. während die Plasmas nach 10 Jahren noch funktionieren und per Ebay Kleinanzeigen bei anderen Menschen ihren Dienst verrichten, vermutlich für die weiteren 10 Jahre. Das ist schon irgendwie witzig. Da möchte ich einen LCDs sehen der nach 10 Jahren noch ein annehmbares Bild liefert.

Wenn du schon vergleichen möchtest dann bitte mit deinen Settings

https://www.rtings.c...e=7318&threshold=0.1

Und ganz ehrlich auch auf rtings gibt es kaum Unterschiede aber gerade was die Helligkeit der Fernseher angeht verliert der C7 gnadenlos.

Ich habe hier noch einen C6700 von Samsung im Schlafzimmer stehen der ist 10 Jahre alt und funktioniert einwandfrei.

Also deine Ansichten sind schon sehr extrem dargestellt und die Probleme mit der Verarbeitungsqualität beschränkt sich wohl auf ein paar User.

@Benschbob

die kann man eben nicht vergleichen. Die Modelle wurden unter unterschiedlichen Bedingungen getestet.

Und das die QLEDs heller sind, ist klar. Nur worauf möchte man hinaus? Der Plasma war auch schon deutlich dunkler.. und dennoch ein DEUTLICH besseres Bild. Keine Ahnung was der Vergleich soll Wenn Du ein möglichst helle Bild möchtest, ja, da ist ein QLED besser. Willst Du TV Genuss.. ist der OLED besser.

Genau darum geht es doch. Der QLED kann technisch bedingt mit seinen 480 LED Zonen nicht annähernd mit einem OLED mithalten. Das ist schlicht unmöglich. Weiß nicht wie man das noch erklären soll. Ist mir im Endeffekt auch echt egal, soll jeder kaufen was er möchte. Ich für würde für den Filmgenuss sicher keinen QLED kaufen, wenn ein OLED im gleichen Preissegment zu finden ist. Das ist, als würde man sich einen Mazda MX5 für 100k Euro kaufen, wenn es für 100k Euro auch einen 911er Porsche gibt. Der MX5 ist super, macht Freude und mehr braucht man in der Regel nicht. Aber ohne Preisunterschied wäre es dann doch falsch auf den PS-Vorteil eines Porsches zu verzichten.

Es geht ja schon mit Deinem Helligkeits-Argument los. 800 Nits vs. 1500 Nits!? Ich meine.. was zum Teufel? Wir sind im Hifi Forum und wie wir wissen, sind kalibrierte Geräte auf ca. 100 Nits eingestellt. Wir wir alle wissen, ist für den Filmgenuss eine dunkle Umgebung nötig. Worum geht es also? Ich rede vom GENUSS, nicht von eine, TV, welchen ich bei vollen Sonnenschein in den Garten stellen will.

Ich mag es ja auch kontrastreich und scheiße in der Regel auf die Empfehlungen. Der OLED hat genug Spielraum, genauso wie der QLED. Beide sind hell genug. Keinen würde ich jemals unter Volllast betreiben.

Bastian.O. (Beitrag #1534) schrieb:

Und das wird bei OLED auch so sein. Mein OLED wird vermutlich 10 Jahre noch gut sein. Vom Bild her, der Samsung wird wenn er die 3 Jahre überhaupt übersteht da massiv hochgezüchtet durch die Power LEDs usw.. vermutlich schrottreif und technisch überholt sein. Der OLED bietet dann wenigstens noch ein super BIld, fürs Schlafzimmer super ausreichend. Während der QLED ausgetauscht werden muss. Das ist so auch ein wenig Idiotie, wenn man ernsthaft meint wegen der Haltbarkeit einen QLED zu kaufen. Die Dinger sind technisch am absoluten Limit des machbaren bei LCDs. Heiße OCB, wackelige Verbindungen, Super weiße LEDs, ablösende Folien usw.. Bei meinem OLED haste eine Glasscheibe mit direktem OLED Panel und Alu Rückwand. Das ist so bombenfest.. kein Vergleich. Das kann und wird sich nichts lösen. So ähnlich wie bei den Plasmas. Massive Glasfronten usw.. gegen LCD Plastikverklebtes Zeug. Und die Leute kaufen sich dann LCDs wegen der Haltbarkeit.. während die Plasmas nach 10 Jahren noch funktionieren und per Ebay Kleinanzeigen bei anderen Menschen ihren Dienst verrichten, vermutlich für die weiteren 10 Jahre. Das ist schon irgendwie witzig. Da möchte ich einen LCDs sehen der nach 10 Jahren noch ein annehmbares Bild liefert.

Auch wenn ich bei dem Vergleich für Filme FALD vs OLED bei dir bin, das mit der Haltbarkeit würde ich so nicht unterstreichen.
Die ersten HDR TVs wie der DXW904 oder KS9590 sind mittlerweile über 3 Jahre alt geworden und man liest hier kaum bis keine Beiträge wegen der Abnutzung oder Defekte der TVs. Gut, ich denke der DXW904 wird das mit seinen 6 Lüftern auch noch ne ganze Zeit lang mit machen. Das mit der heißen OCB ist aber ein Punkt, ich habe mir für ein paar € einfach zwei USB Lüfter gekauft und den dahinter gestellt, nun wird die OCB nicht mal mehr warm.
Soweit ich mich erinnere gab es bei dem Plasmas wirklich so gut wie keine Beiträge wegen dem Einbrennen, bei OLED sieht das aber leider etwas anders aus, auch wenn es bei aktuelleren OLED immer weniger wird. Manche berichten, dass sogar trotz dem Einhalten der Algos und ohne Gaming oder durchgehend Logos beim TV sehen es Einbrenneffekte gibt.
Und da der OLED aus organischem Material besteht, sollen sich die Farben der OLED Pixel nach der Zeit abnutzen, der Algo passt meines wissens nach die anderen Pixel die noch besser wären nur der Abnutzung an. Den Effekt hat man beim QLED nicht. Das der OLED 10 Jahre halten wird kann ich mir auch vorstellen, aber vergleiche dann mal ein Bild vom ersten Tag mit einem Bild nach 10 Jahren.

@Bastian.O.

Dein Killerargument war doch Netflix mit Dolby Vision?

Dolby Vision ist für mich HDR und HDR ist nicht auf 100 Nits gemastert sonder entweder auf 1000 Nits oder 4000 Nits.

Lustig nur das du ja selber schreibst das du keinen Unterschied in der Helligkeit zwischen SDR und HDR erkennst wie denn auch der Dynamikumfang deines C7 ist sehr begrentzt.

Und jetzt kommst du ja mit dem Argument Kontrast und Schwarzwert da wirst du nur im komplett abgedunkelten Raum Unterschiede erkennen und nur im direkten Vergleich und wer es nicht glaubt soll es mir einfach zeigen mit ein paar Bildern oder von mir aus auch ein Video.

Ich glaub nicht mal das du einen Q9FN besitzt.

alares (Beitrag #1540) schrieb:

Bastian.O. (Beitrag #1534) schrieb: Und das wird bei OLED auch so sein. Mein OLED wird vermutlich 10 Jahre noch gut sein. Vom Bild her, der Samsung wird wenn er die 3 Jahre überhaupt übersteht da massiv hochgezüchtet durch die Power LEDs usw.. vermutlich schrottreif und technisch überholt sein. Der OLED bietet dann wenigstens noch ein super BIld, fürs Schlafzimmer super ausreichend. Während der QLED ausgetauscht werden muss. Das ist so auch ein wenig Idiotie, wenn man ernsthaft meint wegen der Haltbarkeit einen QLED zu kaufen. Die Dinger sind technisch am absoluten Limit des machbaren bei LCDs. Heiße OCB, wackelige Verbindungen, Super weiße LEDs, ablösende Folien usw.. Bei meinem OLED haste eine Glasscheibe mit direktem OLED Panel und Alu Rückwand. Das ist so bombenfest.. kein Vergleich. Das kann und wird sich nichts lösen. So ähnlich wie bei den Plasmas. Massive Glasfronten usw.. gegen LCD Plastikverklebtes Zeug. Und die Leute kaufen sich dann LCDs wegen der Haltbarkeit.. während die Plasmas nach 10 Jahren noch funktionieren und per Ebay Kleinanzeigen bei anderen Menschen ihren Dienst verrichten, vermutlich für die weiteren 10 Jahre. Das ist schon irgendwie witzig. Da möchte ich einen LCDs sehen der nach 10 Jahren noch ein annehmbares Bild liefert. Auch wenn ich bei dem Vergleich für Filme FALD vs OLED bei dir bin, das mit der Haltbarkeit würde ich so nicht unterstreichen. Die ersten HDR TVs wie der DXW904 oder KS9590 sind mittlerweile über 3 Jahre alt geworden und man liest hier kaum bis keine Beiträge wegen der Abnutzung oder Defekte der TVs. Gut, ich denke der DXW904 wird das mit seinen 6 Lüftern auch noch ne ganze Zeit lang mit machen. Das mit der heißen OCB ist aber ein Punkt, ich habe mir für ein paar € einfach zwei USB Lüfter gekauft und den dahinter gestellt, nun wird die OCB nicht mal mehr warm. Soweit ich mich erinnere gab es bei dem Plasmas wirklich so gut wie keine Beiträge wegen dem Einbrennen, bei OLED sieht das aber leider etwas anders aus, auch wenn es bei aktuelleren OLED immer weniger wird. Manche berichten, dass sogar trotz dem Einhalten der Algos und ohne Gaming oder durchgehend Logos beim TV sehen es Einbrenneffekte gibt. Und da der OLED aus organischem Material besteht, sollen sich die Farben der OLED Pixel nach der Zeit abnutzen, der Algo passt meines wissens nach die anderen Pixel die noch besser wären nur der Abnutzung an. Den Effekt hat man beim QLED nicht. Das der OLED 10 Jahre halten wird kann ich mir auch vorstellen, aber vergleiche dann mal ein Bild vom ersten Tag mit einem Bild nach 10 Jahren.

Kannst du ein Bild machen mit deinen Lüftern? Würde mich mal Interessieren

Ich hab mal eben auf Netflix Diebische Elstern am Q9FN und C8 angemacht und auf die schnelle einen Frame mit etwas mehr Farbe gesucht.
Außer dass das Bild beim OLED etwas dunkler ist, sehe ich persönlich hier keinen großen Unterschied.
Aber wie gesagt, es handelt sich hier auch um HDR10 vs. Dolby Vision.

PS: die Spiegelung mit dem Fenster beim C8 hat den Grund, dass der OLED direkt gegenüber einem Fenster sitzt, das ist beim Q9FN nicht der Fall.


Q9FN

C8

Benschbob (Beitrag #1541) schrieb:

@Bastian.O. Dein Killerargument war doch Netflix mit Dolby Vision? Dolby Vision ist für mich HDR und HDR ist nicht auf 100 Nits gemastert sonder entweder auf 1000 Nits oder 4000 Nits. Lustig nur das du ja selber schreibst das du keinen Unterschied in der Helligkeit zwischen SDR und HDR erkennst wie denn auch der Dynamikumfang deines C7 ist sehr begrentzt. Und jetzt kommst du ja mit dem Argument Kontrast und Schwarzwert da wirst du nur im komplett abgedunkelten Raum Unterschiede erkennen und nur im direkten Vergleich und wer es nicht glaubt soll es mir einfach zeigen mit ein paar Bildern oder von mir aus auch ein Video. Ich glaub nicht mal das du einen Q9FN besitzt.

Was ich mit den 100 Nits sagen wollte.. die Helligkeit ist nicht entscheidend. Natürlich hast HDR andere Spitzenwerde und andere Helligkeitswerte.. doch es ist doch die Königsdisziplin wie ein TV dunkle Kinofilme darstellen kann und wie er bei abgedunkeltem Raum aussieht. Sicherlich freut es mit bei hellen Videogames auch noch bis zu ca. 1800 Nits zu haben.. aber das ist bei den Kinofilmen fast obsolet. Warum sollte ich keinen Q9 haben? LOL.. also bitte. Ich bin hier wieder aktiv weil ich Probleme mit meiner Fernbedienung des Q9FN hatte.. Im OLED Forum bin ich nicht, weil hier einfach alles schick läuft.. da habe ich keine Probleme.

Und nochmal.. ich bin nicht der einzige, der Dolby Vision auf einem OLED besser findet als die Samsung QLEDs. Dolby Vision ist ja nur die eine Kehrseite der Medaille... In Kombination mit einem OLED Display aber der Bildwahnsinn schlechthin. Das kannste mit einem 480 Dimmingzonen Gerät nicht nachvollziehen. Gerade bei sehr dunklen Sciene Fiction Serien mit hellen einzelnen Lichtern.. der unendliche Kontrast kommt so irre gut rüber. Klar, wenn dann der OLED hier noch auf 1500 Nits hochpumpen könnte.. wäre das noch geiler.. aber gar nicht geil ist halt der QLED in dem Fall, der er diese Kontraste im Leben nicht hinbekommen KANN. Er ist nur heller. Der Kontrast bleibt ja aber bei den nativen 6000:1 bzw. 3000:1. Diese einzelnen Lichter werden dann entweder durch das Blooming versaut oder nicht schlimmer, der QLED regelt die komplett Helligkeit runter, weil zu wenig helle Bildbereiche vorhanden sind. Ja das ist dann der Genuss auf den ich Bock habe.. eben nicht! Sowas kannste bei 08/15 Videogames oder Nachrichten etc.. vernachlässigen, aber eben nicht bei einem FILMGENUSS!

Nicht falsch verstehen, mir war das alles vorher bekannt beim Q9FN, ist keine Kritik.... nur ist er eben aus diesen Gründen deutlich schlechter für Film und Serienfans.

Und HDR ist HDR kann nur jemand sagen der Netflix mit Dolby Vision noch nicht in Aktion gesehen hat.

alares (Beitrag #1543) schrieb:

Ich hab mal eben auf Netflix Diebische Elstern am Q9FN und C8 angemacht und auf die schnelle einen Frame mit etwas mehr Farbe gesucht. Außer dass das Bild beim OLED etwas dunkler ist, sehe ich persönlich hier keinen großen Unterschied. Aber wie gesagt, es handelt sich hier auch um HDR10 vs. Dolby Vision. PS: die Spiegelung mit dem Fenster beim C8 hat den Grund, dass der OLED direkt gegenüber einem Fenster sitzt, das ist beim Q9FN nicht der Fall. Q9FN C8

Man sieht ja sogar auf Deinen Fotos das der OLED plastischer und kontrastreicher rüberkommt. Alleine der Schatten an der Wand etc.. ist deutlich kontrastreicher. Ist ja lustig. Die Szene ist ja eher schlecht geeignet Keine Spitzenwerte), aber selbst da sieht man den Unterschied.

Und das von einem Laien abfotografiert, auf einem SDR Monitor angesehen. LOL.. Da braucht man nicht mehr viel zu sagen. Wir es dann in echt rüberkommt kann sich jeder ausdenken. Mensch, dagegen sieht der Q9 sogar recht kontrastarm aus.

nbcandreas (Beitrag #1542) schrieb:

Kannst du ein Bild machen mit deinen Lüftern? Würde mich mal Interessieren

Bitte sehr, hoffe man erkennt genug.

Ich möchte ja gern über 80"... Mediamarkt bietet gerade Mwst-Rabatt, womit der 82" Q70R 3316€ kosten würde. Dolby Vision ist mir egal, das hat in der Vergangenheit mehr Ärger gemacht... Einzig die 700 Nits schrecken mich ein wenig ab, dafür nicht die schlechte Folie und super Kontrast.

Wer ist denn mit dem 82" unterwegs? Wie sind da eure Erfahrungen?

Bastian.O. (Beitrag #1545) schrieb:

Man sieht ja sogar auf Deinen Fotos das der OLED plastischer und kontrastreicher rüberkommt. Alleine der Schatten an der Wand etc.. ist deutlich kontrastreicher. Ist ja lustig. Die Szene ist ja eher schlecht geeignet Keine Spitzenwerte), aber selbst da sieht man den Unterschied. Und das von einem Laien abfotografiert, auf einem SDR Monitor angesehen. LOL.. Da braucht man nicht mehr viel zu sagen. Wir es dann in echt rüberkommt kann sich jeder ausdenken. Mensch, dagegen sieht der Q9 sogar recht kontrastarm aus. :D

Lieber so ein Bild als gar kein Bild.
Natürlich hat der OLED mehr Kontrast, das ist ja das, was ich mit dem schwarz weiß Kontrast bei meinem Beitrag gestern meinte. Schließlich ist es hier 19018:1 beim QLED gegen unendlich:1 beim OLED.
Und auch hier nochmal: der Vergleich ist immer noch HDR10 vs Dolby Vision und nicht HDR10+ vs Dolby Vision. Vielleicht schau ich später mal ob ich irgendwo einen HDR10 vs HDR10 Vergleich auftreiben kann.

Aber ich finde jetzt nicht das man sagen kann "das sieht jetzt DEUTLICH besser aus", außerdem lässt sich das mit den Einstellungen sicher noch mehr angleichen.
Ja ein Unterschied ist da, aber so aus den Socken haut der mich jetzt auch nicht.
Und mal so nebenbei, ich finde in real sehen die beiden sich noch ähnlicher als auf dem Foto.

alares (Beitrag #1546) schrieb:

nbcandreas (Beitrag #1542) schrieb: Kannst du ein Bild machen mit deinen Lüftern? Würde mich mal Interessieren Bitte sehr, hoffe man erkennt genug.

Danke

Das erinnert mich schon echt an Plasma vs. LCD. Das OLED Bild ist imo deutlich besser.

Und nochmal große Bilder:

alares (Beitrag #1548) schrieb:

Lieber so ein Bild als gar kein Bild. Natürlich hat der OLED mehr Kontrast, das ist ja das, was ich mit dem schwarz weiß Kontrast bei meinem Beitrag gestern meinte. Schließlich ist es hier 19018:1 beim QLED gegen unendlich:1 beim OLED.

Macht man halt eine Lampe im Zimmer an, dann sieht schwarz auf einem LCD auch wieder besser aus ;-) OLED muss stockduster sein, sonst macht das auch kein Spaß. glaube der einzig perfekte LCD TV wird der Sony ZG9 mit 4000 Nits..nicht Peak, sondern pauschal haltend... aber der kostet auch 16000€.

Habe 8 TVs auf meiner Wunschliste, aber da ich gerne über 80" will, fällt das meiste weg. Aktuell bleibt nur der Sony XG95 und der Samsung übrig. Aktuell tendiere ich trotz der geringeren Nits (bin eigentlich ein HDR Fan) zum Samsung. Android kann ich nicht leiden, was in den diversen Foren wohl auch wieder beim XG ein Problem ist. Das Blooming aus dem Review-Video oben ist defintiv erschreckend. Ok zugegeben, die Gravity Scene sieht auch wirklich bescheiden auf dem Samsung aus, aber so ein Extrembeispiel... da kann man wohl auch mit leben. VRR ist schon an Board, und Dolby Vision ist definitiv überbewertet. Und nun? Samsung kaufen? Schade, das es das Handy nicht noch dazu gibt, dann wäre die Entscheidung noch einfacher ;-)

Bastian.O. (Beitrag #1550) schrieb:

Und nochmal große Bilder:

Haben OLEDs alle so einen extremen Blackcrush?
Sieht ja grausig aus.