Samsung 4K TV 55F9090 / 65F9090

computerfouler (Beitrag #898) schrieb:

Die defekte Charge möchte ich auch erst mal sehen, solche Ausreißer sollten bei der Qualitätskontrolle eigentlich auffallen.

Qualitätskontrolle, welche Qualitätskontrolle?.......Lol der Witz war gut

Sowas gab es mal in den 90ern bei Uns....

Ralf65 (Beitrag #899) schrieb:

Warum holst Du dir nicht einen neuen Samsung?

Meinst du jetzt mich?
Ich werde meine Entscheidung für den Samy 65F9090 nicht ändern, nur will ich die Reaktion von Samsung auf die Preissenkung von Sony am vergangenen Montag abwarten. Holen werde ich mir das Gerät aber nicht bei "Ich bin doch schön blöd", auch nicht bei tech-Nick, sondern beim örtlichen Fachhändler. Preislich kann der mit den Beiden locker mithalten und ich hab einen kompetenten Ansprechpartner - sollte es Probleme mit dem Gerät geben.

mollet (Beitrag #901) schrieb:

Wir haben neue ausgepackt, hatten alle das selbe Problem, ganze Lieferung geht DOA an Samsung zurück hat der Verkaufsleiter gesagt, kann mir auch keinen davon Verkaufen sagte er.

Der Aussteller im Saturn hat (te) den Fehler aber nicht, zumindest fällt er wenn, bei dem Umgebungslicht nicht auf (was ich aber vermuten würde).

@layerbreak

ich meinte "mollet" mit dem Neukauf des Samsung

mollet (Beitrag #891) schrieb:

so, habe den 55f9090 heute wieder zurück gegeben, die komplette Charge hat den selben Fehler, alle haben sehr starkes Clouding und Banding gehabt. Deshalb habe ich mich dazu entschlossen das Gerät wieder zurück zu geben und mich nach nem neuen umzusehen, würde LG jetzt endlich mal mit der Sprache rausrücken was Updatefähigkeit auf HDMI 2.0 beim 65LA9709 anbelangt, würde ich wahrscheinlich den nehmen, hat mich mit Full LED heute im Markt total überzeugt und der Preis für 5200€ ist denke ich auch echt Fair. Gut es war ein Sonderpreis weil ich nun soviel hickhack hatte mit dem Samsung aber ich denke das ist OK für diese Qualität.

Endlich noch jemand, der auch eine gute Meinung über den LG 9709 hat. Ich fand das Bild auch echt top. Laut Testzeitschrift Video kann er auch 4k @60hz. Das Bild habe ich im Vergleich mit dem Samsung ausgiebig getestet und mir persönlich gefiel das des LG wirklich ein Stück besser. Es war ein 65 Zoll. Nur mal so als Randinfo.

http://www.testberichte.de/mobile/px/1/375567.html

OMG

dafremo (Beitrag #905) schrieb:

mollet (Beitrag #891) schrieb: so, habe den 55f9090 heute wieder zurück gegeben, die komplette Charge hat den selben Fehler, alle haben sehr starkes Clouding und Banding gehabt. Deshalb habe ich mich dazu entschlossen das Gerät wieder zurück zu geben und mich nach nem neuen umzusehen, würde LG jetzt endlich mal mit der Sprache rausrücken was Updatefähigkeit auf HDMI 2.0 beim 65LA9709 anbelangt, würde ich wahrscheinlich den nehmen, hat mich mit Full LED heute im Markt total überzeugt und der Preis für 5200€ ist denke ich auch echt Fair. Gut es war ein Sonderpreis weil ich nun soviel hickhack hatte mit dem Samsung aber ich denke das ist OK für diese Qualität. Endlich noch jemand, der auch eine gute Meinung über den LG 9709 hat. Ich fand das Bild auch echt top. Laut Testzeitschrift Video kann er auch 4k @60hz. Das Bild habe ich im Vergleich mit dem Samsung ausgiebig getestet und mir persönlich gefiel das des LG wirklich ein Stück besser. Es war ein 65 Zoll. Nur mal so als Randinfo. http://www.testberichte.de/mobile/px/1/375567.html

das einzige Problem was der Samsung wirklich hat, er ist in der Auslieferung nicht besonders gut eingestellt, daher ist auch ein direkter Vergleich im Laden nicht sehr aussagekräftig.
Nimm dir dazu mal die bereits geposteten Einstellungen aus dem Forum mit und vergleiche dann mal.

und ich glaube einfach nicht, das die Paar Test's in den Zeitschriften zum LG das realsistisch wiederspiegeln, was diverse reale User und unabhängige Meinungen bereits mehrfach am TV bemängelt haben.

Aber am Ende ist und bleibt es natürlich dann deinem persönlichen Geschmack überlassen für welchen TV Du dich entscheidest.

ohh ralf hast du den 65er dachte ganz zeit 55er wie kewl also NULL Banding schaust du auch viel fussball weil bei meinem siehste es beim fussi eigentlich nur...genau in der mitte 3 bis 4 balken nicht so schlimm wie beim alten es model aber sie sind da ....

dann hab ich ja wieder voll hoffnung auf den neuen tv

Ralf65 (Beitrag #907) schrieb:

dafremo (Beitrag #905) schrieb: mollet (Beitrag #891) schrieb: so, habe den 55f9090 heute wieder zurück gegeben, die komplette Charge hat den selben Fehler, alle haben sehr starkes Clouding und Banding gehabt. Deshalb habe ich mich dazu entschlossen das Gerät wieder zurück zu geben und mich nach nem neuen umzusehen, würde LG jetzt endlich mal mit der Sprache rausrücken was Updatefähigkeit auf HDMI 2.0 beim 65LA9709 anbelangt, würde ich wahrscheinlich den nehmen, hat mich mit Full LED heute im Markt total überzeugt und der Preis für 5200€ ist denke ich auch echt Fair. Gut es war ein Sonderpreis weil ich nun soviel hickhack hatte mit dem Samsung aber ich denke das ist OK für diese Qualität. Endlich noch jemand, der auch eine gute Meinung über den LG 9709 hat. Ich fand das Bild auch echt top. Laut Testzeitschrift Video kann er auch 4k @60hz. Das Bild habe ich im Vergleich mit dem Samsung ausgiebig getestet und mir persönlich gefiel das des LG wirklich ein Stück besser. Es war ein 65 Zoll. Nur mal so als Randinfo. http://www.testberichte.de/mobile/px/1/375567.html das einzige Problem was der Samsung wirklich hat, er ist in der Auslieferung nicht besonders gut eingestellt, daher ist auch ein direkter Vergleich im Laden nicht sehr aussagekräftig. Nimm dir dazu mal die bereits geposteten Einstellungen aus dem Forum mit und vergleiche dann mal. Aber am Ende ist und bleibt es natürlich dann deinem persönlichen Geschmack überlassen für welchen TV Du dich entscheidest.

Das mag wohl sein, evtl. Mach ich das wirklich mal noch. Ich bin hin und hergerissen. Jedes Gerät hat seine Vor- und Nachteile. 😏

im laden kannst du eh nie ein tv testen unmöglich (beleuchtung,einstellungen,demos usw) ich klär beim kauf immer ab wenn mir was nicht gefällt ich am nächsten tag den umtauschen kann ....

so stunde noch is die demo unten @mollet *freu*

colognesnake1 (Beitrag #908) schrieb:

ohh ralf hast du den 65er dachte ganz zeit 55er wie kewl also NULL Banding schaust du auch viel fussball weil bei meinem siehste es beim fussi eigentlich nur...genau in der mitte 3 bis 4 balken nicht so schlimm wie beim alten es model aber sie sind da .... dann hab ich ja wieder voll hoffnung auf den neuen tv

Da sind keine Balken, auch nicht in der Mitte

ok nice

mein Kaufbericht :
wollte den 55 f9090 kaufen, allerdings fand ich dann das Ultrasüße Bild doch nicht so gut im Mediamarkt,
habe mir dann den Sony X9005 in 65 angesehen und war zufrieden mit dem Bild, mir gafallen auch die Polarisationsbrillen besser... die Shutter vom Sammy hat schon ganz schön geflimmert.

also das Budget reichte für den 55X9005 und da das Bild vom 65X9005 perfekt ist, habe ich den Sony in 55 gekauft.
Zuhause angeschlossen und World War Zero rein in 3D ..... entsetzten.... feine Linien im 3D Bild, wie bei einem Lg Für 500 Euro?!
Man will es ja nicht wahrhaben also erstmal bis 4 Uhr nachts probiert und mit dem Entschluss aufgegeben das ich den UHD TV zurückbringe.
Als Nachtlektüre noch google : x9005 3D Linien, bin auch hier gelandet und es ist demnach so dass der 55 ein anderes Panel hat als der 65...
Stand dann um 10 beim MM auf der Matte und habe den 55x9005 zurückgegeben und mir den 65X9005
einpacken lassen.... nach Hause... World War Zero rein und pure Begeisterrung...Linien sind nur beim 55 Modell.
Eben noch mit Besuch epic Verborgenes Königreich angesehen.... da fällt mir das Wort Referenz ein.

Ein schwarzwertunabhängiger Bericht.

Sound Mega! Bild Mega! Design Mega!

Weis nicht aber im Thread gehts nicht darum welcher UHD ist der Beste sondern eigentlich gehts um die Samsung Geräte...

werd morgen wahrscheinlich den 65er Samsung nehmen, der LG is mir zwecks hdmi 2.0 zu unsicher... und eine Zeitschrift sagt bisher 4k @ 60p.
Alle andere sagen max. 30p. Ich bin mir aber sicher das Qualitativ der LG das bessere Gerät ist, was sich halt auch im Preis bemerkbar macht, den 65f9090 bekomm ich für 4399€.

Na ja er freut sich halt, kann ich gut verstehen. Letztlich hat ja jeder eigene Schwerpunkte und da passt mal der eine mal der andere Hersteller besser.
Für Sony spricht das passive 3D, das hätte ich bei Samsung auch lieber gehabt.

mollet (Beitrag #914) schrieb:

Weis nicht aber im Thread gehts nicht darum welcher UHD ist der Beste sondern eigentlich gehts um die Samsung Geräte... werd morgen wahrscheinlich den 65er Samsung nehmen, der LG is mir zwecks hdmi 2.0 zu unsicher... und eine Zeitschrift sagt bisher 4k @ 60p. Alle andere sagen max. 30p. Ich bin mir aber sicher das Qualitativ der LG das bessere Gerät ist, was sich halt auch im Preis bemerkbar macht, den 65f9090 bekomm ich für 4399€.

Wenn nicht warte doch mal noch ab bis nach weihnacheten. Da fallen die preise des LG sich noch. LG muss sich auch etwas an die Preissenkungen der anderen Hersteller anpassen.
Und was top an dem LG ist, er hat HEVC integriert.
Ich weiß, hier gehts eigentlich wirklich um den Samsung, noch kurz mal zum Lesen über den LG:

http://www.cetoday.c...ert-UHD-Angebot.aspx

Hatte den LG und den Sony - und jetzt steht der Samsung hier. Jeder TV hat seine Vor- und Nachteile. Zum LG kann ich sagen, dass er einen schlechten Blickwinkel, Banding und unten links und rechts heftige Lichthöfe hatte! Der Sony hatte DSE und Clouding - im Bezug auf diese Punkte schneidet der Samsung am Besten ab. Sicherlich würde ich mir auch passiv 3D wünschen, aber lieber aktiv und dafür kein oder absolut minimales Banding. DAS stört mich nämlich wie auch Clouding bedeutend mehr.

Übrigens hatte ich den LG für 4499 Euro gekauft (Holland). Toppreis, aber leider nicht Topgerät.

Ich hab seit letzter Woche den UE65F9090 und bin auch noch nicht so begeistert. Vorallem weils echt nix an 4K abzuspielen geht. Ich hoffe das sich das echt bald ändern wird!

das 4k nur nettes nebenbei ist wusste man ja vorher ..also mein hauptgrund ist einfach die geniale bildqualität gewesen finde teilweise kommt das mit dem upskaling schon top rüber oder diese mittagssendung da bei RTL einfach top da wird 4k nicht wesentlich schärfer sein siehe demos ausser das du halt nen meter vorm tv sitzen kannst und nicht den kleinsten pixsel findest

also wären meine kleinen banding streifen nicht wäre ich mehr als zufrieden design ist auch knaller und die one connection box kann man auch nicht klagen für die zukunft

avatar oder hobbit zb. einfach unormal auf dem sammy

UdoG (Beitrag #917) schrieb:

Hatte den LG und den Sony - und jetzt steht der Samsung hier. Jeder TV hat seine Vor- und Nachteile. Zum LG kann ich sagen, dass er einen schlechten Blickwinkel, Banding und unten links und rechts heftige Lichthöfe hatte! Der Sony hatte DSE und Clouding - im Bezug auf diese Punkte schneidet der Samsung am Besten ab. Sicherlich würde ich mir auch passiv 3D wünschen, aber lieber aktiv und dafür kein oder absolut minimales Banding. DAS stört mich nämlich wie auch Clouding bedeutend mehr. Übrigens hatte ich den LG für 4499 Euro gekauft (Holland). Toppreis, aber leider nicht Topgerät.

Fandest du wirklich den Blickwinkel schlecht beim LG? Gerade da finde ich punktet der LG damit. Dies wurde auch in vielen Testberichten geschrieben. Fand ich besser im Vergleich zum Sammy. Aber ist ja Ansichtssache. Hattest du den 55er oder 65er?

Der Blickwinkel beim Samsung finde ich besser - eigentlich am Besten bei allen aktuellen 4K TVs. Hier im Testbericht wurde z.B. auch das Banding und der Blickwinkel bemängelt. Und was ich auch noch vergessen hatte zu sagen: die Halos bei hellen Objekten vor schwarzem Bild.

http://www.avforums.com/review/lg-la970w-uhd-tv-review.9441

Ich hatte den 65er...

also ich habe den 65 er sammy seit 3 tagen nun....und bin sehr zufrieden.

kein banding oder dse usw habe ich...hatte fussball mir gegeben....sehr schön.

clouding habe ich auch keins....wenn dann sieht man nur ein mini wölkchen wenn ich auf ein kanal schalte wo nichts drauf ist und er dann grau ganz leicht macht.
wobei der sammy sofort schwarz schaltet.

alles läuft sehr flink und easy.
und ich war verwundert das das 3 d garnicht so schlecht ist.
hatte gestern einen pixar movie angeschaut und die 3 d brillen getestet....kein flimmern und kein ghosting.
hatte meine led beleuchtung an und da war nichts zu sehen.
zur info hatte einen lg auch bei mir daheim...

und thema microruckler...ich habe alles so eingestellt das kein soap effekt zu sehen ist, dennoch sehe ich keinen aber auch keinen ruckler, auch nicht beim szenenwechsel

2 sachen die micht stören sind das er leider die oberen und unteren balken nicht komplett ausschaltet und schwarz macht.
der 8090 hat das ja oder?
und ich habe beim streaming von mkv dateien hin und wieder ein soundausetzer , muss schauen ob die leitung schnell genug ist und meine nas.

sonst alles im allem super......ich finde das schwarz mega!!
connect box super....freue mich auf das update.

Wer nicht im Stockdunkeln fern sieht, ist mit dem Schwarz des Samsung allerbestens bedient, ich wage zu behaupten mehr geht nicht. Es ist erstaunlich, wie gut das Micro Dimming funktioniert.
Da werden auch manche direct LED keine besseren Werte bringen.

Wenn man dazu noch wie wir, ein extrem helles Wohnzimmer hat, dann ist der F9090 fast schon ideal. Das 3D ist wirklich gut, trotzdem hätte ich lieber passives 3D gehabt.

Hab heute den 65er Samsung genommen, der hat das Problem nicht !
Bin super Zufrieden, so muss ein Fernseher sein, war jetzt halt auch bissl teurer (4399€).

Beste Grüße

Das hört sich ja gut an, dann scheint dein 55er ja tatsächlich ne Macke gehabt zu haben.

könnt ihr mir bitte als laie mal die ganze fachbegriffe erklären, bzw. was was ist?
banding, clouding usw?

Hier z.B. sind die ersten Treffer recht hilfreich

könnt ihr mir bitte als laie mal die ganze fachbegriffe erklären, bzw. was was ist? banding, clouding usw?

am besten du kennst sie erst garnicht dann suchste auch nicht nach

ausser banding das fällt leider direkt ins Auge

@mollet marvelles glückwunsch zu euren 65er freut mich sowas zu lesen
meine neuer sollte die tage jetzt auch eintreffen

Hey Marv, wenn Du beide TVs als F9090 und den F96 nebeneinander betrachtest.

Könntest Du bitte eine Bewertung abgeben von 0-10 für:

Schwarzwert
Natürlichkeit der Farbwiedergabe
Clouding
Banding
DSE
Bild gesamt


Mich interessiert der direkte Vergleich, weißt ja, dass ich auch Besitzer des F96 bin.

Danke und Grüße,
Marco

Hallo mal an die Besitzer -:)
wollte mal nachfragen ob ihr die BQ auch so seht wie dieser Ausschnitt aus einen Testbericht 55F9090:
(Eigentlich geht es mir nur darum, ist die BQ bei einen ausgangsmaterial von 720p/1080 besser als auf einen herkömmlichen TV der Oberklasse wie F8090,Sony W905, Philips8008?)

Upscaling
Das Upscaling von SD-Material funktioniert zwar ganz gut, allerdings bringt das Endergebnis gerade bei etwas in die Jahre gekommenen Serien keinen wirklichen Vorteil mit sich. Besonders dann nicht, wenn man den für 4K-Fernseher erlaubten Sitzabstand berücksichtigt. Beim Einhalten des normalen Sitzabstandes, einer Standard-Bildquelle und abhängig vom Signal, also leider nur auf dem Niveau eines guten Full-HD-Fernsehers.

Schon besser wird es bei 720p-Bildquellen aber auch hierbei zeigt sich, dass der Fernseher für etwas höheres bestimmt ist und mehr als unterfordert ist, bzw. seine Stärken nicht ansatzweise ausspielen kann. Bei 1080i-Quellen kommt der Samsung TV schon etwas mehr in Fahrt, sein ganzes Potential kommt dennoch nicht zum Tragen. Dies liegt aber am Eingangssignal, da die Bildqualität beim Zuspielen von Blu-Rays einfach überwältigend ist.

Moin Moin,

ich kann jetzt nur für den 65er sprechen,

SD Material sieht natürlich nicht so besonders aus, das liegt aber nunmal am Ausgangsmaterial selber, daher kann man natürlich auch hier keinen "Vorteil" in dem Sinne erwarten, dann hängt die BQ zusätzlich noch von der Qualität des Sendeinhaltes ab.
Je größer der Bildschirm, desto eher fallen dann auch vorhandene Unschärfen oder Fehler im Quellmaterial auf.

bei 720p sieht das Bild wirklich schon anders aus, allerdings gilt auch hier, Fehler im Sendematerial oder durch eine verringerte Datenrate, kann der TV nicht wegrechnen, gerade in Sendungen des Vorabendprgrammes (ARD) gibt es in einzelnen Sendungen teils starke Bildfehler (Ruckler, Schmiereffekte).
Bei gutem Ausgangsmaterial ist das Bild allerdings bereits super, bei 1080i Sendern (mein Besipiel BBC HD 28,2°Ost) ist das Bild "Top" und da frage ich mich manchmal schon, was sollte daran bei echten 4K noch besser sein (werden).

als Vergleich habe ich dazu meinen jetzt ausgemusterten 46" TV herrangezogen, bei einem 55er 4K dürften die aufgeführten Eigenschaften bei der Wiedergabe von SD Matreial daher etwas weniger ins Gewicht fallen, als bei dem 65er

sorry wenn ich es jetzt so direkt schreibe, aus Scheiße kann man kein Gold machen.

Warum soll das beim Fernseher anders sein ?
seht doch bei Fotos, ist ein Fotos schlecht aufgenommen wird es immer schlecht sein.
Ihr habt ein Foto in der Größe 300 x 180 und wollt das nun auf ein A3 Papier drucken, das wird nie die Qualität haben wie es das kleine hat, auch wenn man etliche Pixel dazu erfindet...

Ist ein Film zu stark komprimiert oder in kleiner Auflösung wird er das immer bleiben wenn man das Rohmaterial nicht hat.

Wird ein Programm in PAL ausgestrahlt wird dann wird es von 576i50 auf 4K hochskaliert wie soll denn das Bild später gut sein ?

Es wird nie etwas geben, dann müsste man ja keine Bluerays mehr machen... hätte man auch nie machen müssen, wir bauen einfach einen Chip in den Fernseher ein der allen shit den wir in den 80er gemacht haben auf Blueray hochskaliert, natürlich verlustfrei ...

mollet (Beitrag #932) schrieb:

sorry wenn ich es jetzt so direkt schreibe, aus Scheiße kann man kein Gold machen. Warum soll das beim Fernseher anders sein ? seht doch bei Fotos, ist ein Fotos schlecht aufgenommen wird es immer schlecht sein. Ihr habt ein Foto in der Größe 300 x 180 und wollt das nun auf ein A3 Papier drucken, das wird nie die Qualität haben wie es das kleine hat, auch wenn man etliche Pixel dazu erfindet...

Du bist aber auch wieder direkt Heute

aber, so hätte ich es natürlich auch ausdrücken können

Ok, kein Gold.
Aber man kann technisch bewirken das es nicht mehr ganz so stinkt

Bitte verbessert mich, aber wenn ein Bildsignal von der Aufnahme her sehr sehr schlecht ist,
dann wird es immer, also auch auf OLED, UHD, HD und wtf eben schlecht aussehen.... !?!

Ich kann sagen das ein "normales" SD Signal mMn besser ausschaut auf meinem 4k Teil.
Darauf kommt es den allermeisten Käufer an! Nicht auf Linsenspalterei

Über Wert und Aufpreis ist es wie überall nicht wirklich sinnvoll zu philosophieren.

SvenSch (Beitrag #934) schrieb:

Ok, kein Gold. Aber man kann technisch bewirken das es nicht mehr ganz so stinkt Bitte verbessert mich, aber wenn ein Bildsignal von der Aufnahme her sehr sehr schlecht ist, dann wird es immer, also auch auf OLED, UHD, HD und wtf eben schlecht aussehen.... !?! Ich kann sagen das ein "normales" SD Signal mMn besser ausschaut auf meinem 4k Teil. Darauf kommt es den allermeisten Käufer an! Nicht auf Linsenspalterei Über Wert und Aufpreis ist es wie überall nicht wirklich sinnvoll zu philosophieren.

auf ein SD (Sat-TV) Signal bezogen, würde ich diese Meinung allerdings so nicht bestätigen wollen (können)

Interessenten zu suggerieren, UHD Geräte würden SD Material besser darstellen bzw. verbesseren und sei es nur minimal, ist für mich der falsche Ansatz.
Weil das so pauschal gar nicht zu bewerten ist, bereits andere Seh-Abstände führen zu völlig unterschiedlichen Eindrücken. Die Menge an Parametern, die solche Bewertungen beeinflussen, ist einfach zu groß.

Nicht umsonst gibt es endlose Diskussionen, was Schärfe, Farbeindruck, Microruckler etc. betrifft.
Sehen ist nun einmal extrem subjekiv, selbst bei messbaren Parametern (Zwischenbildberechnung, Helligkeit) , ist die Wertung/Seheindruck des Einzelnen oft ein völlig anderer.

Das gilt natürlich ebenfalls für nicht UHD-Geräte. 4K bewirkt nunmal bei „normalen“ Sehabständen und Diagonalen von 55/65 Zoll keine Wunder, schon gar nicht wenn skaliert wird.

Also ich hatte einen älteren LG Plasma.
Dann vor drei Monaten einen Loewen der schon mMn ein besseren Bild machte (was Familie und Freunde bestätigten).
Jetzt der 4k Sony macht für mich und mein Empfinden ein nochmal besseres Bild wie die anderen beiden.

Bestätigt hat das neben Frau und Kinder auch ein paar Freunde.

Also bei allem Respekt für Fachwissen und Theorie, ich sehe das so.
Wenn jemand andere Erfahrungen selbst (!) gemacht hat ist das so. Damit kann ich gut leben

Vielleicht auch einfach eine Definition der Sache an sich.
Macht es ein besseres Bild = nee geht nicht
Kommt einem das Bild besser vor = definitiv ja

Ich kenn mich da technisch viel zu wenig aus.

ich veruche es noch einmal (rein subjektiv empfunden) an Hand meines eigenen Vergleiches mit dem neuen 65er 4K und meinem alten 46er Full HD zu beschreiben.

direkt nebeneinander betrachtet (gleiches TV Programm "SD/720p/1080i")

bei "SD" TV Signal, sieht das Bild auf dem 4K TV insgesammt etwas unschärfer aus
bei "720p" TV Signal, sieht das Bild gleich gut aus, es gewinnt allerdings zusätzlich an Bildtiefe (Plastizität)
bei "1080i" TV Signal, sieht das Bild sogar besser aus, es gewinnt nochmals an 3 Dimensionalität

würde der Vergleich 1 zu 1 mit einem Full HD TV mit gleicher Bilddiagonale stattfinden, würde der sichtbare Vorteil zum 4K deutlicher ausfallen, da sich bei 65" z.B. bereits die gröbere Pixelstruktur des Full HD bemerkbar macht

Die wechselnde Diagonale ist IMHO das Hauptproblem. Fast jeder der einen neuen Fernseher kauft, vergrößert sich vom Bild her. Allein das macht Vergleiche zu vorher (selbst innerhalb einer Serie) praktisch unmöglich.

computerfouler (Beitrag #939) schrieb:

Die wechselnde Diagonale ist IHMO das Hauptproblem. Fast jeder der einen neuen Fernseher kauft, vergrößert sich vom Bild her. Allein das macht Vergleiche zu vorher (selbst innerhalb einer Serie) praktisch unmöglich.

Genau richtig,

allerdings ist es auch meist so, das man bei der Auswahl eines TV vor Ort mit zunehmend größerer Diagonale, auch oftmals ein entsprechend schlechteres (gröber, unschärfer) Bild bemängelt.
Dabei denke ich an einen kürzlichen Vergleich von einem 65er Full HD und einem 75er Full HD (Samsung), hier machte sich die Struktur aus dem normalen Sitzabstand herraus duch die Größe schon negativ bemerkbar.
Dann den 65er Full HD mit einem 65er 4K verglichen (gleicher Abstand), ging der 4K klar als Bildsieger hervor, der Vergleich zum 75er viel dabei noch deutlicher aus.

computerfouler (Beitrag #939) schrieb:

Die wechselnde Diagonale ist IMHO das Hauptproblem. Fast jeder der einen neuen Fernseher kauft, vergrößert sich vom Bild her. Allein das macht Vergleiche zu vorher (selbst innerhalb einer Serie) praktisch unmöglich.

Ähm, wenn auf dem neuen 55 Zoll das Bild besser ist als beim 42 Zoll Vorgänger,
dann untermauert das ja die Aussage das der Neue es besser kann.... Oder nid?

Ähm, wenn auf dem neuen 55 Zoll das Bild besser ist als beim 42 Zoll Vorgänger, dann untermauert das ja die Aussage das der Neue es besser kann.... Oder nid?

Dann hast du definitiv gewonnen.

Meine Bildeindrücke decken sich ziemlich mit denen von Ralf65, was mir dabei auffällt ist, dass qualitative Unterschiede in der Übertragung (ARD Vorabendprogramm, Tagesschau, Heute) sehr schnell auffallen.

Und nun die Preisfrage?
Weil ich
a: mehr darauf achte
b: tatsächlich so stark hervortreten

Wenig läßt sich so leicht täuschen wie das Auge.

Für diese Frage brauche ich definitiv einen Telefonjoker....der Publikumsjoker hat sich hier noch nie einigen können

Bei mir kommt aber noch hinzu das ich bei "nur" 55Zoll über 4m weg sitze.
Und der/die/das Triluminos auch noch mitspielt.

Nur beim zocken sitze ich recht nah.
Jetzt wo er noch neu ist renn ich natürlich schon noch öfter vor und suche die Pixel^^

Es kann natürlich sein das Sony, Samsung&Co. alle für sich etwas anders mit schlechten und guten Signalen umgehen...

Meine erste Wahl war der Samsung 9090! Die technischen Schmankerl sind sagenhaft.
Panasonic war zu hochpreisig, weil nur 65"

Sony lieferte mMn ganz langweilig das beste Bild. Kauf/done

Ein besseres Bild kommt auch durch mehr Kontrast und Farben, es hat ja nicht nur etwas mit dem Einspielmaterial zu tun, wenn dein vorheriger TV eher Matt war und Farblos ist es klar das ein neuer 4K Fernseher das bessere Bild macht, aber eben nur die Bildeigenschaften nicht das Bildmaterial selbst.

jetzt mal rein hy­po­the­tisch gesehen....

die 4K TV's (egel welcher Hersteller) machen aus 1080p Signalen ja ein super Bild und leisten in der Skalierung Top Arbeit.

Allerdings gibt es ja noch genügend SD Signale (SAT-TV oder auch DVD), sowie auch 720p HD TV Signale, die dem TV zusätzliche Arbeit abgewinnen (ich umschreibe es jetzt einfach mal so)

würde man evtl. noch einen qualitativen Vorteil dadurch erhalten (rein Qualitativ, ohne Investitions Bewertung), im Vorfeld einem hochwertigen Scaler wie z.B. einen DVDO oder Lumagen, die Scalierungsarbeit von SAT-TV (SD / 720p) bzw. DVD auf 1080p zu überlassen ?

Vermutlich schon, durch Verbesserung des Eingangssignals wird auch die Bildqualität steigen. Die Frage ist, was macht das noch aus?
Das würde man im Einzelfall prüfen müssen, anhand der Kombination von Endgerät und Zuspieler.

Was mich etwas wundert ist der geringe Kontrast des Samsungs gegenüber des Panasonic. Da ist der native Kontrast fast doppet so hoch wie beim Samsung. Da kann normalerweise der Schwarzwert des Samsungs auch nicht so dolle sein. Der Panasonic hat auch mehrere Tests gewonnen, hat aber offensichtlich auch Probleme wenn man hier so liest. 4127: 1 an Kontrast ist aber schon recht gut. Der Samsung hat da nur 2741:1. Wo liegt denn der Vorteil des Samsungs mal abgesehen vom Preis?

eishölle (Beitrag #101) schrieb:

Und wenn wir nach folgendem Muster entschlüsseln: 55 — inches, the screen size A — panel manufacturer (A = Samsung; D = CMO; L = AUO; I = CPT) 1 — frequency (6 = 50/60 Hz; 1 = 100/120 Hz; 2 = 200/240 Hz) U — panel (A = AntiGlare; T = TN; U = Ultra Clear) U — resolution (F = Full HD; H = HD; U = UD) 9 — 1st, 2nd panel and so on (1st = 0; 2nd = 1 ...) L — backlight unit (C = CCFL; L = LED; E = Edge LED)

Mein neuer hat den Code 65A1UUZL - der Unterschied zum vorherigen Panel ist Z anstatt 9 (65A1UU9L). Was hat hier das Z zu bedeuten?

Snuggel007 (Beitrag #947) schrieb:

Was mich etwas wundert ist der geringe Kontrast des Samsungs gegenüber des Panasonic. Da ist der native Kontrast fast doppet so hoch wie beim Samsung. Da kann normalerweise der Schwarzwert des Samsungs auch nicht so dolle sein. Der Panasonic hat auch mehrere Tests gewonnen, hat aber offensichtlich auch Probleme wenn man hier so liest. 4127: 1 an Kontrast ist aber schon recht gut. Der Samsung hat da nur 2741:1. Wo liegt denn der Vorteil des Samsungs mal abgesehen vom Preis?

Die "Aussage" wundert mich ehrlich gesagt eher.

Der Kontrast ist nämlich Klasse, der Schwarzwert ebenfalls

Die Aussage ist ja nicht von mir, sondern hier nachzulesen
http://www.chip.de/a...zeugen_64514341.html
Der Unterschied ist ja schon immens, selbst wenn du den Samsung als gut beurteilst. Wie muß dann das Bild des Panasonics erst aussehen? Werde ich mir auf jeden Fall mal ansehen.. Den Samsung fand ich im Laden auch schon recht gut, allerdings ist das bei den Lichtverhältnissen nicht so aussagekräftig. Beim Panasonic werden auch in mehren Tests immer wieder der gute Kontrast hervorgehoben. In der Vergangenheit waren die Panasonics zumindest im Lcd Bereich nicht so dolle. Kann mir eigentlich nicht so recht vorstellen das sie gerade in dem Bereich plötzlich so immens aufgeholt haben.