Der neue ZT60 Info+Sammelthread "ALT" (gutes Gerät & fast ein Kuroersatz für Kuro-9G-Bes...

Bruce2019 (Beitrag #2029) schrieb:

http://www.hometheat...hen-there-were-three Ein weiterer interessanter Artikel über den HDTV Shootout. :hail

Ein Auszug: " But among the LCDs that were there, none, including the new Sony 65-inch 4K XBR model, could hold a candle to the plasmas."

Das kann doch nicht sein, bei einem erreichbaren Schwarzwert von 0.0000000000000000000000000000000000cd/m² eines LCD !?
Oder habe ich da im Sony Thread was falsch verstanden ?

OGON54 (Beitrag #2032) schrieb:

Bruce2019 (Beitrag #2029) schrieb: http://www.hometheat...hen-there-were-three Ein weiterer interessanter Artikel über den HDTV Shootout. :hail Ein Auszug: " But among the LCDs that were there, none, including the new Sony 65-inch 4K XBR model, could hold a candle to the plasmas." Das kann doch nicht sein, bei einem erreichbaren Schwarzwert von 0.0000000000000000000000000000000000cd/m² eines LCD !? Oder habe ich da im Sony Thread was falsch verstanden ? ;)

Wir alle dachten 2013, da stirbt Plasma aus, und dann kommt ein Spitzenmodell nach dem anderen raus. Ausserdem ist jetzt der Kampf zwischen Panasonic und Samsung im Plasma Lager eröffnet. Wir können nur davon profitieren.

Im nächsten Jahr wird Samsung die Helligkeit etwas senken und den Schwarzwert anpassen, und das ganze für 1500 Euro als Referenz Gerät anbieten.

@Bruce

Vieleicht habe ich es überlesen, kannst Du etwas über den 50Hz Bug bzw. das Nachleuchten/Einbrennen bei Deinem STW60 berichten ?
Er ist ja noch recht NEU, aber .................

ogon

Im Sony W905 Thread hat Mitglied "Sony HD Boy" folgendes atemberaubende Foto eines Fussballspiels veröffentlicht. Es soll die grandiose Bildqualität des Premium TV veranschaulichen.

Die beiden Bilder darunter sind Schnappschüsse von meinem STW60 zum halben Preis und bei hellem Lichteinfall:

aber die Farben sind doch viel blasser bei dem Plasma
Und das kaufen die Leute bei MM, einen knallgrünen Rasen, der in Wirklichkeit alles Andere als knallgrün ist

Der Sony-Fanboy hat offenbar "Live Color" aktiviert.

sixthelement (Beitrag #2036) schrieb:

aber die Farben sind doch viel blasser bei dem Plasma Und das kaufen die Leute bei MM, einen knallgrünen Rasen, der in Wirklichkeit alles Andere als knallgrün ist

falls dich die technik wirklich interessiert, kannst du hier einen schönen bericht lesen.

Guten Morgen,

wie hoch / tief ist der glaubhaft gemessene Schwarzwert des ZT60 in ftL ?

sixthelement (Beitrag #2036) schrieb:

aber die Farben sind doch viel blasser bei dem Plasma Und das kaufen die Leute bei MM, einen knallgrünen Rasen, der in Wirklichkeit alles Andere als knallgrün istimages/smilies/insane.gif

so mochten es die Leute schon zu Röhrenzeiten und drehten gerne mal den Farbsättiungsregel kräftig auf, um die Gesichter wie aus dem Solarium aussehen zu lassen. Zugegeben stand auch ich früher auf kräftige Farben, aber sie entsprechen leider nicht dem Original. Da kann allein der Fernseher nicht was dafür sondern auch die eingeschränkte HD Norm. Auf Dauer tun einem aber auch die Augen weh und das Bild eines Plasmas ist kräftig genug bei entsprechender Umgebungshelligkeit.


Zum neuen Sony kann man nur sagen, das ist das übliche ordentlich nachgeschärfte LCD Bild, nur wieder mit knalligen Farben, was wegen der LED Beleuchtung nicht mehr möglich war wie bei den WCG-CCFL Leuchtröhren, die einen größeren Farbraum boten. Es ist natürlich jetzt besser umgesetzt als damals, da bei entsprechender Einstellung nicht mehr alle Farben massiv erweitert werden, sondern mehr die äußeren, besonders satten Farben. Die Nachteile wie Flashlights, Schwarzwert und Blickwinkel scheinen weiter zu bestehen. Also alte Technik in neuem Gewand.

Ich frage mich halt, weil ich kein 3D brauche ob der Umstieg von einem Kuro 5090 sinn macht! Die 10" mehr.... hmm!

@Bruce2019

Dein Bildvergleich hat mMn keine Aussagekraft. Was willst Du uns damit jetzt sagen? Das der Plasma das natürlichere Bild hat? Das der Sony übertriebene Farben hat?

Zu viele Faktoren (Kamera, Bildschirm des betrachters vorm PC, Einstellungen des Fernsehers, Umgebungslicht beim Fernseher, etc.) spielen hier mit rein und machen solche Bilder leider wenig hilfreich, sondern verleiten den ein oder anderen vielleicht eher noch falsche Schlüsse daraus zu ziehen.

@splatteralex. Willkommen im Club Auch noch 50" und gerne etwas mehr?

mentox76 (Beitrag #2043) schrieb:

@splatteralex. Willkommen im Club Auch noch 50" und gerne etwas mehr?

Da bin ich wohl auch dabei

Oder doch auf OLED warten Mmmhhh

Die Farben beim Sony sehen ja gruselig aus, hat der einen Rotstich oder etwas falsch eingestellt!?

Muppi, die Frage ist doch jetzt nicht ernst gemeint oder?

Siehe: www.hifi-forum.de/in...876&postID=2042#2042

mksilent (Beitrag #2046) schrieb:

Muppi, die Frage ist doch jetzt nicht ernst gemeint oder? Siehe: www.hifi-forum.de/in...876&postID=2042#2042

Wofür der link?

mksilent (Beitrag #2042) schrieb:

@Bruce2019 Dein Bildvergleich hat mMn keine Aussagekraft. Was willst Du uns damit jetzt sagen? Das der Plasma das natürlichere Bild hat? Das der Sony übertriebene Farben hat? Zu viele Faktoren (Kamera, Bildschirm des betrachters vorm PC, Einstellungen des Fernsehers, Umgebungslicht beim Fernseher, etc.) spielen hier mit rein und machen solche Bilder leider wenig hilfreich, sondern verleiten den ein oder anderen vielleicht eher noch falsche Schlüsse daraus zu ziehen.

Klar hängt das von den von dir genannten Faktoren ab.

Jedoch kann auch ein Laie, abseits der vielen Aspekte erkennen, dass der Sony vollkommen vermurkst eingestellt ist.
Ich glaube hier geht es nicht in der erster Linie darum den Sony schlecht aussehen zu lassen, sondern wie die Leute den Sony hier als Topgerät präsentieren.

Najo jeder das Bild wie er mag

Also die Fotos gegeneinander vergleichen - loooolllll.

Eigentlich dachte ich hier würden Leute schreiben die ein wenig Ahnung hätten.

Man muß sich aber auch mal die Frage stellen dürfen warum Jemand solch ein Foto reinstellt, kann ja nur schlecht rüberkommen.

soviel ich weiss hat der Andy die Fotos mit dem Handy gemacht. Auf jeden Fall weisst er darauf hin das es keine gute Qualität ist.

Und im übrigen sind Fotos eh nutzlos - es sei denn man hat eine Hypercamera und Ahnung vom Fotografieren. Der Rest ist für die Füsse

splatteralex (Beitrag #2041) schrieb:

Ich frage mich halt, weil ich kein 3D brauche ob der Umstieg von einem Kuro 5090 sinn macht! Die 10" mehr.... hmm! :)

Ich steige definit nicht um bevor mein Kuro platzt.
Gestern das gute Stück nochmal vermessen.
Black Level 0.0034 cd/m² bei gewähltem 137 cd/m² /Luminance Level im isf night Modi.
Ich will mich nicht beschweren.

Sehe persönlich noch keinen Grund zum Umstieg.

Je später desto besser.
Die nächste Gerätegeneration wird diese bestimmt wieder etwas "Überholen".

Da hast Du recht Muppi.

Das Foto ist sicherlich nicht ganz glücklich gewählt, aber daraus irgendwelche schlüsse zu ziehen wäre definitiv falsch.

Ich meinte auch nur das es wirklich farblich gruselig aussieht, Rückschlüsse auf das Gerät kann man nicht ziehen bei irgendwelchen Fotos.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

es ist klar, dass man wenig von dem schlechten Smartphone Foto ablesen kann, aber umso fragwürdiger ist es anhand diesem selbst beweisen zu wollen, wie toll der neue Sony ist. Also der Ahnungslose sitzt eher da drüben im Sony Forum.

Aber ich kann mir schon vorstellen, dass die Farben extra knallig eingestellt sind, weil das viele Leute toll finden.

@Muppi

Der Film ist unterwegs zu mir

(sorry an die anderen wegen Themenverfehlung )

Der Sony soll ja so einen tollen SW laut Sony-Thread haben, lag der nicht beim Shootout sichtlich hinter den Plasma-TV`s von Pana und Samsung!?

0,1 cd/m² wären auch wirklich gut für einen LCD, wenn der den bei 300cd/m² Helligkeit schafft.
Bei hellen Szenen kann der LCD dann punkten. Ich weiß aber nicht für welche Helligkeit der Messwert gilt. Schwarze Balken und dunklere Bildbereiche wirken jedenfalls immer noch dunkelgrau und sind von tiefschwarz weit entfernt..

@Muppi
Ich glaube beim Shootout war der Sony W905 gar nicht dabei, sondern ein älteres Modell.


Den Sony W905 Thread lese ich aus Interesse derzeit auch regelmäßig. Der W905 wird dort schon sehr gelobt, dass stimmt. Das mit den Farben sollte man mMn aber nicht "mal ebenso" als "bunt" (Bonbonfarben sagt man ja so schön/gerne beim LCD/LED) abtun, sondern das ganze etwas neutraler betrachten. In diesem Artikel von Cine4home wird eigentlich ganz schön beschrieben wieviel das ganze mit dem erweiterten Farbraum bringen kann. Man sollte es anhand der Einstellungen natürlich nicht übertreiben. Ich glaube schon das Sony da einen Schritt in die richtige Richtung macht. Ich habe den Fernseher aber selber noch nicht gesehen, bisher leider noch nicht im nahen Umkreis bei mir verfügbar.

Cine4home Artikel:
http://www.cine4home.de/tests/TVs/Sony_W905/Test_Sony_W905.htm

Das die Fotos absolut keine Aussagekraft haben wird wohl jeder wissen.
Zu mal es zwei Unterschiedliche Spiele sind wo das eine tagsüber stattfand
und das andere am Späten Abend mit eingeschalteter Stadionbeleuchtung.
MFG olewed

vergleiche sollte man nur direkt machen und nicht anhand von Fotos.
Und damit sollte das Thema hier im Thread ein Ende finden. Und zurück
zum Thema kommen. Neulingen verwirrt so was nämlich nur.

Man kann schon in etwa Vergleiche per Foto machen, aber es sollte zumindest das gleiche Quellmaterial, die gleiche Umgebung und die gleiche Kamera sein.......

Und sooo schlecht, wie es auf dem Bild rüberkommt, ist der Sony ganz bestimmt nicht... Das wäre ja nur grausig.....

Höchstens noch komplett falsch eingestellt.

Bruce2019 (Beitrag #2035) schrieb:

Im Sony W905 Thread hat Mitglied "Sony HD Boy" folgendes atemberaubende Foto eines Fussballspiels veröffentlicht. Es soll die grandiose Bildqualität des Premium TV veranschaulichen. Die beiden Bilder darunter sind Schnappschüsse von meinem STW60 zum halben Preis und bei hellem Lichteinfall: :prost

ACHTUNG!!

Die Vergleichsbilder passen nicht, da für das menschliche Auge unter dem Flutlicht das Gras anders aussieht, als unter Sonnenlicht.

Habe es selber nicht glauben können, aber bei meinem letzten Flutlichtspiel sah der Rasen wirklich unnatürlich neongrün aus.

Das sicherlich nicht real ist ist eine andere Frage, aber durch das Farbspektrum des Flutlichts werden die Farben verfälscht.

Gruß

Hat eigentlich jemand, der nen ZT vorbestellt hat, einen genauen Liefertermin bekommen??

Oder haben mittlerweile alle storniert und ich bin noch der Einzige der wartet??

KLN-AM (Beitrag #2064) schrieb:

ACHTUNG!! Die Vergleichsbilder passen nicht, da für das menschliche Auge unter dem Flutlicht das Gras anders aussieht, als unter Sonnenlicht. Habe es selber nicht glauben können, aber bei meinem letzten Flutlichtspiel sah der Rasen wirklich unnatürlich neongrün aus. Das sicherlich nicht real ist ist eine andere Frage, aber durch das Farbspektrum des Flutlichts werden die Farben verfälscht. Gruß

Flutlichtbilder hab ich nur diese von meinem "alten" ST33.







Bezüglich Vergleichsbildern generell: Natürlich können Fotos nur ein Indiz für Bildqualität sein. Nicht mehr und nicht weniger. So ... wie auf dem Sony würd ich es aber nie im Leben hinbekommen.

@Bruce

Doch, mit einer schlechten Handycam... denn damit wurde das Foto wohl gemacht. Aber ich denke zu dem Thema ist echt alles gesagt.

Na das hoffen wir doch alle schwer. Denn die Fotos sind ja Kreditschädigend für Sony.



Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Auch beim diesjährigen HDTV Shootout kamen selbst die besten LCDs der Top-Hersteller nicht einmal in die Nähe von ZT60, VTW60 und F8500. Das war echt eine schwache Vorstellung. LCDs können mithalten, das hat z.B. der Sharp Elite gezeigt. Aber die durchschnittliche Qualität der LCDs liegt mehrere Jahre hinter Plasma-Bildschirmen.

@Bruce2019
Wenn schon der ST33 diesen Premium LCD aussticht, möchte ich es erst gar nicht wissen, wie der LCD im Vergleich zum ZT60 aussieht!
Der W905 wurde mit Sicherheit nicht optimal eingestellt. Doch warum macht man dann diese Bilder und meint gleichzeitig, dass es der bildtechnisch beste TV sei?

Wenn man schon Fotos einstellt und seinen TV (hier ist es wohl der W905) schön präsentieren möchte, dann sollten es auch ordentliche Bilder sein. Trotzdem tut mir der Sony HD Boy etwas leid. Das hat er ganz sicher so nicht gewollt.

Bruce2019 (Beitrag #2066) schrieb:

KLN-AM (Beitrag #2064) schrieb: ACHTUNG!! Die Vergleichsbilder passen nicht, da für das menschliche Auge unter dem Flutlicht das Gras anders aussieht, als unter Sonnenlicht. Habe es selber nicht glauben können, aber bei meinem letzten Flutlichtspiel sah der Rasen wirklich unnatürlich neongrün aus. Das sicherlich nicht real ist ist eine andere Frage, aber durch das Farbspektrum des Flutlichts werden die Farben verfälscht. Gruß Flutlichtbilder hab ich nur diese von meinem "alten" ST33. Bezüglich Vergleichsbildern generell: Natürlich können Fotos nur ein Indiz für Bildqualität sein. Nicht mehr und nicht weniger. So ... wie auf dem Sony würd ich es aber nie im Leben hinbekommen. :prost

Ich bin mir aber relativ sicher das das Bild im Fernsehen nicht das ist was das Auge im Stadion wahrnimmt.

Habe es wie gesagt selber erlöebt. Zuletzt in der CL in der Allianz Arena. Der Rasen sah wirklich neonfarben aus.

Am Tag ist das natürlich wieder anders. Aber durch das Flutlicht sah der Rasen absolut unnatürlich aus.
Ich nehme allerdings an das die Fernsehanstalten da nachhelfen und entsprechende Filter vor den Obejktiven verwenden damit der Rasen auch Abends wie Rasen aussieht.

Korrekt ist das aber nicht.

...habt Ihr euch auch mal cine4home Bericht durchgelesen? Das würde wahrscheinlich viel Aufklärung mit sich bringen!?! Wer weiß schon welche sehgewohnheiten und vorlieben der Besitzer hat, könnte ja der beste Flatscreen für ihn sein...

Supernovae (Beitrag #2070) schrieb:

Wenn schon der ST33 diesen Premium LCD aussticht, möchte ich es erst gar nicht wissen, wie der LCD im Vergleich zum ZT60 aussieht!

Die VTs und ZTs haben dank ihres Filters bei Lichteinfall sattere Farben als bei GT und erst recht ST, also bekommt man mit Plasma sogar einerseits ausreichend satte aber gleichzeitg nicht unnatürlich überzeichnete Farben. Ansonsten sind die Unterschiede gerade im Dunkeln eher marginal nach Kalibrierung. Der GT ist sogar der hellste von allen.

Supernovae (Beitrag #2070) schrieb:

Der W905 wurde mit Sicherheit nicht optimal eingestellt. Doch warum macht man dann diese Bilder und meint gleichzeitig, dass es der bildtechnisch beste TV sei? Wenn man schon Fotos einstellt und seinen TV (hier ist es wohl der W905) schön präsentieren möchte, dann sollten es auch ordentliche Bilder sein. Trotzdem tut mir der Sony HD Boy etwas leid. Das hat er ganz sicher so nicht gewollt.

richtig. Und zudem muss es, wenn überhaupt ein Vergleich möglich sein soll, die selbe Kamera mit und ein und derselben Einstellung sein unter vergleichbaren Lichtbedingungen.

Ich werde diese Sony vs. Panasonic Foto Vergleiche nun auch nicht mehr fortführen, konnte aber irgendwie nicht widerstehen. Das ist nicht Ziel des Ganzen und jeder soll mit seinem TV glücklich werden.

Ich werde weiterhin im ST60 Thread Fotos von meinem Panasonic machen und Videos veröffentlichen, völlig Wertfrei bezüglich anderer Geräte, und es soll sich jeder selbst ein Urteil bilden. Ich benutze übrigens eine 90 Euro Canon Kompaktkamera, also auch kein Profi Equipment.

Heute ist übrigens der HDMI Splitter gekommen, und ich kann endlich meine Echtzeit Gaming LAG Vergleichstest ST33 vs. ST60 durchführen.

Naja, bei aller Lieber die LCD des letzten Jahres waren schon ganz gut einzustellen und bis auf den Schwarzwert "ohne Raumbeleuchtung durch Sonne oder Strom" bis zur Dämmerung auch gut..... nicht sehr gut aber gut.

Sharp Elite wurde schon genannt und es gab ja wenige SONY 955 und andere Hersteller die echt fast fehlerfreie LCDs hinbekommen haben....
Die Hersteller wollen wohl einfach nicht ...

Ist ungefähr so, als würde ich meine Topmodel-Freundin in einen Kartoffelsack stecken, diese dann mit dem Handy gruselig fotografieren und dazu schreiben, sie wäre die schönste der Welt.
Jeder würde denken :
Der hat nen Knall.
Aber wenn er dann vorbeikommt und sie im kleinen schwarzen sieht, wird er mir sofort zustimmen......... Man wird ja wohl noch träumen dürfen? ;-)
Mfg phoenix

inthehouse (Beitrag #2039) schrieb:

Guten Morgen, wie hoch / tief ist der glaubhaft gemessene Schwarzwert des ZT60 in ftL ?

0.0013 ftl

Hi Marc,

Danke.
Hatte Gestern meinen Flat vermessen und was dazu geschrieben.
Dann passt das.

mksilent (Beitrag #2060) schrieb:

Den Sony W905 Thread lese ich aus Interesse derzeit auch regelmäßig. Der W905 wird dort schon sehr gelobt, dass stimmt. Das mit den Farben sollte man mMn aber nicht "mal ebenso" als "bunt" (Bonbonfarben sagt man ja so schön/gerne beim LCD/LED) abtun, sondern das ganze etwas neutraler betrachten. In diesem Artikel von Cine4home wird eigentlich ganz schön beschrieben wieviel das ganze mit dem erweiterten Farbraum bringen kann. Man sollte es anhand der Einstellungen natürlich nicht übertreiben. Ich glaube schon das Sony da einen Schritt in die richtige Richtung macht.

"Colours were by and large well-saturated and natural-looking, as long as [Live Colour] was left off. We initially thought [Live Colour] “Low” would be a viable option judging from what we measured during calibration, but we were wrong – engaging the setting caused faces to appear sun-baked in several clips we sampled mainly from off-air broadcasts. With [Live Colour] disabled, green did look a touch pale, but most viewers probably won’t be able to tell outside of a side-by-side comparison with a reference display." http://www.hdtvtest....htm?page=Performance

Bei unterschiedlichen Quellen sollte man insbesondere bei Fussball-Übertragungen auch die Qualität des Quellmaterials berücksichtigen.

Ich schaue regelmäßig Fussball und besonders bei Konferenzschaltungen sieht man oft die unglaublichen Unterschiede von Stadion zu Stadion. Einmal spielen natürlich die Lichtverhältnisse eine Rolle, insbesondere Flutlicht, aber auch die Bildqualität ansich.

Seitdem ich meinen VT50 kalibiert habe, fallen mir die Unterschiede besonders auf.
Manchmal sind die Farben sowas von überzogen, dass ich mich frage, ob die im Übertragungswagen auch schon ein paar Stadionbier zuviel getrunken haben...bei manchen ist es teilweise zu blass und in anderen Stadien ist das Bild wiederum perfekt. Von daher ist der Vergleich völlig überflüssig.

Allerdings spricht so ein ins Netz gesetztes und als atemberaubend betiteltes Bild nicht gerade für die Beurteilungsfähigkeit... Das relativiert dann eben auch geäußerte Eindrücke solcher User.

CNET.com Review des 60ZT60: Link

"... so the most important question for videophiles with money to burn becomes: Why did you like the picture quality of the ZT60 better than the VT60's? The sole reason is that the ZT60 looks better in a bright room.".