CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

danijelkristijan (Beitrag #2801) schrieb:

Habe mir mal in Darmstadt (Loop 5, Saturn) den 65x8505c angeschaut. Settings bisschen experimentiert, etc. Als Signal lief Sky Sport HD. Muss sagen, dass mit das Bild bei schnellen Bewegungen nicht gefallen hat. Artefaktbildungen und Streifenbildung (DSE oder Banding? Verwechsle es immer ;-) ) bin dann mit meinem Pana doch auf der besseren Seite

Oh jemand aus meiner Nähe

Lostion (Beitrag #2806) schrieb:

Oh jemand aus meiner Nähe :D

naja, ggf fast. Meine Frau wollte shoppen. Komme aus Ingelheim (bzw. Hofheim/Wallau)

Dieses Gerrät wird mich bis an mein Lebensende begleiten.

VERFOLGEN!!!!

BigBlue007 (Beitrag #2795) schrieb:

hagge (Beitrag #2793) schrieb: Laut Sony nicht: Wenn man auf die USA-Seiten geht, dann steht dort bei Triluminos: "All the colors you dream of can now be seen on your Sony TV with TRILUMOS™ Display. Colors come alive on the screen in the widest color range ever, and dynamic color correction ensures colors are as consistent and accurate as possible every single time." Demnach ist der Farbraum bei Sony dieses Jahr größer als je zuvor. Ob das stimmt ist natürlich eine andere Frage. Also dass DAS nun wirklich nichts anderes ist als Marketinggewäsch, genauso wie das "BESTE Persil ALLER ZEITEN", das sollte doch nun aber klar sein, oder? Ich sage ja nicht, dass es nicht so ist, aber es nun ausgerechnet an DIESER Aussage festzumachen, ist schon extrem blauäugig, findest Du nicht? :.

Wie auch immer der erweiterte Farbraum technisch erzeugt wird, in dem hier bereits mehrfach geposteten Test von rtings wird darauf hingewiesen, dass der Samsung 65JS9590 nur einen um 2% größeren Farbraum abdeckt, als der Sony 55X930C. Auch die Spitzenhelligkeit weicht trotz Edge gegen FALD nicht so gravierend ab. Was auch immer Sony realisiert hat, es ist nicht schlechter als die Quantom-Dot-Technik von Samsung.
http://www.rtings.com/reviews/tv/lcd-led/sony/x930c

Du kannst das Review auch noch 10x verlinken - mich interessieren Reviews grundsätzlich nicht. M.W. habe ich selbst auch noch nie eins verlinkt. Eben weil mich Reviews nicht interessieren...

Und wie oben bereits gesagt - ich sage ja nicht, dass Triluminos bei den aktuellen Geräten schlechter ist als früher. Ich sage nur, dass die Werbeaussage, die hagge da gefunden hatte, ganz sicher KEIN Beweis dafür ist.

Ein Review von rtings.irgendwas allerdings auch nicht...


@hagge: Über den 65W855A hieß es seitens Sony dareinst:

Colour you’ve never seen on a screen - Colours as vivid and intense as they are in real life. A Triluminos display creates true, deep, more natural shades and hues

Diese Aussage ist angesichts der Tatsache, dass dieses Gerät NACH dem W905 auf den Markt kam, auf jeden Fall schon mal sehr leicht als Marketinggewäsch erkennbar...

@BigBlue007 Ich kann deine Einstellung gegenüber Reviews voll nachvollziehen, sehe das ähnlich, auf dieser RTINGS Seite haben die aber echt interessante Videos mit und ohne Local Dimming gemacht, die ziemlich aussagekräftig wirken und auf denen man auch schön das Clouding ohne LD sieht.
Wie das bei dem Gerät ist, das man dann zu Hause stehen hat, ist natürlich wieder was anderes.

Hmm... ich enttäusche Dich nur ungern, aber wie ich zu diversesten Gelegenheiten schon multiple Male kundgetan habe, gehören zu den wenigen Dingen, die ich NOCH uninteressanter und NOCH weniger aussagekräftig finde als Reviews, Fotos und Videos von TV-Geräten, die irgendwas zeigen sollen...

nersd (Beitrag #2804) schrieb:

Auf sony.de steht aber auch zum X85 (nur ein paar Beispiele): ...

Halt stopp, Du musst so eine Aussage im Kontext von Sony sehen, nicht absolut. Das heißt wenn da von "schöneren Bildern" gesprochen wird, dann gilt das nur für schönere Bilder bei Sony TVs. Genauso beim Sound. Sony stellt damit also nicht den Anspruch, besser als eine 7.1-Anlage zu sein, sondern sie behaupten nur, besser als der bisherige Ton in Sony.TVs zu sein.

@ Hagge: dein Glauben an die Industrie scheint ja wahrlich groß zu sein. Aber du hast ja auch Recht, die werden doch auf ihrer Internetseite nichts schreiben, was nicht auch zu 120% so stimmt.

Ich habe nirgendwo behauptet, dass ich das alles glaube, Ich habe nur gesagt, dass nicht alles gelogen ist und darum eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass das mit dem Farbraum tatsächlich richtig ist. Den Unterschied zu einfach nur alles glauben sollte jeder verstehen.

Was die Software angeht, ist es natürlich klar, dass wir nun mit Android eine komplett neue Umgebung haben, die sicher am Anfang noch einige Fehler aufweisen wird, Inwieweit die tatsächlich auf Sony oder vielmehr auf Google zurückzuführen sind, ist eine andere Sache. Spielt auch letztendlich für den Nutzer keine Rolle. Ist aber für Sony nicht ganz einfach zu handeln. Wer hier mal ein bisschen zurückblättert, der wird lesen, dass ich genau das vorhergesagt habe, nämlich dass Android ein zweischneidiges Schwert ist. Auf der einen Seite sind die neuen Möglichkeiten damit ganz enorm. Aber Sony gibt damit einen guten Teil der Qualitätskontrolle aus der Hand und hat keinen Einfluss mehr darauf. Ich habe ganz klar erwartet, dass die Softwarequalität (zumindest vorläufig) ganz ordentlich in den Keller gehen wird. Von der ganzen Datensammelwut von Google mal ganz zu schweigen.

Gruß,

Hagge

Rossi_46 (Beitrag #2803) schrieb:

Weisse LEDs statt Blaue ! ;)

Also in dem Text, den Du da als Bild eingefügt hast, steht nichts von weißen LEDs. Und wenn Du das auf meinen Text beziehst, das ist es ja gerade, auf was ich raus will. Q-Dots brauchen blaues Licht zur Anregung. Wenn man also eine LED baut, die erstmal innendrin blau leuchtet, aber dann das Gehäuse mit den grünen und roten Q-Dots "anmalt", dann werden diese angeregt und leuchten grün und rot. Zusammen mit dem blauen Licht, das von der LED selbst ausstrahlt, ist also außen an der LED das Licht schlichtweg weiß. Ohne die LED also genauer zu untersuchen, kann man sie nicht von einer regulären weißen LED unterscheiden.

Wenn also nun irgendein TV-Tester den TV aufschraubt und nach dem vom Vorgängermodell gewohnten Glasstab mit den Quantum-Dots sucht, dann findet er nichts. Stattdessen sieht er nur lauter schnöde weiß leuchtende LEDs. Und schon schreibt er in seinem Artikel, dass Sony keine Q-Dots mehr nutzt, sondern nur noch weiße LEDs. Dass aber das Spektrum dieser angeblich weißen LEDs ganz anders aufgebaut ist und die Lichtgenerierung auf ganze andere Weise erfolgt, das kann er so gar nicht erkennen.

Was ich nicht verstehe ist, warum Sony das mit den Q-Dots nicht etwas mehr in den Vordergrund stellt, gerade im Hinblick auf Samsung, die ja Q-Dot als den heiligen Gral verkaufen. Vielleicht hat das mal wieder namensrechtliche Gründe, dass Firmen wie QD-Vision und Samsung da irgendwelche Rechte halten und Sony das darum nicht offiziell Quantum-Dot nennen darf. Keine Ahnung.

Wie aber hier schon geschrieben wurde, ist der Farbraum von Samsung gerade mal 2% größer als der von Sony.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #2814) schrieb:

Was ich nicht verstehe ist, warum Sony das mit den Q-Dots nicht etwas mehr in den Vordergrund stellt,

Naheliegendste Erklärung: Was im Produkt nicht drin ist, das kann man nicht bewerben.

Wie aber hier schon geschrieben wurde, ist der Farbraum von Samsung gerade mal 2% größer als der von Sony.

Da kannste mal sehen, wie weit man mit Phosphor-beschichteten LEDs an die QDots herankommen kann.

hagge (Beitrag #2767) schrieb:

... dass die X-Reality-Pro von 2011 bis 2014 in allen Geräten völlig unverändert war und darum auch die Skalierung überall gleich gut war... Denn dieses Jahr gibt es eine neue Engine, den sog. X1-Chip. Aber darum habe ich ja auch schon mal irgendwo gesagt, "wenn Sony nicht einen gravierenden Fehler gemacht hat und wieder ähnlich gut wie letztes Jahr ist," dann ist die Skalierung wirklich sehr gut. Ich habe aber durchaus auch schon von sehr kompetenter Seite gehört, dass die Reality Creation dieses Jahr wohl nicht so der Hit ist. Darum könnte es dieses Jahr also tatsächlich schlechter aussehen. ...

Ist der X1 überhaupt noch eine Weiterentwicklung der Sony X-Reality-Pro (XCA7) oder ist das die Sony Vermarktung von (vielleicht ja auch nicht schlechten) Mediatek SoC's ? Insbesondere von der multi frame super resolution ist in Verbindung mit dem X1 nichts mehr zu hören.

MediaTek SoC Designed for First Sony Android TV

Super-resolution Technology to the Next Generation

Ich glaube überhaupt keiner Zeitschrift mehr, denn keine einziger Tester hat das seitliche Einleuchten und die Farbverfälschungen beim X9B gesehen, auch der wohl weiter verbreitete vertikale mittige Strich beim X9A wurde nirgends angesprochen...ich glaube nur das was ich mit eigenen Augen sehe und für mich ist es mehr als nur Eindeutig, dass der Samsung 9590 ein Brillianteres (Farbenfroheres) Bild hat und meiner Meinung nach liegt das an den Q-Dots.
Ob nun sony welche verbaut hat oder nicht ist mir egal, das Bild ist seit dem X9B defnitiv "blasser". Wobei das Wort blass etwas übertrieben ist aber mir fällt gerade kein passenderes ein :-)

Der Samsung kommt von den Farben her an den X9a eher heran als alle anderen Modelle aus 2014 und 2015.
Ich hatte knapp 1 Jahr den X9B zuhause stehen und kann von daher aus Erfahrung sprechen!

Wer diese 2% Farbraum misst und wie ist mir ebenso egal....für mich sieht den Unterschied sogar ein Farbenblinder ;-)

Leute, das kommt mir hier vor, wie ein Treff der anonymen Naiven

Die Geräte, die an Zeitschriften und andere Testmedien gehen, sind vom Hersteller speziell ausgewählte Einzelstücke. Die haben weder Serienstreuung und werden deutlich hochwertiger (oft in Handarbeit) produziert. Genau wie bei Kleidung in Katalogen, mit Hand dem entsprechenden Model auf den Leib geschneiderte Einzelstücke sind (und alle wundern sich dann zu Hause, dass es irgendwie nicht annähernd so gut passt, wie bei dem Model auf dem Bild ).

Solche Modelle haben mit der Serie, die dann im Laden steht nicht das Geringste gemein, außer dass sie genau so aussehen. Es glaubt doch keiner ernsthaft, dass die Hersteller bei einem Test irgend etwas dem Zufall überlassen?

Leude, Leude......

@nersd:
da hast du vollkommen recht!
ein guter freund von mir arbeitet bei bosch-siemens und bei den waschmaschinen wird das auch so gemacht.

ich wollte nur darauf aufmerksam machen das sämtliche tests eigentlich für die tonne sind und ich nur das glaube was ich sehe und in dem fall sehe ich eindeutig einen vorteil in sachen farbe beim samsung oder x9a bzgl. der q-dots.

An alle Meckerer hier im Sony-Forum:

Dann kauft Euch doch von mir aus einen ach' so tollen Samsung und werdet (hoffentlich) auf immer glücklich damit.
Aber hört endlich auf damit, den hier versammelten Sony-Jüngern ein schlechtes Gewissen bzw. mangelndes Urteilsvermögen einzureden und deren Geräten als den allerletzten Schrott hinzustellen.
Ich kann es so langsam nicht mehr hören!

Gruß Bobby

rastl (Beitrag #2816) schrieb:

Ist der X1 überhaupt noch eine Weiterentwicklung der Sony X-Reality-Pro (XCA7) oder ist das die Sony Vermarktung von (vielleicht ja auch nicht schlechten) Mediatek SoC's ? Insbesondere von der multi frame super resolution ist in Verbindung mit dem X1 nichts mehr zu hören.

Wie ich hier schon mal sagte, gehe ich davon aus, dass der X1-Chip nicht der Mediatek-Chip ist. Der Mediatek-Chip ist im Prinzip die Dual-Core-ARM-CPU und hat auch schon eine Menge Peripherie drin. Als da wäre:

• 2 ARM Cores, inklusive MMU, FPU und Instruction-/Data-Cache
  
• Peripherie-Bridge zum Routen der Zugriffe zu und zwischen den diversen Peripherie-Einheiten
  
• 2D-Grafikbeschleunigung, um Menüs und Bildeinblendungen schnell aufzubauen
  
• 3D-Grafikbeschleunigung für OpenGL, z.B. für 3D-Effekte in Android oder auch 3D-Spiele
  
• Netzwerkschnittstelle für Ethernet (inkl. MAC/PHY)
  
• WLAN-Schnittstelle
  
• mehrere USB-Host-Schnittstellen (inkl. PHY)
  
• Video-Decoder für das Entpacken von Videos in verschiedenen Formaten (MP4, H264, H265, etc)
  
• Audio-Decoder für diverse Tonformate
  
• Display-Controller, also die tatsächlich Anzeige des Bildes (Kontinuierliches Senden der Daten vom Framebuffer im RAM zum Display-Panel, Einblendungen, PiP, PaP, Videotext, etc)
  
• Diverse Video-Ein- und Ausgänge, z.B. CVBS, Scart
  
• Diverse Audio-Ein- und Ausgänge wie z.B. SPDIF
  
• Vermutlich noch einige interne Schnittstellen wie UART, I2C, SPI, GPIO, ggf. CAN
  
• NAND Flash Controller (oder heute eher eMMC)
  
• DRAM Controller
  
• Security Features (Hardware für Cryptografiebeschleunigung, TrustZone, z.B. für Smart-Cards)
  
• DMA Controller
  
• Internes SRAM für besonders schnelle Vorgänge, z.B. Entschlüsselung, Ethernet-Puffer, DMA-Descriptoren, etc.
  
• Diverse Timer (z.B. Watchdog für Reset, falls Software hängen bleibt)
  
• PWM für Backlighthelligkeit und dimmbare LEDs (z.B. Sony-Logo)
  
• Vermutlich noch einiges mehr (z.B. ggf. ein PCIe-Port, falls man entsprechende externe Hardware braucht)

Der Mediatek ist also zweifelsohne schon ein durchaus komplexer Chip. Aber den X1 sehe ich als einen extra Chip, der per DMA direkt Zugriff zum RAM hat und sich dort das Originalbild holt (z.B. den entpackten Frame aus einem abgespielten Video), dann seine komplexen Berechnungen darauf durchführt, von der Skalierung über die ganzen Bildeinstellungen (Gamma, Helligkeit, Farben, Rauschfilter, etc.) bis hin zur Reality Creation und MotionFlow, und dann das Bild wieder im RAM ablegt, wo es dann vom Mediatek zum Display gesendet wird. Dabei hat der X1 vermutlich Zugriff auf mehrere Frames des Videos (bzw. des laufenden TV-Programms oder des per HDMI übertragenen Videostroms), so dass auch die zeitliche Abfolge in die Bildaufbereitung einfließen kann. Und dieser X1-Chip ist ziemlich sicher noch eine Sony-proprietäre Entwicklung.

Warum denke ich, dass das so ist? Weil Mediatek aus der Smartphone-Schiene kommt und so üblicherweise die SoCs aussehen, die solche Hersteller produzieren. Ich kenne das z.B. von Samsung, Freescale und TI, wo wir schon solche SoCs in unsere Produkte verbaut haben.

Dazu kommt, dass bisher die X-Reality-4K-Engine sogar eine 2-Chip-Lösung war, also so komplex, dass sie nicht mal in einen Chip gepasst hat. Selbst wenn man also hier nun mit neuer Technologie (andere Fertigungstechnik) oder durch andere Optimierungen sehr viel Platz einsparen könnte, sehe ich es noch lange nicht als gegeben an, dass das alles noch zusätzlich in den SoC von Mediatek mit reinpasst, der ja wie oben geschrieben auch schon so einiges können muss und also nicht ganz trivial ist.

Und ich denke nicht, dass Sony dieses Know How, also diese Intellectual Property (IP), außer Haus geben will. Das ist das ganze Wissen, was das gute Bild eines Sony ausmacht. Wenn das in China landet, dann haben es bald alle China-Fernseher eingebaut, denn wie viele ja wissen (oder auch nicht wissen), kann eine ausländische Firma in China nicht alleine eine Fabrik aufmachen, sondern nur gemeinsam mit einer chinesischen Firma. Wenn dort also IP hinfließt, dann fließt es automatisch zum chinesischen Partner und landet damit unweigerlich im chinesischen Wissenspool. Wenn also Sony hier IP an Mediatek gibt, können sie es auch gleich ganz veröffentlichen.

Gruß,

Hagge

ach bobby....schreib nicht so einen schrott!

ich besitze folgende sony geräte:
- x9005a
- w905
- w805a
- hx905 (steht bei meinem Vater)
- 2x PS4

ich schreibe hier nur von Dingen, die ich sehen und testen konnte egal ob im Laden oder bei mir zuhause. Es gibt hier sicher einige User die das interessiert und evtl. bei Ihrer Kaufentscheidung hilft! Hätte ich z.b. vorher vom seitlichen Einleuchten und den Farbverfälschungen des x9b gelesen, dann hätte ich ihn erst gar nicht als Austauschgerät akzeptiert.
Jede meinung hier ist eine persönliche und gilt natürlich nicht für alle aber da ich ja selbst ein sony "fan" bin und am liebsten ein neues tolles geräte hätte poste ich auch hier meine eindrücke und lese schilderungen von anderen usern.

Samsung hat ebenfalls genügend Probleme wie z.b. mit Microrucklern....aber jeder muss nur wissen mit welchen "Fehlern" er am besten leben kann ... Sony ist meiner Meinung nach nicht mehr so stark gegenüber der Konkurrenz wie vielleicht noch vor ein paar jahren...ganz im Gegenteil.
Dies sollte auch genau hier erwähnt werden!

Oh sag das nicht da stößte hier auf taube Ohren

Langer15 (Beitrag #2822) schrieb:

Hätte ich z.b. vorher vom seitlichen Einleuchten und den Farbverfälschungen des x9b gelesen, dann hätte ich ihn erst gar nicht als Austauschgerät akzeptiert.

Wobei ja alle behaupten, dass das Einleuchten seit dem neuesten Update praktisch weg ist. Insofern ist das eher eine Software-Frage.

Gruß,

Hagge

absoluter blödsinn!
erst letzte woche war ich bei einem freund der den tv auch hat und die sw aktualisiert sich bei ihm von selbst!
schönreden kann man sich vieles....

hagge (Beitrag #2821) schrieb:

Und ich denke nicht, dass Sony dieses Know How, also diese Intellectual Property (IP), außer Haus geben will. Das ist das ganze Wissen, was das gute Bild eines Sony ausmacht

Along with adding support for Android OS in its BRAVIA line, SVP is also collaborating with one of the industry's leading semiconductor companies, MediaTek (Taiwan), in SoC (System on a Chip) packaging design. Doing so will allow SVP to realize a system LSI that incorporates its own unique image quality algorithm

Bobby15230 (Beitrag #2820) schrieb:

An alle Meckerer hier im Sony-Forum: Dann kauft Euch doch von mir aus einen ach' so tollen Samsung und werdet (hoffentlich) auf immer glücklich damit. Aber hört endlich auf damit, den hier versammelten Sony-Jüngern ein schlechtes Gewissen bzw. mangelndes Urteilsvermögen einzureden und deren Geräten als den allerletzten Schrott hinzustellen. Ich kann es so langsam nicht mehr hören! Gruß Bobby

Mir geht der Circle Jerk der selbsternannten Experten hier in diversen Foren zumindest bei Leuten, welche die entsprechenden Gerät nie vor der Nase hatten, auch gewaltig auf den Sack. Ein Grund, warum ich hier nicht mehr viel poste und schon gar nichts auf die meisten "Fern-Beurteilungen" gebe...

Dieses Phänomen gibt's zwar in vielen Foren, aber in fast keinem ist das so ausgeprägt wie hier. Da lese ich doch viel lieber im AVS-Forum, wo sich die Leute mit "Ferndiagnosen" meist mehr zurückhalten.

embe71 (Beitrag #2827) schrieb:

Bobby15230 (Beitrag #2820) schrieb: An alle Meckerer hier im Sony-Forum: Dann kauft Euch doch von mir aus einen ach' so tollen Samsung und werdet (hoffentlich) auf immer glücklich damit. Aber hört endlich auf damit, den hier versammelten Sony-Jüngern ein schlechtes Gewissen bzw. mangelndes Urteilsvermögen einzureden und deren Geräten als den allerletzten Schrott hinzustellen. Ich kann es so langsam nicht mehr hören! Gruß Bobby Mir geht der Circle Jerk der selbsternannten Experten hier in diversen Foren zumindest bei Leuten, welche die entsprechenden Gerät nie vor der Nase hatten, auch gewaltig auf den Sack. Ein Grund, warum ich hier nicht mehr viel poste und schon gar nichts auf die meisten "Fern-Beurteilungen" gebe... Dieses Phänomen gibt's zwar in vielen Foren, aber in fast keinem ist das so ausgeprägt wie hier. Da lese ich doch viel lieber im AVS-Forum, wo sich die Leute mit "Ferndiagnosen" meist mehr zurückhalten.

Im AVS Forum finde ich die Stimmung auch eher positiv... man freut sich auf die neuen Gerät, auch wenn man durchaus kritisch ist, aber es ist auf jeden Fall kein Schlecht-Reden-Marathon und Dauernörgelei wie hier mitunter.

Jo, so isses.
Finde auch, dass das schlechtmachen hier immer heftiger wird
Wer hier seine Meinung sagt weil er nicht zufrieden war, dass ist vollkommen in Ordnung.
Gerne kann man es auch mal vertiefen, warum, wieso und weshalb.

Aber langsam habe ich den Eindruck einige Trolle haben sich hier versammelt

nersd (Beitrag #2818) schrieb:

... die an Zeitschriften und andere Testmedien gehen, sind vom Hersteller speziell ausgewählte Einzelstücke. ...

Eine "urban legend", die auch schon mehrfach widerlegt wurde - "speziell" wird da vom Hersteller höchstens noch die letzte Beta Firmware aufgespielt damit alle möglichen Features auch vorhanden sind - es mag Einzelfälle geben wo das vllt so stattgefunden haben mag - die Regel ist es nicht ...

Naja, bei einem Beamer-Testgerät war wohl mal noch der "Golden-Sample" Sticker drauf.

Gruß,

Hagge

Sagt mal,der "x8508c" hat gem. Preisvergleich "Quantum Dot" und wäre damit der günstigste 55-Zöller mit dieser Technologie. Interessanterweise wird mit dieser Eigenschaft bei den Händlern allerdings nicht geworben.

Handelt es sich also um Falschangabe beim Preisvergleich?

http://geizhals.de/sony-kd-55x8508c-a1244422.html?hloc=at&hloc=de

tribal-sunrise (Beitrag #2830) schrieb:

nersd (Beitrag #2818) schrieb: ... die an Zeitschriften und andere Testmedien gehen, sind vom Hersteller speziell ausgewählte Einzelstücke. ... Eine "urban legend", die auch schon mehrfach widerlegt wurde - "speziell" wird da vom Hersteller höchstens noch die letzte Beta Firmware aufgespielt damit alle möglichen Features auch vorhanden sind - es mag Einzelfälle geben wo das vllt so stattgefunden haben mag - die Regel ist es nicht ...

Hat man beim Sony W905A gesehen wo keine Schmutzränder waren und bei der Massenproduktion schon

webblaster (Beitrag #2832) schrieb:

Sagt mal,der "x8508c" hat gem. Preisvergleich "Quantum Dot" und wäre damit der günstigste 55-Zöller mit dieser Technologie. Interessanterweise wird mit dieser Eigenschaft bei den Händlern allerdings nicht geworben. Handelt es sich also um Falschangabe beim Preisvergleich? http://geizhals.de/sony-kd-55x8508c-a1244422.html?hloc=at&hloc=de

Triluminos = Quantum Dot

Ich sehe gerade, dass Sony das Kind "TRILUMINOS" nennt und der TV dies unterstützt. H.265 sowie VP9 (Youtube 4K-Codec) sollen auch unterstützt werden.

Durch TRILUMINOS kann man aber nicht darauf schließen, dass zukünftig HDR-Videos unterstütz werden oder? Irgendwie blicke ich bei den ganzen Technologien kaum noch durch...

Bei der 8er Serie gibts kein HDR. Der interne Media Player scheint immernoch die selben Macken zu haben (zumindest laut AVSForum) aber gut dafür kann man ja Android Apps nehmen

webblaster (Beitrag #2834) schrieb:

Durch TRILUMINOS kann man aber nicht darauf schließen, dass zukünftig HDR-Videos unterstütz werden oder?

Nein. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Und "Triluminos" heißt übrigens keineswegs, dass zwingend Q-Dots verbaut werden. Diese Diskussion hatten wir ja hier nun schon. Die Tatsache, dass Sony früher bei W905 mit den Q-Dots geworben hatte und sogar ein entsprechendes Logo auf dem TV klebte, beides aber bei späteren Geräten nicht mehr der Fall war/ist, bedeutet entweder, dass sie die Bezeichnung nicht mehr verwenden dürfen, oder - was wahrscheinlicher ist - dass eben schlicht und ergreifend keine Q-Dots mehr verbaut werden. Dies ist auch deswegen naheliegend, weil der Triluminos-Effekt bei keinem Gerät mehr derart krass war wie beim W905, bei dem er aber im Grunde auch schon übertrieben war. Insofern soll das auch keine Kritik am "aktuellen Triluminos" sein - eher im Gegenteil.

Mag ja sein aber sie kommen ja trotzdem auf 85-90 % DCI 3. Von daher müssen sie ja schon irgendwas in die Richtung verwenden.

@BigBlue007:

Eigentlich stimme ich Dir fast immer zu aber der Effekt von Q-Dots ist weder beim x9005a noch beim W905 übertrieben!
Das Bild wirkt farbenfroher und realtitäsnäher als das blasse Bild ab der 2014er Generation.

Dies ist natürlich reine Geschmackssache aber übertrieben war da überhaupt nichts ganz im Gegenteil...für mich war das ein klarer Mehrwert und auch ein Grund um wieder auf den x9005a zu switchen.

Langer15 (Beitrag #2838) schrieb:

weder beim x9005a noch beim W905 übertrieben!

Eine Frage der "Einstellung" (im doppelten Sinne) - Triluminous auf niedrig ist absolut in Ordnung - höhere Stufen sind aber in der Tat übertrieben ... - wenn dieser extreme Effekt durch die qdots begünstigt wird dann kann man die gerne weglassen

Kann man die neuen 2015er Modellen auch mit eine BT-Tastatur koppeln oder geht das nach wie vor nur mit der Side View App?

tribal-sunrise (Beitrag #2830) schrieb:

nersd (Beitrag #2818) schrieb: ... die an Zeitschriften und andere Testmedien gehen, sind vom Hersteller speziell ausgewählte Einzelstücke. ... Eine "urban legend", die auch schon mehrfach widerlegt wurde - "speziell" wird da vom Hersteller höchstens noch die letzte Beta Firmware aufgespielt damit alle möglichen Features auch vorhanden sind - es mag Einzelfälle geben wo das vllt so stattgefunden haben mag - die Regel ist es nicht ...

Ich finde professionelle Tests durchaus informativ. Selbst wenn die Hersteller darauf achten, dass ein qualitativ gut produziertes Gerät zum Tester kommt, führt dies nicht dazu, dass Messungen des Farbraums u.ä. verfälscht werden.

Natürlich muss man sich die Wertungen im Detail genau anschauen. Ein "Testsieger", der vor allem eine schicke Fernbedienung, gute Tuner und schnelle Apps aufzuweisen hat, interessiert mich nicht, da mich diese Features nicht interessieren. Wenn jedoch die differenzierteren Einzelwertungen mit veröffentlicht werden, sind das für mich schon interessante Hinweise.
Dies ist für mich sehr viel aufschlussreicher, als viele wütenden, teilweise geifernden Posts in den Foren, mit viel Eomotion und wenig Fakten.

Konstant12 (Beitrag #2841) schrieb:

tribal-sunrise (Beitrag #2830) schrieb: nersd (Beitrag #2818) schrieb: ... die an Zeitschriften und andere Testmedien gehen, sind vom Hersteller speziell ausgewählte Einzelstücke. ... Eine "urban legend", die auch schon mehrfach widerlegt wurde - "speziell" wird da vom Hersteller höchstens noch die letzte Beta Firmware aufgespielt damit alle möglichen Features auch vorhanden sind - es mag Einzelfälle geben wo das vllt so stattgefunden haben mag - die Regel ist es nicht ... Ich finde professionelle Tests durchaus informativ. Selbst wenn die Hersteller darauf achten, dass ein qualitativ gut produziertes Gerät zum Tester kommt, führt dies nicht dazu, dass Messungen des Farbraums u.ä. verfälscht werden. Natürlich muss man sich die Wertungen im Detail genau anschauen. Ein "Testsieger", der vor allem eine schicke Fernbedienung, gute Tuner und schnelle Apps aufzuweisen hat, interessiert mich nicht, da mich diese Features nicht interessieren. Wenn jedoch die differenzierteren Einzelwertungen mit veröffentlicht werden, sind das für mich schon interessante Hinweise. Dies ist für mich sehr viel aufschlussreicher, als viele wütenden, teilweise geifernden Posts in den Foren, mit viel Eomotion und wenig Fakten.

Naja, wenn du in zwei Jahren mit zwei verschiedenen Fernsehern böse auf die Nase gefallen bist, weil die Tests alle megatoll waren und du die zahlreichen wütenden, geifernden Warnungen der Forenschreiber und Bewerter ignorierst, dann wirst du auch anders denken Ich habe lernen müssen, dass genau diese Negativdenker und urban legend Erzähler zu 2000% näher an der Wahrheit liegen, als alle Tests und Allesschönredner zusammen

Und wenn man das Ganze Geschreibe hier mal etwas filtert, dann sieht man schnell, dass die Schönredner zu 90% gar keines der Geräte je schon mal gesehen hat, geschweige denn besitzt Und die meisten der Kritiker haben zumindest schon mal ausführlicher auf die Kisten drauf geschaut.

Mal eine Frage: wenn du z.B. etwas bei Amazon suchst und da hat ein Artikel 4,5 Sterne aus 1000 Bewertungen. Welche davon schaust du dir davon überwiegend für deine Kaufentscheidung an, weil sie am nächsten an der Wahrheit sind?

SONY bringt anscheinend auch ein neues Curved C-Modell raus... das KD-65S8505C IFA News
Ist aber anscheinend ein X85C in "curved".

Lostion (Beitrag #2833) schrieb:

Hat man beim Sony W905A gesehen wo keine Schmutzränder waren und bei der Massenproduktion schon

Wenn ein 08/15 Zeitschriftentest oder der eines Onlinemagazins nichts zu solchen Problemen schreibt heisst das i.d.R. noch lange nicht dass diese nicht bestehen - man liest beispielsweise auch so gut wie nie in Testberichten etwas zu Softwarebugs o.ä. (und sowas könnte man auch nicht mit einem ausgesuchten Sample verhindern) - schlicht und ergreifen weil meistens die Zeit fehlt die Produkte wirklich auf Herz und Nieren zu überprüfen.

In der Technikwelt fehlt quasi der klassische 100.000km Test der Automobilbranche bei dem die Kisten wirklich mal langfristig überprüft werden.

Mehrere Gründe die (wie hier ja bereits mehrfach angemerkt wurde) immer wieder belegen dass es keinen großen Sinn macht endlos in Testberichten zu schmökern. Die Aussagekraft ist nunmal nahe 0.

Langer15 (Beitrag #2838) schrieb:

Eigentlich stimme ich Dir fast immer zu aber der Effekt von Q-Dots ist weder beim x9005a noch beim W905 übertrieben! Das Bild wirkt farbenfroher und realtitäsnäher als das blasse Bild ab der 2014er Generation.

Also ICH fand den W905 diesbzgl. ein wenig übertrieben. Das ist aber a) Geschmacksache, und b) ging es ja hier primär um die Frage, ob der W905 deswegen "farbenfroher" war als die späteren Triluminos-Geräte, weil in diesem noch Q-Dots verwendet wurden und danach nicht mehr. Und dafür spricht halt vieles.

Ob einem ein W905 nun zu bunt ist oder nicht, ist ja Geschmacksache.

tribal-sunrise (Beitrag #2844) schrieb:

Lostion (Beitrag #2833) schrieb: Hat man beim Sony W905A gesehen wo keine Schmutzränder waren und bei der Massenproduktion schon Wenn ein 08/15 Zeitschriftentest oder der eines Onlinemagazins nichts zu solchen Problemen schreibt heisst das i.d.R. noch lange nicht dass diese nicht bestehen - man liest beispielsweise auch so gut wie nie in Testberichten etwas zu Softwarebugs o.ä. (und sowas könnte man auch nicht mit einem ausgesuchten Sample verhindern) - schlicht und ergreifen weil meistens die Zeit fehlt die Produkte wirklich auf Herz und Nieren zu überprüfen. In der Technikwelt fehlt quasi der klassische 100.000km Test der Automobilbranche bei dem die Kisten wirklich mal langfristig überprüft werden. Mehrere Gründe die (wie hier ja bereits mehrfach angemerkt wurde) immer wieder belegen dass es keinen großen Sinn macht endlos in Testberichten zu schmökern. Die Aussagekraft ist nunmal nahe 0.

Da gabs damals Bilder davon jemand aus dem forum.hier hatte einen messetv vom w905A da stand drauf NICHT für den Verkauf und der hatte null clouding + null schmutzränder

Lostion (Beitrag #2846) schrieb:

Bilder

Sorry aber auf Bilder erkennt man eben schmutzränder gerade auf weißen Hintergrund

Lostion (Beitrag #2848) schrieb:

erkennt man eben schmutzränder

Ich dachte er hatte keine - also wo wollte man da was erkennen? *scnr*

Und der MesseTV stand natürlich auch in perfekter Umgebung wie zu Hause - wurde kalibriert etc - sorry aber das ist sowas von an den Haaren herbeigezogen - zudem: es wäre ja nicht einmal ein Widersrpuch dass ein Messegerät als Vorserie von Hand zusammengebaut und getestet wird. Irgendwie fehlt hier aber trotzdem der Zusammenhang zu der Verschwörungstheorie dass auch alle Testgeräte für Stiftung Warentest, video und wen auch immer extra ausgesucht werden. Natürlich werden die dann auch in einer Sänfte zur Redaktion getragen damit auch ja unterwegs kein Clouding entsteht

Sag mal kannst du nicht lesen? Ein user aus dem forum hier hat einen auf der Messe gekauft und Bilder gepostet bei sich zuhause und hatte null schmutzränder. Glaub du mal weiter dran, dass Sony Massenproduktionen zu den Testern gibt

Letztlich ist es auch völlig unerheblich was ich glaube denn unabhängig davon was die Hersteller machen bin ich der festen Überzeugung dass keine Redaktion auf diesem Planeten für einen Testbericht die Geräte so testet wie wir das hier tun. Egal ob ein Panel DSE, Clouding oder was immer hat oder nicht das Ergebnis wird nicht in Testberichten breitgetreten werden weil es die breite Masse der 08/15 Kunden weder sieht noch interessiert. Von daher haben es die Hersteller gar nicht nötig ausgesuchte Modelle zu verschicken weil sie daran nicht gemessen werden.

tribal-sunrise (Beitrag #2849) schrieb:

Lostion (Beitrag #2848) schrieb: erkennt man eben schmutzränder Ich dachte er hatte keine - also wo wollte man da was erkennen? *scnr* Und der MesseTV stand natürlich auch in perfekter Umgebung wie zu Hause - wurde kalibriert etc - sorry aber das ist sowas von an den Haaren herbeigezogen - zudem: es wäre ja nicht einmal ein Widersrpuch dass ein Messegerät als Vorserie von Hand zusammengebaut und getestet wird. Irgendwie fehlt hier aber trotzdem der Zusammenhang zu der Verschwörungstheorie dass auch alle Testgeräte für Stiftung Warentest, video und wen auch immer extra ausgesucht werden. Natürlich werden die dann auch in einer Sänfte zur Redaktion getragen damit auch ja unterwegs kein Clouding entsteht :X

Ohjee.....es schockiert mich, sowas zu lesen. Naivistan in seiner ausgeprägtesten Form!

Heutzutage werden für jeden 10€-Artikel (namenhafter Hersteller) Referenzmuster hergestellt, die ausschließlich zu Testzwecken an die einschlägigen Medien kostenlos verteilt werden. Im besten Fall werden optimale handverlesene Stücke ausgewählt. Und in der Tat, sehr oft werden die sogar persönlich vorbei gebracht. Nicht, dass unterwegs noch etwas Unvorhergesehenes passiert. Der Aufwand lohnt sich für die Hersteller immer. Diese Tests entscheiden oftmals über den gesamten Erfolg eines Produktes. Da wird nichts dem Zufall überlassen!

Kein Tester geht in einen zufällig ausgewählten Laden und kauft dort ein normales Serienmodell für seinen Test! Eigentlich müssten sogar mehrere Geräte aus verschiedenen Quellen gekauft werden, um ein halbwegs realistisches Urteil fällen zu können.

Die Hersteller versuchen alle Negativeinflüsse bis ins letzte Detail auszuschließen und wenn dennoch mal größere Fehler aufgedeckt werden, wird die Veröffentlichung auch gern mal verhindert und ein neues Einzelstück nachgeliefert (welches dann noch akribischer ausgewählt wird). Kein Hersteller überlässt so etwas dem Zufall! Am liebsten wäre es denen sogar, wenn die Geräte im Labor des Herstellers getestet würde. Bei Exklusivtests lassen sich Medien sogar manchmal drauf ein, um selber einen Vorteil einer früheren Veröffentlichung zu haben.

Das hat mit Verschwörungstherorie nichts zu tun, das ist simple Marktwirtschaft! Und so lange das legal ist, wird sich an solchen Strategien auch nichts ändern.

Aber klar, gerade die TV-Industrie ist da die einzige Ausnahme, die sind natürlich ehrlich und machen das, was alle anderen machen, natürlich nicht.

Echt krass, wie naiv die Welt doch zu sein scheint......:O

Soll jeder glauben was er will - ich glaube an meinen gesunden Menschenverstand und kenne genug Branchen in denen das so _nicht_ abläuft weil der Aufwand in keinem Verhältnis zum Ergebnis stehen würde. Vllt. sind meine Arbeitgeber alle die letzten ehrlichen Menschen auf dem Planeten aber wir hatten das nie nötig und insofern sehe ich auch für alle anderen keinen Grund das so zu machen. (Zumal ich sowohl schon mit Redaktionen als auch mit Herstellern gesprochen habe, die mir das Gegenteil von diesen Theorien bestätigt haben und keinen Grund hatten mich anzulügen)

Dann erklär mir mal wieso der EG9606 bei den meisten Testern KEINE Near Black Probleme hatte (dunkle Ränder + Banding) und bei der Massenproduktionen schön?

Wieso ein 50CXW804 bei AVForums als Direct LED bezeichnet wird obwohl er Edge ist und dass dann frech eine Woche danach geändert wird ohne Hinweis?

Bei der selben Reviewseite gabs auch schon Lob für TVs und deren Dimming die nichtmal Dimming hatten