CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

Pah! Wohl kaum! Aber ist halt deine Meinung. Und nur deine.

Also würdest du sagen die neuen samsung TV sind im allgemeinen besser als die neuen sony´s ?
ich meine in bezug auf bild und software

ich frage nur weil ich die möglichkeit hätte meinen 65x9305c um zu tauschen und einen 65JS8590 zu holen.
Will aber nichts falsch machen

Major-Payne (Beitrag #2908) schrieb:

ich frage nur weil ich die möglichkeit hätte meinen 65x9305c um zu tauschen und einen 65JS8590 zu holen. Will aber nichts falsch machen

Naja, wenn dir das Android nicht gefällt... Was soll man da noch sagen?... Von der Bildqualität dürften sie vergleichbar sein....

Die neuen Samsungs sind auf keinen Fall schlechter als die aktuellen Sony Modelle und das sage ich als Sony Besitzer.
Sony hatte schon mit den 2014er Modellen den falschen Weg eingeschlagen. Der HX905 war für mich der letzte Sony TV mit Konkurrenzlosem gutem Bild in seiner Klasse.
Dieses Jahr läuft Sony der Konkurrenz allerdings hinterher. Deswegen kann ich Icons Aussage zum W905 nur belächeln. Der W905 ist vom Preis-Leistung ein gutes Gesamtpaket... ein guter TV in der Mittelklasse - mehr aber auch nicht.

also würdest du sagen lieber auf samsung umsteigen ?

Der W905 ist in der Spitzenklasse und genau da, gehört er auch hin. Zwar nicht mehr ganz in Sachen Verarbeitung aber ansonsten schon.
Mittelklasse für 2600.-. Ne is kla...

Also so viel ich weiss ist sony mit dem buchstaben W mittelklasse und X spitzenklasse so kenne ich das zumindest, und bei sony bekommt man erst ab 4000€ spitzenklasse alles andere ist mittelfeld.

eraser4400 (Beitrag #2912) schrieb:

Der W905 ist in der Spitzenklasse und genau da, gehört er auch hin. Zwar nicht mehr ganz in Sachen Verarbeitung aber ansonsten schon. Mittelklasse für 2600.-. Ne is kla... :D

Hallo! 2600€ ist Mittelklasse...ja, is klar - was soll es denn sonst bitte sein? Highend? Mach dich bitte nicht lächerlich durch solche Behauptungen.

Die von mir angesprochenen TVs liegen alle jenseits der 5000€ und übertrumpfen den W905 in allen Belangen ausser dem Preis.
Der W905 ist definitiv nicht das Maß aller Dinge, war er auch noch nie. Daher gehe ich auch gar nicht mehr weiter auf deine Aussagen ein, scheint mir sinnlos.

[quote="Cinema3D (Beitrag #2914)"][quote="eraser4400 (Beitrag #2912)"]Der W905 ist in der Spitzenklasse und genau da, gehört er auch hin. Zwar nicht mehr ganz in Sachen Verarbeitung aber ansonsten schon.
Mittelklasse für 2600.-. Ne is kla... [/quote]

Hallo! 2600€ ist Mittelklasse...ja, is klar - was soll es denn sonst bitte sein? Highend? Mach dich bitte nicht lächerlich durch solche Behauptungen.

Die von mir angesprochenen TVs liegen alle jenseits der 5000€ und übertrumpfen den W905 in allen Belangen ausser dem Preis.


sicher ist er das .....manch Neuer wäre froh solche eine Qualität zu haben.

Was sind denn das für unsachliche Aussagen hier. Dann ist der W805c ebenfalls Spitzenklasse, denn manch Neuer wäre froh so einen zu haben.

Jung, du hast offensichtlich NULL PLAN!
Im 2013 Portfolio von Sony lag der 805er im Mittelklasse-Segment, der W905 in der Spitzenklasse und der X9005a im High-End-Bereich.
Zeigte übrigens Sony selbst auch schon in ihren entspr. Prospekten.

Und sowas, weiß hier auch eigentl. Jeder. Man merkt, dass du vom wohl LG-Forum kommst... Was machst du eigentlich dann hier? 'N bissl' ablästern oder wie?

Übrigens: Die von dir angespr. derzeitigen Samsung/LG-Flaggschiffe sind allesamt 4K und wohl auch über 55". Du kannst ja mal raten, was ein 905er in 70"+4K gekostet hätte...

eraser4400
Hat Recht hier Chronologisch aufgelistet!

Der 6X muss ja richtig bescheiden sein

Macht ihr mal
79 Punkte in der AudioVision sind wahrlich Spitzenklasse
Ich trete euch wirklich gerne aufs Füßchen

Aber nur in der Audiovision !
Wenn das Maßstab sein soll, dann Gute Nacht TV Welt!

Und der Circle Jerk der selbsternannten Experten, die keines der Geräte, um die es hier geht, vor der Nase hatten, geht munter weiter. Das ist kein Forum mehr, das ist ein Kindergarten...zumindest im TV-Bereich. Im AVR-Bereich ist's ja glücklicherweise noch halbwegs auszuhalten.

Ich hatte 3x den W905A hier schlecht war er nicht aber gut auch nicht.

Ist mir schon bewusst, dass sich hier einige W905 Besitzer an den Karren gepinkelt fühlen. Ich bleibe bei meiner Meinung. Der W905 gehört definitiv in die Mittelklasse mit seiner nicht mehr zeitgemäßen 2013er-Technik. 

1.500€ bis 3.000€ Mittelklasse 

3.000€ bis 6.500€ Spitzenklasse 

6.500€ + Highend

Wir hatten seit dem HX905 eine Menge Sony "Spitzenklasse" TVs zum ausführlichen Testen und der W905 gehört definitiv nicht zu den Besten mit seiner Edge-LED Technik. Das sehen jetzt viele W905 Besitzer anders, aber haben die auch jemals einen aktuellen "Spitzenklasse" TV zu Hause zum direkten Vergleich gehabt... Ich behaupte einfach mal: Nein, aber im Media Markt gesehen

Ich habe gerade eher den Eindruck, dass manche Forumteilnehmer einfach nur provozieren wollen und sich einen Spaß daraus machen, mit aberwitzigen Aussagen für Wirbel zu sorgen. Lasst Euch nicht provozieren und aus der Reserve locken; alles Andere fördert nur solche sinnlose Diskussionen/Beiträge und sinkt meiner Meinung nach die Qualität des Threads.

Genau so ist es und ganz besonders im Bezug auf diesen völligen Stuss von Cinema3d! Und Mittelklasse bis 3000.- ...jaaaa, sowieso. Und Spitzenkl. bis 6500.- Er vermischt hier fröhlich Giganto-Größen mit 4K mit 55"ern in fullHD, oh Gott!

Ohhh Mann! Lasst endlich Hirn regnen !!!!!

Der w905er macht MEINER MEINUNG NACH nach wie vor so ziemlich JEDEN derzeitigen Spitzenkl. oder von mir aus auch High-End-Boliden bildmäßig PLATT!!! (und ich bin NICHT Besitzer dieses TVs).

Und damit bin ich hier 'raus.

nersd (Beitrag #2888) schrieb:

Die permanente Sofwareausrede ist ein Witz. Jeder weiß, dass man neue SW einsetzen will. Dann kann man das Podukt eben erst auf den Markt werfen, wenn alles funktioniert. So ist es vorgesehen und alles andere eine Frechheit des Herstellers.

Genau das hat Sony probiert. Aber hast Du hier im Thread die letzten Monate ein bisschen mitgelesen? Da war doch an einer Tour eine Nörgelei am Gange, wie es sein kann, dass Sony immer noch nicht die Geräte am Markt hat und dass sie jetzt alle zu anderen Herstellern gehen, die wenigstens liefern können. Das Warten war den Leuten also ganz eindeutig auch nicht recht.

Insofern kann man es in diesem Fall einfach nicht richtig machen. Wartet man, ärgern sich die einen, bringt man das Gerät unfertig auf den Markt, meckern die anderen.

Und auch das BGB ist beim Zustand eines Produktes eindeutig. Eine Ware hat in einwandfreiem Zustand zu sein, zu 100%. Andernfalls hat man nach 1-2 Nachbesserungsversuchen das Recht auf Minderung, Wandlung oder Rücktritt.

Mit dieser Einstellung kannst Du heute kein einziges technisches Gerät mehr kaufen, weil es schlechterdings unmöglich ist, Dir eine hundertprozentige Fehlerfreiheit zuzusichern. Es geht nicht! Punkt.

Dass wir Verbraucher uns regelmäßig von den Herstellern für dumm verkaufen lassen, bedeutet noch lange nicht, dass das rechtmäßig wäre.

Naja, was heißt für dumm verkaufen? Es ist doch eine Frage der persönlichen Einstellung und der Art, wie es einem verkauft wird. Stell Dir mal vor, ein Meinungsforschungsinstitut würde eine Umfrage machen und fragen: "Wollen Sie ein Gerät haben, das mit unreifer Software auf den Markt kommt, wo viele Funktionen noch nicht richtig funktionieren und wo es noch mehrere Software-Updates braucht, bis alles funktioniert?" Ich glaube die Antwort wäre ziemlich eindeutig "Nein". Wenn aber die Umfrage anders formuliert wird: "Wollen Sie ein Gerät haben, das schon 3 Monate früher mit vielen neuen Features auf den Markt kommt, auch wenn dann noch nicht alles perfekt funktioniert, was man aber problemlos mit Updates nachbessern kann?", dann bin ich mir ziemlich sicher, dass die meisten Leute "Ja" sagen würden. Es ist also nur eine Frage der Formulierung und der Sichtweise.

Du denkst eben wie die erste Frage über die TVs. Andere denken eher wie die zweite Frage über das Gerät. Und beides ist nicht falsch. Ich selbst würde mich eigentlich auch eher in die erste Kategorie einsortieren, das heißt ich mag es eigentlich auch nicht, wenn man Bananensoftware vorgesetzt bekommt, die dann erst beim Kunden reift. Und manche Firmen haben da wirklich eine extrem penetrante Art, fehlerhafte Software rauszubringen. Aber das kann man bei Sony ja nun nicht behaupten, wenn man die Vergangenheit betrachtet. Da war die Software eigentlich immer überwiegend komplett und auch ziemlich fehlerfrei.

Dass nun ein so großer Schritt mit komplett neuer Software nicht ohne gewisse Probleme ablaufen kann, das sollte irgendwo jedem klar sein. Da bin ich realistisch genug, dass ich da am Beginn mit gewissen Kinderkrankheiten rechne. Klar, das ist nicht toll, aber wenn man merkt, dass der Hersteller sich bemüht und zügig Updates kommen, die auch spürbare Verbesserungen bringen, dann bin ich bis zu einem gewissen Grad gewillt, das in diesem Ausnahmefall zu tolerieren.

Sony hat es natürlich auch schwer mit Android, weil wir alle bis zu einem gewissen Grad Android von den Smartphones gewöhnt sind. Da läuft alles sauber und rund, Aber das war auch nicht von Anfang an so, sondern dort ist es das Ergebnis eines Reifungsprozesses, der viele Android-Versionen und viele Telefongenerationen gedauert hat. Und jetzt erwartet man halt, dass das auf dem TV auch gleich so glatt funktioniert. Aber nochmal, Android-TV ist was völlig neues, hat mit den Smartphones nur bedingt was zu tun und vor allem ist es die erste TV-Generation mit Android-TV.

Mal ein Beispiel: hat Sony wirklich bei den 2015er-Modellen damit geworben, dass es einen regulären Internetbrowser gibt? Meines Wissens nein. Aber ganz selbstverständlich erwartet jeder bei einem Android-System einen solchen Browser. Aber warum eigentlich? Wenn man mit einer anderen Erwartungshaltung an die Sache rangeht und sagt, OK, das Gerät kann eben die und die Dinge, die drauf sind, und dann zwei Monate später wird per Update auf einmal ein Webbrowser nachgereicht, dann würde man sich drüber freuen. Es ist also schon eine gewisse Frage der persönlichen Einstellung und Denkweise.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #2927) schrieb:

Insofern kann man es in diesem Fall einfach nicht richtig machen. Wartet man, ärgern sich die einen, bringt man das Gerät unfertig auf den Markt, meckern die anderen.

Ähmmm.....hätte Sony nicht selber solch aberwitzige Veröffentlichungstermine genannt und dann ständig alle 2 Tage verschoben, wäre niemand so sauer geworden

Wenn ich weiß, dass ich meine Produkte nicht vor Herbst fehlerfrei in den Laden stellen kann, dann sage ich gleich, dass sie im September kommen und alle wissen bescheid.

hagge (Beitrag #2927) schrieb:

Naja, was heißt für dumm verkaufen? Es ist doch eine Frage der persönlichen Einstellung und der Art, wie es einem verkauft wird. Stell Dir mal vor, ein Meinungsforschungsinstitut würde eine Umfrage machen und fragen: "Wollen Sie ein Gerät haben, das mit unreifer Software auf den Markt kommt, wo viele Funktionen noch nicht richtig funktionieren und wo es noch mehrere Software-Updates braucht, bis alles funktioniert?" Ich glaube die Antwort wäre ziemlich eindeutig "Nein". Wenn aber die Umfrage anders formuliert wird: "Wollen Sie ein Gerät haben, das schon 3 Monate früher mit vielen neuen Features auf den Markt kommt, auch wenn dann noch nicht alles perfekt funktioniert, was man aber problemlos mit Updates nachbessern kann?", dann bin ich mir ziemlich sicher, dass die meisten Leute "Ja" sagen würden. Es ist also nur eine Frage der Formulierung und der Sichtweise.

Und was können die aktuellen Sonys jetzt so innovativ wahnsinnig tolles Neues, dass die Veröffentlichung im Alphastadium rechtfertigt?

hagge (Beitrag #2927) schrieb:

Dass nun ein so großer Schritt mit komplett neuer Software nicht ohne gewisse Probleme ablaufen kann, das sollte irgendwo jedem klar sein. Da bin ich realistisch genug, dass ich da am Beginn mit gewissen Kinderkrankheiten rechne. Klar, das ist nicht toll, aber wenn man merkt, dass der Hersteller sich bemüht und zügig Updates kommen, die auch spürbare Verbesserungen bringen, dann bin ich bis zu einem gewissen Grad gewillt, das in diesem Ausnahmefall zu tolerieren.

Und genau da bin ich völlig anderer Meinung! Ich als Verbraucher habe IMMER das Recht, ein absolut einwandfreies Produkt zu kaufen. Und wenn jemand (z.B. Sony) das nicht gebacken bekommt, dann dürfen sie es nicht verkaufen. Ganz einfach. Die Software ist genauso fester Bestandteil des Kaufvertrages wie die Hardware und hat in 100% einwandfreiem Zustaand zu sein. Meinen Teil des Vertrages (die Bezahlung) muss ich ja auch sofort zu 100% erfüllen. Du kannst ja mal im Laden versuchen: Ähm.....ich hätte zwar gerne das Jeräd da drübbe für 6000 €, aber ich hab im Moment nur 3000 € gespart. Den Rest schicke ich dann, je nach Verfügbarkeit immer mal nach. Das nächste mal vermutlich im Herbst. Das Gesicht des Verkäufers will ich sehen
Oder anders. Ich zahle 3000 € für den jetzigen Zustand des Gerätes. Und wenn die fehlenden Features nachgeliefert werden und auch funktionieren, dann zahle ich entsprechend anteilig weitere Beträge.

Da ich jedoch 100% meines Teils des Vertrages erbringen muss, dann kann ich das auch beim Gegenüber erwarten und genau das tue ich auch. ALles andere ist für mich inakzeptabel!

nersd (Beitrag #2928) schrieb:

hagge (Beitrag #2927) schrieb: Insofern kann man es in diesem Fall einfach nicht richtig machen. Wartet man, ärgern sich die einen, bringt man das Gerät unfertig auf den Markt, meckern die anderen. Ähmmm.....hätte Sony nicht selber solch aberwitzige Veröffentlichungstermine genannt und dann ständig alle 2 Tage verschoben, wäre niemand so sauer geworden Wenn ich weiß, dass ich meine Produkte nicht vor Herbst fehlerfrei in den Laden stellen kann, dann sage ich gleich, dass sie im September kommen und alle wissen bescheid.

Mit Verlaub: ich sehe es anders. Ich möchte lieber meinen X9305C so schnell wie möglich bekommen und die zusätzlichen Features nachgeliefert bekommen. Denn die wesentlichen Features des TVs arbeiten (wenn man nach den ganzen Rückmeldungen in den Foren geht) sehr gut.
Zugegeben: Was sind "wesentliche" Features?... das dürfte für jeden in der Tat etwas anders sein. Aber meiner Meinung nach gehört der Browser eindeutig nicht dazu. Für mich sind am wichtigsten:

- TV gucken funktioniert einwandfrei.
- Die meisten Video-EQ Features arbeiten einwandfrei.
- Die Einspeisung von HD-Material über HDMI funktioniert einwandfrei.
- Die Bildqualität ist sehr gut.
- Die "meisten" Mediatheken arbeiten gut (wobei dieser Punkt nicht so wichtig ist).

Das dürfte bei den Geräten gegeben sein. Alle anderen "Android"-Features können meiner Meinung nach nachgeliefert werden.

Allerdings würde ich schon die Informationspolitik von SONY kritisieren. SONY (und andere Hersteller auch) sollten offener angeben, was genau funktioniert und was noch nicht. Dann kann jeder für sich entscheiden, ob er das Gerät jetzt schon kauft oder länger wartet. Auch die verwendete Technik sollte offener angegeben werden, siehe Thema Bit-Tiefe des Panels od. HDMI-Chip-Fähigkeit. Meiner Meinung nach sollten die Hersteller gesetzlich sogar dazu verpflichtet werden. Lebensmittelhersteller müssen auch genau angeben, was enthalten ist. Und das ist richtig so.

Schöne Grüße.

nersd (Beitrag #2928) schrieb:

Ähmmm.....hätte Sony nicht selber solch aberwitzige Veröffentlichungstermine genannt und dann ständig alle 2 Tage verschoben, wäre niemand so sauer geworden ;)

Das eine wird von der Marketingabteilung gemacht, das andere ist die Realität. Die Marketingabteilung muss im Prinzip immer unfertige Ware verkaufen, weil sie Termine zu einem Zeitpunkt festlegt, wo noch nichts von alledem existiert. Aber ja, dann kann es eben auch mal passieren, dass so ein Termin verschoben werden muss.

Wenn ich weiß, dass ich meine Produkte nicht vor Herbst fehlerfrei in den Laden stellen kann, dann sage ich gleich, dass sie im September kommen und alle wissen bescheid.

Genau. *Wenn* ich das weiß. Aber was, wenn ich es nicht weiß? Wenn ich davon ausgehe, dass es bis da und dahin fertig ist, und mir dann aber beispielsweise Google drei Wochen vorher eine völlig bugverseuchte Software hinknallt? Oder wenn ich merke, dass der X1-Chip noch einen gravierenden Bug drin hat und man kompliziert mit einem Workaround darumherum programmieren muss und das nun einfach mal noch 8 Wochen dauert, weil es viele Fehlversuche und viele Tests mit sich bringt?

Software-Programmierung kann man nur bis zu einem gewissen Grad steuern. Das ist wie mit Forschung. Ich kann mir vornehmen, bis da und dahin ein bestimmtes Medikament gefunden zu haben. Und ja, da fließt auch viel Erkenntnis aus den Erfahrungen in der Vergangenheit mit rein. Aber wenn es halt nicht klappt, dann klappt es nicht. Man weiß einfach nicht im Vorfeld, wo sich ein größeres Problem auftut, das man nicht umschiffen kann und was einfach mehr Zeit braucht. Und je mehr das Problem gegen Ende der Entwicklung auftaucht, desto weniger kann man es abfedern und es haut 1:1 auf die Lieferzeit durch.

Gruß,

Hagge

Tauchen Sie ins 3D-Geschehen ein Sehen Sie kompatible Blu-ray Filme, Fernsehsendungen oder Internetvideos in detailreichen 3D-Bildern.

Quelle:http://www.sony.de/electronics/fernseher/x8500c-series/specifications

Da ist Frau schon entäuscht, die Fernsehsendungen nicht in 3D schauen zu können.

Wie sagt mein Rechtsbeistand "arglistige Täuschung".

Ludmilla (Beitrag #2931) schrieb:

Tauchen Sie ins 3D-Geschehen ein Sehen Sie kompatible Blu-ray Filme, Fernsehsendungen oder Internetvideos in detailreichen 3D-Bildern. Quelle:http://www.sony.de/electronics/fernseher/x8500c-series/specifications Da ist Frau schon entäuscht, die Fernsehsendungen nicht in 3D schauen zu können. Wie sagt mein Rechtsbeistand "arglistige Täuschung". :L

Deine Verärgerung kann ich verstehen... aber ich glaube, hier ist das entscheidende Wort "kompatible". Man muss halt auch wissen, wie man solche Spezifikationen "zu lesen hat".
Nicht desto trotz: ich finde solche "eindeutig zweideutigen" Sätzen sollten verboten werden... die haben meiner Meinung nach das Ziel, die Leute etwas glauben zu lassen, was nicht ist, ohne es wirklich zu sagen. Marketing halt. Das moderne Marketing ist meiner Meinung nach eine der schlimmsten Erfindung unserer "modernen" Zeit.

nersd (Beitrag #2928) schrieb:

Und genau da bin ich völlig anderer Meinung! Ich als Verbraucher habe IMMER das Recht, ein absolut einwandfreies Produkt zu kaufen. Und wenn jemand (z.B. Sony) das nicht gebacken bekommt, dann dürfen sie es nicht verkaufen. Ganz einfach. Die Software ist genauso fester Bestandteil des Kaufvertrages wie die Hardware und hat in 100% einwandfreiem Zustaand zu sein.

Das ist Dein gutes Recht das so zu sehen und formal hast Du da vermutlich sogar auch im juristischen Sinne Recht. Die Frage ist aber wie die Praxis aussieht. Es gibt doch praktisch keinen Hersteller mehr, der das hinkriegt, eben weil die Software so komplex geworden ist.

Nochmal, ich bin da gar nicht so völlig anderer Meinung wie Du. Ich hasse auch diese lumpige Software und bin -- obwohl ich selbst Softwareentwickler bin -- durchaus der Meinung, dass man die Hersteller mal so langsam für ihre Software haftbar machen müsste. Anders bekommt man meiner Meinung nach die Qualität nicht in den Griff. So lange der Hersteller machen kann und nie in Regress gezogen wird, so lange bleibt die Qualität so mies, wie sie ist. Aber wir müssen uns dann eindeutig klar darüber sein, dass dann alle Produkte deutlich teurer werden. Wenn man heute ein Gerät kauft, dann sind da vermutlich 80% Hardwarekosten und 20% Softwarekosten. Ändert man die Rechtsprechung, würde sich das vermutlich ins Gegenteil kehren. Und dann würde so ein TV eben nicht mehr 2000 EUR, sondern 8000 EUR kosten, weil die Software so teuer wäre. Aber dafür hätten wir kaum noch Fehler drin.

Jetzt kann man drüber diskutieren, was besser ist.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #2930) schrieb:

nersd (Beitrag #2928) schrieb: Ähmmm.....hätte Sony nicht selber solch aberwitzige Veröffentlichungstermine genannt und dann ständig alle 2 Tage verschoben, wäre niemand so sauer geworden ;) Das eine wird von der Marketingabteilung gemacht, das andere ist die Realität. Die Marketingabteilung muss im Prinzip immer unfertige Ware verkaufen, weil sie Termine zu einem Zeitpunkt festlegt, wo noch nichts von alledem existiert. Aber ja, dann kann es eben auch mal passieren, dass so ein Termin verschoben werden muss. Wenn ich weiß, dass ich meine Produkte nicht vor Herbst fehlerfrei in den Laden stellen kann, dann sage ich gleich, dass sie im September kommen und alle wissen bescheid. Genau. *Wenn* ich das weiß. Aber was, wenn ich es nicht weiß? Wenn ich davon ausgehe, dass es bis da und dahin fertig ist, und mir dann aber beispielsweise Google drei Wochen vorher eine völlig bugverseuchte Software hinknallt? Oder wenn ich merke, dass der X1-Chip noch einen gravierenden Bug drin hat und man kompliziert mit einem Workaround darumherum programmieren muss und das nun einfach mal noch 8 Wochen dauert, weil es viele Fehlversuche und viele Tests mit sich bringt? Software-Programmierung kann man nur bis zu einem gewissen Grad steuern. Das ist wie mit Forschung. Ich kann mir vornehmen, bis da und dahin ein bestimmtes Medikament gefunden zu haben. Und ja, da fließt auch viel Erkenntnis aus den Erfahrungen in der Vergangenheit mit rein. Aber wenn es halt nicht klappt, dann klappt es nicht. Man weiß einfach nicht im Vorfeld, wo sich ein größeres Problem auftut, das man nicht umschiffen kann und was einfach mehr Zeit braucht. Und je mehr das Problem gegen Ende der Entwicklung auftaucht, desto weniger kann man es abfedern und es haut 1:1 auf die Lieferzeit durch. Gruß, Hagge

Und was ist jetzt der Grund, warum ich das als Verbraucher ausbaden soll? Es geht nicht drum,das es so sein kann und nicht alles planbar ist. Aber warum muss der Kunde für diese Fehler büßen?

Ludmilla (Beitrag #2931) schrieb:

Da ist Frau schon entäuscht, die Fernsehsendungen nicht in 3D schauen zu können.

Kann Frau doch, es muss halt eine kompatible Fernsehsendung sein, die in 3D ausgestrahlt wird. Das gab es durchaus schon, dass Sendungen in Side-by-Side-3D gesendet wurden.

Logisch verstehe ich, was Du meinst. Die Praxis in der Vergangenheit, wo das tatsächlich mit beliebigen Sendungen ging, hat aber gezeigt, dass der 3D-Effekt recht bescheiden war und das zwar jeder einmal kurz ausprobiert hat, aber letztendlich niemand auf Dauer genutzt hat. Das ist so ähnlich wie mit den ganzen Raumklangprogrammen in einem AVR-Receiver. Da hat meiner auch die Klangparameter einer Kirche, einer Sporthalle, einer Disco und was weiß ich noch allem einprogrammiert. Und ja, wenn man mal Besuch hat, schaltet man vielleicht tatsächlich mal kurz auf die "Kirche", um zu zeigen, wie toll das Gerät ist und wie es klingen würde, wenn man diese Musik in einer Kirche abspielen würde. Aber mal ehrlich, das nutzt doch nicht wirklich jemand dauerhaft, um Musik zu hören, oder?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #2933) schrieb:

Aber wir müssen uns dann eindeutig klar darüber sein, dass dann alle Produkte deutlich teurer werden. Wenn man heute ein Gerät kauft, dann sind da vermutlich 80% Hardwarekosten und 20% Softwarekosten. Ändert man die Rechtsprechung, würde sich das vermutlich ins Gegenteil kehren. Und dann würde so ein TV eben nicht mehr 2000 EUR, sondern 8000 EUR kosten, weil die Software so teuer wäre. Aber dafür hätten wir kaum noch Fehler drin. Jetzt kann man drüber diskutieren, was besser ist. Gruß, Hagge

Und das ist die eigentliche Marketingente! Funktionierende Software wäre vermutlich gar nicht teurer, oder nur marginal. Es gibt genügend Hersteller verschiedenster Waren, die es absolut einwandfrei hinbekommen. DAS ist der Maßstab und nicht die Behauptungen, fehlplanender und falsch arbeitender Unternehmen.

Ich sehe das sogar noch radikaler, wers nicht hinbekommt, muss halt vom Markt verschwinden. Da sich dadurch die Nachfrage nicht verändert, ist das volkswirtschaftlich gesehen völlig verschmerzbar. Bei der Evolution setzen sich auch nur die stärksten, besten, effektivsten durch

Das Problem sehe ich jedoch bei der eingeredeten Akzeptanz beim Kunden (so wie ich es bei euch ja auch sehe). Bei jedem neuen Produkt wird die Messlatte niedriger gelegt und die Kunden schlucken es. Ein kurzes tiefes Luftholen, aber am Ende wird nahezu alles akzeptiert. So sind wir Kunden selbst an der Miesere schuld. Ihr regt euch über das Marketing und die Produktqualität auf, aber im nächsten Satz redet ihr das Ganze gleich wieder schön. Da sieht man, wie das Marketing genau das erreicht, was es bezweckt hat

nersd (Beitrag #2934) schrieb:

Und was ist jetzt der Grund, warum ich das als Verbraucher ausbaden soll? Es geht nicht drum,das es so sein kann und nicht alles planbar ist. Aber warum muss der Kunde für diese Fehler büßen?

Weil es die Realität ist und nicht anders machbar ist? Ein TV-Hersteller hat nunmal nur zwei Möglichkeiten im Jahr, seine Geräte einer großen Öffentlichkeit vorzustellen, das ist die CES im Januar in Las Vegas und die IFA im September in Berlin. Und zu diesem Zeitpunkt werden Termine genannt, weil es der Kunde so will. Und da ist noch nichts von den Dingen fertig, die da gezeigt werden.

Wie soll es denn Deiner Meinung nach ablaufen? Eine Firma zeigt Geräte auf der CES im Januar und nennt keinen Liefertermin? Und weil die Software eben lange dauert, kommt das Gerät erst im Oktober auf den Markt. Zwischendurch zeigt er die Geräte mal wieder auf der IFA im September und nennt aber wieder keine Liefertermine? So ein Gerät würdest Du dann kaufen? Woanders nennt man so etwas Vaporware, also das dauernde Ankündigen, ohne zu liefern.

Sorry, aber das ist doch utopisch und genauso blödsinnig. Warum muss man das alles immer so starr und unflexibel sehen?

Gruß,

Hagge

Es ist schon großer Mist, wenn man sich zwecks Gesundschrumpfen und Renditeoptimierung für Anteilseigner, der eigenen Fähigkeiten beraubt und vom Hersteller zur Vertriebsbude mutiert.

Nun ist man halt von Foxconn abhängig, mit allen Einschränkungen und Nebenwirkungen. Der Kunde darf es ausbaden.

Ist ja auch egal, wer die Kisten produziert, Hauptsache ein Sony Schild ist aufgedruckt.

Viele Grüße

hagge (Beitrag #2937) schrieb:

Sorry, aber das ist doch utopisch und genauso blödsinnig. Warum muss man das alles immer so starr und unflexibel sehen?

Zu erwarten, eine einwandfreie Ware für mein einwandfreies Geld zu bekommen ist "starr und unflexibel"?

Hast du dich schonmal bei Sony in der Marketingabteilung beworben (wenn du da nicht schon arbeitest)?

Manchmal weis ich echt nicht, ob ich beim lesen dieses Threads lachen oder weinen soll. Eine teilweise so depressive Weltsicht hat es wohl seit der Weimarer Republik nicht mehr gegeben.
Was die Software angeht, bin ich größtenteils bei Hagge: Software ist nun mal ein hochkomplexes Thema, das lässt sich nicht "eben mal gerade" hinbiegen. Und ist Sony da alleine? NÖ --> Samsung, start der 2015er Reihe - Smart-TV war zwar offiziell implementiert - bis es aber tatsächlich lief und funktionierte, hat es ein Monat gedauert. Und selbst heute noch teilweise instabil.
LG kämpft seit einer gefühlten Ewigkeit mit Mikrorucklern bei der Zwischenbildberechnung. Von gegrillten Mainboards bei den 2014er Geräten ganz zu schweigen.
Von Philips müssen wir wohl gar nicht erst anfangen, die laufen nun nach einem Jahr relativ rund.
Wenn denn alles so einfach wäre, hätte keiner der genannten Hersteller irgendwelche Probleme. Wer sowas nicht will, soll sich halt ne Röhre kaufen - die war nach 60 Jahren ausgereift, und mangels moderner Technik ist sie kaum Fehleranfällig.

Und genau da bin ich völlig anderer Meinung! Ich als Verbraucher habe IMMER das Recht, ein absolut einwandfreies Produkt zu kaufen. Und wenn jemand (z.B. Sony) das nicht gebacken bekommt, dann dürfen sie es nicht verkaufen. Ganz einfach. Die Software ist genauso fester Bestandteil des Kaufvertrages wie die Hardware und hat in 100% einwandfreiem Zustaand zu sein. Meinen Teil des Vertrages (die Bezahlung) muss ich ja auch sofort zu 100% erfüllen. Du kannst ja mal im Laden versuchen: Ähm.....ich hätte zwar gerne das Jeräd da drübbe für 6000 €, aber ich hab im Moment nur 3000 € gespart. Den Rest schicke ich dann, je nach Verfügbarkeit immer mal nach. Das nächste mal vermutlich im Herbst. Das Gesicht des Verkäufers will ich sehen

Als Jurastudent im "Endstadium" muss ich über sowas immer wieder lachen. Das ist genauso falsch wie die Behauptung "2 + 2 = 10".
Nur um es mal ein klein wenig, oberflächlich aufzudröseln - die Primärleistungspflicht der Hersteller besteht darin, ein Gerät zu liefern, welches sich zu dem ihm im Verkehr zugedachten Zwecke eignet, und das ist bei Fernsehern nun mal der Empfang und die Darstellung von TV-Signalen und Zuspielern. Etwas wie ein temporär fehlender Internetbrowser ist bestenfalls ein sogenannter "unerheblicher Mangel", da er die Funktion des Geräts in keinster Weise beeinflusst. Noch dazu, wenn dieser ohnehin nachgeliefert wird....
Aber falls zu viel Geld vorhanden sein sollte und dieser jemand ein fragliches Gerät auch noch besitzt, kann er ja gerne mal spaßeshalber auf kleinen SE klagen. Hat zwar wohl keinerlei Aussicht auf Erfolg - aber die Urteilsbegründungen zu solchen Sachverhalten sind oft sehr amüsant, denn vielen Richtern ist eine gewisse sarkastische Ader nicht abzusprechen

Man kann sich natürlich alles schön reden
Ach ja, die Meinungsfreiheit gibt es hier anscheinend auch nicht mehr

Also... warum dann noch neue, teure TV Modelle kaufen, es gibt ja den W905 "Über-TV" als Restposten.

Und genau da bin ich völlig anderer Meinung! Ich als Verbraucher habe IMMER das Recht, ein absolut einwandfreies Produkt zu kaufen. Und wenn jemand (z.B. Sony) das nicht gebacken bekommt, dann dürfen sie es nicht verkaufen. Ganz einfach. Die Software ist genauso fester Bestandteil des Kaufvertrages wie die Hardware und hat in 100% einwandfreiem Zustand zu sein. Meinen Teil des Vertrages (die Bezahlung) muss ich ja auch sofort zu 100% erfüllen. Du kannst ja mal im Laden versuchen: Ähm.....ich hätte zwar gerne das Jeräd da drübbe für 6000 €, aber ich hab im Moment nur 3000 € gespart. Den Rest schicke ich dann, je nach Verfügbarkeit immer mal nach. Das nächste mal vermutlich im Herbst. Das Gesicht des Verkäufers will ich sehen

Was genau willst Du denn mit dem gefetteten Teil im Kontext zu Rest denn schlussendlich kundtun?
Dass der Kunde zwar das Recht auf den Kauf eines einwandfreien Produktes, aber keinen Anspruch hat ein solches zu bekommen?
Ich sehe einen Smart-TV auch als Ganzes und jeder sieht einen "unerheblichen Mangel" halt anders - dies dürften auch manche Richter so sehen, die sich mit den Funktionalitäten eines modernen Smart-TVs beschäftigen sollten. Das Anzeigen von Live-TV-Inhalten ist nämlich nicht mehr zwingend die übergeordnete Funktion, zumal diese Geräte auch als Allrounder beworben werden. Und da darf man wie ich finde z.B. einen funktionierenden Browser ab Werk erwarten. Es ist jedoch müßig darüber zu streiten, weil ein Early-Bird-Käufer nie wissen kann wenn Updates nachgereicht und das Produkt damit vollständiger wird und bis wann er es besser Retoure schickt.
Daher sollte man nur mit Vorsicht auf diesen Zug aufspringen, den Geräten Zeit geben, Foren wie diese lesen und dann mit Sicherheitsabstand entscheiden. Bis dahin gibt's bestimmt wieder neue Produktankündigungen, die aber wie man weiß nicht unbedingt Vorteile bringen...der Kreis schleißt sich.

kalle340 (Beitrag #2940) schrieb:

Manchmal weis ich echt nicht, ob ich beim lesen dieses Threads lachen oder weinen soll. Eine teilweise so depressive Weltsicht hat es wohl seit der Weimarer Republik nicht mehr gegeben.

Jepp... sehe ich prinzipiell genauso (auch wenn ich den Vergleich mit der Weimarer Republik selber nicht nutzen würde)... Das Gemeckere, Gehäule, Gejammere, Selbstbedauere ist ganz schön nervig...

Leute, eine Sache ist so sicher wie das Amen in der Kirche: sich hier im Forum darüber zu ärgern und den Dampf hier ablassen bringt gar nichts!... Die "Scheiß-"ohren der X94C und X93C Serien (um ein Beispiel zu nennen) werden NICHT verschwinden (zumindest nicht dieses Jahr), egal wie häufig das hier bedauert wird. Dagegen hilft nur:

- Ein Anderes TV kaufen.
- SONY zuspammen mit beschwerde Briefen.
- Eine Online-Petition starten.
- Nächstes Jahr abwarten.
- Gar nichts kaufen und mit der alten Glotze leben.
- oder, oder, oder, oder...

Aber Jammern bringt GAR NICHTS. Das Einzige, was ihr damit schafft, ist, den Leuten, die sich eigentlich auf eine neue Glotze freuen und mit den Problemen leben können, oder den Leuten, die sich einfach thematisch für das Ganze interessieren, den Spaß zu vermiesen... jepp, das schafft ihr. Mehr nicht.

Cinema3D (Beitrag #2941) schrieb:

Man kann sich natürlich alles schön reden

Anders herum geht auch:
Man kann sich natürlich alles schlecht reden.

nersd (Beitrag #2936) schrieb:

Ich sehe das sogar noch radikaler, wers nicht hinbekommt, muss halt vom Markt verschwinden.

Würde das unser Leben besser machen? Ich glaube nicht. Denn dann hätte z.B. jetzt niemand ein Android eingesetzt. Denn ein solch radikaler Schritt wäre voraussehbar mit zu großen Konflikten verbunden. Also hätte man ihn nicht gewagt. Mit der Folge, dass man eine völlig stagnierende Software-Entwicklung hätte, wo jeder Hersteller nur möglichst kleine Schritte macht, weil er ja nicht die Gefahr eingehen will, was falsch zu machen.

Außerdem wären die Geräte völlig minimalistisch ausgestattet, denn jedes Bisschen mehr böte ja die Gefahr, dass jemand daran rummeckert und den Exitus der Firma verlangt, weil sie es anscheinend nicht "auf die Reihe kriegt". Mit dieser Einstellung gäbe es heute keine grafische Oberfläche, keine Touchbedienung, keine modernen Systeme wie Android. einfach weil jeder Wandel ein viel zu großes wirtschaftliches Risiko wäre.

Da sich dadurch die Nachfrage nicht verändert, ist das volkswirtschaftlich gesehen völlig verschmerzbar. Bei der Evolution setzen sich auch nur die stärksten, besten, effektivsten durch ;)

So ein Konzept würde sehr schnell zu Monopolen führen. Denn schon nach kurzer Zeit könnte sich nur noch die größte Firma leisten, Software zu erweitern, da sie die meiste Manpower hat. Alle anderen geraten ins Hintertreffen und können nicht mehr aufholen.

Das ist aber auch nicht gewollt, selbst von den großen Firmen nicht. Was meinst Du, warum es noch AMD gibt? Nicht weil die so toll dastehen. Sondern weil Intel einen Gegenspieler *braucht*. Sonst sind sie Monopolist und unterliegen ganz anderen Regeln. Darum hat in der Vergangenheit Intel schon mehrmals AMD mit erheblichen finanziellen Mitteln unterstützt.

Und uns Kunden tut das auch gut, denn da besteht zumindest noch eine gewisse Konkurrenz, da gibt es frische neue Ideen.

Das Problem sehe ich jedoch bei der eingeredeten Akzeptanz beim Kunden (so wie ich es bei euch ja auch sehe). Bei jedem neuen Produkt wird die Messlatte niedriger gelegt und die Kunden schlucken es.

Was heißt wie Du es bei uns siehst. Wenn Du das bei mir siehst, dann hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Ich bin durchaus erzürnt, wenn etwas nicht tut. Ich hab schon ganz schön über Software geflucht, weil keiner es mehr hinkriegt, auch nur die Grundfunktionen halbwegs ordentlich zu realisieren. Wenn ein Sat-Receiver mit PVR-Funktion regelmäßig abschmiert, wenn man in einer Aufnahme spult, dann finde ich das schon extrem ärgerlich.

Aber in diesem speziellen Fall mit einem kompletten Software-Wechsel, da sehe ich die Schwierigkeit und bin etwas toleranter.

Gruß,

Hagge

Das neue z3 plus taktet auch den CPU runter weils vorm überhitzen ist. Das z3 hatte falsch eingebaute Lautsprecher. Sony ist an den schlechten Verkaufszahlen einfach selber schuld. Die tun alles dafür um pleite zu gehen

kalle340 (Beitrag #2940) schrieb:

Nur um es mal ein klein wenig, oberflächlich aufzudröseln - die Primärleistungspflicht der Hersteller besteht darin, ein Gerät zu liefern, welches sich zu dem ihm im Verkehr zugedachten Zwecke eignet, und das ist bei Fernsehern nun mal der Empfang und die Darstellung von TV-Signalen und Zuspielern. Etwas wie ein temporär fehlender Internetbrowser ist bestenfalls ein sogenannter "unerheblicher Mangel", da er die Funktion des Geräts in keinster Weise beeinflusst. Noch dazu, wenn dieser ohnehin nachgeliefert wird....

Ich bin zwar ansonsten 100% bei Deinem Posting, aber in diesem Punkt muss ich dann doch ein Veto einlegen.

Zunächst mal ist für die Beziehung Kunde - Verkäufer eine Primärleistungspflicht eines Herstellers unerheblich. Und für die Beziehung Kunde - Verkäufer gilt hier dann das Prinzip der "zugesicherten Eigeschaften". Sprich also, wenn das TV-Gerät xy vom Händler oder sogar nur vom Hersteller in dessen Werbung/Datenblättern mit bestimmten Features beworben wird, dann müssen diese auch vorhanden sein. Ob diese Features im Einzelnen für die Eigenschaft als "FERNSEHER" relevant sind oder nicht, ist dabei völlig belanglos. Wenn also z.B. ein TV damit beworben wird, dass er einen Internetbrowser hat (und zwar wirklich schon HAT, und er nicht erst irgendwann nachgeliefert wird), und er hat ihn dann nicht, dann ist das ein völlig legitimer Grund, den Kaufvertrag rückgängig zu machen. Ob das hier nun der Fall ist oder nicht, weiß ich nicht. Ich wollte lediglich klarstellen, dass es natürlich NICHT so ist, dass ein Fernseher im Prinzip nichts anderes ermöglichen muss als TV-Programme empfangen, und dass man sich als Kunde nicht wehren könne, wenn IRGENDEIN ANDERES Feature außer dem reinen TV-Gucken zwar beworben wird, aber nicht vorhanden ist. Was man tatsächlich nicht kann, ist, den Hersteller zu zwingen, dies dann nachzurüsten. Das kann man im Grunde schon allein deshalb nicht, weil zum Hersteller keinerlei Geschäftsbeziehung besteht. Aber bzgl. des Kaufvertrags ist sowas wie das Fehlen eines Webbrowsers, wenn er denn zugesichert wurde, definitiv ein Grund zur Rückabwicklung.

Zunächst mal ist für die Beziehung Kunde - Verkäufer eine Primärleistungspflicht eines Herstellers unerheblich. Und für die Beziehung Kunde - Verkäufer gilt hier dann das Prinzip der "zugesicherten Eigeschaften". Sprich also, wenn das TV-Gerät xy vom Händler oder sogar nur vom Hersteller in dessen Werbung/Datenblättern mit bestimmten Features beworben wird, dann müssen diese auch vorhanden sein. Ob diese Features im Einzelnen für die Eigenschaft als "FERNSEHER" relevant sind oder nicht, ist dabei völlig belanglos. Wenn also z.B. ein TV damit beworben wird, dass er einen Internetbrowser hat (und zwar wirklich schon HAT, und er nicht erst irgendwann nachgeliefert wird), und er hat ihn dann nicht, dann ist das ein völlig legitimer Grund, den Kaufvertrag rückgängig zu machen. Ob das hier nun der Fall ist oder nicht, weiß ich nicht. Ich wollte lediglich klarstellen, dass es natürlich NICHT so ist, dass ein Fernseher im Prinzip nichts anderes ermöglichen muss als TV-Programme empfangen, und dass man sich als Kunde nicht wehren könne, wenn IRGENDEIN ANDERES Feature außer dem reinen TV-Gucken zwar beworben wird, aber nicht vorhanden ist. Was man tatsächlich nicht kann, ist, den Hersteller zu zwingen, dies dann nachzurüsten. Das kann man im Grunde schon allein deshalb nicht, weil zum Hersteller keinerlei Geschäftsbeziehung besteht. Aber bzgl. des Kaufvertrags ist sowas wie das Fehlen eines Webbrowsers, wenn er denn zugesichert wurde, definitiv ein Grund zur Rückabwicklung.

Das ist generell richtig, allerdings wollte ich mit meinem sehr kurzen Beitrag auch nur das "Grundproblem" aufzeigen, keine dogmatisch- und juristisch einwandfreie Problemdarstellung liefern, sorry falls mein Post da missverständlich rüber kommt. Auch wollte ich das zuvor diskutierte mit einbezogen haben - etwa, dass Sony das Vorhandensein eines Browsers eben nicht aktiv bewirbt oder darauf hindeutet. Dass der Kaufvertrag zwischen Händler und Kunde geschlossen wird ist auch klar - jedoch berufen sich Händler ja regelmäßig auf die Feature-Listen und Werbung der Hersteller, deshalb hab ich es der Einfachheit halber so dargestellt.

hagge (Beitrag #2945) schrieb:

nersd (Beitrag #2936) schrieb: Ich sehe das sogar noch radikaler, wers nicht hinbekommt, muss halt vom Markt verschwinden. Aber in diesem speziellen Fall mit einem kompletten Software-Wechsel, da sehe ich die Schwierigkeit und bin etwas toleranter. Gruß, Hagge

Ich sehe das wie Hagge. In dem Moment, in dem Fernseher zu Computern mutieren, mit komplexem Betriebssystem und sich ständig weiter entwickelnden Software-Möglichkeiten, wird der Fernseher (so wie ein Windows-PC) immer eine Baustelle bleiben. Es gibt keine fehlerfreie Software. Man kann auch vor Gericht kein fehlerfreies Windows-Betriebssystem einklagen.

Eine andere Frage ist, ob es nicht besser wäre, alles was mit Smart-TV und Android zu tun hat auf ein externes Gerät auszulagern, dass dann wie ein PC zu pflegen ist und die Fernsehelektronik sich wirklich auf die fundamentalen Bildeinstellungen beschränkt, die dann allerdings fehlerfrei funktionieren sollten.

Also ich habe jetzt extra mal auf der Sony-Homepage nachgeschaut. Die Funktionen PAP und USB HDD Recording sind mit einer Fußnote versehen, in der gesagt wird, dass diese Funktion mit einem Update nachgeliefert wird. Von einem Browser ist in den technischen Daten und in der Ausstattung nirgendwo die Rede.

Ich habe auch noch eine Produktübersicht, wo bei den Twin-Tunern steht, dass die Funktionalität per Update nachgereicht wird.

Also so ganz unbekannt ist dieser Sachverhalt somit im Vorfeld nicht gewesen, falls sich der Käufer entsprechend informiert hat.

Gruß,

Hagge

Ich denke das Thema ist damit herstellerübergreifend durch. Von Herstellerseite wird mit den Smart-TVs sehr viel suggeriert was zumindest (noch) nicht (einwandfrei) vorhanden ist und der Käufer muss mehr denn je bei dem ganzen Serienwirrwarr selbst bei einem Hersteller noch mehr recherchieren, die Lupe auspacken, selber Tests fahren, nachjustieren ... und wenn alles nicht hilft durch zusätzliche Geräte Abhilfe schaffen.
Oder aber warten bis alle Makel der neuen Geräte durch sind, die in der Zwischenzeit behoben wurden oder dann damit leben, da ja dann hinlänglich bekannt. Eine Auslagerung auf externe Geräte ziehe ich übrigens seit geraumer Zeit vor und nutze eine HTPC mit Win 8.1 sowie einen Android-Mediaplayer.

O-ha! Das dürfte EINIGE hier sehr interessieren:

Zum Herbst hin sollen wohl neue TV-Modelle kommen (scheinbar aber noch gerüchteweise), unter anderem:

X95C:
- DirectLED (FALD).
- Neue Maximale HDMI Bildraten.

X92C:
- OHNE Ohren!
- Ultra-Größen: 70" und 98"
- DirectLED (FALD).
- MF 800.

W950C
- FullHD
- DirectLED (FALD)!!
- Mit Ambilight?!?!

W900C
- FullHD
- Edge-LED.




Quelle

Spannend!...

Die Frage ist natürlich: wie viel davon kommt tatsächlich... und vor allem, wie viel davon kommt nach Europa...

Ui

Da würde ich doch glatt nochmal einen lcd Abstecher machen bevor ich zu oled wechsle - x92c in 70" klingt fast nach dem was ich gesucht habe

Dieser Herbst? Ähem, Hust.