Der Sony X9005C Thread (2015)

Autor

Beitrag

schups
Inventar

#1 erstellt: 27. Jan 2015, 23:12

Moin Leude,
rein von der Gerätebezeichnung her ist Sonys neuer 4K TV im Prinzip der Nachfolger vom letzjährigen Spitzenmodell X9005B und erscheint wieder als 65 und 55 Zoll Variante. Aber da es dieses Jahr auch noch 3 höhere Modellnummern gibt, kann man das gar nicht so genau sagen.

Das Wichtigste aber ist, dass der X9005C diesmal in einer Ultra-Slim Variante (4,9mm dünnes Panel) und ohne die großzügigen Lautsprecher links und rechts vom Bild erscheint. Man könnte also sagen, der TV hat wohl mehr Life-Style-Charakter und auch einen höheren Woman-Acceptance-Factor. Auch wird er bei Heimkino Fans gut ankommen, die eine richtige Surround Anlage ihr Eigen nennen und die großen Lautsprecher nicht brauchen/haben möchten.

Die 3 höheren Modellnummern sind:
- der X9105C mit 75 Zoll als quasi großer Bruder des X9005C
- der X9305C als eine Art aufgestockte Variante des letzjährigen Spitzenmodells, da er wieder das gleiche Wedge Design mit den Lautsprechern besitzt und zusätzlich High-Resolution Audio unterstützt sowie eine höhere Hertzzahl beim Motionflow bietet
- der X9405C mit als eine Art kleineres Referenzmodell, welches ja letztes Jahr satte 85 Zoll hatte und ebenfalls als einziges Modell Full-LED Local Dimming bietet

Was aber glaube ich die Herzen der 3D Fans höher schlagen lassen wird, ist die Tatsache, dass der neue X9005C nach derzeitigem Kenntnissstand anscheinend der einzige der genannten Modelle mit passiver 3D Technik sein wird! Diese Technik bietet mit Abstand die beste 3D Qualität. Also alle drei höheren Modell werden anscheinend nur aktives 3D haben.

Die Neuerungen dieses Jahr sind nach ersten Informationen:
- Android Betriebssystem
- Neu entwickelter X1 Bildprozessor

Weiterhin haben die neuen TVs - so wie auch bereits die Modelle von letztem Jahr:
- erweiterten Farbraum dank Triluminos Display
- extrem scharfe Bewegungsdarstellung dank Motionflow XR800
- einfache Spiegelung von Smartphones und Tablets per NFC One-touch Mirroring

Erste Infos auf der Sony Website gibt es hier:

BRAVIA Fernseher CES 2015

So wie ich es gehört habe, werden die TVs dieses Jahr anscheinend schon ab Anfang Februar ungewöhnlich früh verfügbar sein. Ich war vorhin im Planetenmarkt am Hamburger Hbf. Da haben sie gerade die Sony Fläche umgebaut. Hab einen der Arbeiter gefragt, ab Montag ist die angeblich fertig mit den neuen Geräten. Eventuell auch schon diesen Samstag. Ob da von Anfang an gleich alle Geräte dabei sind, wage ich zu bezweifeln. Da bin ich ja mal gespannt...

Schönen Gruß, Schups ;-)

P.S.: Wenn ihr noch weitere Infos oder Korrekturen habt, wäre ich Euch sehr dankbar. Ebenfalls nochmal einen großen Dank und besonderen Gruß an Hagge, der die ersten Daten bereits im CES 2015 Thread gepostet hat.
P.P.S.: Wenn Preis und Qualität stimmen, könnte das evtl. Ende des Jahres mein neuer TV werden.

[Beitrag von schups am 27. Jan 2015, 23:39 bearbeitet]

hagge
Inventar

#2 erstellt: 04. Feb 2015, 09:19

Und, gibt es die neuen Modelle in dem entsprechenden Markt schon zu sehen?

Hagge

eraser4400
Inventar

#3 erstellt: 04. Feb 2015, 09:36

Zitat: Diese Technik bietet mit Abstand die beste 3D Qualität.
>Ach ja? Sagt wer?

gf4tiu
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 04. Feb 2015, 10:44

hagge (Beitrag #2) schrieb:

Und, gibt es die neuen Modelle in dem entsprechenden Markt schon zu sehen?

Hagge

Das werde ich heute oder morgen mal abchecken, bin nämlich selbst sehr an der neuen Generation interessiert - v.a. auf die Preise

schups
Inventar

#5 erstellt: 04. Feb 2015, 13:17

Moin zusammen,
Ich war am Montag mit Onbekend beim Saturn und die Sony Fläche war neu aufgebaut aber leider noch mit den alten Modellen. Wird wohl doch noch ein paar Wochen dauern.

@Eraser: das sagen ziemlich viele hier im Forum, mich eingeschlossen. Ich hab ja selber aktives 3D, mit dem ich auch schon sehr zufrieden bin. Gut gemachtes passives 3D auf einem 4k Panel (zum Beispiel Sony KD-84X9005 und KD-65X9005A) toppt das aber nochmal mit: 1.) keinem Ghostig (es sei denn der Film ist schlecht produziert) 2.) wesentlich gesteigerten Pop-Out Effekten und 3.) leichteren und wesentlich günstigeren Brillen, da keine Stromversorgung benötigt wird. Es sei aber dazu gesagt dass meiner Meinung nach 90% der erhältlichen 3D Blu-rays nichts taugen, da sie entweder nur hochgerechnetes 3D besitzen und/oder im Material selbst schon Ghosting aufweisen. Hingegen gut gemachte Referenzscheiben zum Testen sind der neue "Guardians of the Galaxy", der neue "X-Men - Zukunft ist Vergangenheit", die "Hobbit" Filme und natürlich "Avatar".

By the way: aus der einen Vergleichstabelle der neuen 2015er BRAVIAs aus dem CES Thread geht hervor, dass der X9005C kein X-tended Dynamic Range besitzt. Kann ich gar nicht glauben bei einem X9er Modell, ich hoffe mal das ist eine Fehlinformationen.

Schönen Gruß, Schups ;-)

[Beitrag von schups am 04. Feb 2015, 13:23 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#6 erstellt: 04. Feb 2015, 13:54

1. Ghosting gibt es bei passiv genauso oft wie bei aktiv (von TV zu TV und Film verschieden)
2. Pop-Outs empfinde ich bei aktiv definitiv plastischer.
3. Das mit den Brillen stimmt.
4. Bei 4K-TVs stimme ich dir auch zu, aber dann schreib das auch so und verallgemeinere nicht bezügl. passiv <> aktiv.

schups
Inventar

#7 erstellt: 04. Feb 2015, 14:12

Hallo Eraser,
Du hast Recht, dass ich Passiv 3D auf 4k Panel meine hätte ich besser dazuschreiben sollen.
War fälschlicherweise davon ausgegangen, dass das klar ist, da man Aktiv 3D ja 1:1 nur mit Passiv 3D auf einem 4k Panel vergleichen kann (wg. FullHD zu FullHD).

Schönen Gruß, Schups ;-)

GromAC
Neuling

#8 erstellt: 06. Feb 2015, 17:39

Hallo,

habe hier auf der Sony-Asia Seite schon paar weitere Infos inkl. genaue Modellbezeichnung gefunden:

http://www.sony-asia.com/bravia-lcd-tv/range/4K-TV-Series/586977

Es scheint wohl ein 85 Zoll Modell zu geben dass noch ne Nummer höher betitelt wurde (X95), dieses jedoch bei manchen Specs schlechter abschneidet als die X94 (75 Zoll) und X93 (nur in 65 Zoll ?) Series. Das X95 hat "nur" 800Hz während die X94 und X93 1200Hz haben sollen. Allgemein scheint es bei den 2015er Modellen keinen Tripple-Tuner mehr zu geben. Schade. Oder die Tabelle mit den Specs wurde von nem Praktikanten ausgefühlt der sich noch nicht so auskennt... soll schon alles vorgekommen sein, man denke nur an das Rätselraten bei den 2014er Modellen mit HDMI 2.0 und HDCP 2.2 ...

[Beitrag von GromAC am 06. Feb 2015, 17:41 bearbeitet]

Hansi_Müller
Inventar

#9 erstellt: 06. Feb 2015, 21:43

eraser4400 (Beitrag #3) schrieb:

Zitat: Diese Technik bietet mit Abstand die beste 3D Qualität.
>Ach ja? Sagt wer?

Wir 3D Liebhaber.

eraser4400
Inventar

#10 erstellt: 07. Feb 2015, 10:13

...Und ich, als ebenfalls 3D-Liebhaber- behaupte das Gegenteil.

Hansi_Müller
Inventar

#11 erstellt: 07. Feb 2015, 10:36

eraser4400 (Beitrag #10) schrieb:

...Und ich, als ebenfalls 3D-Liebhaber- behaupte das Gegenteil. :D

Dann kennst du gutes Passives 3D nicht - ich hatte vorher 3D mit Shutter Brille.

schups
Inventar

#12 erstellt: 07. Feb 2015, 10:49

Schade, laut der japanischen Website wirklich nur "Frame Dimming".
Wollte mich bzgl.Schwarzwert eigentlich nicht verschlechtern gegenüber meinem HX825.

eraser4400
Inventar

#13 erstellt: 07. Feb 2015, 11:02

Hansi_Müller (Beitrag #11) schrieb:

eraser4400 (Beitrag #10) schrieb:

...Und ich, als ebenfalls 3D-Liebhaber- behaupte das Gegenteil. :D

Dann kennst du gutes Passives 3D nicht - ich hatte vorher 3D mit Shutter Brille.

Ich kenn' mittlerweile so ziemlich jedes 3D und 'zig TVs damit. Bis heute gibt es KEINEN der einem HX855/955 das Wasser reichen könnte. KEINEN!!!
Damit hat Sony sein bisher absolutes Meisterstück in Sachen 3D geliefert.(beide aktiv)
Mir Nach wie Vor unverständlich, warum sie nach 2012 so ins Hintertreffen geraten konnten...

[Beitrag von eraser4400 am 07. Feb 2015, 11:03 bearbeitet]

#angaga#
Inventar

#14 erstellt: 07. Feb 2015, 14:46

Wenn ich mir das Debakel beim Vorgänger anschaue - Stichwort: "Einleuchten" - dann hoffe ich, dass die Renditekasper beim C-Modell nicht wieder das Sagen hatten sondern Sony wieder ne echte Qualitätskontrolle eingeführt hat.

Und auf die blumigen Werbeversprechen der Firmen kann man eh keinen Wert legen. Erst die User hier werden berichten, ob das Gerät was taugt oder nicht.

Am liebsten würde ich mir nen OLED (Panel von LG) mit der Bildengine von Sony wünschen. Leider scheint das Sony aber nicht mitzumachen und stattdessen weiter auf LCD zu setzen

Gruß A.

schups
Inventar

#15 erstellt: 08. Feb 2015, 00:37

@Eraser: Hast Du denn schonmal Passiv 3D auf einem KD-84X9005 oder KD-65X9005A gesehen?

[Beitrag von schups am 08. Feb 2015, 14:54 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#16 erstellt: 08. Feb 2015, 09:47

Auf Letzterem ja. Ist innerhalb der Verwandschaft vorhanden.

schups
Inventar

#17 erstellt: 08. Feb 2015, 14:49

@Eraser: Also meinen Vergleich zwischen Passiv und Aktiv 3D habe ich bis jetzt nur zwischen meinem aktiven HX825 und dem passiven KD-84X9005 machen können. Und da habe ich festgestellt, dass bei passiv weder das leichte Flimmern bei hellen Szenen vorhanden ist, weniger Ghosting und auch intensivere/schärfere Pop Out Effekte vorhanden sind. Ich habe bis jetzt aber weder Aktiv 3D auf dem HX855 noch Passiv 3D auf dem KD-65X9005A gesehen, vielleicht ist der HX855 ja besser als der HX825 und der KD-65X9005A schlechter als der KD-84X9005. Dann könnte ich Deine Meinung nachvollziehen. Passiv 3D im Kino (UCI iSense oder CinemaxX) liegt für mich übrigens irgendwo dazwischen. 3D gut aber lange nicht so ein guter Schwarzwert wie bei den TVs (Local Dimming) und auch lange nicht so eine flüssige und scharfe Bewegungsdarstellung (MotionFlow).

Schönen Gruß, Schups ;-)

[Beitrag von schups am 08. Feb 2015, 14:55 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#18 erstellt: 08. Feb 2015, 18:07

schups (Beitrag #12) schrieb:

Schade, laut der japanischen Website wirklich nur "Frame Dimming".
Wollte mich bzgl.Schwarzwert eigentlich nicht verschlechtern gegenüber meinem HX825.

Schade. Wollte gerade fragen, ob der hier die LEDs auch wieder oben/unten statt seitlich hat, was dann auch schon wieder ein no-go für mich gewesen wäre. Aber wenn er eh nur Framedimming hat, ist es ja Latte...

Und wenn es so läuft wie beim X8505, werden sie wieder Preise aufrufen, wo man woanders dann schon problemlos Geräte mit Zonendimming für bekommt...

[Beitrag von BigBlue007 am 08. Feb 2015, 18:12 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#19 erstellt: 08. Feb 2015, 19:02

Würde mal noch Abwarten, bis sich die Features der Geräte noch weiter "konsolidiert" haben. Im Moment scheint mir da noch einiges schwammig/unklar zu sein. Ein Serie 9000er Gerät das kein Zonen-, sondern nur Frame-Dimming hat? Wie weit will man die Features noch verschleppen? Oder ist's doch nur die bislang unklare Faktenlage?

Betreffs vertikale- gegen horizontale- Edge Beleuchtung: Das wäre eigentlich schon wieder einen eigenen Diskussionthread wert. Mir ist die horizontale Variante (Beleuchtung links+rechts) auch lieber als die vertikale Variante (oben+unten). Glaube ich zumindest. Aber die vertikale Variante ist ja nicht rundheraus schlechter, es gibt auch so einiges was dafür spricht. Der hauptsächliche Nachteil der vertikalen Beleuchtung ist halt, dass man im Fall von Cinemascope-Balken diese nicht separat wegdimmen kann. Das ist der einzige Nachteil. In allen anderen Bildsituationen, und insbesondere bei 16:9 Inhalten, hat man aber den Vorteil, dass die auszuleuchtenden Zonen wesentlich kürzer und kleiner sind, d.h. man kann das Bild eigentlich um einiges "feiner" untergliedern als bei der horizontalen Variante von links+rechts -- zumindest wenn man es "will", d.h. wenn genügend Zonen vorhanden sind (12 oder 16 Zonen über die Breite wären schon gut, 8 wären zu wenig).

Mir scheint da jedenfalls auch ein Zusammenhang mit dem neuen Trend der "Curved"-LCD-Displays zu bestehen: einen Curved-LCD kann man ja sowieso nur mit Beleuchtung von oben/unten sinnvoll realisieren. Und ich könnte mir vorstellen, da man als Panel-Hersteller diese Curved-Variante inzwischen "grundsätzlich" im Portfolio haben muss, dass da deswegen gerade ein genereller Umschwung von horizontal- zu vertkal-Beleuchtung stattfindet.

BigBlue007
Inventar

#20 erstellt: 08. Feb 2015, 19:21

-Didée- (Beitrag #19) schrieb:

Betreffs vertikale- gegen horizontale- Edge Beleuchtung: Das wäre eigentlich schon wieder einen eigenen Diskussionthread wert. Mir ist die horizontale Variante (Beleuchtung links+rechts) auch lieber als die vertikale Variante (oben+unten). Glaube ich zumindest. Aber die vertikale Variante ist ja nicht rundheraus schlechter, es gibt auch so einiges was dafür spricht.

Nenne mir EINS, was dafür spricht. Danach suche ich nämlich noch...

Der hauptsächliche Nachteil der vertikalen Beleuchtung ist halt, dass man im Fall von Cinemascope-Balken diese nicht separat wegdimmen kann. Das ist der einzige Nachteil.

Ja, es ist auch IMHO DER eine große Nachteil. Der zweite ist, dass ich persönlich (aber das ist halt jetzt auch wirklich nur MEIN persönlicher Eindruck) das Arbeiten des dynamischen Backlights in bestimmten Situationen ja durchaus recht deutlich sehen kann, und ich dabei dann das Arbeiten von links und rechts angebrachten LEDs einfach weniger störend empfinde. Wenn z.B. in einem Abspann mit zentrierter Schrift das Backlight bei klassischer links/rechts-Anordnung zusammen mit der Schrift waagerecht über das Panel "wabert", dann finde ich das deutlich weniger störend, als das sich ständig nach links und rechts ausbreitende/zusammenziehende Backlight bei oben/unten-Anordung. Und was die Cinemascopebalken angeht: Es ist ja nicht nur so, dass man sie nicht wegdimmen kann. Erschwerend kommt ja noch dazu, dass man IN den Balken das dynamische Backlight arbeiten sieht.

In allen anderen Bildsituationen, und insbesondere bei 16:9 Inhalten, hat man aber den Vorteil, dass die auszuleuchtenden Zonen wesentlich kürzer und kleiner sind, d.h. man kann das Bild eigentlich um einiges "feiner" untergliedern als bei der horizontalen Variante von links+rechts -- zumindest wenn man es "will", d.h. wenn genügend Zonen vorhanden sind (12 oder 16 Zonen über die Breite wären schon gut, 8 wären zu wenig).

Ja, das stimmt, die Zonen können etwas kleiner sein, weil das Panel halt breiter als höher ist. Aber ganz ehrlich - DAS reicht für mich nicht aus, um die beschriebenen Nachteile wett zu machen. Zumal die Zonen aus den genannten Gründen bei oben/unten-Anordnung eben auch deutlich "sichtbarer" sind. Was nützen mir kleinere Zonen, wenn ich das Licht in jeder einzelnen Zone im Bereich der Balken die ganze Zeit arbeiten sehe? Dann lieber größere waagerechte Zonen, und dafür dauerhaft schwarze Balken.

Mir scheint da jedenfalls auch ein Zusammenhang mit dem neuen Trend der "Curved"-LCD-Displays zu bestehen: einen Curved-LCD kann man ja sowieso nur mit Beleuchtung von oben/unten sinnvoll realisieren.

Diese Theorie hat hagge auch schon mal ins Feld geführt. Ich halte das für unzutreffend. Zum einen sieht man bei Samsung, dass es auch anders geht (der 82x0 hat die LEDs ja auch links und rechts), zum anderen sehe ich eigentlich fertigungstechnisch kein allzu großes Problem darin, diese Teile, die das Licht von den LEDs aus hinter dem Panel lang leiten und deren Name ich immer wieder vergesse, eben einfach gekrümmt zu bauen. Bei senkrechter Anordnung müssen sie ja theoretisch dann auch leicht gekrümmt sein, nur halt in der Quere und nicht in der Länge.

-Didée-
Inventar

#21 erstellt: 08. Feb 2015, 20:01

Warum haust mich jetzt gleich wieder so in die Pfanne?

Falls es Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist: mir ist die "traditionelle" horizontale Variante auch lieber! Ich hab' nur gesagt, dass es eben auch berechtigte Argumente für die vertikale Variante gibt. Und welche Methode welchem Benutzer unter welchen Umständen besser oder schlechter gefällt, das ist zu einem guten Teil eben auch wieder "Geschmackssache". Mit einfacher A-ist-gut, B-ist-ScheiBe -- SchwarzWeiß-Malerei kann man das nicht abtun. Ist von der Problemstellung ähnlich wie bei VA-vs-IPS: es ist nicht das eine besser und das andere schlechter, sondern "es kommt drauf an" wie der Wahrnehmungs-Fokus des jeweiligen Benutzers ausgerichtet ist.

[Beitrag von -Didée- am 08. Feb 2015, 20:01 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#22 erstellt: 09. Feb 2015, 01:28

-Didée- (Beitrag #21) schrieb:

Warum haust mich jetzt gleich wieder so in die Pfanne? :D

Wieso? Hab ich doch gar nicht...

Falls es Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist: mir ist die "traditionelle" horizontale Variante auch lieber!

Ja, das habe ich gelesen.

Ich sach doch nur, dass die horizontale LED-Anordnung MEINER Meinung nach halt überhaupt keinen Vorteil hat, weil selbst der, der scheinbar vorhanden ist (kleinere Zellen), mit Nachteilen erkauft wird. Und dass die Aussage, bei Curved-Geräten ließe es sich sowieso nur so sinnvoll zu realisieren, nicht zutreffend ist, ist halt nunmal so.

Dass das alles irgendwo ein Stückweit im Auge des Betrachters liegt, ist ja logisch, aber das gilt ja für so ziemlich alles, was wir hier diskutieren.

Ich wäre z.B. geneigt zu sagen, dass ein FALD einem Edge-BL mit Zonendimmung IMMER und OBJEKTIV überlegen ist. Aber selbst da kommen ja dann noch ein paar Leute um die Ecke, die "Blooming" doof finden...

Tatsächlich glaube ich, dass der einzige Grund für horizontal angeordnete LEDs der ist, dass dies aufgrund des kürzeren zurückzulegenden Wegs des Lichts an irgendeiner Stelle unterm Strich zu einer Kostenersparnis führt. Das kann aber natürlich nun schlechterdings dazu führen, dass ich es gut finde. Insbes. nicht, solange andere es besser machen, ohne dabei teurer zu sein (eher im Gegenteil)...

[Beitrag von BigBlue007 am 09. Feb 2015, 01:34 bearbeitet]

hagge
Inventar

#23 erstellt: 09. Feb 2015, 09:34

schups (Beitrag #17) schrieb:

Also meinen Vergleich zwischen Passiv und Aktiv 3D habe ich bis jetzt nur zwischen meinem aktiven HX825 und dem passiven KD-84X9005 machen können. Und da habe ich festgestellt, dass bei passiv weder das leichte Flimmern bei hellen Szenen vorhanden ist, weniger Ghosting und auch intensivere/schärfere Pop Out Effekte vorhanden sind.

Tipp für den HX825: In 3D das Motionflow auf Standard stellen (oder war's weich? Na auf jeden Fall auf die höchstmögliche Einstellung), dann flimmert es deutlich weniger. Und man muss es wirklich machen, während der 3D-Film läuft, denn da gibt es komplett eigene Einstellungen (mit -3d am Namen angehängt) und die sind anders als die 2D-Einstellungen.

Gruß,

Hagge

[Beitrag von hagge am 09. Feb 2015, 09:35 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#24 erstellt: 09. Feb 2015, 09:51

Würde mich wundern, wenn ausgerechnet schups das bisher entgangen wäre...

Fakt ist ja mal, dass bei Shutter je nach persönlicher Empfindsamkeit immer ein leichtes Flimmern wahrnehmbar sein kann, vor allem, wenn vielleicht noch Tageslicht dazu kommt. Und dass 3D mit passiv deutlich weniger zu Crosstalk neigt als mit Shutter, und zwar herstellerunabhängig, ist ebenfalls ein Fakt und technisch ja auch sehr leicht zu erklären. Dass eraser4400 da anderer Meinung ist, ändert daran nichts.

schups
Inventar

#25 erstellt: 09. Feb 2015, 22:32

Danke Hagge,
Hatte ich schon auf Standard. Es flimmert ja auch nur ganz wenig und auch nur bei extrem hellen Szenen. Mir ist nur damals bei der Passiv 3D Vorführung im Sony Center aufgefallen, dass es da gar nicht flimmert.

Schönen Gruß, Schups ;-)

schups
Inventar

#26 erstellt: 03. Mrz 2015, 22:16

Es gibt dank Klaus aus dem CES Thread Neuigkeiten bezüglich des 65 Zoll Modells:
- UVP ist 4.499 €
- Passiv 3D (yeah!)
- Nur Frame Dimming statt Local Dimming (schade)

Schönen Gruß, Schups ;-)

BigBlue007
Inventar

#27 erstellt: 04. Mrz 2015, 00:29

4,5k für einen 65"er mit Framedimming wäre für mich ein no-go. Da kann man dann auch noch 500,- drauflegen und den X930 nehmen.

Dass man bei Sony weiterhin nur die Wahl zwischen Highend nur mit Lautsprechern, oder ohne Lautsprecher, dafür aber nur Midrange-Klasse hat, ist unschön. Und die Preise sind auch irgendwie seltsam. Die 3000,-, die der X8505C in 65" kosten soll, sind ja ok. Aber 4500,- in derselben Größe und auch nur mit Framedimming gehen gar nicht.

[Beitrag von BigBlue007 am 04. Mrz 2015, 00:30 bearbeitet]

schups
Inventar

#28 erstellt: 16. Apr 2015, 05:20

Moin Leude,
hier mal das neue Sony BRAVIA 2015 als PDF zum Runterladen und Vergleichen:

Sony BRAVIA Lineup 2015 Feature Tabelle

Schönen Gruß, Schups ;-)

BigBlue007
Inventar

#29 erstellt: 16. Apr 2015, 08:07

Gehe ich recht in der Annahme, dass "Xtended Dynamic Range Pro" für FALD steht, und "Xtended Dynamic Range" für Frame Dimming?

Das hieße dann also tatsächlich, dass es genau 1 Topmodell mit FALD gibt, das darunter hat dann direkt nur noch Frame Dimming (Edge mit LD gibts also nicht mehr), und alle anderen darunter haben dann, ja, was eigentlich? Gar kein Dimming? Und die Full-HD-Geräte haben auch alle keinerlei Dimming?

Ich hoffe, ich irre mich...

Onbekend
Inventar

#30 erstellt: 16. Apr 2015, 14:42

BigBlue007 (Beitrag #29) schrieb:

Gehe ich recht in der Annahme, dass "Xtended Dynamic Range Pro" für FALD steht, und "Xtended Dynamic Range" für Frame Dimming?

Nicht ganz... korrekt ist:
Xtended Dynamic Range Pro = FALD = X94C
Xtended Dynamic Range = Edge Local Dimming = X93C

Der X9C ist mit Frame Dimming.

Onbekend
Inventar

#31 erstellt: 16. Apr 2015, 14:57

BigBlue007 (Beitrag #27) schrieb:

4,5k für einen 65"er mit Framedimming wäre für mich ein no-go. Da kann man dann auch noch 500,- drauflegen und den X930 nehmen.

Du brauchst keine 500 EUR drauflegen... der X93c kostet 4,5K.

Shop

Dass man bei Sony weiterhin nur die Wahl zwischen Highend nur mit Lautsprechern, oder ohne Lautsprecher, dafür aber nur Midrange-Klasse hat, ist unschön. Und die Preise sind auch irgendwie seltsam. Die 3000,-, die der X8505C in 65" kosten soll, sind ja ok. Aber 4500,- in derselben Größe und auch nur mit Framedimming gehen gar nicht.

Du kannst für den Preis den X93c nehmen, der von der Leistung her mehr als den X9c zu bieten hat. Beim X9c ist das Design entscheidend.

Mir ist aber allgemein nicht ganz klar, warum der X93c in 65-Zoll 300 EUR teuerer als der X9B bei Markteinführung sein soll. Im Falle des 55-Zöllers sind es sogar 500 EUR. Alles nur wegen des Euro Preises ggü. Dollar??? Ich hoffe, dass dies eher bedeutet, dass SONY eine etwas bessere Qualität in die Geräte reingesteckt hat. Die Glasfront könnte darauf deuten, dass dies der Fall ist. Dann würde mich der Aufpreis nicht sonderlich stören.

[Beitrag von Onbekend am 16. Apr 2015, 14:59 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#32 erstellt: 16. Apr 2015, 15:05

Onbekend (Beitrag #30) schrieb:

Nicht ganz... korrekt ist:
Xtended Dynamic Range Pro = FALD = X94C
Xtended Dynamic Range = Edge Local Dimming = X93C

Der X9C ist mit Frame Dimming.

Danke, das ist beruhigend. D.h. dann, dass wenn gar nix in der Tabelle steht, dann hat das Modell Framedimming.

Geißbock11
Stammgast

#33 erstellt: 01. Mai 2015, 08:00

eraser4400 (Beitrag #13) schrieb:

Hansi_Müller (Beitrag #11) schrieb:

eraser4400 (Beitrag #10) schrieb:

...Und ich, als ebenfalls 3D-Liebhaber- behaupte das Gegenteil. :D

Dann kennst du gutes Passives 3D nicht - ich hatte vorher 3D mit Shutter Brille.

;)

Ich will niemandem zu Nahe treten, aber ich habe einen 55HX855 wegen zu viel Ghosting zurückgegeben

Somit halte ich das "Meisterstück" zumindest beim 855 für ein Gerücht

Mit besten Grüßen,

Geißbock

Hansi_Müller
Inventar

#34 erstellt: 01. Mai 2015, 08:58

Der 9005A in 65" hat für mich das beste 3D, betreffend Ghosting ist auch der 55" absolut i.O.

eraser4400
Inventar

#35 erstellt: 01. Mai 2015, 10:37

@Geißbock:

>Ne. Du hattest wohl einfach bloss Pech (Defekt). Soll vorkommen.

BigBlue007
Inventar

#36 erstellt: 01. Mai 2015, 23:51

Nein. Mit Deiner Ansicht, dass nun ausgerechnet ein HX855/955 (was übrigens zwei komplett verschiedene Geräte sind) DIE Referenz für 3D sind, stehst Du relativ alleine da...

Aus eigener Erfahrung kann ich z.B. sagen, dass ich einen Panasonic WT50 seinerzeit erheblich besser fand als den HX855. Aber ich würde nicht behaupten, dass dem keiner das Wasser reichen kann.

Mehrheitsfähig dürfte die Ansicht sein, dass das beste 3D, was man bislang bekommen kann, passives 3D auf einem UHD-Panel ist, weil in dieser Kombination der einzige Nachteil, den Passiv-3D hat, nämlich der Auflösungsverlust, nicht mehr vorhanden ist. Es sei denn natürlich, man hatte einen X9A in 55" - der hatte ja bekanntlich eine Polarisationsfolie mit doppel so dicken Linien und litt daher unter derselben Einschränkung wie Passiv-3D auf jedem Full-HD-Gerät. Der 65"er hatte dies nicht, so dass man in der Tat sagen muss, dass ein Gerät wie der X9A in 65" bis dato mit Sicherheit das Beste war, was man für 3D nehmen konnte.

Selbst Leute, die mit Shutter grundsätzlich keine Probleme haben (und das ist ja nun wahrlich nicht die Regel), finden passiv i.A. trotzdem besser, und wenn es nur deswegen ist, weil man nicht auf einfallendes Tagelicht achten muss oder weil die Brillen billiger sind und keine Akkus/Batterien brauchen. Wenn man das Thema mit dem Auflösungsverlust außer acht lässt, dann ist Passiv ganz eindeutig die bessere 3D-Technik. Punkt. Und bei einem X9A 65" konnte man diesen Punkt eben außer acht lassen.

Dass für DICH ein HX855/955 das beste 3D-Gerät ever ist, mag ja sein. Aber wie gesagt - da wirst Du kaum Leute finden, die das auch so sehen.

[Beitrag von BigBlue007 am 01. Mai 2015, 23:54 bearbeitet]

markus-maximus
Stammgast

#37 erstellt: 02. Mai 2015, 10:32

Könnt ihr eure 3D Diskussionen woanders führen?

Wen interessiert 3D? Mich z.B. einen Scheiss solange man die Brillen aufziehen muss...werde Sky 3D wieder stornieren..habe es in zwei Jahren einmal genutzt.

Mich interessiert wie der Fernseher im Alltag abschneidet, jetzt und hier und nicht in sechs Monaten mit UHD 3D oder sonstigen.

An die Wand hängen, anschließen, einstellen und Fernsehen über Kabel...wie normale Menschen eben...ab und dann was streamen und gut ist...wer schaut denn noch Blue Rays oder DVDs ??

Habe ein sehr attraktives Angebot bekommen für den KD-75X8505C

Daher denke ich über den nach, finde aber keinerlei Test...was die schreiben sind schwarze Buchstaben auf weißen Hintergrunde...wenn es danach ginge gäbe es seit zehn Jahren schon den perfekten Fernseher.

Jemand genauere Infos? Danke!...

P.S. Der Link oben mit dem Vergleich geht nicht mehr

Hansi_Müller
Inventar

#38 erstellt: 02. Mai 2015, 11:04

markus-maximus (Beitrag #37) schrieb:

Wen interessiert 3D? Mich z.B. einen Scheiss solange man die Brillen aufziehen muss.

Immer diese Brille, ist doch einfach Schwach. Hast du beim Skifahren keine Skibrille auf oder die Sonnenbrille?

schups
Inventar

#39 erstellt: 02. Mai 2015, 11:16

Der Original Link geht aber noch:
"http://presscentre.sony.de/images/bravia-tv-line-up-2015-von-sony-409411"

Schönen Gruß, Schups ;-)

[Beitrag von schups am 02. Mai 2015, 11:17 bearbeitet]

Shadowman70
Stammgast

#40 erstellt: 02. Mai 2015, 11:19

markus-maximus (Beitrag #37) schrieb:

Wen interessiert 3D?

Mich z.B.

!
Ist für mich sogar mit kaufentscheidend.
Dafür interessiert mich Sky nicht die Bohne.
Insofern finde ich die 3D Diskussion i.O.,
es gehört schließlich dazu.
Die Interessen und Schwerpunkte sind halt bei jedem
unterschiedlich.

schups
Inventar

#41 erstellt: 02. Mai 2015, 11:37

Da freuen wir uns, dass der neue X9005C wieder Passiv-3D hat ;-)

markus-maximus
Stammgast

#42 erstellt: 02. Mai 2015, 12:53

Ich frage mich nur was ihr euch da nativ ansehT in 3D..Was hilft mir 3d wenn der Film mumpitz ist

Aber lassen wir das Hauptsache ihr seid glücklich..

Ist das Absicht oder wieso findet man noch keine Tests wenn die doch in zwei bis drei Wochen beim Händler stehen..

Du stehst auf 3D und hast kein Sky 3D - macht Sinn

P.S. Der Link geht jetzt vorhin ging es ins leere..Aber so viel Aufschluss bekommt man daraus nicht.

Wlan hat welchen Standard?
HEVC ist an Board?

Shadowman70
Stammgast

#43 erstellt: 02. Mai 2015, 15:44

Steh halt nicht auf Side-by-Side 3D gemurkse sondern hol mir immer schön brav die Blu-ray

Hansi_Müller
Inventar

#44 erstellt: 02. Mai 2015, 16:57

Shadowman70 (Beitrag #43) schrieb:

Steh halt nicht auf Side-by-Side 3D gemurkse sondern hol mir immer schön brav die Blu-ray ;)

So ist es.

BigBlue007
Inventar

#45 erstellt: 02. Mai 2015, 23:56

Nun lasst ihn halt - ist alles nicht so einfach, wenn man für den Blick über den Tellerrand zu klein ist...

schups
Inventar

#46 erstellt: 03. Mai 2015, 01:31

HEVC ist schon seit letztem Jahr mit dabei.

Ich sehe zwar gerne 3D aber nicht viel, Qualität geht für mich vor Quantität. Gute 3D Filme, die ich habe sind:
- Die Hobbit Trilogie
- Guardians of the Galaxy
- X-Men - Zukunft ist Vergangenheit
- Star Trek - Into Darkness
- Avatar

Schönen Gruß, Schups ;-)

schups
Inventar

#47 erstellt: 03. Mai 2015, 01:39

Hier übrigens nochmal die Seitenansicht vom Ultra-Slim X9005C:

Schönen Gruß, Schups ;-)

markus-maximus
Stammgast

#48 erstellt: 03. Mai 2015, 07:53

@BigBlue007

Selbstreflexion ist der erste Weg zur Besserung?

Dein 3D Teller ist auch nicht der Teller der Welt...

Ich habe erst vorhin die aktuelle Liste der 3D Filme wieder angesehen...90% davon schaue ich nicht mal neben dem aufs Klo gehen an...aber hey ist doch in 3D

Scheisse bleibt Scheisse egal ob es auf dem goldenen Teller oder nen Pappteller serviert wird.

Wie gesagt, ich habe Sky 3D seitdem ich einen 3D Ferseher habe, also im Grunde seitdem Sky es anbietet. Die bringen alles was es gibt...kalter Kaffee sage ich da nur..da sind die Tauchgeschichten und die Animationsfilme noch das Beste.

Serien kenne ich keine in 3D...Sport? Kommt ab und dann ein Fußballtopspiel in 3D - am nächsten Tag :).

Fernseher ist ein Alltagsgerät, wenn du Abends deine Bude komplett abdunkelst und dir einen deiner zwanzig Filme zum zehnten Mal ansiehst, lief der Fernseher bei mir schon 12h...kannst du dich eigentlich auf den Film konzentrieren oder suchst du nur nach Fehler vom Fernseher? Den Film kennst du ja schon in und auswendig

Ist das eigentlich ein Single Thema? Zusammen mit der Familie auf der Couch mit ner Brille..am besten noch mit Haustieren...ein Traum - eventuell sagt das mehr über dich aus, als du denkst

P.S. @Schups

Ich bin kein Tolkien Fan..Rest kann man sich ansehen, aber weit kommt man damit nicht

So nun genügend Spass gehabt...

Der gezeigte Sony soll ja dünner als ein Handy sein..ich denke das Versprechen hält er...

Finde immer noch keinen Test zu den kommenden Sonys...

Hansi_Müller
Inventar

#49 erstellt: 03. Mai 2015, 08:10

Wie dünn ein TV ist, interessiert mich nicht die Bohne. Er steht sowieso an der Wand und man bekommt nicht mit wie dick oder dünn er ist.

markus-maximus
Stammgast

#50 erstellt: 03. Mai 2015, 08:29

Wenn er hängt oder frei irgendwo steht schon - aber ist wie bei mir mit 3D zu vernachlässigen...

Ist eher interessant zu sehen was machbar ist...meine Pulsuhr ist dicker als der komplette Fernseher

Rumpelstilzchen_
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 03. Mai 2015, 09:20

Gibt's nen eklatanten Unterschied zum 9005B?
Ich denke das schlankere Design ist der Hauptunterschied oder?