CES 2015 - die neuen TV-Modelle von Sony

Udo - das selbe wollte ich auch gerade fragen - was ist mit Streifen bei Fussball?

... Auszug von HDFever.fr

Virtually no clouding, but a slight banding and inevitable Blooming with LED Full equipped with so few areas.

Anscheinend leichtes Banding

http://www.n-tv.de/w...article15404436.html

also bis jetzt konnte ich absolut kein banding feststellen, und ich habe wirklich "banding-würdiges" material zugespielt...DSE ist ganz leicht am linken rand vorhanden...auch der mittlere streifen der sich bei meinem 65x9005a zeigte ist hier nicht zu sehen (zum glück)...

fussball habe ich bis jetzt nur die 4k sony wm demos zugespielt - und das bild war wirklich gut (um nicht zu sagen "atemberaubend") da die panels offensichtlich sehr schnell schalten...auch hier habe ich beim besten willen kein banding ausmachen können...

von der bildqualität bin ich bis jetzt sehr beeindruckt - ob allerdings ein fernseher ein android braucht???? - also darauf könnte ich getrost verzichten - für vernünftige spiele reicht die leistung nicht aus und man muss jetzt natürlich aufpassen was man da alles so installiert und im hintergrund performance der cpu beansprucht - einzig als quasi standard übergreifend für mehrere tv hersteller finde ich den weg zu android tv postiv und wirklich wichtige apps (NETFLIX/AMAZON...) können jetzt für eine deutlich breitere plattform erstellt werden...

mfg...frank

Rossi_46 (Beitrag #2658) schrieb:

http://www.n-tv.de/w...article15404436.html

Tjo bei dem Kundenservice und den Flagschiffen mit "Ohren" wundert mich das nicht, das Management dort besteht einfach aus Amateuren hat man schon bei den PSN Hacks gesehen.

@TIGGER2326

Alleine das der grottige Media Player nun endlich mal vernünftig funktioniert (wahrscheinlich wegen Android) ist schon mal positiv.

eigentlich habe ich fast schon ein wenig mitleid mit den SONY's - denn in meinen augen machen die auch eine menge richtig - die techniken "reality creation" - "triluminos" - "ext. dyn. range" sind eine echte bereicherung für das "filmlike" tv-bild. das die top-geräte nur mit ls an den seiten zu bekommen sind ist bestimmt nicht sehr weise - ich persönlich finde es nicht schlimm, denn jetzt kann ich auch mal den tv benutzen ohne die av anlage anzuschmeißen (der sound macht eine vernünftige av anlage natürlich nicht einmal im ansatz konkurrenz, klingt aber für tv-lautsprecher wirklich hervorragend) - die geräte aber auch nativ anzubieten wäre bestimmt schlauer gewesen...

und ja - der media player verdient jetzt endlich den namen...die sony-eigenen "versuche" waren wirklich peinlich...


mfg...frank

Ich frage mich trotzdem, wozu die Ohren in dem Preissegment gut sein sollen. Wer so viel Geld für einen TV auszugeben bereit ist, hat keinen AVR? Für normalen TV-Genuss würden aber auch deutlich überschaubarere LS im nichtsichtbaren Bereich völlig ausreichen. Gepflegte 30-50 W im Standfuss + kleinem SW und schon hat man alles was man fürs Nachrichten schauen benötigt.

Stattdessen klatscht man gefühlte 6 qm an den TV außen sichtbar ran, um dann eigentlich zu viel fürs TV, aber zu wenig für Filme zu haben. Außer dass der Kunde 1xxx € dafür drauflegen muss, kann ich mir kein vernünftiges Szenario dafür vorstellen, wo die einen ernsthaften Zweck erfüllen. Und da die Optik Geschmackssache ist, lasse ich den Aspekt sogar noch außen vor.

Für meinen Geschmack geht es kaum noch hässlicher. Okay, eins habe ich gefunden: das da

also ich finde das sony hier richtig vorgeht - lautsprecher die zum bild sprechen gehören nun einmal an die seiten des bildes - nur so habe ich eine exakte (phantom)-mitte für dialoge etc. ich habe nie verstanden warum man lautsprecher hinten oder unten ins gehäuse versteckt - das klingt einfach grausig - ich finde auch nicht das diese lautsprecher den tv in irgendeiner form häßlich machen - im gegenteil - ich finde das gesamtbild sehr stimmig und wundere mich das nicht auch andere hersteller auf diesen zug aufspringen - dennoch hätte ich in SONY's stelle die topmodelle auch angeboten mit überhaupt keiner soundoption - so wie pioneer das damals vorbildlich löste (wie ich finde) - wenn allerdings lautsprecher dann bitte genau so wie sony das derzeit bei den top-modellen vormacht...

mfg..frank

das mit den Lautsprechern ist halt Geschmackssache und somit keine grundsätzliche negative Eigenschaft oder Fehlplanung des Herstellers.
Zugegeben, ich finde diese Ohren auch sch...., aber danach hat Sony den TV ja nicht entworfen, hierbei ging es vermutlich um den vollmundigsten Sound zum besten Bild.........
Allerdings hätte ich die Lautsprecher als Option,(Extras) so wie sie früher mal zu deren Röhren TV Zeiten angeboten wurden auch ansprechender gefunden, so könnte jeder selbst entscheiden ob er die Lautsprecher benötigt oder eben nicht.
Der Nachteil wäre jedoch ein in dem Sinne zertörtes (geteiltes) Frontfinnish des Gerätes und fehlender Resonazraum.
So bleibt dann nur die Pro Serie, die ohne diese Ohren auskommt und den Schall seitlich abstrahlt, jdeoch sind derzeit nicht alle Varianten auch als Pro Gerät verfügbar.

Ich finde das Design gelungen. Sonst sehen die doch eh alle gleich aus, bis auf das Logo unten.

Manche sollen sogar ihre Displays biegen um sich optisch abzuheben .

Aber eine Alternative ohne Speaker wäre nicht verkehrt gewesen.

Ich habe auch die Surroundanlage dran, aber nicht immer. Da kommt mir ein besserer Sound als bei den Standard Displays schon recht.

Rossi_46 (Beitrag #2658) schrieb:

http://www.n-tv.de/w...article15404436.html

Auf dem Kursniveau für Sony eine gute Sache, für die Aktionäre zunächst weniger gut. Mal gucken wen sie kaufen wollen oder das Geld nur für Umstrukturierungen drauf geht...

Ralf65 (Beitrag #2664) schrieb:

Allerdings hätte ich die Lautsprecher als Option,(Extras) so wie sie früher mal zu deren Röhren TV Zeiten angeboten wurden auch ansprechender gefunden, so könnte jeder selbst entscheiden ob er die Lautsprecher benötigt oder eben nicht.

So ein Teil hatte ich früher auch gehabt. Ich bekam den Fernseher ohne Lautsprecher auch noch günstiger.
Gerade bei den ganz teuren TVs sollte man ganz auf Lautsprecher verzichten.
Die Leute haben dann doch meisten sowieso eine teure Audio-Anlage.
Deswegen käme ein KD-75X9405C für mich nie in Frage. Auch wenn ich das Geld und den Platz dafür hätte

Verstehe Sony da nicht.

jurassic (Beitrag #2667) schrieb:

Gerade bei den ganz teuren TVs sollte man ganz auf Lautsprecher verzichten. Die Leute haben dann doch meisten sowieso eine teure Audio-Anlage.

Das haben wir auch schon mal die Sony-Leute gefragt. Und die Antwort war überraschend. Diese Annahme, dass alle Leute, die so teure Geräte kaufen, alle einen Surroundanlage haben, ist schlichtweg falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Leute, die so einen teuren Fernseher kaufen, treiben sehr viel Aufwand, was das Styling eines Raums angeht. Und da ist eine Surroundanlage sogar sehr oft ein komplettes No-Go. Sprich Sony macht diese Fernseher mit den Lautsprechern, weil es wohl richtig Nachfrage danach gibt. Das sind aber Leute, die sich nicht in so einem Forum tummeln.

Gruß,

Hagge

wobei die Größe der Lautsprecher ja nicht proportional mit der Bilddiagonale wächst und sie dadurch beim 75er Model gar nicht mehr so extrem in Gänze auffallen, finde ich zumindest.....

Also ich finde den TV rundum gelungen

Hatte vorher auch bedenken, aber live hat der mich umgehauen - geiler TV

TIGGER2326 (Beitrag #2663) schrieb:

also ich finde das sony hier richtig vorgeht - lautsprecher die zum bild sprechen gehören nun einmal an die seiten des bildes - nur so habe ich eine exakte (phantom)-mitte für dialoge etc.

Das ist natürlich Unsinn. Richtig ist, dass die beiden LS links und rechts eine Phantom-Mitte erzeugen. Allerdings ist ein 5.1-Lautsprechersystem, wo der Center tatsächlich in der Mitte ist, die noch bessere Variante. Dass der Center oberhalb oder unterhalb des TVs platziert werden muss, ist vernachlässigbar.

Es geht hier ja nicht darum, dass diese Lautsprecherohren rein vom Klang her nicht besser sind als bei anderen TVs. Natürlich ist das so. Es geht darum, dass viele diese Lautsprecherohren a) hässlich und b) komplett überflüssig finden, eben weil sie eine Surroundanlage haben.

hagge (Beitrag #2668) schrieb:

Das haben wir auch schon mal die Sony-Leute gefragt. Und die Antwort war überraschend. Diese Annahme, dass alle Leute, die so teure Geräte kaufen, alle einen Surroundanlage haben, ist schlichtweg falsch. Das Gegenteil ist der Fall.

Aha. Ist das so...

Das erklärt dann auch, warum Sony so bombe-erfolgreich im TV-Geschäft ist. Weil sie den Markt korrekt analysieren...

Wir hatten Sony auch mal gefragt, ob die PS4 HDMI2.0 können wird. Sollte sie können. Sogar schon von Anfang an.

Ganz große Helden sind das...

MaggusFFM (Beitrag #2670) schrieb:

Also ich finde den TV rundum gelungen Hatte vorher auch bedenken, aber live hat der mich umgehauen - geiler TV

Die Macht ist in Dir mach doch in dem Markt mal das Licht aus

MaggusFFM (Beitrag #2670) schrieb:

Also ich finde den TV rundum gelungen Hatte vorher auch bedenken, aber live hat der mich umgehauen - geiler TV

Und der kostet nur 29,90 € :O

Bring mir zweie mit!!!!

Edith: mach drei! Im Bad bringe ich den auch noch irgendwie unter

hagge (Beitrag #2668) schrieb:

Das sind aber Leute, die sich nicht in so einem Forum tummeln.

Wahrscheinlich eher Leute wie die Geissens

Hier gibts nen Vergleich vom X940C , Local Dimming On/Off

... und wo ist das OFF Bild ?

das Bild wechselt doch automatisch, zumindest bei mir (Firefox), mit Google Chrom gehts anscheinend nicht

Sorry - hast recht. Mit Firefox klappt es - mit dem IE leider nicht.

@bigblue007

phantom-mitte habe ich doch geschrieben - was sonst soll ich meinen - den besten dialog gäbe es wenn die lautsprecher hinter dem display plaziert wären - evtl. kommt das ja noch irgendwann in der zukunft - bis dahin tut es eine phantom-mitte mit 2 lautsprechern schon ganz gut...

ein tv ganz ohne audio wäre schon wünschenswert - evtl. bring sony ja noch einen 75c9405c w/a (without audio)

mfg...frank

Wann kommt denn nun der 9005 C???

Wann kommt denn nun der 9005 C???

TIGGER2326 (Beitrag #2679) schrieb:

evtl. bring sony ja noch einen 75c9405c w/a (without audio)

In 85 kannst den als 9600p jetzt auch ohne die Ohren haben (ich glaube letzte Woche gabs den noch nicht, oder hatte ich den übersehen?) evtl. bald auch noch in 75 Zoll

http://www.sony.de/p...d-85x9600p/overview/

Nur im Vergleich zu den Cosumermodellen wahrscheinlich zu Preisen, die ein Endkunde niemals zahlen will/wird

Da fehlen aber meistens die Motionflow Menüs zumindest bei einigen Modellen (was ich auch bis heute nicht verstehen kann).

heut in HH-Halstenbek MediaMarkt den

65x9005c gesehen..... Hammer!!!

Bild beim 65x9305c aber deutlich besser

Tja.... Design oder Bild

@Subman: der TV ist genial, das Licht kannste da schlecht ausschalten.

Das Problem mit dem Licht in solch einem Markt ist mir wohl bekannt 😉

Soll heißen, dass ich mich da auskenne

Leider schwöre ich mir jedes Jahr auf's neue, dass der aktuelle TV erstmal bleibt... Der Sony wird Nummer 7 in 7Jahren

Ich habe inzwischen öfters gelesen (AVSForum, TrustedReview), dass es beim Sony KD-75X9405C trotz FALD auch zu Aufhellungen im Letterbox Balken kommen kann. Dies zeigt sich bei hellerem Bildinhalt, welcher dann in den Balken "reinleuchtet". Konntet Ihr dies auch schon feststellen? Anscheinend machen sich hier die wenigen Dimmingzonen bemerkbar oder es muss seitens Sony (falls möglich) noch etwas an der Steuerung gemacht werden. Wäre schade, wenn die Balken bei 2:35,1 Material nicht immer zu 100% schwarz sind.

Ganz ehrlich... Ich hatte vorher den Samsung 65HU8590 UHD und der Schwarzwert des Sony ist alleine schon im beleuchteten Markt besser! Wir haben mit 4 Leuten letzte Woche fast 3 Stunden bis 22 Uhr im Mediamarkt getestet und auch ein schwarzes Tuch gespannt, um einen dunklen Raum zu simulieren. Alle 4 waren wir baff und der Schwarzwert ist sehr sehr gut!!!

UdoG (Beitrag #2686) schrieb:

... etwas an der Steuerung gemacht werden. Wäre schade, wenn die Balken ... nicht immer zu 100% schwarz sind.

Sowas lässt sich nicht per software lösen - wenn ein Balken genau durch eine dimmingzone verläuft soll die Zone dann an oder aus sein? Entweder man hat ein Problem im Balken oder im Bild - das kann man sich dann quasi "aussuchen" und sinnigerweise legt man die Priorität dann aufs Bild und bekommt eben etwas Probleme im Balken

Einzige Lösung dafür: mehr dimmingzonen

Dahlkowski (Beitrag #2684) schrieb:

heut in HH-Halstenbek MediaMarkt den 65x9005c gesehen..... Hammer!!! Bild beim 65x9305c aber deutlich besser Tja.... Design oder Bild :prost

Preis?

tribal-sunrise (Beitrag #2688) schrieb:

Sowas lässt sich nicht per software lösen - wenn ein Balken genau durch eine dimmingzone verläuft soll die Zone dann an oder aus sein? Entweder man hat ein Problem im Balken oder im Bild - das kann man sich dann quasi "aussuchen" und sinnigerweise legt man die Priorität dann aufs Bild und bekommt eben etwas Probleme im Balken Einzige Lösung dafür: mehr dimmingzonen :)

Wenn man's clever macht, sollten die Zonen natürlich von der Größe und der Anordnung her so angelegt sein, dass die Cinemascopebalken, deren zumindest standardmäßige Höhe ja bekannt ist, von einer (oder auch mehreren) Dimmingzonenreihen exakt abgedeckt wird. Ob das mit dem hier gewählten Zonenraster der Fall ist - da müsste man mal 'ne Zeichnung machen.

In der Theorie wäre das natürlich möglich, aber auch Cinemascope kennt umterschiedliche Auflösungen je nach Quelle und Produktionsart - d.h. Man kann nicht per se davon ausgehen dass ein Balken bei Pixel X endet - für genau ein System könnte man das angleichen wenn die Zonen überhaupt reichen - sobald das Bild aber ein paar Pixel versetzt ist hat sich das schon wieder erledigt und man muss einen Kompromiss beim Bild oder beim Balken machen ...

MaggusFFM (Beitrag #2687) schrieb:

Ganz ehrlich... Ich hatte vorher den Samsung 65HU8590 UHD und der Schwarzwert des Sony ist alleine schon im beleuchteten Markt besser! Wir haben mit 4 Leuten letzte Woche fast 3 Stunden bis 22 Uhr im Mediamarkt getestet und auch ein schwarzes Tuch gespannt, um einen dunklen Raum zu simulieren. Alle 4 waren wir baff und der Schwarzwert ist sehr sehr gut!!! ;)

Mein Onkel hat den Samsung den Du hattest und er fand den Schwarzwert sehr gut! Hab Ihn nicht gesehen da mir Samsung nicht zusagt.

Tyler_Durden_2k (Beitrag #2689) schrieb:

Dahlkowski (Beitrag #2684) schrieb: heut in HH-Halstenbek MediaMarkt den 65x9005c gesehen..... Hammer!!! Bild beim 65x9305c aber deutlich besser Tja.... Design oder Bild :prost Preis?

Bist du sicher, dass du den x9005c gesehen hast?
Preis würde mich auch brennend interessieren.

Gestern kam mein X9405C.



Der Aufbau muss leider noch bis zum nächsten Montag warten. Morgen geht es nämlich erstmal zum Ironman nach Frankfurt. Da habe ich wenigstens noch eine Motivation um das Hitzerennen zu überstehen.

Das haben wir auch schon mal die Sony-Leute gefragt. Und die Antwort war überraschend. Diese Annahme, dass alle Leute, die so teure Geräte kaufen, alle einen Surroundanlage haben, ist schlichtweg falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Leute, die so einen teuren Fernseher kaufen, treiben sehr viel Aufwand, was das Styling eines Raums angeht. Und da ist eine Surroundanlage sogar sehr oft ein komplettes No-Go. Sprich Sony macht diese Fernseher mit den Lautsprechern, weil es wohl richtig Nachfrage danach gibt. Das sind aber Leute, die sich nicht in so einem Forum tummeln.

Genau aus dem Grund ist es jetzt eigentlich bei mir auch der Sony geworden. Wir bauen aktuell und meine zukünftige wollte einfach diese hässlichen Boxen nicht mehr in jeder Ecke des Raums rumstehen haben. Der Sony kommt dann an eine Betonwand und man braucht keine weiteren Boxen. Da mir die Soundqualität jedoch weiterhin wichtig ist, stellt der Sony einen super Kompromiss dar. Was man bisher gelesen hat, soll der Sound ja richtig gut sein.

glückwunsch - viel spass damit...

von den monster-kartons habe ich bald 2 stück bei mir zu hause...schaue bitte nach pixelfehlern (wenn du sie denn wissen willst - ansonsten bei schwarzbildern nur nicht so dicht an das display setzen!) - evtl. war meiner mit 2 pixelfehlern ja auch eine ausnahme...

wenn du welche findest musst du relativ schnell handeln wenn du das gerät ausgetauscht haben möchtest - da sony in seinem regelwerk bestimmte pixelfehler in bestimmter anzahl als normal deklariert (nicht nur sony - andere hersteller genauso) und du dich dann nur noch auf das rücktrittsrecht berufen kannst...(14 tage!!!)

ansonsten sehr viel spass mit dem tollen TV!!!


mfg...frank

ps - poste einmal deine einstellungen...

Danke Dir!

Hast du die Pixelfehler so gesehen oder mit Testbildern danach gesucht? Ich hoffe, dass bei meinem alles ok ist, möchte eigentlich ungern reklamieren. Ich habe meinen Händler aber schon darauf aufmerksam gemacht und gesagt, dass ich jemanden aus einem Forum kenne, der zwei Pixelfehler hat. Ein Tausch wäre dann bei mir auch kein Problem. Ich denke jedoch nicht, dass dies die Regel darstellen sollte. In den US-Foren hatte ich zu Pixelfehlern jetzt auch noch nichts gelesen. Sollte also hoffentlich die Ausnahme gewesen sen.

Wollen wir evtl. einen Owners-Thread für den X94C und X93C aufmachen?

stimmt hast recht - hier geht es ja um ALLE neuen modelle und nicht nur um den 75x9405c - ich denke das macht schon sinn einen eigenen threat zu erstellen - machst du?

ich habe den einen pixelfehler sofort nach dem einschalten (dann macht der ja erst einmal ca. 1 stunde lang das android tv update) gesehen (ziemlich in der mitte rot) - während des updates ist das bild überwiegend schwarz (in der mitte läuft eine simulation) - da kann man schön nach pixelfehlern suchen - der 2. pixel ist nicht so dramatisch, da er am linken rand einen grünen pixel darstellt (hat meine tochter gefunden)...

mfg...frank

Danielson86 (Beitrag #2694) schrieb:

Gestern kam mein X9405C. Der Aufbau muss leider noch bis zum nächsten Montag warten. Morgen geht es nämlich erstmal zum Ironman nach Frankfurt. Da habe ich wenigstens noch eine Motivation um das Hitzerennen zu überstehen. Das haben wir auch schon mal die Sony-Leute gefragt. Und die Antwort war überraschend. Diese Annahme, dass alle Leute, die so teure Geräte kaufen, alle einen Surroundanlage haben, ist schlichtweg falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Leute, die so einen teuren Fernseher kaufen, treiben sehr viel Aufwand, was das Styling eines Raums angeht. Und da ist eine Surroundanlage sogar sehr oft ein komplettes No-Go. Sprich Sony macht diese Fernseher mit den Lautsprechern, weil es wohl richtig Nachfrage danach gibt. Das sind aber Leute, die sich nicht in so einem Forum tummeln. Genau aus dem Grund ist es jetzt eigentlich bei mir auch der Sony geworden. Wir bauen aktuell und meine zukünftige wollte einfach diese hässlichen Boxen nicht mehr in jeder Ecke des Raums rumstehen haben. Der Sony kommt dann an eine Betonwand und man braucht keine weiteren Boxen. Da mir die Soundqualität jedoch weiterhin wichtig ist, stellt der Sony einen super Kompromiss dar. Was man bisher gelesen hat, soll der Sound ja richtig gut sein.

Alder! Wie geil! Ich könnte gar nicht so lange warten! Glückwunsch! Ich wünschte, ich hätte auch 9 Flocken über für die geile Kiste...

In meinem Freundeskreis werde ich im Übrigen auch "komisch angeguckt", weil ich mir so viele Boxen aufstelle... sie möchten am liebsten "keine Boxen" aber toller Sound... Von daher: ich glaube auch, dass viele diese Ohren durchaus begrüßen... von daher empfinde ich die Aussage von SONY gar nicht so beknackt... außerdem überrascht mich was für eine Haltung hier an den Tag gelegt wird. Frei nach dem Motto: "SONY hat keine Ahnung über Marktakzeptanz und über die eigenen Verkaufszahlen, ich weiß es besser, und alle Manager bei SONY sind total unfähig." Außerdem: es ist schon die Dritte Reihe, die mit diesen Ohren daher kommt... wären sie ökonomisch bzw. aus unternehmerischer Sicht eine komplette Fehlinvestition, dann hätten sie auch keine Entwicklungsarbeit geleistet, um diese Lautsprecher noch einmal zu verberssern (siehe die dazu gekommene Hi-Res Audio Kompatibilität bei der C-Reihe).

Naja, Sony hat in den letzten Jahren ja nun nicht unbedingt mit übermäßig guten Zahlen im TV-Segment geglänzt. Da kann man dann schon mal hinterfragen, ob solche extravaganten Marketingentscheidungen wirklich soo richtig sind

Es läuft bei Sony ja nun wahrlich nachweislich alles andere als gut! Die wollten (oder wollen vielleicht noch) die TV-Sparte sogar am liebsten ganz los werden.....

Ich werde von vielen komisch angeschaut, weil ich überhaupt erwäge, jetzt noch einen Sony zu kaufen.

Onbekend (Beitrag #2698) schrieb:

(siehe die dazu gekommene Hi-Res Audio Kompatibilität bei der C-Reihe).

Ja, das ist nun aber dummerweise das beste Beispiel für genau das, was ich sage. Denn dass aus diesen Lautsprechern irgend etwas herauskommen soll, das auch nur annähernd als "HiRes" identifizierbar wäre, ist Marketingschwachsinn allerhöchster Kajüte, wie er eigentlich kaum mehr zu übertreffen ist...

Selbst mit wirklich hochwertigem Equipment (sehr gute KH oder LS) ist es schwierig bis unmöglich, ein gutes (!) MP3 von HiRes-Audio zu unterscheiden. Im Vergleich dazu sind das, was da in den TVs verbaut wird, Quäken, bei denen schon der Unterschied zwischen "MP3 schlecht" und "MP3 gut" de facto nicht präsent ist - von "HiRes" ganz zu schweigen.

Insofern danke für das Beispiel, verdeutlicht es doch einmal mehr, wer bei den Herstellern (das ist jetzt gar nicht mal nur auf Sony bezogen) auf solche Ideen kommt und worum es dabei im Grunde geht. Jedenfalls NICHT um guten Ton.

BigBlue007 (Beitrag #2700) schrieb:

Jedenfalls NICHT um guten Ton. ;)

Würde ich nicht so sehen. Sony versucht hier den für die Größe bestmöglichsten Ton rauszukitzeln. Das rechne ich ihnen hoch an. Natürlich kann Sony nicht die physikalischen Gesetze aushebeln und natürlich sind diese TV-Lautsprecher für audiophile Ohren, wie sie hier im Forum unterwegs sind, nur "Quäken" - aber eben sehr gute und allemal besser, als die meisten Leute jemals haben werden, da

• die meisten Leute es einfach nicht anders kennen und kein Interesse am Thema Audioqualität haben
  
• und viele Leute keine extra Lautsprecher wollen (aus Design- oder anderen Gründen, "All-in-one"-Wunschgedanke).
  

Ich zähle mich so zwischen den Fronten. Ich bin von Nubert Standlautsprechern auf die kleinen B&W M-1 (MiniTheatre) umgestiegen - aus Platz und Design-Gründen. Mit angeschlossenem Subwoofer bin ich trotzdem hoch zufrieden und wünsche mir auch garnicht mehr (irgendwann später dann vielleicht, wenn ich ein Eigenheim mit eigenem Heimkinoraum hätte). Viele würden die M-1 aber auch als (bessere) Quäken bezeichnen. Jetzt hängen 5 Stück aber trotzdem an den Wänden bei mir. Was ist jetzt, wenn die Design und durchaus auch Qualität schätzende Frau Müller zwar gutes Bild und guten Ton, aber keine extra Lautsprecher an den Wänden oder am Boden möchte, ihre Wände auch nicht für integrierte Soundsysteme aufreißen lassen will, auch keine extra Fernbedienung für einen AVR will und sonst außer den TV ohnehin keine anderen Geräte hat, wofür sich eine Universal-Fernbedienung lohnen würde? Dann ist Frau Müller froh, wenn es sowas wie diesen Sony gibt. Aufgrund meiner Anlage würde ich diesen TV auch nicht wollen, da es verschenktes Geld wäre.

Für mich persönlich würde ich aber gerne mal testen, ob mir diese Sony-Lautsprecher-Ohren zusammen mit deren Wireless Sub nicht auch gereicht hätte - würde mich jetzt mal persönlich interessieren

Und zum Thema HiRes und dasss man das eh nicht hört: Ja, aber seh es mal so: Sony verbaut hier hochwertigere Audio-Komponenten im TV. Da sind meiner Meinung nach die Unterstützung höherer Bitrate und Samplingrate nur zweitrangig. Wenn man schon "bessere Quäken" verbaut, dann kommen denen bessere Komponenten auch zugute. Nur wird man jetzt keine weltverändernden Unterschiede hören können - wird sich aber wohl in dem Bereich abspielen, wo sich billige von teureren und angeblich besser klingenden DACs unterscheiden.

hagge (Beitrag #2668) schrieb:

jurassic (Beitrag #2667) schrieb: Gerade bei den ganz teuren TVs sollte man ganz auf Lautsprecher verzichten. Die Leute haben dann doch meisten sowieso eine teure Audio-Anlage. Das haben wir auch schon mal die Sony-Leute gefragt. Und die Antwort war überraschend. Diese Annahme, dass alle Leute, die so teure Geräte kaufen, alle einen Surroundanlage haben, ist schlichtweg falsch. Das Gegenteil ist der Fall. Leute, die so einen teuren Fernseher kaufen, treiben sehr viel Aufwand, was das Styling eines Raums angeht. Und da ist eine Surroundanlage sogar sehr oft ein komplettes No-Go. Sprich Sony macht diese Fernseher mit den Lautsprechern, weil es wohl richtig Nachfrage danach gibt. Das sind aber Leute, die sich nicht in so einem Forum tummeln. Gruß, Hagge

This...mir kommt eine 5.1. ( o.ä.) wegen der Optik nicht ins Wohnzimmer.
Deswegen wollte ich einen TV mit einem guten Sound = 65x9005A

treborian (Beitrag #2701) schrieb:

die meisten Leute es einfach nicht anders kennen und kein Interesse am Thema Audioqualität haben

Das ist schon klar. Nur bin ich halt nach wie vor absolut überzeugt davon, dass von den Leuten, wo das so ist, wiederum 99% eben AUCH kein Interesse an einer maximalen Bildqualität haben, und sie sich daher diese Geräte eben einfach nicht kaufen. Und das hat nicht nur damit zu tun, dass ich persönlich das so sehe und Sony-TVs seit dem Ohren-Zeitalter für mich aus dem Rennen sind (und das sehen viele andere auch hier im Forum genauso), sondern u.a. auch damit, dass ich vermuten wollen würde, dass wenn das WIRKLICH so wäre, wie Sony sagt, die anderen Hersteller dann auch schon längst auf diesen Zug aufgesprungen wären. Dort jedoch sieht man diesen vermeintlichen Bedarf aber augenscheinlich nicht.

Dann ist Frau Müller froh, wenn es sowas wie diesen Sony gibt.

"Frau Müller" kauft keinen Sony-TV mit Ohren, sondern eine 500,- Samsung-Glotze...

Hier wird in den Diskussionen eindeutig zu sehr vom eigentlichen Thema abgewichen Leute. Wie immer viel zu viele Grundsatzdiskussionen....