DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

Wobei es eigentlich nicht besser als auf BBC oder RTL ausgesehen haben wird. Was hatte es eigentlich mit der Werbung bei der Formel 1 auf Sky auf sich?

Kann es sein, dass bei den Pro7Sat1-HD-Sendern irgend etwas mit der Farbkorrektur nicht stimmt?

Zwar habe ich auch eine HD+-Karte, aber bei diesen Sendern schaue ich nicht so oft rein. US-Spielfilme sehe und höre ich wegen des Originaltons lieber bei den Briten. Bei den HD+-Sendern konzentriere ich mehr eher auf deutsche Filme.
Nun habe ich kürzlich bei Sat.1 HD einmal zum Vergleich die Filmkomödie "Neues vom Wixxer" aufgenommen.
Die Aufnahme habe ich mit meiner Premiere HD-Aufnahme vom 29.09.2008 verglichen.

Ergebnis: Irgendwie sieht das bei Sat.1 HD von den Farben her so merkwürdig aus. Alles ist etwas in den Gelb-Bereich verschoben.
Das ist mir bereits hin und wieder beim Durchzappen bei den Pro7Sat1-HD-Sendern bei Spielfilmen aufgefallen.

Das HD-Bild ist ja in Ordnung. Nur die Farbkorrektur stimmt nach meinem Dafürhalten nicht.
Üben die noch?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

das stimmt--war mir auch schon sehr unangenehm aufgefallen--aber nur manchmal----da übt wohl tatsächlich noch irgendwo einer in der Technik, der nicht den vollen Durchblicker hat.

Wie gesagt, es tritt meiner Meinung nach nur sporadisch auf.

mfg pspierre

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Dir ist es also auch aufgefallen.
Gott sei Dank! Ich dachte schon, ich sei farbenblind.

Es betrifft ja nicht das gesamte Programm, sondern die Spielfilme, die Sat.1 HD oder Pro 7 HD in nativem HD ausstrahlen. Da ist das Farbspektrum in den Gelb-Bereich verschoben.
Mir fiel dies erst kürzlich bei den Spielfilmen "Neues vom Wixxer" (aufgenommen) und "Der Kaufhaus-Cop" (kurz mal reingezappt) unangenehm auf.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Na geht doch!

Ich habe mir gerade die Free-HDTV-Premiere des Actionkrachers "Wanted" (USA 2008) auf dem frei empfangbaren britischen Privatsender ITV 1 HD angeschaut. Zeitgleich lief ja auf dem ebenfalls frei empfangbaren HD-Sender Channel 4 HD der Film "Transporter 2" (USA 2005). Beide Filme selbstredend in nativem HD.
Die Filme mögen viele Briten, Franzosen, Niederländer, Belgier, Luxemburger und auch Deutsche via Satellit geschaut haben.

"Wanted" wird sicher auch einmal im deutschen Privat-HD-Fernsehen gezeigt.
Astra HD+ wird dann möglicherweise eine Pressemitteilung an die europäischen Sat.-HD-Zuschauer verfassen.

Wortlaut:
"Leider sind wir nicht in der Lage, diesen Hollywood-Spielfilm frei empfangbar auszustrahlen.
Zudem müssen Sie bei der HD-Recorder-Aufnahme fest damit rechnen, dass Sie die Werbepause nicht überspringen dürfen.
Außerdem müssen Sie bei uns eine Jahresabgabe für HD-Fernsehen zahlen!

Herzliche Grüße aus der deutschen HD-Provinz
Ihr Astra HD+."

Gut, dass es frei empfangbare HD-Alternativen gibt!


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Gut, dass es frei empfangbare HD-Alternativen gibt!

... und Dreamboxen, Unicams, ... nicht zu vergessen .

Gruß
Achim

Deswegen verstehe ich es auch nicht, warum sich jemand so ne HD+ Schrottkiste kauft. Für den gleichen Preis kann man HD+ auch ohne jegliche Restriktionen schauen. Aber warum fürs gleiche Geld mehr bekommen wenn es auch mit weniger geht

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

@Kris26,

eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen. Einen zertifzierten HD+-Receiver kauft man und kann HD+-Programme anschauen. Man muss nicht nach versteckter Firmware im Internet suchen und auch nicht irgendwelche Boxen oder CI-Module flashen.

Außerdem kosten die günstigsten HD+-Receiver zwischen €100-150,-. Ich möchte gerne wissen, wie du für das Geld einen Receiver (inkl. HD+-Karte) zusammen bastelst, mit dem man die HD+-Programme ohne Restriktionen empfangen kann.

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen. Einen zertifzierten HD+-Receiver kauft man und kann HD+-Programme anschauen.

Genau. In meinem Bekanntenkreis haben eine ganze Reihe entweder HD+ über einen zertifizierten Receiver oder über ein CI+ -Modul. Ich bin der Einzige, den die Restriktion Vorspulverbot störte.

Gruß
Achim

Naja scheinbar stören die Restriktionen oder die Qualität des Produkts mehr Leute als man denkt. Warum sonst haben nur 50% der Leute ihr Abo bisher verlängert (laut HD plus selber)?? Wenn das mit den 50% stimmt, ist diese Quote ein Witz.

Das heisst wieviele Leute gibt es also die bisher ihr Abo verlängert haben?? 100.000?? Gehen wir mal von utopischen 160.000 aus, damit man einfacher rechnen kann. Astra sagt ja das es in Deutschland knapp 16,3 Mio. Sathaushalte gibt.

Bedeutet also das nur 1% aller Sathaushalte HD+ aktiv nutzen und bisher dafür gezahlt haben. Anders gesagt 1 von 100 Leuten ist aktiver HD+ Kunde, hört sich lustig an

Hat irgendjemand eine sinnvolle Erklärung warum es so erschreckend wenige sind?? Ich dachte es ist so ein tolles Produkt für einen so günstigen Preis. Bis auf ein paar Leutchen juckt dieses Produkt aber scheinbar niemanden.

P.S. Wir haben hier mal der Einfachheit mit 160.000 gerechnet. Jemand hat mal durchgerechnet das es bisher so um die 70.000 sein müssten, also weniger als 0,5%.

Kris26, für mich alles utopische Zahlen. Ich zitiere mich mal selbst aus dem 70.000 Threat:

Sie sprechen von 50% Verlängerungen. Die Frage auf was beziehen sie das? Auf die bis dahin im letzten Jahr verkauften Smartcards (Humax-Kartenbestellung) real verkaufter HD+ Geräte? Wenn ja, waren das lausig wenige Einheiten, denn die HD+ Receiver gab es zu dem Zeitpunkt kaum. Wie kommen sie also auf die 50%? Alle bis jetzt verlängerten oder neu gekauften Smartcards? Da stecken dann aber ziemlich viele Linux- und Modul-Käufer mit drin, die sich die Karte zugelegt haben weil sie einfach auch in ihren Receivern laufen. Das würde aber bedeuten, dass nur ein Bruchteil der bisherigen HD+ Seher tatsächlich verlängert hat. Das die Lage der Neuverkäufe beängstigend ist, zeigt doch schon die Tatsache, dass sie immer noch mit Zahlen aus Ende 2010 hausieren. Zumindest im letzten Weihnachtsgeschäft hätte man doch deutliche Zuwächse erziehen müssen - sofern man an den Erfolg von HD+ glaubt. Aber wo soll auch die Masse herkommen? Die meisten kaufen sich - allen Unkenrufen zum Trotz - noch freie HD-Receiver, dann wildert Sky mit ihren HD Sonderangeboten noch ziemlich rum. Nur was bleibt dann tatsächlich noch über? Ich gehe mal davon aus, das aus diesen offiziellen 500.000 HD+ Empfangsgeräten aus dem Jahr 2010 - wenn es hoch kommt - rund 25.000 die Karten verlängern lassen. Denn auch HD begeisterte mit freien Receivern werden feststellen, dass HD+ nichts anderes ist als eine große Mogelpackung, deren Hauptzweck es ist, an die Geldtöpfe der Konsumenten zu kommen.

Juergen

Tja, traue keiner Statistik, die du nichts selbst gefälscht hast.

Ich finde eure Versuche, absolute Zahlen zu bestimmen, ziemlich belanglos. Der relative Wert von 50% ist viel aussagekräftiger. Das heißt, dass jeder zweite, der sich einen zertifizieren HD+-Receiver gekauft hat, auch verlängert. Manche verlängern nicht, weil sie sich durch die Restriktionen eingeschränkt fühlen. Der Hauptgrund wird wahrscheinlich sein, dass viele kaum einen Qualitätsvorteil gegenüber SDTV sehen und deshalb nicht die HD+-Gebühr zahlen wollen.

Das ganze scheint doch darauf hinauszulaufen, dass nicht HD+ sondern HDTV im allgemeinen ein Rohrkrepierer in Deutschland sein wird. Zumindest wird es einige Jahren dauern bis sich HDTV in diesem unseren Lande durchsetzt. Ottonormalverbraucher wird erst auf HDTV umschwenken, wenn ein Großteil des Programms in guter HD-Qualität gesendet wird.

Alle, die jetzt schon in den Abgesang von HD+ einstimmen, können sich gar nicht vorstellen, wieviel Geduld SES Astra und die Sendergruppen haben.

Ciao,
Jens

der beste Beweis das es so wenige sind, ist doch das die Schrottkarte noch nicht mal von Hackern beachtet wird.

Welche anderen Karten werden denn aktuell von Hackern beachtet?

jd68 schrieb:

Alle, die jetzt schon in den Abgesang von HD+ einstimmen, können sich gar nicht vorstellen, wieviel Geduld SES Astra und die Sendergruppen haben.

SES ASTRA mag sein, die paar HD-Sender die von dort ausgestrahlt werden kosten denen vergleichweise Peanuts. Wobei auch hier das Damoklesschwert von IPTV lauert. Wird zwar noch etwas dauern, aber die Chance, dass Sender nicht mehr via SAT ausgestrahlt werden, könnte zunehmen. Und die Sendergruppen? Sollte denen - aus welchen Gründen auch immer - die Quoten der SD Sender in die Knie gehen, dann werden die sich sehr wohl überlegen wie es mit einem HD+ in der jetzigen Form weitergeht.

Erste Vorahnungen beschleichen sie ja schon, denn nicht umsonst wurde das Alter der werberelevanten Zielgruppe schon mal auf < 60 angehoben......

BigBlue007 schrieb:

Welche anderen Karten werden denn aktuell von Hackern beachtet? :D

Wie wäre es z.B. mit den Verschlüsselungen von ORF, Austriasat, TNT, Canaal+? Und hierbei geht es nicht um irgendwelche Module, die die original Karte schluckt...

Juergen

Keiner dieser Anbieter nutzt allerdings die Nagra3-Verschlüsselung. Diese gilt aktuell, ebenso wie etwa Videoguard, als nicht geknackt. Gäbe es z.B. einen N3-Hack, wäre die HD+ Karte sicher eine der, wenn nicht die erste, die offen wäre.

Bei ORF/Austriasat (was verschlüsselungstechnisch dasselbe ist) verhält es sich zudem so, dass hier technisch gesehen die Verschlüsselung nicht im eigentlichen Sinne gehackt ist, sondern durch irgendeinen Exploit der aktuell benutzte Key public geworden ist. Würde dieser gewechselt werden, wäre es, anders als damals bei Premiere, wo ein Keywechsel nix mehr brachte, erstmal wieder finster. TNT und Canaal+ nutzen m.W. dieselbe Verschlüsselung und leiden somit vermutlich am selben Problem.

Heute bekam ich mal von einem Arbeitskollegen einen RTL Film "Lost Future - Kampf um die Zukunft" geliefert mit der Bitte die Werbung dort raus zuschneiden. Der Film lief gestern Abend.

Hm... hatte eigentlich in Erinnerung das bei den Privaten mehr Werbung enthalten war. Hier war ich jedoch positiv überrascht das es bei lediglich zwei Werbeunterbrechungen belassen wurde.
Was mir aber auch auffiel ist die Datenmenge. Nach dem Schneiden blieben gerade noch 6 GB für gute 90 Minuten Film über. Also das ist ja mal ebenfalls nicht so berauschend vor allem vor dem Hintergrund das man ständig über die SKY Datenrate so mäkelt.

Jetzt meine Frage, war dies ein Ausrutscher?

Hm... hatte eigentlich in Erinnerung das bei den Privaten mehr Werbung enthalten war. Hier war ich jedoch positiv überrascht das es bei lediglich zwei Werbeunterbrechungen belassen wurde.

Was sagt uns das? Einbruch der Werbeaufträge bei den Privaten.
Sonst hätten die den Film zur besten Sendezeit mit Werbung zerstückelt-garantiert!

@allwonder,

wenn du mal kurz in den Film reingezappt hättest, dann wüßtest du, warum RTL so wenig Werbung platziert hat. Den gestrigen Sonntag abend hat RTL kampflos an die ÖR und Pro7Sat1-Gruppe abgegeben.

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

@allwonder, wenn du mal kurz in den Film reingezappt hättest, dann wüßtest du, warum RTL so wenig Werbung platziert hat. Den gestrigen Sonntag abend hat RTL kampflos an die ÖR und Pro7Sat1-Gruppe abgegeben. Ciao, Jens

Seltsame Logik. RTL hat da überhaupt nichts kampflos abgegeben. Die leben von ihren Werbepartnern und die schreiben vor welcher Werbespot zu welcher Zeit gesendet werden muss und zahlen dafür entsprechend.

So einfach ist das:

Nehmen wir mal an, RTL sagt sich: "Es ist Sonntag abend Primetime, da verlangen wir x€ pro Werbeminute." Die Werbepartner vergleichen das RTL-Programm mit der Konkurrenz und denken sich "Och nö, zu teuer". Und schon hat man eine Sendung mit wenig Werbung.

Mir ging es im wesentlichen um deine Behauptung:

Was sagt uns das? Einbruch der Werbeaufträge bei den Privaten.

Gerade die RTL Gruppe hat im letzten Fiskaljahr einen Milliardengewinn eingefahren -- hautptsächlich, weil mehr Werbeminuten als in den vorigen Jahren verkauft wurde.

Ciao,
Jens

Um die Werbeeinahmen von RTL muss man sich im Moment in der Tat keine Sorgen machen. WENN diesbzgl. jemand Probleme hat, sind es auf jeden Fall die anderen.

Die Aufnahme war offenkundig die Wiederholung nachts. Die hatte ich nämlich auch aufgenommen und bin heute morgen mal schnell durch die Aufnahme gescannt. Film für mich uninteressant, aber es waren in der Tat 2 Werbeblöcke. Und nachts lief der Film von 23:35 bis 01:10, also 95 Minuten. Abends lief er von 20:15 bis 22:05, also 110 Minuten.

Ich zeichne fast nur nachts auf, dort gibt es hin und wieder sogar 90 Min.-Filme ohne einen einzigen Werbeblock.

Gruß
Achim

Das ist richtig, und vor allem sind die Wiederholungen dann manchmal sogar die Uncut- oder FSK16-Versionen. Allerdings kommt es manchmal leider auch vor, dass ein Film, der abends nHD war, nachts dann nur noch hochskaliert ist. Wenn ich regelmäßig Filme auf den Sendern aufnehmen würde (was nicht der Fall ist), würde ich wahrscheinlich sicherheitshalber immer beide Ausstrahlungen aufnehmen. Wenn ich dann zwischen nHD und "weniger cut" wählen müsste, würde ich mich immer für nHD entscheiden.

Aber wie gesagt - Filme schaue ich im Fernsehen (ganz allgemein, nicht nur HD+) eigentlich so gut wie nie.

BigBlue007 schrieb:

Die Aufnahme war offenkundig die Wiederholung nachts.

Hallo

Also bei der 20Uhr15 Ausstrahlung kam der erste Werbeblock erst nach sagenhaften 64min. Insgesamt wurde der Film zweimal durch Werbung unterbrochen, war mit Werbung 109min. lang und 7,41GB groß.

Nunja....... bei Sky habe ich desöfteren schon Filme mit 90min. Länge aufgenommen die nach Herausschneiden der englischen Tonspur kaum 4GB groß waren und somit problemlos als Einschicht-AVCHD-DVD gebrannt werden könnten.

Die Bildqualität und der Inhalt des Filmes war übrigens allemal besser als das Programm der ÖRs um diese Sendezeit.

Liebe Grüße
Mary

Das SyFy-Meisterwerk auf RTL war also besser als die Filme Film "Homo Faber" (20.15 Uhr, arte) oder "Marivins Töchter" (21 Uhr, 3sat)? Oder hast Du mal wieder die ÖR auf Das Erste und das ZDF reduziert? Wobei ich den Tatort im Ersten inhaltlich auf jeden Fall über dem RTL-Film einordnen würde. Aber wahrscheinlich kommt man bei Pixel- und Artefaktzählen ohnehin nicht mehr dazu, sich inhaltlich mit dem Programm zu befassen.

Strotti, der sich zwar auch über bessere HD-Qualität bei den ÖR freuen würde, aber das Programm immer noch in erster Linie nach dem Inhalt zu beurteilen versucht.

BigBlue007 schrieb:

Gäbe es z.B. einen N3-Hack, wäre die HD+ Karte sicher eine der, wenn nicht die erste, die offen wäre.

Da würde ich dagegen wetten! HD+ wäre höchstens ein unbedeutendes Abfallprodukt. Für Hacker geht es um richtiges Pay-TV, das spült Geld in die schwarzen Kassen. HD+ Inhalte kann jeder Europäer sehen, dafür rentiert sich kein Gehirnschmalz.

Und zum Thema Hack: Es wurde noch nie die reine Verschlüsselung geknackt, es wurden nur immer Fehler auf den Smart-Cards ausgenutzt. Aber ich denke diese Spitzfindigkeit interessiert kaum jemand. Da zählt nur das Resultat.

Juergen

JuergenII schrieb:

BigBlue007 schrieb: Gäbe es z.B. einen N3-Hack, wäre die HD+ Karte sicher eine der, wenn nicht die erste, die offen wäre. Da würde ich dagegen wetten! HD+ wäre höchstens ein unbedeutendes Abfallprodukt. Für Hacker geht es um richtiges Pay-TV, das spült Geld in die schwarzen Kassen. HD+ Inhalte kann jeder Europäer sehen, dafür rentiert sich kein Gehirnschmalz.

Genau so ist es. Für Hacker ist die HD+ Karte absolut uninteressant. HD+ ist ja angeblich kein richtiges PayTV und die gleichen Inhalte bekommt jedermann ja auch über den normalen SD Ableger.
Und wenn der Hacker gerne einen Film oder eine Serie sehen will der auf RTL HD lief, dann zieht er sich den ebenmal über Rapidshare als BluRay Rip in 1080p WERBEFREI aus dem Netz. Bestimmt aber investiert er keine einzige Minute in das Hacken einer so sinnlosen Smartcard wie der HD+ Karte.

P.S. Huch, die heutige Folge von Dr. House (RTL Premiere) gibt es ja schon in HD Qualität und ohne Werbung als mkv im Netz. Mit VDSL schneller geladen als eine Werbeunterbechung bei RTL dauert. Und da soll sich ein Hacker ernsthaft die Arbeit machen die HD+ Karte zu knacken?? Nicht im ernst

Hallo liebe HD Freunde!
Meine HD+ Karte läuft in sieben Tagen ab.
Jetzt war ja letzte Woche ein Bericht im Spiegel das sich Sky in zwei Wochen HD+ mit ins Boot holt.
Sky Kunde bin ich auch.
Hat hier jemand ne Ahnung wie das jetzt dann läuft?
Möchte nicht verlängern wenn Sky eh bald ein Angebot hat...
Bitte um Hilfe! Habe keine lust auf eine HD+ auszeit.

Gruß Patrick

Strotti schrieb:

Das SyFy-Meisterwerk auf RTL war also besser als die Filme Film "Homo Faber" (20.15 Uhr, arte) oder "Marivins Töchter" (21 Uhr, 3sat)?

Hallo

Kann ich nicht sagen, da ich die genannten Asbach-Uralt Filme (noch) nicht kenne (und wahrscheinlich auch nichts verpaßt habe ). Da 3sat ja noch nichtmal im "HD für Arme" sendet, verwaist dieser Sender ohnehin irgendwo hinten in unserer Senderliste.

Strotti schrieb:

Aber wahrscheinlich kommt man bei Pixel- und Artefaktzählen ohnehin nicht mehr dazu, sich inhaltlich mit dem Programm zu befassen.

Der war gut. Stimmt aber. Bei RTL kann man in aller Ruhe die meist gute Bildqualität genießen und muß sich nicht mit abgetasteten 16mm-Schinken herumärgern.

Aber.......Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

@Global-Skywalker

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Sky die acht HD+ Sender ohne Zusatz-Obolus anbieten wird. Wenn dieser höher als 4,16-€/Monat ist, kannst Du auch Deine HD+ Karte verlängern. Wie es aber nun genau gehandhabt wird, entzieht sich meiner Kenntnis.

Liebe Grüße
Mary

Es wird ohnehin nicht so ablaufen, dass man sich die HD+ Sender auf einer Sky-Karte freischalten lassen kann.

Wäre schon von Vorteil da mich das mit dem Modul schon etwas nervt.
Eine Karte und gut ist.
Ich denk nicht das Sky mehr als 5€ dafür will... Wäre ja auch ein Witz.
Danke für die Antworten!

Gruß Patrick

Mary_1271 schrieb:

Der war gut. Stimmt aber. Bei RTL kann man in aller Ruhe die meist gute Bildqualität genießen und muß sich nicht mit abgetasteten 16mm-Schinken herumärgern.

Genau, und dabei spielt es dann ja auch keine Rolle, ob es ein mittelmäßiges SciFi-Filmchen ist, Hauptsache das Bild ist scharf. Denn warum sollte man sich eine Sendung wegen des Inhalts anschauen, wo es doch einzig auf die Bildqualität ankommt.

Stroti

moien,

man kann über computerbild denken was man will, aber esgibt hier eine umfrage zu hd+
http://www.computerb...alitaet-5513173.html

könnte da ja mal eure meinung kundtun

Andreas

global-skywalker schrieb:

Ich denk nicht das Sky mehr als 5€ dafür will...

Wofür sollte Sky für diese Sender Geld verlangen? Sollten sie auf der Sky Karte freigeschaltet werden - und nur das gäbe Sinn - um möglichst schnell endlich mal Zuseher zu generieren, ist Sky für die Verschlüsselung zuständig. Nachdem wir ja immer wieder hören, dass RTL HD und Co. Free-TV sind und nur die vergebührte HD+ Plattform einen Obolus verlangt, dürften auf Sky und deren Plattform keinerlei zusätzlicher Gelder erhoben werden.

Es wird dem geneigten Sky Kunden nicht glaubhaft gemacht werden können, warum er für diese Sender zahlen soll. Kommt ein Aufpreis, ist das Produkt HD+ via Sky zum scheitern verurteilt, denn die meisten haben ja Sky um sich dem Werbeterror dieser Sender zu entziehen.

Juergen

Ja bin ich auch der Meinung. Aber ihr wisst doch wie se sind.
Hab grad mir Sky telefoniert und nach fünf Minuten Warteschleife erfahren das sie noch keine genauen Auskünfte geben können.... Toll!
Wenn jemand was neues erfährt bitte bescheid geben.
Danke!

Gruß Patrick

@global-skywalker,

das kann noch dauern bis du HD+ mit der Sky-Karte empfangen kannst. Die genannten "2 Wochen" sind nämlich längst abgelaufen.Digitalfernsehen hat schon Ende Februar über das Vorhaben berichtet.

@JuergenII,
deiner Logik kann ich überhaupt nicht folgen. Die Verschlüsselung ist nur ein Teil der HD+-Plattform. Wichtiger sind die von SES Astra zur Verfügung getellten Transponder. D.h., wenn man das HD+-Programm mittels Sky über Satellit empfangen kann, dann muss auch irgendwie Geld zu HDplus/SES Astra fliessen. Schliesslich gibt es Verhandlungen zwischen HDplus und Sky -- und nicht zwischen den privaten Fernsehsendern und Sky.

Ciao,
Jens

@jd68:
HD+ ist eine Plattform, die für Entgelt bestimmte Sender zur Verfügung stellt. Genauso ist Sky ein Plattform die für entsprechendes Entgelt Sender zur Verfügung stellt. Mehr nicht. Da aber der Sky-Kunde - sofern das je Realität wird - auf seiner Sky-Plattform die Programme empfängt, tangiert HD+ in diesem Zusammenhang nicht. RTL und Co. - egal ob SD oder HD sind ja angeblich Free-TV Sender. HD+ verlangt für seine Plattform vom Kunden Geld und Sky verlangt für seine Plattform Geld.

Warum in aller Welt sollte ich also als Sky Kunde nochmal zusätzlich zahlen? Für in NDS verschlüsseltes Free-TV, dessen Inhalte ich sowieso in SD sehen kann? Das wird bei den Sky Kunden sicher nichts, die regen sich ja schon auf, wenn Sie mehr als 25 Euro für ihre Pakete zahlen müssen.
RTL HD und Co. haben auf Sky nur eine Chance, wenn sie im Weltpaket zum bestehenden Preis inkludiert werden.

Der Mehrwert ist eher umgekehrt, denn dass bisschen Transpondermiete, was hier ASTRA vorstreckt, bezahlen sie liebend gerne, wenn dafür über die proprietäre Plattform HD+ auch Sky zu empfangen ist.

Juergen

JuergenII schrieb:

denn die meisten haben ja Sky um sich dem Werbeterror dieser Sender zu entziehen.

Das halte ich für eine extrem gewagte Theorie. Denn zum einen ist auch Sky nicht werbefrei, und zum zweiten zahlt sicher kaum jemand dieses viele Geld, nur um keine Unterbrecherwerbung sehen zu müssen, sondern um Dinge zu sehen, die es im Free-TV nicht gibt. Und das wäre dann in allererster Linie Fussball.

Der weitaus größte Teil der Sky-Abonennten hat Sky wegen Fussball. Ohne Fussball könnte Sky endgültig dichtmachen; da würde ich Wetten in absolut beliebiger Höhe eingehen.

@BigBlue007:

Eigentlich muss man froh sein, dass Sky die Sendequoten veröffentlicht. Bis jetzt lebt ja Sky angeblich nur dank der viel zu teuren Fußballrechte. Und was sehen wir da? Noch nicht mal die Hälfte der Sky Zuseher haben sich den Fußball angetan. Über 62% der Sky Abonnenten sahen entweder was anderes oder hatten den Sender gar nicht eingestellt.

Grob kann man also sagen, das nur jeder 3 Sky-Kunde wegen Fußball zu Sky kommt. 2/3 könnten also ganz ohne das Runde Leder auskommen.

Und natürlich geht es darum, dass Sky keine Serien, Dokumentationen und Filme mit Werbung unterbricht. Alleine die Splitscreen-Werbung am Wochenende in den Filmabspännen hat zu Aufruhr geführt. Bin mal gespannt wann sie es wieder stoppen, denn mit jedem, der sein Premium-Filmabo kündigt, verliert Sky einen wichtigen Quersubventionierer seines defizitären Fußballbereichs.

Und warum sollte ein Sky Kunde, der sich bewusst für unterbrecherfreie Sendeinhalte interessiert, zusätzlich Geld für HD+ zahlen? Fußball und Formel 1 bekommt er von Sky, nordamerikanische Hollywood-Ware sieht er bereits Monate bevor sie ins Free-TV kommen. Jetzt könnte man noch mit der ein oder anderen HD Serie werben, nur die kommt meist auch schon lange vorher auf FOX, TNT und wie die Kanäle dort heißen. Zwar noch in SD, aber doch ohne diese lästigen Werbeunterbrechungen.
Und selbst wenn ich die Privaten auf meiner Sky Karte freigeschaltet bekomme, ich würde sie wahrscheinlich noch nicht mal in meine Sendelist aufnehmen, wofür auch, was ich bis jetzt nicht sehe, werde ich mir auch weiterhin nicht antun.

Juergen

JuergenII schrieb:

Und selbst wenn ich die Privaten auf meiner Sky Karte freigeschaltet bekomme, ich würde sie wahrscheinlich noch nicht mal in meine Sendelist aufnehmen,...

So unterschiedlich sind die Geschmäcker: Ich würde dann endlich mal meine Sky-Karte auch außerhalb des Samstag-Nachmittags mal in den Receiver stecken. 90% der Filme auf Sky sind Müll, Champions-League, F1 und die wirklichen Blockbuster-Filme sehe ich auch ohne Kartenwechsel, nur halt die Fußball-Bundesliga nicht.

Gruß
Achim

@Achim:
Pass auf, was Du schreibst, denn die 90% angeblicher Müll-Filme laufen über kurz oder lang auch bei den Privaten...

Und bei denen zahlst Du nur unwesentlich weniger wie für Dein jetziges Abo bei Sky...

Juergen

JuergenII schrieb:

@Achim: .. denn die 90% angeblicher Müll-Filme laufen über kurz oder lang auch bei den Privaten...

Das ist wohl wahr, nur bei den zig ÖR- und privaten HD-Sendern fällt der 'Müll' halt nicht mehr so auf.

Gruß
Achim

Das ist wohl wahr, nur bei den zig ÖR- und Sky HD-Sendern fällt der 'Müll' halt nicht mehr so auf.

Und nun? Zahlen musst Du schließlich für beides und wir wollen uns doch jetzt nicht um die Höhe des Abos streiten, zumal der Sky-Kunde noch den Vorteil hat auf alle Inhalte des dt. Privat-TV's zurückzugreifen - wenn auch nur in SD...

Juergen

Achim. schrieb:

...und die wirklichen Blockbuster-Filme sehe ich auch ohne Kartenwechsel....

Mit übelst Werbung unterbrochen und später als bei der anderen Bezahl Konkurrenz....

Die Frage ist nur was man so als Müll bezeichnet und was nicht?

Die Geschmäcker sind halt immer verschieden.

Ich z.b. finde die Klassiker aus den 80ern und 90ern besser als mach ein Film der heut zu tage erscheint.

Nur leider sind die meisten (nicht alle) Filme aus den 80ern und 90ern auf Sky HD immer noch nicht in richtigen 1920x1080i Full Screen (schwarze Balken links und rechts) zu sehen was ich sehr schade finde.

Aber sobald die alten Filme auf Blu Ray rauskommen werden auch die früher oder Später in richtigen HD gesendet vermute ich mal.

derheuchler schrieb:

Nur leider sind die meisten (nicht alle) Filme aus den 80ern und 90ern auf Sky HD immer noch nicht in richtigen 1920x1080i Full Screen (schwarze Balken links und rechts) zu sehen was ich sehr schade finde.

Das finde ich nicht.
Ich finde es immer gut, wenn Filme älteren Datums im originalen Kinoformat gezeigt werden. Da hat man bei "Vom Winde verweht" (Arte HD) oder "Rope" (Channel 4 HD) natürlich schwarze Balken rechts und links. Das ist beim Kinoformat 1,33:1 nun einmal so.
Es wäre etwas unschön, würde man diese Filme auf 16:9 zoomen, da man dadurch das Bild oben und unten beschneidet und somit Bildinformationen verloren gehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

das ist schon klar.

Aber wenn ich genau auf sowas stehe dann ist das ok.

Mein Fall ist es nicht.

Seltsam eben am anfang vom Großen Preis von Malaysia noch in HD und jetzt nur noch in SD. Was ist da los?

lg