720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

...ich habe nie behauptet, dass Du zwangsläufig etwas an jedem Sat Receiver einstellen mußt oder kannst - bei einem HTPC bsw. sieht das allerdings schon anders aus - genauso ist es sicher klar, dass man jeden TV individuell einstellen kann bzw. sogar sollte.
Es gibt keinerlei herstellerübergreifende Normen für die Bild Grundeinstellungen an Zuspielgeräten oder Bildschirmen.
Von daher ist immer eine individuelle Anpassung nötig um überhaupt erst einmal halbwegs vergleichbare Bedingungen zu schaffen bzw. die bestmöglichen Voraussetzungen für eine optimale Bildwiedergabe herzustellen.
Ich kann nicht einfach meinen SAT Receiver nehmen, mit TV XYZ zusammenstöpseln und ohne Anpassung der Bildeinstellungen ein Urteil über selbigen treffen! Das ist Blödsinn!
Es reicht schon, wenn ich bei einem TV aus Unwissenheit die Einstellung für den internen Scaler auf dem falschen Wert stehen habe um vergleichbare Bedingungen ad absurdum zu führen - von Farbe, Kontrast, etc. ganz zu schweigen!

ruedi01 schrieb:

...wir drehen uns im Kreis. ein beschissenes Bild rettet das nicht. Egal ob die Quelle (Sender) oder der TV schuld ist...

Hallo

Wenn der TV ansich schon "Schrott" ist, hilft sicherlich nichtmal "David Copperfield"!

Aber, es steht doch völlig außer Frage, daß in den meisten Fällen ein TV "nachgestellt" werden muß. Die Werkseinstellungen sind in den meisten Fällen alles andere als optimal. Sat-Receiver "A" stellt auf einem TV ein etwas anderes Bild dar (Helligkeit, Kontrast, Schärfe, Farbe) als Sat-Receiver "B". Und nun lassen sich z.B. mit der Sendung von Premeiere_HD "HD-Perfekt" die TVs auf die Satreceiver einstellen und natürlich nicht umgekehrt.

Und genau einen dieser Punke meinte "Arndt111"!

Liebe Grüße
Mary

...Danke für die weiterführende Erläuterung!

Es ging ja nicht um Schwarzwert, Farbtemperatur, 1080i oder 720p, NoiseNR oder Gammawert. Es geht um Bildfehler wie Artefakte, ausgefranste Kanten und Gries in eigentlich einfarbigen Flächen. Und das hat nichts mit Einstellungen oder kalibrieren zu tun. Und gerade weil die Bildquellen im Blödmarkt nicht optimal sind, habe ich ja meinen SAT-Receiver (Kathrein UFS910) und meine bei mir sehr gut aussehenden HD-Aufnahmen mitgenommen, um diese Fehlerquelle auszuschließen. Und eine Zuspielung in 1080p vom Scaler und abgeschaltetem Overscan im LCD-TV ist ja sicher die bestmögliche Zuspielung. Vorher sah das Bild ja auch noch etwas schlechter aus. Wenn dann aber aus einer nahezu optimalen Aufnahme (Film) auf fünf anderen LCD-TVs plötzlich ein von Bildfehlern überhäuftes Bild wird (wie oben beschriebenen), dann macht man sich schon Gedanken. Fakt ist, daß mit Verdoppelung der Pixel und gleichzeitiger Halbierung der Verkaufspreise (oder noch weniger) bei den LCDs (von HDready zu FullHD) die verbauten Bildprozessoren nicht in der Leistung verdoppelt wurden. Daher meine Annahme, daß hier wissentlich hart an der Leistungsgrenze gefahren wird und sich dadurch solche Bildfehler eingeschlichen haben. Schließlich verwenden auch die TV-internen Bildprozessoren Algorhytmen zur Darstellung. Da wird ja nicht Pixel für Pixel auf das Display übertragen. Erst die teuren FullHDs (Pioneer Plasmas, SONY X-Serie) haben entsprechend leistungsfähige (und teure) Bildprozessoren, die schnell genug sind um einigermaßen fehlerfrei berechnen zu können. Ist meine Meinung. Man mag mich eines Besseren belehren. Daher bitte ich um Vergleichsfotos.

Mary schrieb:

Aber, es steht doch völlig außer Frage, daß in den meisten Fällen ein TV "nachgestellt" werden muß. Die Werkseinstellungen sind in den meisten Fällen alles andere als optimal.

Wem sagst Du das?

Mein Plasma ist kalibriert und der macht dank ausgezeichnetem Panel und hervorragendem Videoprozessor ein untadeliges Bild. Und meinen LCD habe ich nach langen versuchen und hin und her einigemaßen ordentlich eingestellt bekommen, so dass er ein natürliches Bild macht. Den eingebauten mäßigen Videoprozessor kann ich aber nicht austricksen. Und ein ordentliches HD-Bild macht er trotzdem nicht.

Arndt schrieb:

...ich habe nie behauptet, dass Du zwangsläufig etwas an jedem Sat Receiver einstellen mußt oder kannst

Doch, genau das hast Du!

bei einem HTPC bsw. sieht das allerdings schon anders aus - genauso ist es sicher klar, dass man jeden TV individuell einstellen kann bzw. sogar sollte.

Meine Güte. Bei einem PC macht der Video Codec das Bild. oder anders ausgedrückt, wenn ich meinen mäßigen LCD auf PC betrieb umstelle (Pixel-genaue Ausgabe über VGA), d.h. der PC macht das Bild, der LCD stellt es nur noch 1 zu 1 dar ohne den Videoprozessor zu bemühen, dann ist das Bild erstaunlich gut...besser als von jedem Sat-Receiver oder DVD- bzw. Blu-Ray-Spieler angesteuert.

Es gibt keinerlei herstellerübergreifende Normen für die Bild Grundeinstellungen an Zuspielgeräten oder Bildschirmen.

Doch, die gibt es, das nennt sich Kalibrierung. Das bezieht sich aber nur auf die Farben und den Kontrast und Helligkeit...

Gruß

RD

flat Dschrieb:

Es ging ja nicht um Schwarzwert, Farbtemperatur, 1080i oder 720p, NoiseNR oder Gammawert. Es geht um Bildfehler wie Artefakte, ausgefranste Kanten und Gries in eigentlich einfarbigen Flächen. Und das hat nichts mit Einstellungen oder kalibrieren zu tun.

So isses.

Gruß

RD

...bei meinem TV ist es völlig egal, wie gut der eingebaute Scaler arbeitet, da er vom iCord ausschließlich 1080i zu futtern bekommt - der eingebaute Scaler des TV ist mit der Einstellung True Scan in diesem Fall dauernd deaktiviert!

...trotzdem arbeitet der Videoprozessor in Deinem TV...das kannst Du nur umgehen, wenn Du den PC-Modus auf Pixelgenaue Ausgabe eingestellt hast. Das geht idR. nur über den PC-Eingang. (VGA und/oder DVI).

Gruß

RD

flat_D schrieb:

Fandest Du ihn lustig, weil....

Er erinnerte mich an den Ausflug des Schlauchboot-Clubs.
Als sie im Yachthafen ankamen schrien sie: "Ihr habt alle keine Ahnung!"
Dann paddelten sie behäbig weg....und alles war wieder gut

ruedi01 schrieb:

...trotzdem arbeitet der Videoprozessor in Deinem TV...das kannst Du nur umgehen, wenn Du den PC-Modus auf Pixelgenaue Ausgabe eingestellt hast. Das geht idR. nur über den PC-Eingang. (VGA und/oder DVI). Gruß RD

True Scan ist an meinem TV "Pixelgenaue Ausgabe"

ruedi01 schrieb:

...trotzdem arbeitet der Videoprozessor in Deinem TV...das kannst Du nur umgehen, wenn Du den PC-Modus auf Pixelgenaue Ausgabe eingestellt hast. Das geht idR. nur über den PC-Eingang. (VGA und/oder DVI).

Hallo

Aber pixelgenaue Ausgabe ist doch auch per HDMI möglich! Bist Du sicher, daß in diesen Fall ebenfalls der Videoprozessor arbeitet? DVI ist doch wie HDMI......nur ohne Ton.
Oder liege ich hier falsch, weil beim PC die Grafikkarte die Rolle des Videoprozessors übernimmt?

Liebe Grüße
Mary

Natürlich - und pixelgenaue ( Null Overscan) Ausgabe ist auch der Normalfall bei Full-HD Geräten.

Eben und natürlich kann 720p Material u.U. auf einem FullHD TV mit minderwertigem Scaler schlecher aussehen als auf einem HD Ready TV, dessen Scaler hier nichts zu tun hätte!
Aber das sind eben keine vergleichbaren Bedingungen!

Pixelgenaue Ausgabe heißt nicht, das der Videoprozessor nicht arbeitet.
Er skaliert nur nicht.
Aber bei Zuspielung von 1080i deinterlaced er noch.
Und wenn die Bildeinstellungen nicht auf den Grundwerten des Videoprozessors (das müssen nicht die Mittelwerte im Einstellmenü sein) steht, dann manipuliert er noch das Bild z.B. mit Rauschunterdrücker, Farbeinstellungen, Kontrast, Helligkeit, Gammawert etc. etc.

Ich behaupte mal, das niemand außerhalb des Herstellers bisher das Bild des Panels im TV pur, d.h. ohne Einflußnahme eines Videoprozessors (auch des im TV eingebauten), gesehen hat.

Grüsse
Roman

...schon klar - genauso wie klar ist, dass das Bild mit jedem skalieren zuviel, kaum besser werden kann!

Passat schrieb:

Pixelgenaue Ausgabe heißt nicht, das der Videoprozessor nicht arbeitet. Er skaliert nur nicht. Aber bei Zuspielung von 1080i deinterlaced er noch. Und wenn die Bildeinstellungen nicht auf den Grundwerten des Videoprozessors (das müssen nicht die Mittelwerte im Einstellmenü sein) steht, dann manipuliert er noch das Bild z.B. mit Rauschunterdrücker, Farbeinstellungen, Kontrast, Helligkeit, Gammawert etc. etc. Ich behaupte mal, das niemand außerhalb des Herstellers bisher das Bild des Panels im TV pur, d.h. ohne Einflußnahme eines Videoprozessors (auch des im TV eingebauten), gesehen hat. Grüsse Roman

Ich gucke seit drei Tagen mit meiner neuen Leinwand Pixelgenau 720p von Arte HD (natürlich die echten HD Sendungen) und das ist der Hammer in HD.

Ich hätte es selbst nicht geglaubt, ist aber so.

Gruß
allwonder

Da mein LCD über den VGA-Eingang vom Scaler mit 768p60-Signalen versorgt wird, ist der interne Bildprozessor arbeitslos (1:1 Mapping). Leider akzeptieren die FullHDs (mit Ausnahme der SONY X-Modelle) am VGA-Eingang nur bis 768p und das ist bei diesen Panels eben nicht 1:1 Mapping. Nur die SONY X nehmen über VGA 1080p60 1:1 entgegen. Über HDMI ist immer der interne (meist recht einfache) Bildprozessor aktiv und "versaut" das Bild. Leider. Aber wer lieber glauben möchte, er hätte schon das Optimum, der soll's halt glauben. Alle anderen schauen nach hochwertigen TVs (Pioneer LX5090 und höher haben einen sehr sehr guten Prozessor, die SONY X auch, wenn auch nicht ganz auf Pioneer Niveau, dafür ist das Bild brillianter und heller).

flat_D schrieb:

Leider akzeptieren die FullHDs (mit Ausnahme der SONY X-Modelle) am VGA-Eingang nur bis 768p und das ist bei diesen Panels eben nicht 1:1 Mapping.

Woher kommt diese Annahme?

Mein FullHD-LCD (kein Sony) akzeptiert am VGA-Eingang sehr wohl höhere Auflösungen als 768p.
Nämlich bis zu 1024p.
Die nativen 1920x1080 nimmt er dagegen nur über die HDMI-Eingänge.

Grüsse
Roman

OK, es gibt immer Ausnahmen. Ich habe mich auf die aktuellen SONYs bezogen, bei denen kenne ich mich etwas besser aus.

Habe soeben noch mal getestet und festgestellt, daß es wirklich das Umgehen des Bildprozessors ist, das die Bildverbesserung bringt. Und es scheint so, daß hier der Scaler derjenige ist, der die Artefakte und das Rauschen wirkungsvoll beseitigt. Wenn ich den Kathrein direkt an den TV anschließe, ist das HD-Bild von der Astra HD+ Demoschleife genau so schlecht, wie bei den allermeisten anderen LCDs und Plasmas. Also werde ich auf jeden Fall den Dragonfly unmd den HD-Fury behalten und einen LCD nehmen, der am VGA-Eingang 1080p entgegennimmt. Bei 1:1 Zuspielung mit 1080p über HDMI bringt der Dragonfly leider gar nichts, weil das Bild dann intern durch den Bildprozessor im TV wieder verhunzt wird.

Dieser ganze Mist, den ihr hier gerade beschreibt, ist Wasser auf meine Mühlen...

Nativ muss die Scheiße sein, nativ!

Und genau das kriegen diese verflixten Gerätehersteller und mit ihnen natürlich auch die Programmhersteller nicht hin.

L Ä C H E R L I C H !

...ist ja jetzt schon fast alles gesagt worden.

Nur noch ein Beispiel von meiner Seite. Wenn ich meinen Samsung-LCD pixelgenau ansteuere mit 1280 x 720 Bildpunkten, dann bleiben zwar rechts und links, so wie oben und unten beim 1366 x 768 Pixel Display schmale schwarze Streifen, aber es fehlen praktisch alle Kompressions- und Skalierungsartefakte. Dann ist das Bild sogar richtig gut und man sieht welches Potential in dem Panel steckt....

Ansonsten wird praktisch immer von der Bildelektronik des Fernsehers skaliert oder zumindest deInterlaced, das gilt natürlich nicht nur für meinen Samsung. Das geht ja auch gar nicht anders. Zumindest, wenn ein SAT- oder Kabel-Receiver die Quelle ist. Bei einem PC oder Blu-Ray-Spieler mit progressive Ausgabe über HDMI als Quelle, sieht das u.U. wieder anders aus.

Ach ja, und der Beamer mit einem 1280 x 720 Pixelpanel hat natürlich auch nichts zu skalieren bei einer 720p Zuspielung, das ist ideal! Ich haben schon x-Seiten vorher in diesem Fred die Frage gestellt, warum der gemeine HD-ready Fernseher nicht auch genau diese Auflösung besitzt, bisher konnte man mir die Frage noch nicht endgültig schlüssig beantworten...

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

...ist ja jetzt schon fast alles gesagt worden. Nur noch ein Beispiel von meiner Seite. Wenn ich meinen Samsung-LCD pixelgenau ansteuere mit 1280 x 720 Bildpunkten, dann bleiben zwar rechts und links, so wie oben und unten beim 1366 x 768 Pixel Display schmale schwarze Streifen, aber es fehlen praktisch alle Kompressions- und Skalierungsartefakte. Dann ist das Bild sogar richtig gut und man sieht welches Potential in dem Panel steckt....

Genau so. Da mein Scaler über HDMI 1360 x 768 p60 ausgibt, die ich mit dem HD-Fury in ein analoges VGA-Signal gleicher Auflösung und Frequenz umwandele, bekommt der Fernseher (auch ein 1366 x 768 Panel) die Bilder 1:1 geliefert und stellt sie ohne den Umweg über den internen Bildprozessor dar. Die 3 fehlenden Pixel links und rechts stören gar nicht. Bei 1366 x 768 Zuspielung ist's etwas weniger scharf. Jedenfalls sind bei mir sehr sehr deutliche Unterschiede zu sehen. Bei 720p60 über den HDMI Eingang des TVs habe ich wieder die Artefakte, trotz Scaler dazwischen.

So, für die, die es noch interessiert: Habe mir mal den Spaß gemacht und das eher etwas bescheidene HDTV-Bild von Astra HD+ über den Scaler einmal in 720p50 direkt vom HDMI-Ausgang des Scalers zum HDMI-Eingang meines Fernsehers und einmal in 768p60 vom HDMI-Ausgang des Scalers über den HD-Fury zum VGA-Eingang meines Fernsehers zugespielt. Der Unterschied ist drastisch. Über den HDMI-Eingang sind die Artefakte, wie bei allen anderen aktuellen FullHD LCDs im Laden, zum Teil erheblich und recht störend. Hatte ich so gar nicht mehr in Erinnerung. Trotz der NR-Funktionen des Dragonfly. Über den HD-Fury in analog gewandelt und nativ über den VGA-Eingang (unter Umgehung des internen Bildprozessors im TV) ist das Bild wesentlich fehlerfreier. Kein Vergleich. Ich habe absichtlich nicht die Sahneschnittchen, sondern die kritischen Scenen gewählt. Da sieht man den Unterschied besser. Aber es ist durchweg der Unterschied recht deutlich. Manche Fehler wie Streifen und Moiré sind der Überlagerung der Kamerapixel mit den Pixeln des TVs geschuldet. Ich bitte um Nachsicht.
Mag sich jeder selbst eine Erklärung zurechtbasteln.

Hier die Vergleichsbilder:


768p60 mit HD-Fury zum VGA-Eingang (1:1 Mapping)


720p50 zum HDMI-Eingang


768p60 mit HD-Fury zum VGA-Eingang (1:1 Mapping)


720p50 zum HDMI-Eingang

ruedi01 schrieb:

Wenn ich meinen Samsung-LCD pixelgenau ansteuere mit 1280 x 720 Bildpunkten, dann bleiben zwar rechts und links, so wie oben und unten beim 1366 x 768 Pixel Display schmale schwarze Streifen, aber es fehlen praktisch alle Kompressions- und Skalierungsartefakte. Dann ist das Bild sogar richtig gut und man sieht welches Potential in dem Panel steckt

Bedenke, dass die dauerhafte Nutzung des Panels dieser Art zum Einbrennen des Rands führen kann. Ja richtig: einbrennen. Ich hab das selbst gesehen bei einem Loewe-LCD, der häufig stundenlang geteilten Bildschirm zeigt und mehreren Sony-LCDs, die oft stundenlang Videotext anzeigen.

Um es klar zu sagen: Es ist eine Mär, dass bei LCDs nichts einbrennen könne. Es passiert vermutlich langsamer als bei einem Plasma mit oben beschriebener Nutzung, aber es passiert...

...Frage gestellt, warum der gemeine HD-ready Fernseher nicht auch genau diese Auflösung besitzt, bisher konnte man mir die Frage noch nicht endgültig schlüssig beantworten...

Was endgültig ist, liegt immer im Auge des Betrachters...

Meines Wissens nach sind die "gemeinen HD-ready-TVs" mit ihren 768 Zeilen nur auf Druck der Computer-Industrie in die Norm aufgenommen worden, weil zu viele dieser Massenfertigungs-Panels noch auf Halde lagen. Ein echter Full-HD-TV ist halt teurer, und Geiz ist immer noch geil...

Klaus

anon123 schrieb:

Es ist immer davon auszugehen, dass im Internet zur Verfügung gestellte Texte das geistige Eigentum des Erstellers sind und dass ein Zitat nur unter Angabe der korrekten Zitatstelle statthaft ist.

Stimmt. Es ist jedoch wahrhaftig schwierig, (tendenzielle und auch sonstige) Texte von damals (2004) heute noch zu finden, um die Einzigartigkeit der Textabschnitte beurteilen zu können.
Um es noch feiner zu vervollständigen: es sind gleichzeitig Zitate aus den publizierten Originaltexten (EBU, etc.). Davon bin ich ausgegangen.

darkphan schrieb:

Und was die EBU-Prognose für HD-DVD angeht (ich nehme mal an es stimmt, was du da postest):

EBU Tech 3298-E Seite 12, erste Zeile.

darkphan schrieb:

Aber versetz dich mal in die Lage von solchen Fernsehgiganten: Da wird nach langem Hin und Her eine Empfehlung 720p ausgesprochen...

... dann sind es hirnlose Giganten, denn es war von Anfang an erkennbar, dass diese Empfehlung realitätsfremd ist/war.
Es könnte sein, dass diese Giganten damit versucht haben, einen Teil der Industrie zur Fertigungsumstellung zu zwingen, um Profite einer mir nicht bekannten Lobby zu sichern, weil z.B.:

ZDF baut gerade ein neues Nachrichtenstudio...

Diese (hypothetische) Forderung ist nicht aufgegangen.
Wenn man die technischen Gegebenheiten betrachtet: bis auf ein paar unbedeutende Ausnahmen (wie mich z.B.) gab es und gibt es bis heute keine Anzeigegeräte, die 720p nativ darstellen können und für den durchschnittlichen Zuschauer bestimmt sind, dann sind solche Mitteilungen/Äußerungen:

Pressesprecher des IRT, Dietrich Sauter schrieb:

Auf der Displayseite wurde also eine Entwicklung in Gang gesetzt, die von den öffentlich-rechtlichen und den privaten Programmanbietern akzeptiert werden muss - die Gebührenzahler erwarten eine entsprechende Anpassung an die Heimtechnik.

Lügen/Manipulationen/populistische Ausdrucksweise.
Zu der letzten Sorte gehört auch dieser Beitrag:

darkphan schrieb:

Was passiert in drei, vier Jahren, wenn 1080p marktreif ist oder (denken wir an die typischen IT-Entwicklungssintervalle) sogar veraltet, weil wieder irgendwas Neues gekommen sein wird? Sollen sie dann wieder alles Bestehende rausschmeißen und in neue Studiotechnik, Kameras, Ü-Wagen, Schnittplätze, Sendetechnik investieren? Das kann es doch auch nicht sein.

denn gerade IRT "erwartete", dass die Industrie neue Geräte für einen bereits bei der Ideenentstehung überholten Standard entwickelt und bereitstellt.

Obwohl ich für 720p mit meinem 1280×720-LCD-Panel bestens vorbereitet bin, mag ich es nicht, wenn man versucht, mich für dumm zu verkaufen.
Warum sendet Arte HD in Deutschland nicht in 1080i, obwohl das Material (in Frankreich) in 1080i vorliegt?
Es wäre so einfach!
Die finanziellen Verluste bei der Umwandlung (von den Qualitätseinbussen ganz zu schweigen) kann man mit keiner Maßnahme ausgleichen.
Meine Vermutung lautet:
Die Zuschauer sollten keine Vergleichsmöglichkeit bekommen, wenn weitere 720p-Sender auf den Start (noch in diesem Jahr) gehen.

flat_D schrieb:

Ich "ziehe" mir gerade Planet Erde noch mal "rein". Die Aufnahme vom österlichen EINS festivalHD-Showcase 2008. Also so sehr ich auch für 1080i argumentiert habe, muß ich doch eingestehen, daß diese Aufnahmen beste HD-Qualität sind. Mag sein, daß man bei BluRays noch feinere Details zu sehen bekommt...

Nicht nur bei BluRay, auch in BBC HD, um beim Fernsehen zu bleiben.
Planet Earth ist das beste Beispiel, um die Überlegenheit von 1080i (BBC HD) gegenüber 720p (Eins Festival HD) zu zeigen.

ruedi01 schrieb:

... warum der gemeine HD-ready Fernseher nicht auch genau diese Auflösung besitzt, bisher konnte man mir die Frage noch nicht endgültig schlüssig beantworten...

Da ich schon dachte, dass es geklärt sei, jetzt die Gegenfrage: wozu brauchst Du diese Auflösung?


Es gibt anscheinend gewisse Verständnisprobleme für die Anschlüsse (VGA, D-SUB und HDMI oder analog und digital). Auch DVI scheint nicht ganz verstanden zu werden.
Es gilt z.B., dass 1080p, 1080i usw. nur an bestimmten Eingängen als solche erkannt werden, unabhängig von der Ausgangseinstellung.

Viele Grüße
Mitglied

"Obwohl ich für 720p mit meinem 1280×720-LCD-Panel bestens vorbereitet bin, mag ich es nicht, wenn man versucht, mich für dumm zu verkaufen.
Warum sendet Arte HD in Deutschland nicht in 1080i, obwohl das Material (in Frankreich) in 1080i vorliegt?
Es wäre so einfach!
Die finanziellen Verluste bei der Umwandlung (von den Qualitätseinbussen ganz zu schweigen) kann man mit keiner Maßnahme ausgleichen.
Meine Vermutung lautet:
Die Zuschauer sollten keine Vergleichsmöglichkeit bekommen, wenn weitere 720p-Sender auf den Start (noch in diesem Jahr) gehen"

Das sind doch nur deine Vermutungen.

Ich kann gut Sender mit 1080i und 720p vergleichen und wenn du nicht gerade einen 1080i Beamer mit einer riesen Leinwand hast, siehst du keine Unterschiede.

Hört doch entlich mit diesem Gejammer wegen 720p auf, es ist wirklich sinnlos.

Moin
Sinnlos finde ich, wenn Du in einem Thread namens:
"720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?" forderst
man möge das nicht diskutieren....
Warum liest Du dann hier überhaupt?

Yep!



Ein weiterer Grund unter vielen, warum wir kaum, bzw. HD-Light haben/bekommen.

Bei solchen Meinungen....


Ich z.b. habe, wie viele andere auch, einen hochwertigen Projektor,und weit jenseits 2m Breite;
und alle müssen wir darunter "leiden".


Echt, lest anderen Thread, und schaut auf euren max. 32ern 2Mbit Geometrie-verbogenes MTV an, was nicht mal Pal-Auflösung hat.
Das ist kein Thread-Verbot, daß steht mir nicht zu, lediglich ein gut gemeinter Ratschlag.

Ich tummele mich auch nicht im LS-Bau oder Zocker-Bereich des Forums....
Warum?
WEIL ICH KEINE AHNUNG DAVON HABE!

MfG.

Mitglied schrieb:

Es gibt anscheinend gewisse Verständnisprobleme für die Anschlüsse (VGA, D-SUB und HDMI oder analog und digital). Auch DVI scheint nicht ganz verstanden zu werden. Es gilt z.B., dass 1080p, 1080i usw. nur an bestimmten Eingängen als solche erkannt werden, unabhängig von der Ausgangseinstellung.

Meine Frage nicht verstanden?!?

Und ja, das weiß ich, es hat aber nichts damit zu tun, dass der gemeine HD-ready so eine 'krumme' Auflösung besitzt.

Ich denke Klausi ist da schon auf der richtigen Spur...nur so kann man diesen Unfug erklären.....

Gruß

RD

Die Displays mit 768 Zeilen sind eine Erblast aus der Zeit der Computerdisplays. Ursprünglich als 4:3 Panels mit 1024 x 768 Pixeln designt, wurden diese dann auf 16:9 verbreitert, wodurch sich bei gleichbleibender Zeilenzahl die Anzahl der Spalten auf 1366 erhöhte. Übrigens ist 768 eine Zahl (256+512=768) aus zwei Zweierpotenzen (2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096 usw.), wie sie im Bereich der Computerentwicklung sehr üblich sind.

flat D schrieb:

Die Displays mit 768 Zeilen sind eine Erblast aus der Zeit der Computerdisplays.

Das wollte ich hören...

...und lässt sich wohl schwer widerlegen.

Gruß

RD

flat_D schrieb:

So, für die, die es noch interessiert: Habe mir mal den Spaß gemacht und das eher etwas bescheidene HDTV-Bild von Astra HD+ über den Scaler einmal in 720p50 direkt vom HDMI-Ausgang des Scalers zum HDMI-Eingang meines Fernsehers und einmal in 768p60 vom HDMI-Ausgang des Scalers über den HD-Fury zum VGA-Eingang meines Fernsehers zugespielt. Der Unterschied ist drastisch. Über den HDMI-Eingang sind die Artefakte, wie bei allen anderen aktuellen FullHD LCDs im Laden, zum Teil erheblich und recht störend. Hatte ich so gar nicht mehr in Erinnerung. Trotz der NR-Funktionen des Dragonfly. Über den HD-Fury in analog gewandelt und nativ über den VGA-Eingang (unter Umgehung des internen Bildprozessors im TV) ist das Bild wesentlich fehlerfreier. Kein Vergleich. Ich habe absichtlich nicht die Sahneschnittchen, sondern die kritischen Szenen gewählt. Da sieht man den Unterschied besser. Aber es ist durchweg der Unterschied recht deutlich. Manche Fehler wie Streifen und Moiré sind der Überlagerung der Kamerapixel mit den Pixeln des TVs geschuldet. Ich bitte um Nachsicht. Mag sich jeder selbst eine Erklärung zurechtbasteln.

Hallo Flat_D

Die Bilder sind ja schockierend! Also ehrlich, wenn unser HD-Bild so aussehen würde, käme die Kiste auf den Müll.

Was war die Quelle? Eine Video-CD?

Liebe Grüße
Mary

Gleichfalls!

snowman4 schrieb:

... wenn du nicht gerade einen 1080i Beamer mit einer riesen Leinwand hast, siehst du keine Unterschiede.

lumi1 schrieb:

Ich z.b. habe, wie viele andere auch, einen hochwertigen Projektor...

Um die Unterschiede (1080i vs. 720p) auszumachen, braucht man keinen sog. hochwertigen Projektor. Es reicht ein wenig Verstand, um z.B. einen 32'' Fernseher nicht aus 4 Metern Entfernung zu betrachten, wenn die Bildqualität eine Rolle spielt. Wenn es umgekehrt sein sollte und man Wert auf die Bildqualität setzt, und dabei weit vom Fernseher sitzen möchte, dann sollte es nicht schwer zu erraten sein, dass man dafür einen großen Bildschirm braucht.

snowman4 schrieb:

... es ist wirklich sinnlos.

Ja! Hast Du Recht. Die Frage ist dennoch berechtigt: warum es sinnlos ist?

ruedi01 schrieb:

Das wollte ich hören... Die Displays mit 768 Zeilen sind eine Erblast aus der Zeit der Computerdisplays.

Es erklärt nur, warum es solche Auflösung gibt.
Deine Frage war aber, warum es keine 1280×720-Fernseher gibt, deshalb meine Gegenfrage.
Hauptsache ist, dass Du hörst, was Du willst.

ruedi01 schrieb:

Und ja, das weiß ich, es hat aber nichts damit zu tun, dass der gemeine HD-ready so eine 'krumme' Auflösung besitzt.

Hier hast Du meine Bemerkung richtig verstanden. Sie bezieht sich natürlich auf andere Kontroversen.

Viele Grüße
Mitglied

@Mitglied1: Wegen deiner zunehmenden Unverschämtheiten in der Argumentation gefällt mir eigentlich, dass du dich über 720p schwarz ärgerst. Viel Spaß beim weiteren Verschwörungstheoretisieren...

...ich muss mich da leider meinem Vorredner anschließen. Aber es sind nicht nur Unverschämt- sondern auch noch Dummheiten, so wie diese hier:

Es erklärt nur, warum es solche Auflösung gibt. Deine Frage war aber, warum es keine 1280×720-Fernseher gibt, deshalb meine Gegenfrage. Hauptsache ist, dass Du hörst, was Du willst.

Das hier kann man nur als Kleinkindlogik bezeichnen... oder hier meine genauso primitive Gegenargumentation. Es gibt die 768er Auflösung, deshalb gibt es keine 1280 x 780...

Was objektiv ja auch wieder falsch ist, bei den Beamer ist die 720p Auflösung ja eine Standardauflösung, bei TVs ist sie praktisch überhaupt nicht zu bekommen.

Die Argumentation mit den Computerdisplays ist absolut naheliegend.

Gruß

RD

Mary_1271 schrieb:

flat_D schrieb: So, für die, die es noch interessiert: Habe mir mal den Spaß gemacht und das eher etwas bescheidene HDTV-Bild von Astra HD+ über den Scaler einmal in 720p50 direkt vom HDMI-Ausgang des Scalers zum HDMI-Eingang meines Fernsehers und einmal in 768p60 vom HDMI-Ausgang des Scalers über den HD-Fury zum VGA-Eingang meines Fernsehers zugespielt. Der Unterschied ist drastisch. Über den HDMI-Eingang sind die Artefakte, wie bei allen anderen aktuellen FullHD LCDs im Laden, zum Teil erheblich und recht störend. Hatte ich so gar nicht mehr in Erinnerung. Trotz der NR-Funktionen des Dragonfly. Über den HD-Fury in analog gewandelt und nativ über den VGA-Eingang (unter Umgehung des internen Bildprozessors im TV) ist das Bild wesentlich fehlerfreier. Kein Vergleich. Ich habe absichtlich nicht die Sahneschnittchen, sondern die kritischen Szenen gewählt. Da sieht man den Unterschied besser. Aber es ist durchweg der Unterschied recht deutlich. Manche Fehler wie Streifen und Moiré sind der Überlagerung der Kamerapixel mit den Pixeln des TVs geschuldet. Ich bitte um Nachsicht. Mag sich jeder selbst eine Erklärung zurechtbasteln. Hallo Flat_D Die Bilder sind ja schockierend! Also ehrlich, wenn unser HD-Bild so aussehen würde, käme die Kiste auf den Müll. Was war die Quelle? Eine Video-CD? Liebe Grüße Mary

Daß solche Kommentare kommen würden, hatte ich erwartet. ich kann Dir aber versichern, daß die Arte HD+ Demoschleife auf Deinem Bildschirm ganz genau so aussieht. Muß Du nur die entsprechende Stelle abpassen und ein Standbild machen.

Darum ging es aber auch gar nicht, sondern um den Unterschied zum zweiten Bild der selben Scene. Daß die beiden Darstellungen insgesamt nicht optimal sind, liegt am Abfotografieren. Hatte ich aber auch dazugeschrieben. Man muß es nur richtig lesen wollen. Die Artefakte habe ich aber bei allen TVs in mehreren Läden so gesehen.

Hi,

solche abfotografierten Scenen haben überhaupt keinen Aussagewert. Habe es auch versucht, kann man aber echt vergessen.

Da kann man alles hineininterpretieren, oder auch nicht.

Wirklich ein Muster ohne Wert.

Nur der Bildeindruck mit dem eigenen Epquipment zählt, alles andere ist einfach Blödsinn.

Habe mich jetzt auch mal an Bildschirmfotos versucht.
http://s11.directupload.net/file/d/1713/s6fnfgsh_jpg.htm

http://s1b.directupload.net/file/d/1713/ctlbh4qx_jpg.htm

http://s10b.directupload.net/file/d/1713/oplzzdqw_jpg.htm

Da kriegt man ja Augenkrebs bei diesen abfotografierten TV Bilder!

beurteilen kann man die Qualität am ehesten nur bei Screenshots beim laufendem Bild und das auch nur bediengt!

hier einige HD suisse Fotos vom derzeitigen Programm (720p)





ich mache nachher mal einige Bilder von der "360°Geo Reportage" auf ArteHD.

Edit:
Hier die Bilder von der Sendung.
Ich habe auf ArteHD auch schon bessere Bilder gesehen.





mfg

Geo-Reportage war heute kein HD würde ich mal schätzen.

@swiss sniper: Sind deine Bilder vom TV-Bildschirm abfotografiert oder Screenshots vom PC?

waldixx schrieb:

@swiss sniper: Sind deine Bilder vom TV-Bildschirm abfotografiert oder Screenshots vom PC?

Hallo

Das sind mit Sicherheit Schnappschüsse vom Rechner und nicht abfotografiert.

Liebe Grüße
Mary

waldixx schrieb:

Geo-Reportage war heute kein HD würde ich mal schätzen. @swiss sniper: Sind deine Bilder vom TV-Bildschirm abfotografiert oder Screenshots vom PC?

ja es sind Screenshots von der SettopBox zum PC mittels LAN-Kabel. Diese Screenshots sind auch nicht perfekt zur Beurteilung des Bildes, jedoch einiges besser wie das Abfotografieren.

Aber eben zur Beurteilung des Fernsehers vollkommen untauglich, wiel das Bild "geschossen" wurde, lange bevor es beim Fernseher angekommen ist. Daher eben unbrauchbar.

unbrauchbar ist etwas übertrieben. Fehler Artefakte und sonstiges kann man sehr gut beurteilen. Dumm ist nur das man bei interlaced Verfahren den Zeilensprung krass sieht. Aber für den Vergleich gutes Bild schlechtes Bild reichen diese Screenshots allemal.

hier Zeilensprung AnixHD (1080i)


Pixelmatch EurosportSD:

SwissSniper schrieb:

unbrauchbar ist etwas übertrieben. Fehler Artefakte und sonstiges kann man sehr gut beurteilen. Dumm ist nur das man bei interlaced Verfahren den Zeilensprung krass sieht. Aber für den Vergleich gutes Bild schlechtes Bild reichen diese Screenshots allemal.

Wir reden etwas an einander vorbei. Zur Beurteilung der Sendequalität sind Deine Screenshots sicher brauchbar. Es ging aber um die Darstellungsqualität der LCDs und den vom Fernseher verursachten Bildfehlern durch schlechte Verarbeitung und billige Eelktronik. Und dafür sind die Screenshots eben nicht aussagefähig.

Hier noch ein Bild für Mary, damit wir nicht über die "schlechte" Bildqualität meines Fernsehers diskutieren müssen:

darkphan schrieb:

@Mitglied1: Wegen deiner zunehmenden Unverschämtheiten in der Argumentation gefällt mir eigentlich, dass du dich über 720p schwarz ärgerst.

Welche Unverschämtheiten? Wem gegenüber?

Ich leite meine Meinungen oder oft provokative Vermutungen von den Fakten ab. Die Gegebenheiten stehen jedoch stets im Vordergrund.
Da Du aber Deine Meinung mit den Tatsachen völlig verwechselt hast, denke ich nicht, dass die Bezeichnung "populistische Ausdrucksweise" unverschämt sei.

Warum soll ich mich über 720p ärgern? Im Gegensatz zu den meisten TV-Zuschauern verfüge ich doch über Hardware, die genau 720p entspricht!
Dennoch teile ich den Standpunkt der Industrie, dass niemand 720p braucht und der vernünftige Weg zu 1080p/50 über 1080i/50 und 1080p/25 führt.
Ich denke, dass sich diejenigen über 720p schwarz ärgern, die an 720p glauben bzw. dem IRT blind folgen und feststellen, dass sie auf solche Sprüche:

... die Gebührenzahler erwarten eine entsprechende Anpassung an die Heimtechnik

reingefallen sind.


@ruedi01
Die Bezeichnung Kleinkindlogik kann ich noch akzeptieren, wenn es jemandem mit zunehmendem Alter schwer fällt, etwas zu verstehen.
Da Du aber die Wörter dumm und primitiv im Bezug auf meine Person verwendet hast, fordere ich Dich auf, ab sofort Abstand von allen meinen Beiträgen zu nehmen.
Natürlich werde ich Dich auch nicht mehr ansprechen oder zitieren.

Viele Grüße
Mitglied

Liebes Mitglied,

leider kann ich Dir diesen Gefallen nicht, ich behalte mir selbstverständlich vor, etwas zu kritisieren bzw. zu kommentieren, falls ich es für notwendig erachte.

Besonders, wenn es - wie in diesem Fall - so herrlich daneben war.

Gruß

RD