Juckende Finger - 2.1 mit 12/280-8A und BG17

Autor

Beitrag

kingkult
Inventar

#1 erstellt: 08. Feb 2015, 17:32

Moin moin, ich mal wieder.

Vor ein paar Monaten wurde hier der

2.1 2x50W + 100W erwähnt und seit dem auch schon ein oder zwei Projekte damit gemacht.
Mit geht er auch nicht mehr aus dem Kopf und meine Finger jucken sowieso schon nach einem Projekt mit Bass - auch gerne halbwegs mobil.
Dabei immer im Hinterkopf, es geht um Partymucke von Metal bis House für n Haufen Suffköppe - Hifi ist nicht anvisiert.

Also immer mal wieder das Web ein bisschen durchstöbert und nun fürn TT beim Mivoc AW 3000 hängengeblieben. Der kommt schön Tief und wirkt auf mich nicht so TMT-mäßig wie die ganzen Thomänner.
Dazu hab ich noch nen BG20 und nen BG13 relativ ungenutzt rumliegen und sogar zwei Gehäuse aus einem älteren Projekt mit je 50l.
Also mal ein bisschen in die Simu gegangen, dem Mivoc natürlich ein Gehäuse für sich auf 25Hz abgestimmt.
Der BG20 bekommt 30l und der BG13 20l aus dem anderen Gehäuse.
Dazu die aktive(?) Weiche aus dem Verstärker, wobei ich keine angaben gefuinden habe, wo die Trennfrequenz genau liegt. Teilweise angegeben als Regelbar, teilweise wird gesagt, dass die so um 200-250Hz liegt. Also mal in dem Bereich simuliert.

Ich finde, dass liest sich schon ganz okay. Mich stört aktuell eigentlich nur noch, dass der BG13 halt nicht für 50W gemacht ist, ansonsten ergänzen sich die beiden BBs im HMT sehr schön. mit zwei BG20 wärs ab 1kHz denke ich zu laut geworden.
Den BG20 mit der Spule zu sperren lässt leider ab 10kHz den Hochton echt verfliegen - braucht man den überhaupt?

Soweit meine aktuellen Gedanken. Grobe Schnitzer oder einfach Kacke? Oder vielleicht gar nicht so dumm?
Hätte gern ein Feedback, ansonsten versuch ichs einfach. Kostentechnisch brauch ich aktuell ja nur den Amp und den Mivoc.
Schöne Grüße und n schönen rest Sonntag

saniiiii
Inventar

#2 erstellt: 08. Feb 2015, 20:19

hai,
also das erste was mir ins auge springt ist der wirkungsgrad des systems. der sub gammelt mit so 87db@1W vor sich dahin, ein einziger bg20 würde dem schon wegrennen. da musst ganz massiv eingebremst werden ... in dem fall kannst du dann einfach wieder kleinere treiber hernehmen, die brauchen deutlich weniger volumen und müssen nicht eingebremst werden.

die bg13 sind vielleicht nicht für 50w gemacht, aber wenn du weiter oben trennst kommt auch effektiv viel weniger leistung zum chassis.
das hat mehrere gründe, einer davon ist dass die mechanischen verluste bei hoher freq durch niedrigen hub geringer ausfallen. eine powercompression von 2-3db ist bei tieftönern nicht unüblich, 2-3db sind aber schon doppelte leistung.
dazu kommt dass weniger hub gemacht werden muss etc

wenn du musik über den durchschnitt als ein rauschen mit 1/f-leistung annimmst kommt eben bei nem hochtöner nur noch 1% davon an.

also imo passen da die komponenten nicht wirklich zusammen^^

kingkult
Inventar

#3 erstellt: 08. Feb 2015, 23:06

Den fgang vom TT bekomm ich nich besser, auch nich mit Vorschlag aus nem

PDF...
Aber dafür kommt der eben mit seinen 87db deutlich tiefer als bspw. ein the Box 12-280, dessen Art ist einfach zu sehr TMT.

Aber du meinst, der BG13 würde das schon aushalten?

Warum passen die Komponenten nicht?
Mir ist klar, dass das eine sehr sehr unkonventionelle Zusammenstellung ist, aber Teile hab ich eben schon hier und der fgang sieht für mich schon wesentlich besser aus, als der standard BG20.

Hab dem BG20 jetzt doch ne 1,5mH Spule gegeben, damit wirds noch etwas runder.

saniiiii
Inventar

#4 erstellt: 09. Feb 2015, 00:33

die komponenten passen imo nicht weil mittel/hochton ohne anpassung den tiefton gnadenlos übertönt

daher müsstest du wieder sehr stark anpassen,
was den sinn der große und wirkungsgradstarken bg's übern haufen wirft

versuch keine lineare abstimmung mit dem aw3000 zu erreichen, für draussen ist es besser wenn er bei 60-80hz n buckel hat und nicht bis 30 hz geht.

je nach dem wo du ihn rest wird er das aushalten, definitiv

fgang alleine ist leider nicht großartig aussagekräftig. vorallem nicht bei 1w. für zimmerlautstärke wirst dus schon so anpassen können dass es sich passabel anhört, für alles drüber wird dir dein sub schlappmachen.

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 09. Feb 2015, 06:57

kingkult (Beitrag #3) schrieb:

Aber dafür kommt der eben mit seinen 87db deutlich tiefer als bspw. ein the Box 12-280, dessen Art ist einfach zu sehr TMT.

Es gibt 2 the box Speaker 12-280, den 12-280/8-A und den 12-280/8-W. Der A macht deutlich mehr Hub, hat eine Leinensicke und der W braucht nur das halbe Volumen des A und hat eine Schaumstoffsicke. Beides sind reine Subchassis ohne Mitteltonambitionen. Und beide sind für hohe Pegel weit besser geeignet als der Mivoc.

Reference_100_Mk_II
Inventar

#6 erstellt: 09. Feb 2015, 11:39

Ich würde auch ENTWEDER 2x BG13 ODER 2x BG20 nehmen.
2 unterschiedliche wird nicht so toll werden...

kingkult
Inventar

#7 erstellt: 09. Feb 2015, 12:25

Schonmal vielen vielen Dank fürs Mitmischen, so macht das Spaß

Hab mir jetzt nochmal die Thomänner 12-280-8A und -8W genauer angeguckt. Sind mir zwar eigentlich n Tick zu hoch, aber dann muss ich eben auf die paar Hz verzichten.
Beim Simulieren erstmal vergessen das gemeinsame Außengehäuse anzugeben. Was macht die Option gemeinsames Außengehäuse eigentlich? Heißt das ohne Trennwand zwischen den Volumina oder einfach nur gemeinsame Schallwand? Wie wichtig ist die Option eigentlich?

Und liege ich richtig in der Annahme, dass es dem Amp egal ist, im TT 4Ohm zu haben und im HMT jeweils 8Ohm?
Und es werden dann wohl doch zwei BG20s, kann da auch noch was ausschlachten und hab dann sogar auch schon 2x12V á 7Ah, für die 24V Versorgung für den 2.1 Amp.

Dann sieht das aktuelle Setup so aus, dass pro Box ein 12-280-8A in 38L@60Hz BR und ein BG20 in 16L CB rein kommen. die beiden TTs dann parallel verknoten. Ein BG20 bekommt dann noch die Spule, um den MT etwas abzusenken, aber eben nur einer, da sonst der HT ab 10kHz echt leidet. Aktuelle Simu:

Was sagt ihr dazu? Leider nicht mehr so tief, dafür aber bei 100Hz doch deutlich lauter.

saniiiii
Inventar

#8 erstellt: 09. Feb 2015, 12:55

bin immernoch der meinung die bg20's müssten abgesenkt werden, schaut aber deutlich besser aus atm.

das gemeinsame aussengehäuse ist soweit ich weiß für hochtöner etc, die eben nicht ans gehäusevolumen gekoppelt sind sondern quasi geschlossen produziert wurden.

was noch interessant ist, einen hochtöner zum bg20 dazu zu verbauen. glaub in jedem bausatz mit dem bg20 wurde noch ne zusätzliche unterstützung verbaut, und die würde ich persönlich auch empfehlen. wenns nur um krach geht dann kannst du auch direkt den bg20 in br verbauen. selbes volumen, selber tiefgang, selber pegel. die leistungsreserven des thomann tts kannst du nicht ausreizen draussen. oder du baust zb den thomann zusammen mit 2 bg17. wird kleiner und klingt vmtl deutlich besser.
einerseits weil der bg17 mehr hochton macht, andererseits weil er weniger bündelt. und meine hörerfahrung bestätigt das auch.

kingkult
Inventar

#9 erstellt: 09. Feb 2015, 13:24

Laut Simu bündeln die BG17 tatsächlich etwas weniger, dafür aber insgesamt dann etwas schwächer im Bereich von 150Hz bis 400Hz.
Im HT allerdings kaum ein Unterschied, nur dass sie eben ab 15kHz nicht noch weiter abfallen.
Leider ergänzen sich ein BG17 und ein BG20 nicht, sondern ergeben hässliche Auslöschungen, eine Mischvariante ist also keine Option.

Einfach der BG20 ist schon etwas leiser und kommt nicht so tief

Da ich auch noch zwei BG17s mehr oder weniger rumliegen habe, stehe ich tatsächlich vor der Qual der Wahl.
Mit BG20 etwas stärker im MT
Mit BG17 etwas stärker im HT, etwas weniger Bündelung, 1L mehr für den TT
...hmmm
Dann vertraue ich wohl deiner Erfahrung saniiiii, wenns kacke wird, bist du hiermit in Haftung genommen

edit; und auch nochmal die Simu zum Vergleich

[Beitrag von kingkult am 09. Feb 2015, 13:33 bearbeitet]

saniiiii
Inventar

#10 erstellt: 09. Feb 2015, 14:00

haha danke

die bg17ers kannst du auch in deutlich geringers volumen verbauen, geschlossen und gut mit wolle vollgestopft geht das auch locker in 5l hab die beiden selber bei meinen großen pa's so verbaut.
kann sein dass du den pegel immernoch einbremsen musst.

oder noch so 2-3 subs dazu pflanzen^^
n par sehr ähnliche projekte sind ja schon umgesetzt worden

kingkult
Inventar

#11 erstellt: 09. Feb 2015, 14:45

Der Einfachheit halber sind die 14L Gehäuse schon maximal klein, so muss ich nämlich nur ein Brett einziehen

saniiiii
Inventar

#12 erstellt: 09. Feb 2015, 15:14

so ein pech aber auch^^
wenn du alles verwendest was du hast ok, wenn du nochmal was neues kaufen willst glaub ich gibts bessere bb's

3db weniger wirkungsgrad, mehr hochton^^

kingkult
Inventar

#13 erstellt: 09. Feb 2015, 15:56

Haha, von wegen mal eben günstig Zwischenprojekt

Ratzfatz über 200 Ocken, aber was solls, Mindestlohn regelt

Jetzt bastel ich das erstmal so, hab die BG17ers ja immerhin schon lieb gewonnen

saniiiii
Inventar

#14 erstellt: 09. Feb 2015, 17:16

mach das, wird sicher nicht schlecht werden

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 10. Feb 2015, 07:38

Ich hab das nachsimuliert, der Qt wird bei dem 12/280-8A viel zu hoch, Qt ~1,25 und ein Buckel von 4,1dB, das wird eher matschig in 38l. Gib dem 45l und stimme auf 47Hz ab, dann sieht das sehr viel besser aus, nur einen kleinen 1,2dB Buckel und -3dB bei 60Hz, fällt aber viel langsamer ab als bei Deiner Simu. Wenn Du bei 38l bleiben willst, nimm statt dem -A den -W, der läuft da drin extrem sauber bis 50Hz (-3dB, alles Freifeld).

kingkult
Inventar

#16 erstellt: 10. Feb 2015, 09:24

Der -W passt aber nicht wirklich in das FAST System, das ergibt n -10db Loch um 200Hz. Bei 100Hz auch noch 5db weniger als der -A.
Wenns dann draußen benutzt wird, verfliegt der Tiefbass ja sowieso n bisschen, das kann der -W auch kaum kompensieren, dann nehm ich lieber den besseren Kick vom -A.

Was meinst du denn mit matschig?

Auch der -A wird, tiefer abgestimmt, etwas zu leise für die BBs.

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 10. Feb 2015, 11:01

kingkult (Beitrag #16) schrieb:

Der -W passt aber nicht wirklich in das FAST System, das ergibt n -10db Loch um 200Hz.

Wie kommst Du denn da drauf? Der -W hat eine kleine Senke (2,5dB) bei 350Hz, das war's.

kingkult (Beitrag #16) schrieb:

Bei 100Hz auch noch 5db weniger als der -A.

Wenns dann draußen benutzt wird, verfliegt der Tiefbass ja sowieso n bisschen, das kann der -W auch kaum kompensieren, dann nehm ich lieber den besseren Kick vom -A.

Im Freien wird Bass geschluckt wie blöd, besonders Tiefbass. Natürlich hat der -W bei 100Hz weniger als der -A - weil er eben sauber abgestimmt ist in meiner Simu! Wie kommst Du denn auf 5dB?

Das sind keine 5dB sondern 1,3! Dafür hat der -W von 45-65 im Durchschnitt knapp 3 dB mehr. Und aus genau dem Grund solltest Du den -W nehmen und nicht den -A. Du brauchst für den selben Pegel in dem Bereich die doppelte Leistung (eben 3dB), die Hubreserve wird dabei aufgebraucht und Deine Akkus halten nicht so lange. Was aber noch schlimmer ist, nachdem der Kick mehr Pegel hat, mußt Du weiter unten noch mehr nachschieben, damit das da drunter noch gehört wird, aus den 3dB werden dann (Unterschied zwischen Buckel und Pegel im Tiefbass) 4,3dB und das sind 2,7x mehr Leistung!

Also: Wenn Du den -A nehmen willst, brauchst Du mehr Volumen! (ca. 60l)

kingkult (Beitrag #16) schrieb:

Was meinst du denn mit matschig?

Auch der -A wird, tiefer abgestimmt, etwas zu leise für die BBs.

Bei einem Buckel von über 4dB steigt der Qt auf fast 1,3. Das bedeutet: Unsaubere Anschläge, kurze Impulse hintereinander verschmieren und können schlecht herausgehört werden, Töne schwingen (dröhnen) nach. Das ist knapp vor einem 'One-Note Subwoofer'. Die BB müssen so oder so abgesenkt werden, es ist nur die Frage, wieviel. Pegel zu 'machen' über eine Fehlabstimmung ist jedenfalls KEINE Lösung. Wenn Du sowas willst, dann schnall Dir eine Skytec um, fertig.

[Beitrag von #Dosenfutter# am 10. Feb 2015, 11:01 bearbeitet]

kingkult
Inventar

#18 erstellt: 10. Feb 2015, 11:39

Die Gehäuse sind ziemlich vorgegeben, mit ein paar Litern kann ich aber noch spielen.
Die Simu mit dem -W, 38L@50Hz, aktive Trennung siehe

Post #1

Und zum direkten Vergleich nochmal der -A, 38L@60Hz

Reference_100_Mk_II
Inventar

#19 erstellt: 10. Feb 2015, 11:49

Guck dir auch mal den 10-250/8-A an.
Weniger tiefbass, sieht aber vllt schöner aus...

kingkult
Inventar

#20 erstellt: 10. Feb 2015, 11:59

Der 10er und der -W sind halt immer bei 70Hz bis 150Hz so 5db leiser und das ist grade der Bassbereich, von dem ich denke, dass ich den am besten und sinnvollsten draußen nutzen kann.

Sonst kann ich auch wieder zurück zum Mivoc, der kommt noch tiefer und ist noch leiser.

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 10. Feb 2015, 12:19

kingkult (Beitrag #20) schrieb:

Der 10er und der -W sind halt immer bei 70Hz bis 150Hz so 5db leiser und das ist grade der Bassbereich, von dem ich denke, dass ich den am besten und sinnvollsten draußen nutzen kann.

Pegel ja, Klang nein. Willst Du das nicht verstehen? Pegel ist nicht das einzige Kriterium. Wenn Dir der Klang so schei$$egal ist, dann bau halt einen doppelt ventilierten Bandpaß mit Tuning auf 70 und 90Hz.

kingkult (Beitrag #20) schrieb:

Sonst kann ich auch wieder zurück zum Mivoc, der kommt noch tiefer und ist noch leiser.

Ich geb's auf.

kingkult
Inventar

#22 erstellt: 10. Feb 2015, 12:32

Zum Feiern haben mir und meinen Kumpanen zum Feiern auch Lautsprecher/Boxen mit schlicht BG20 oder BG17 drin. Da gibts immer ne recht hohe Welligkeit und als Hifi darf man das gar nicht bezeichnen.
Jetzt sehe ich erstmal, aus meinen Augen, dass der TT jetzt wesentlich stärker in der Simu vertreten ist.
Schlussfolgerung für mich: Klang änhlich wie bisher, aber deutlich mehr Bass - damit Ziel erreicht.

Jetzt kannst du gern nochmal versuchen mir zu erklären, warum mein Maßstab hier keine Anwendung finden darf.

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 10. Feb 2015, 13:18

kingkult (Beitrag #22) schrieb:

Jetzt kannst du gern nochmal versuchen mir zu erklären, warum mein Maßstab hier keine Anwendung finden darf. :angel

Weil es einen Unterschied gibt zwischen 'mehr Bass' und 'besseren Bass', den Du offenbar nicht verstehen willst. Wie schon geschrieben, wenn es nur um 'mehr' geht, bau einen doppelt ventilierten BP.

kingkult
Inventar

#24 erstellt: 10. Feb 2015, 13:37

Wenn du jetzt das mit dem matschigen Bass meinst, dann wundert es mich, dass hier im Sonstiges Forum seit Jahren empfohlen wird für draußen einen Buckel im Bass zu haben und sich noch keiner beschwert hat.

Wenn du das meinst, dass der Tiefbass leise ist, dann stimmt das, wird aber hingenommen, weil die Lösungen mit mehr Tiefbass weniger Kick liefern.

Vielleicht hab ich aber deine Erklärung auch übersehen...

Und wenn du, trotz meines Nachfragens, nochmal schreibst, ob ich das nicht verstehen will, dann kannst du es auch lassen.
Aber im allgemeinen bin ich offen für neues Wissen und es würde mich freuen, wenn du mich nicht aufgibst und nochmal explizit schreiben könntest, was du meinst.

edit; Und den doppelt vintilierten BP kannst du auch behalten, denn der ist offensichtlich was für Profis und wie du ja schon festgestellt hast, bin ich das nicht.

[Beitrag von kingkult am 10. Feb 2015, 13:39 bearbeitet]

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 10. Feb 2015, 13:53

Buckel im Bass ist okay für draußen.
+4,1dB Buckel ist zuviel weil BR Qt 1,3 zuviel ist.
Wenn Pegel statt Klang und Qt 1,3 ok -> kein BR sondern BP -> mehr Pegel, 'EQ' durch Abstimmung
Tiefbass im Freien zu leise? -> WEGLASSEN vom TB für Pegel, weil man ihn eh nicht mehr hört -> anderer Treiber oder anderes Gehäuse, was das, was übrig bleibt, besser kann

Hab ich alles schon geschrieben. Ich kanns nicht noch weiter simplifizieren. Ich kanns für Dich erklären, aber nicht für Dich verstehen.

kingkult
Inventar

#26 erstellt: 10. Feb 2015, 14:09

Ist der Qts/Qt nicht ein Chassiswert, mit dem man grob sehen kann, für welche Gehäuseform es geeignet ist?
Was hat der Buckel mit dem Qts zu tun?

Bandpass fällt ziemlich raus, weil das Gehäuse eben schon steht - ich weiß, so geht man nicht an Lautsprecherbau ran

Den Tiefbass jetzt noch extra rausfiltern hätte ich für unnötig gehalten, es bleibt ja ein TT Chassis, das durchaus mit Bass umgehen kann.
Aber aktiv kann ich das eh nicht machen und mit passiven Lösungen komm ich auf kein schönes Ergebnis mit meiner begrenzten Erfahrung.

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 10. Feb 2015, 14:25

kingkult (Beitrag #26) schrieb:

Ist der Qts/Qt nicht ein Chassiswert, mit dem man grob sehen kann, für welche Gehäuseform es geeignet ist?
Was hat der Buckel mit dem Qts zu tun?

Qts = Gütewert des Chassis
Qt = Einbaugüte
Buckel = hoher Qt

kingkult (Beitrag #26) schrieb:

Bandpass fällt ziemlich raus, weil das Gehäuse eben schon steht - ich weiß, so geht man nicht an Lautsprecherbau ran

Wenn Du daraus BR machen kannst (Chassis aussägen, Port aussägen), kannst Du daraus auch einen BP machen.

kingkult (Beitrag #26) schrieb:

Den Tiefbass jetzt noch extra rausfiltern hätte ich für unnötig gehalten, es bleibt ja ein TT Chassis, das durchaus mit Bass umgehen kann.

TB rausfiltern spart Hub und Leistung, die Du für was anderes verwenden kannst (Pegel, Akku-Laufzeit).

kingkult (Beitrag #26) schrieb:

Aber aktiv kann ich das eh nicht machen

Doch, kannst Du. Simpelste Lösung: Kondensator in die NF-Leitung zum Amp.

kingkult (Beitrag #26) schrieb:

[...] und mit passiven Lösungen komm ich auf kein schönes Ergebnis mit meiner begrenzten Erfahrung.

Wenn Du keine Erfahrung hast und deswegen nix anderes tust, wirst Du nie was dazulernen. Wenn Du nur Eier kochen kannst und nie was anderes wagst, wirst Du Dein Leben lang nur Eier essen - oder was fertiges kaufen (oder Mama/Freundin/Freund/Frau usw. abhängig sein). Simpelste Lösung: Kondensator in die Leitung zum Chassis.

kingkult
Inventar

#28 erstellt: 10. Feb 2015, 15:34

Mitm Kondi in Reihe zum Sub hab ich schon rumgespielt, dabei entstehen mir dann hässliche Buckel.
Ich hab die Subs ja parallel, kommt da vor jedem ein Kondi oder nur in die 'hauptleitung'?

Hast du da n Wert, den ich mal in die Simu geben kann?

Kann ich Bandpass mit Boxsim berechnen?

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 10. Feb 2015, 15:47

'Hauptleitung'
Probier selber
RTFM oder nimm BassCADe

kingkult
Inventar

#30 erstellt: 10. Feb 2015, 16:01

Okay, also Bandpass geht mit Boxsim, allerdings bekomme ich keinen höheren Pegel. Also zumindest mit meinem laienhaften Rumgespiele mit den Volumina und Abstimmungen.

Ein Kondi unter 500µf wirft riesige Wellen und so ab 1000µf siehts fast genauso aus wie vorher...
Also ich finde nix passendes...

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 10. Feb 2015, 16:29

Dann installier Dir mal

BassCADe, bei dem kann man die wichtigsten Parameter ganz einfach per Slider ändern und bekommt gleich die geänderte Simu, das hilft Dir vielleicht weiter. Im Gegensatz zu WinISD simuliert BassCADe allerdings im Freifeld statt im Raum (Pegelunterschied).

kingkult
Inventar

#32 erstellt: 10. Feb 2015, 18:47

Ganz interessant, aber der alte 20cm Chassisausschnitt ist schon auf 30cm ausgesägt, da jetzt noch n BP draus zu machen wäre mehr Arbeit, als ich im Moment investieren möchte.
Ich bleib also erstmal bei BR, wenn das so nix gutes wird, wirds vielleicht auch noch ein Bandpass Gehäuse. Das bezahlt mir dann ja auch saniiiii, der haftet ja schließlich für die BR Variante

Trotzdem danke für deine Geduld mit mir, Dosenfutter

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 10. Feb 2015, 19:04

kingkult (Beitrag #32) schrieb:

Ganz interessant, aber der alte 20cm Chassisausschnitt ist schon auf 30cm ausgesägt, da jetzt noch n BP draus zu machen wäre mehr Arbeit, als ich im Moment investieren möchte.

Erzähl mir nicht, daß Du den Ausschnitt gesägt hast ohne daß Du weißt, wie groß der Ausschnitt sein muß und was Du für ein Chassis reinsetzt, das doch Quark. Platte im Baumarkt zuschneiden lassen, draufschrauben, fertig. Das mußt Du eh machen, weil die 12"er keine 30er Ausschnitte haben. Man kann auch eine andere Gehäusewand benutzen. Und nein, bitte keine Story davon, daß Du die Maße aus dem Datenblatt genommen hast.

kingkult
Inventar

#34 erstellt: 10. Feb 2015, 19:33

Ich bin halt davon ausgegangen, dass es beim 12/280-8A bleibt, der laut dem PDF einen Ausschnitt von 28,2cm benötigt

Jetzt mach ichs erstmal so, bei Bedarf kanns ja, wie du schon sagst, recht einfach umgebaut werden

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 10. Feb 2015, 20:35

kingkult (Beitrag #34) schrieb:

Ich bin halt davon ausgegangen, dass es beim 12/280-8A bleibt, der laut dem PDF einen Ausschnitt von 28,2cm benötigt ;)

Auch wenn die Story nicht wahr ist.. Du solltest eine sehr schnell eine sehr wichtige Lektion lernen: Es gibt tonnenweise (!!!) falsche Angaben, absichtige und unbeabsichtigte. Während ersteres oft sehr offensichtlich ist, ist letzteres meist erst entdeckt, wenn es zu spät ist. Niemals sägen/fräsen, ohne daß man selber gemessen hat!

Gerdo
Inventar

#36 erstellt: 11. Feb 2015, 05:14

Ja so ist es mit dem Halbwissen!
Mindestens ebenso brisant verhält es sich dann beim Thema TSP!

Grundregel um das mal vor dem geistigen Auge einordnen zu können,in welchen Dimmensionen dies verlaufen kann:

Wenn der Qt 15% daneben liegt, was er lt. Hersteller darf, und das Vas 15% größer ist, dann muss das Gehäuse z.B schon mal locker 50% größer werden.

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 11. Feb 2015, 06:18

Gerdo (Beitrag #36) schrieb:

Wenn der Qt 15% daneben liegt, was er lt. Hersteller darf, und das Vas 15% größer ist, dann muss das Gehäuse z.B schon mal locker 50% größer werden.

Der Qt ist die Einbaugüte.

Das was Du wohl meinst, ist der Qts. Aber auch das ist falsch. Da der Vas direkt von der Membranfläche Sd und Cms abhängig ist und selbst eine 15%ige Abweichung des Qts (welcher sich aus Qes und Qms berechnet) in der Gleichung nur zu deutlich geringeren Abweichungen bei (=keine!, da in der Berechnung in der Formel überhaupt nicht vorhanden!) führt, würde die rechnerisch daraus folgende Vergrößerung des Sd (-> Chassisdurchmesser) sehr schnell auffallen.

kingkult
Inventar

#38 erstellt: 11. Feb 2015, 06:56

Jaja, so ist das mit dem Halbwissen

Aber jetzt aus Angst vor falschen Daten einfach gar nicht mehr zu simulieren ist auch keine Lösung. Also immer optimistisch bleiben und das halbvolle Glas auch noch austrinken

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 11. Feb 2015, 07:21

Der eigentliche Punkt ist, daß die gemessenen Werte je nach Temperatur, Luftdruck und -Feuchtigkeit abweichen, selbst wenn das gleiche Meßequipment, -Methode und -Umgebung benutzt wird. Das Problem ist, daß jeder anders mißt und verschiedene Parameter dadurch einfach anders ausfallen. Manche gleichen sich mehr oder weniger automatisch gegenseitig aus, andere nicht. Wenn man simuliert, ist es sehr von Vorteil, wenn man die TSP stets aus der gleichen Quelle bezieht. Klar, daß das meist nicht möglich ist, das sollte aber eben genauso klar sein, daß das abweicht, wenn man die Simulation auf die 5. Nachkommastelle festnagelt.

DarkR3ign
Stammgast

#40 erstellt: 11. Feb 2015, 08:11

Falls es noch keiner Vorgeschlagen hat:

Den

jm-sub 212 kannst auch mit Thomann (-W) Bestückung bauen.
Hab den selber zu hause rumstehen und bin mehr als zufrieden.

Ich frag mich immer noch wie nachts um 3 keiner aus dem Haus kommen konnte um uns den Saft ab zu drehen.

zykooo
Inventar

#41 erstellt: 11. Feb 2015, 10:47

Das ist aber ein riesen Trümmer... die Kunst wäre ja, was kompaktes in 2.1 zu bauen...

Reference_100_Mk_II
Inventar

#42 erstellt: 11. Feb 2015, 11:08

Wie gesagt, mal den 10-250/8-A angucken. Derv"juckt" mich iwie gerade, auch wenn ich ihn gar nicht brauche ^^
WinISD zeigt ein schönes Bild bei 35L und 55Hz tuning

...und wenn der schon /8-A heißt, gibts dann vllt auch einen /8-W? Oder gar einen /4-W?
...mal anfragen...

Edit:
Guck dir auch mal folgende 5"er & 6"er an:

2x Gradient MDS 05
14L, 57Hz

2x A&D Audio K65D200
25L, 67Hz

2x Mivoc WPP 180
35L, 47Hz

2x Monacor SPH-170C
22L, 55Hz

Ich finde besonders die A&Ds interessant

[Beitrag von Reference_100_Mk_II am 11. Feb 2015, 11:48 bearbeitet]

kingkult
Inventar

#43 erstellt: 11. Feb 2015, 12:10

Man man man, hier gehts ja rund

Natürlich wird die Simu nie das genaue Hörbild wiedergeben. Zu den von Dosenfutter genannten Einflüssen kommen ja noch Aufstellung, Raumgröße, Akustik etc.
Also bleib ich bei meinem Optimismus

Der Jobst Sub wird dann gebaut, wenn die aktuelle Variante nicht gefällt und der Bandpass auch kacke wird, hat also noch Zeit

Kompakt bin ich zwar auch nicht, aber immerhin das Volumen schonmal auf zwei Boxen geteilt, dadurch zumindest flexibler.

Die kleineren TTs kommen halt nicht so laut, bzw verbauchen mehr. Druck kommt bei denen natürlich auch weniger

[Beitrag von kingkult am 11. Feb 2015, 12:11 bearbeitet]

saniiiii
Inventar

#44 erstellt: 11. Feb 2015, 12:36

bei 200cm² membranfläche und 10mm linearere hub sind hald einfach nicht mehr wie 100db bei 50hz drin

in closed sinds dann so 97db

aber man unterschätzt das oft wie laut das ist, und wie weit man weg ist. klar wenn man ne gruppe hat mit 40 leute über ein halbes seeufer verteilt ...
wenns nur 20 sind die relativ kompakt um die box rumstehen und sich auch noch unterhalten wollen sind 90db schon fast zu laut.

kingkult
Inventar

#45 erstellt: 05. Mrz 2015, 16:37

So, die Boxen sind nun seit n paar Wochen fertig und konnten schon mal ein bisschen aufgedreht werden.

In kleineren Räumen, so 20-25m², klingen sie nicht wirklich schön, ziemlich starkes Interferieren im TMT, man hört die Wellenübeschneidungen deutlich.
Auch sonst der Klang etwas flach und auch nicht besonders tief. Aber auch nicht so schlecht, dass mans nicht hören möchte.
Wenn man dann aufdreht wirds auch relativ dröhnig, was sich aber in größeren Räumen verliert.

Vielleicht ist die Trennfrequenz auch noch nicht perfekt, bisher mit Frequenzgenerator und Gehör eingestellt.
Hab auch schon den Hersteller angeschrieben nach dem Trennbereich, da muss aber erstmal der "Skill-Director" aus dem Urlaub wieder kommen

Wenn nix läuft, und/oder nix angeschlossen ist am Amp, "pfeifen" die Breitbänder. Oder leises Säuseln. So wie wenn der Wind durch ne kleine Spalte pfeift. Relativ hoch, dauerhaft aber unregelmäßig/ungleichmäßig.
Netzteil ist geerdet und Kabel zum Amp ist vielleicht 15cm lang. Ideen was das sein könnte?

Bilder kann ich noch nachreichen, ist aber nix besonderes. Höchstens der quick'n'dirty Verstärker

[Beitrag von kingkult am 05. Mrz 2015, 16:38 bearbeitet]

#Dosenfutter#
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 05. Mrz 2015, 18:04

kingkult (Beitrag #45) schrieb:

Ja. Das ist ein ganz schlechter Amp.

Kc*Rage
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 05. Mrz 2015, 21:01

Das Problem mit dem pfeifen, säuseln etc. hatte ich auch. Als Board ist der Verstärker wirklich nicht zu gebrauchen. Ich habe ihn bei zwei Projekten mit unterschiedlicher Bestückung (Car-Hifi und Breitband bzw. PA) verbaut und bei beiden hatte ich deutliche Störgeräusche. D.h. lautes Rauschen, fiepen, pfeifen, säuseln etc.

Gegen das Rauschen habe ich diesen Massetrennfilter eingebaut. Der hat die Problematik mit dem Rauschen schon wesentlich verbessert. Wobei mein Abspielgerät (ein mp3 decoder board aus China) ein zusätzliches Rauschen verursacht hatte...

http://www.amazon.de...cor+massetrennfilter

Ich hab auch alles mögliche probiert: Klappferrite, Erdung etc. Letztlich hab ich mir das Board nochmal mit Gehäuse besorgt und verbaut. Die Störgeräusche sind dann deutlich zurückgegangen. Bei der Kombi mit den Car-Hifi-Cassis ist jetzt kaum was wahrnehmbar. Auch bei aufgedrehten Reglern hört man kein Rauschen oder ein verstärktes Störgeräusch.

Bei den Breitbändern sind die Störgeräusche auch deutlich zurückgegangen. Das Säuseln ist nur wahrnehmbar wenn man sich direkt mit dem Ohr vor die Breitbänder sitzt. Allerdings ist immer noch ein Grundrauschen des Verstärkers vorhanden, das stärker wird wenn man den Regler für die 2*50 Watt hochdreht. Es ist aber wesentlich erträglicher als mit dem nackten Board. Auf Zimmerlautstärke auch bei leisen Musikstellen nicht mehr störend (finde ich). Im Freifeld bei hoher Lautstärke fällt es auch eigentlich nicht auf...

Also die Lösung für dein Problem: Bau dir ein Gehäuse drum rum oder besorg dir so einen

http://www.ebay.de/i...&hash=item3cebf52bec

Ist mittlerweile aber deutlich teurer geworden. Ich hab die noch für knapp 50 € bekommen...

EDIT: Ich habe ein ganz ähnliches Projekt realisiert, hier zum nachlesen

http://www.hifi-foru...m_id=118&thread=4119

[Beitrag von Kc*Rage am 05. Mrz 2015, 21:09 bearbeitet]

kingkult
Inventar

#48 erstellt: 05. Mrz 2015, 22:07

Na okay, jetzt lass ich die Kirche mal im Dorf und lass den Amp so, das Säuseln ist ja quasi nur wahrnehmbar wenn nix läuft und dann kann der Amp auch genau so gut einfach aus sein

Aber danke für die Tipps.

Ich werde mal versuchen um Ostern auch mal draußen den Klang zu testen, bin da auch relativ optimistisch noch etwas Bass zu bekommen, denn damit es sich im Zimmer halbwegs anhört muss man den TT fast komplett runterdrehen.