Der High End In Ear Thread

Meister_Oek (Beitrag #19249) schrieb:

Da bekommt man eher Zweifel, ob die sich richtig Zeit für die Abstimmung und Abmischung nehmen.

Ich sehe die progressive Produktentwicklung von Moondrop positiver.
Der erst 27 jährige Boss von Moondrop hat bisher nicht so furchtbar daneben gelegen mit vermeitlich schlecht abgestimmten IEM.
Mit Starfield hat er einen sehr brauchbaren IEM der unteren Preisklasse herausgebracht.
Mit Blessing2 hat er der nächsten guten Wurf, dem mit Blessing2 Dusk eine Variante mit mehr Bass folgte.
Das ist doch eine sehr sinnvolle Ergänzung.
Na und der S8 liegt im Crinacle Ranking auch ganz weit oben.
Nach meiner Lesart ist Moondrop mit seinem IEM Portfolio gut aufgestellt.

Was ist ein Crinacle Ranking?

Tante Google hilft da…🤔

parasport (Beitrag #19252) schrieb:

Meister_Oek (Beitrag #19249) schrieb: Da bekommt man eher Zweifel, ob die sich richtig Zeit für die Abstimmung und Abmischung nehmen. Ich sehe die progressive Produktentwicklung von Moondrop positiver. Der erst 27 jährige Boss von Moondrop hat bisher nicht so furchtbar daneben gelegen mit vermeitlich schlecht abgestimmten IEM. Mit Starfield hat er einen sehr brauchbaren IEM der unteren Preisklasse herausgebracht. Mit Blessing2 hat er der nächsten guten Wurf, dem mit Blessing2 Dusk eine Variante mit mehr Bass folgte. Das ist doch eine sehr sinnvolle Ergänzung. Na und der S8 liegt im Crinacle Ranking auch ganz weit oben. Nach meiner Lesart ist Moondrop mit seinem IEM Portfolio gut aufgestellt.

Ich seh das auch so. Das sieht nicht nur nach trial and error aus, sondern schon nach nem Konzept/Plan. Wie Du meinst sieht man das vor allen Dingen gut am Crin Ranking, bei dem er sein eigenes Tuning mit dem Blessing 2 Dusk nicht mit inbegriffen ist. Dürfte aber ja vermutlich min. S- sein, da der Blessing 2 ja schon A+ hat.

Moondrop Rating:

5x A
5x B
3x C (sind IEMs zwischen 20-40USD)

Und S Tier haben es ja nur die Thieaudio und Hidition Viento unter 1000 USD geschafft. 5 IEMs im A-Tier Bereich sind schon ne Hausnummer.

Ich durfte den Gründer von Softears interviewen. Ich muss es noch (von Chinesisch) ins Deutsche übersetzen. Die Abspaltung ist dadurch entstanden, da er mehr Zeit mit dem Feinschliff verbringen wollte und auch ohne Kosten-Grenzen arbeiten wollte. MoonDrop fährt einen strengen Budget-Kurs.
Sie werden sich aber auch in Zukunft weiter Ressourcen teilen und Entwicklungen von Softears werden es auch bis MoonDrop schaffen, aber letzteres immer kostenoptimiert. (Gut erkennbar an Turii und Illumination. Letzterer verwendet eine billigere Membran.)
Softears plant nur 1 Produkt pro Jahr zu veröffentlichen, maximal 2. Das ist bei MoonDrop auch etwas anders, die jetzt auch mehr auf Bluetooth setzen werden.

RS10 hat 2 Jahre Entwicklungszeit gekostet. RSV "nur" 1,5 Jahre. Diese Zeit "opfert" man bei MoonDrop auch nicht, sondern dort wird der "Zwischenstand" veröffentlicht und nachträglich in einer Revision verbessert. Ich denke darauf bezieht sich die vorhin gemeinte Anspielung.

Ich kenne (den Gründer von) MoonDrop jetzt schon sehr lange. Wir haben uns beide als IEM-Enthusiasten im chinesischen Web kennengelernt. MoonDrop war zu dem Zeitpunkt ein Hobby-Spielplatz und eine ganz kleine Bude (mit dem Gründer von Softears bereits im Hintergrund). Jedes Produkt war mehr oder weniger ein Proof of Concept und somit auch immer schon in Produktionszahlen limitiert. Deswegen hat auch der Kanas nicht lange überlebt und ist jetzt in seiner fünften Ausführung erhältlich. Dass sich daraus eine so erfolgreiche Firma entwickeln würde, haben wir damals alle nicht geglaubt - aber natürlich gehofft.

@k.e.

Superinteressante Hintergrundinformationen. Danke dafür

Ich habe weder Moondrop noch Softears IEMs gehört, kann dazu also nichts vom Höreindruck sagen.

Ich habe aber den Eindruck, dass die Community Softears jetzt nicht deutlich mehr schätzt. Also lohnt sich da die lange Entwicklungszeit? Interessant wäre wie lange es gedauert hat den Blessing2 zu entwickeln oder ein S8. Bei diesen hatte ich den Eindruck, dass das echte Verkaufsschlager sind. Vor allem der Blessing 2 (Dusk)

Nach freundlichem Kontakt mit dem Support von scheinhardt.de werde ich mir Custom Sleeves für den Ultrasone IQ anfertigen lassen.
Kann man auch abnehmen und eventuell auch mal bei anderen IEMs nutzen die ein dünnes Schallröhrchen haben ...

Höre gerade Rational Youth ‎– All Our Saturdays (1981-1986) (CDs in Flac gerippt) und könnte schwören dass ich kein hybriden IE im Ohr haben sondern dass in den Gehäusen BAs für den Bass werkeln.
Ziemlich einzigartig. Auf der anderen Seite hört man aber auch dieses Musikalische was viele an DD Treibern mögen. Aber nicht mit den Nachteilen der Inkohärenz eines hybriden Systems.
Gibt es eigentlich vergleichbar schnell ausklingende DD in hybriden In Ears?

Eventuell klappt es demnächst mit einer Rundreise des IE900 - der wird ja dermaßen drüben bei head-fi abgefeiert ... aber es sind aktuell keine Testexemplare verfügbar bzw deren Lagerbestände vom IE900 restlos leer, laut Sennheiser Support.
Wäre natürlich toll wenn es klappt.

Kleiner Nachtrag zum Thieaudio Monarch.
Hatte ja schon geschrieben das Tip-Rolling eher erfolglos gelaufen ist und ich die Spinfit CP-500 noch testen wollte.
Das habe ich inzwischen getan. Ergebnis: Bisher einzige echte Alternative zum mitgelieferten CP-100.
Die breitere Öffnung und etwa gleiche Länge, beim 500er linariersiert den FQ etwas. Also Bass und Höhen verlieren, zumindest bei mir, an Energie.
Dazu kommt im Oberbass eine leichte Erhöhung.
Insgesamt wird das Imaging (Bühne und Separation) im Zentrum noch etwas diffuser. Beim Monarch nicht unbedingt optimal.
Seine, inwzischen meiner Meinung nach größte Schwäche, ist die in die Breite gezogene Stereo-Mitte. Um diese herum passen Raum und Separation aber wieder einwandfrei.
Jetzt überlase ich das Feld aber anderen Monarch-Hörern. Bin mal gespannt was unser Allgemeiner berichtet. Er hat ja einen im Zulauf.

Sennheiser - FischerAmps Zusammenarbeit:

Der Sennheiser FA 500 Custom

Anscheinend bleibt man sich auch hier weiter dem SingleDynamischen Treiber-Konzept treu. Einen Preis habe ich nicht gesehen,
offensichtlich aber eher für den profesionellen Einsatz gedacht.

vermutlich der gleiche oder sehr ähnlicher treiber wie beim IE300.

Vermute da eher den 900er Treiber dahinter. Aber egal 300,500, 900 alles Abwandlungen der gleichen Neuentwicklung. Oder irre ich mich da?
Interessant wäre es ja schon mal einen dieser neuerdings gehypten Single-DDs zu hören.
Softears Truli, Xperia kommt beim Ultrasone nicht mehr aus dem Schwärmen raus und die Amis feieren eben den IE900 aktuell so ab.

baalmeph (Beitrag #19262) schrieb:

Xperia kommt beim Ultrasone nicht mehr aus dem Schwärmen raus

Der IQ ist kein Single DD IEM.
Ist ein hybrider IE aus dem Jahr 2012!
Allerdings nur 1BA 1DD...

Hab seit ein paar tagen den IE900 da. Da ich den IE300 mit EQ gerne mag und sennheiser eine großzügige 30 tage rückgabegarantie bietet dachte ich mir ich geb der sache mal ne chance.
Im prinzip ein recht ähnliches tuning wie der IE300, also auch V-shaped nur weniger stark ausgeprägt. Wo der bass und die unteren mitten des IE300 etwas zu fett sind setzt der IE900 die bassbetonung perfekt um. Er bietet auch etwas mehr mitten. Stimmen kommen ein tick natürlicher dennoch fehlt auch hier etwas in den oberen mitten. Dadurch sehr relaxed aber auch etwas bedeckt in den mitten. Ein schritt in die richtige richtung im vergleich zum IE300.
Im hochton wirkt der IE900 etwas zurückhaltender, feiner und glatter. Dennoch auch hier ein stark betonter hochton. Insbesondere hat er zuviel pegel im superhochton ab 10khz. Meine ohren registrieren beim sweepen einen krassen peak bei 11-12khz. Klingt erstmal beindruckend aber zieht viel zu viel aufmerksamkeit auf sich und wird je nach aufnahme schnell ermüdend. Das gleiche problem hat der IE300 ebenfalls. Dennoch klingt der rest des hochtons beim IE900 besser auflösend. Möglich dass dies wirklich die absorber leisten. Der IE900 wirkt feiner, glatter und besser auflösend. Ich vermute jedoch, dass dies hauptsächlich dem tuning und des frequenzgangs geschuldet ist. Für den IE900 brauch ich leider ebenfalls EQ damit er mir spaß macht. Dafür muss ich kräftig den superhochton mit 6dB absenken. Tja ein mit EQ betriebener IE300 lässt sich bis auf den hochton schon sehr nahe an den IE900 bringen. Was bleibt ist die tolle verarbeitung des IE900, made in germany, perfektes channel matching, mehr kabel, ein etwas wertigers case und wenn ich es quantifizieren müsste 10-15% besserer sound. Ist das den preis wert? Damit tu ich mich gerade schwer. Entschieden ob ich ihn behalte hab ich noch nicht. Wobei ich finde alles im 4-stellinge bereich schon jenseits von gut und böse ist.

Vielleicht hilft ja das Einbrennen etwas
Laut head-fi drüben können das einige User bestätigen. Oder 500€ Kabel ...

Schon den IE300 fand ich nicht sooo berauschend. Wenn man das drüben so liest dann finde ich deine 10-15% echt sehr wenig?!
Dachte der IE900 spielt alles in Grund und Boden.
Bin ja noch im Austausch mit Sennheiser was eine Rundreise angeht .... aber derzeit gibt es wohl keine Testexemplare.
Würde den gerne mit dem Ultrasone IQ vergleichen. Der IE300 sieht da für mich null Land.

Kommt halt drauf an wie wichtig einem das stock tuning ist. Was für mich die sennheiser gut können; achtung nun wirds schwurbelig: Sie klingen nicht nach BA und einfach bruchlos, mühelos. Schön räumlich (für IEM), fein auflösend mit sehr gutem imaging.

Was drüben geschrieben wird ist mir egal, ich hab da einfach ein nüchternen blick drauf. Meine 10-15% müssen nicht deinen 10-15% entsprechen.

XperiaV (Beitrag #19263) schrieb:

Der IQ ist kein Single DD IEM. Ist ein hybrider IE aus dem Jahr 2012! Allerdings nur 1BA 1DD...

Ah, ok, danke für die Klarstellung.
Ne Rundreise für den IE900 wäre auf jeden Fall interessant.
Der IQ ist bei mir raus. So "Tiefsitzer" vertag ich nicht

Ich bin in die Welt der In-Ears zurückgekehrt.

Mit Crinacles EQ Einstellungen, hat der LCDi3 den Empyrean verdrängt.
(Ohne EQ, sind für mich beide Schallwandler unbrauchbar.)








Es ist erstaunlich, welche Wandlung der LCDi3 nach dem Einsatz eines EQs macht.
Zunächst habe ich, so wie ich es von over ears gewohnt bin, die Einstellungen von Oratory probiert.
Doch die sind nichts für mich.
Zum Glück bin ich anschließend auf die Settings von Crinacle gestoßen, und die waren ein Volltreffer.

Vielleicht bekommt es hier jemand hin, eine Rundreise zu organisieren.
Den LCDi3 muss man mal, mit Crinacles Einstellungen gehört haben...

wie ist denn der komfort?

Mit den Ear-Fins, top.

Wenn ich solche EQ-Profile sehe, wird mir ganz schwummerig... breitbandige 12dB Korrekturen
Aber egal. Zeigt aber auch, wie viel wichtiger die Abstimmung ggü der reinen technischen Finesse ist.

Anderes Thema...

Zwischenzeitlich hier angekommen war ein moondrop "littleblack" Bluetooth-Kabel
(Könnte mich bei dem Begriff immer wieder vor Lachen in den Dreck schmeißen )
Funktioniert prima. Koppelt schnell und zuverlässig, klingt rund, hat ein gewisses
Grundrauschen, dass aber nur bei seeehr minimalistischer und leiser Musik in
den Vordergrund tritt. Akkulaufzeit habe ich nicht weiter getestet. Ist für mich letztlich
nix, da ich es zu selten nutze und der kleine Akku natürlich keine lange Standbyzeit hat.
Dann kommt über ca 10min mehrfach die Warnung "low battery" und dann ist der Ofen aus.


Ich habe nun noch etwas weiter mit Moondrop S8, Blessing 2 (nonDusk) und Softears RSV gehört.

Ich bleibe nun final beim Moondrop S8.
Der RSV gefällt mir in einigen Belangen zwar noch immer etwas besser, ist minimal
runder im Sinne von "dunkler", der Raum ist noch ein bisschen größer... Aber er ist mit
meinem rechten, hörsturzgeschädigten Ohr inkompatibel, leider

Zuletzt ist noch ein Qudelix BT-DAC hinzugekommmen - ein wirklich geniales Gerät.
Kein Grundrauschen, langatmiger Akku, Crossfeed!!!! (genial bei einseitiger Hörminderung),
voll einsetzbares DSP, dass auch shelving Filter erlaubt. EQ braucht der S8 drinnen keinen,
da habe ich nur Crossfeed laufen. Für draußen unterwegs senke ich alles oberhalb von 200Hz
2dB ab, dann passt da auch wunderbar.


Wer also einen RSV, Blessing 2 oder ein littleblack haben mag, der schreibe mir einfach mal

"Schwummerig" wird mir bei der Betrachtung, der meisten Frequenzgänge von In-Ears.

Die Anhebung und Absenkung der Frequenzen ist übrigens ein Zusammenspiel aller Bänder.
Bei 2839hz sind es ca. 6db.



Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass mindestens 70% Abstimmung "ist"!

Mein Hörerlebnis haben die Messungen und Parameter von Amir, Oratory und Crinacle, in eine neue Dimension befördert.
Egal ob Utopia, Empyrean, HE400x, LCD-X, LCDi3, P1, und und und...

"Schwummerig" wird mir bei der Betrachtung, der meisten Frequenzgänge von In-Ears.

Allen voran LCDi3

was bietet denn ein LCDi3 mit EQ mehr gegenüber einem Empyrean mit EQ?

Allgemeiner68er (Beitrag #19273) schrieb:

"Schwummerig" wird mir bei der Betrachtung, der meisten Frequenzgänge von In-Ears. Allen voran LCDi3 ;)

Vorran gehen viele. KSE auch
Dennoch möchte ich ihn nochmal "ala Crinacle" hören.

frix (Beitrag #19274) schrieb:

was bietet denn ein LCDi3 mit EQ mehr gegenüber einem Empyrean mit EQ?

M.M.n vor allem Speed / Auflösung / Agilität, sowie die Präzision im Tiefton.
Der Treiber des Empy hat tatsächlich eine gewisse Trägheit an sich.

Dennoch, liebe den Empyrean (mit Oratory EQ). Der Sound ist schlichtweg "entzückend".
Der Bass ist abgrundtief, die Mitten zart und angenehm, der Hochton niemals nervig und feinauflösend.
Doch nach Tagen des Direktvergleiches mit dem LCDi3, verblasste meine Begeisterung für den Meze merkbar.

Denn der Audeze klang so, als hätte man die Basskontrolle des Utopia, mit der Leichtfüßigkeit des Empyrean beim Tiefbass vereinigt.
Zudem klingt der LCDi3 brutal hochauflösenden. Aus der Erinnerung heraus, auf KSE Niveau.
So der Herr will, kommt bald ein Direktvergleich beider.

danke für die eindrücke.
Ein so ungewöhnlicher direktvergleich würde ich gern lesen.
Kann der LCDi3 denn in sachen bühne mithalten?

Um ehrlich zu sein, bin ich damit überfordert diese Frage zu beantworten.
Ich meine bei einem in ear, hast du ein Teil des Gehäuses direkt im Hörkanal...
Jedenfalls empfinde ich die Bühne nicht als klein. Auffällig ist die gute Ortbarkeit der Instrumente, die mich sehr an den Utopia erinnert.

Um ehrlich zu sein, bin ich damit überfordert diese Frage zu beantworten.

Das kenn ich. Ich bin hier die letzten Wochen mit Moondrop S8 und SE846 zugange. Und morgen kommt noch (höchstwahrscheinlich) der Monarch dazu. Schon bei den beiden Erstgenannten wüßte ich nicht, welcher da besser oder schlechter sein soll.

„Besser“oder „schlechter“ sind auch eh die falschen Begriffe…. ;-)

Das impliziert, dass es ein „Perfekt“ gibt.

Allgemeiner68er (Beitrag #19279) schrieb:

Um ehrlich zu sein, bin ich damit überfordert diese Frage zu beantworten. Das kenn ich. Ich bin hier die letzten Wochen mit Moondrop S8 und SE846 zugange. Und morgen kommt noch (höchstwahrscheinlich) der Monarch dazu. Schon bei den beiden Erstgenannten wüßte ich nicht, welcher da besser oder schlechter sein soll. :.

Für mich ist‘s eine klare Sache - der S8 ist besser. Beim SE846 ist schon mal bei 10 kHz Schluss, der S8 geht da munter weiter. Bei meinen Ohren ist est zwischen 15 kHz und 16 kHz Schluss, ab da höre ich nichts mehr.

Auch die räumliche Abbildung ist beim S8 besser. Der S8 hat dazu keine so starken Resonanzen bei um die 8kHz, die hat der SE846 egal mit welchem Filter, und die lassen sich nur mit deep fit in Richtung 10 kHz und damit weniger störend verschieben.

Ein einfacher Test für mich: höre ich eine Zeitlang (mindestens mehrere Stunden) mit dem SE846 und gewöhne mich an die Klangsignatur, ist der Wechsel zum S8 immer angenehm, da fehlt nichts. Mache ich das umgekehrt, vom S8 zu SE846, dann denke ich im ersten Moment immer, da ist was hin, der kann gar nicht so dumpf klingen. Nach einigen Stunden legt sich das wieder. Wie gesagt, man kann sich eigentlich an jede Klangsignatur gewöhnen, wenn die Auflösung schon mal passt, aber im direkten Vergleich hat der SE846 bei mir keine Chance.

Kommt mir bekannt vor: Nachdem ich den KSE-1200 4 Tage lang im Ohr hatte klang alles andere (vom FG abgesehen) irgendwie unkomplett. Das ist aber auch ein Auflösungsmonster

Ein einfacher Test für mich: höre ich eine Zeitlang (mindestens mehrere Stunden) mit dem SE846 und gewöhne mich an die Klangsignatur, ist der Wechsel zum S8 immer angenehm, da fehlt nichts.

Hehe...das ist bei mir genau andersrum. Liegt aber auch am 3kHz Peak. Den ertrag ich nicht. Stimmen wirken beim S8 ohne EQ plärrig und nervig. Wenn ich das lauter mache, kneif ich die Augen zu. So unangenehm ist mir das. Der SE ist ne wahre Wohltat für mich danach. Mittlerweile bin ich auch beim S8 auf -5db bei 3kHz (Width: 1) gelandet. So ist er für mich am erträglichsten. Oberhalb 10kHz höre ich sowieso nicht mehr viel. Von daher stört mich das beim SE nicht allzusehr. Aber man hört den Unterschied im Hochton. Das mit dem 8kHz Peak beim SE find ich komischerweise gerade genial. Diese leichte Schärfe gepaart mit der Direktheit im Mittelton macht für mich gerade den Reiz aus. Percusion und Gitarren klingen für mich mit dem SE einfach nur geil. Dagegen klingt der S8 langweilig. Wahrscheinlich klingt es mit dem S8 richtiger aber für mich einfach zu glatt. Es ist nichts da, was heraussticht im FG.
Klingt vielleicht ein bischen absurd aber er macht für mich zuviel nach Vorschrift.

So, der Monarch ist da. Tolles Teil. Optisch wunderschöne IEM. Fantastisches Kabel. Ein bischen dick aber sehr weich und flexibel. Sehr, sehr hochwertig.
Soviel schon mal vorweg... Er ist sehr hell. War aber auch zu erwarten. Aaaaber ich kann ihn im Gegensatz zum S8 ohne EQ hören. Mach ich jetzt auch schon einige Stunden.
Alles weitere später...

So, nach zwei Tagen kann ich ja mal ein bischen was zum Monarch schreiben. Was baalmeph über Einspielzeit geschrieben hat, machte mich etwas stutzig, da ich sowas von IEM's überhaupt nicht kenne. Aber er hatte recht. Ob's an den EST's lag (vermutlich ja) kann ich nicht mit abschließender Sicherheit sagen. Am Anfang war er bei mir auch etwas merkwürdig im Hochton. Leicht aggressiv und ein wenig zischelig. Doch das legte sich nach ein paar Stunden. Im ersten Moment fehlt auch der Oberbass, der leicht in den Mittelton reinstreut (Wärme). Doch auch das legte sich nach einer Weile. Ich hab zwar noch ein paar mal gewechselt zum Shure SE846 / Moondrop S8, doch das machte überhaupt keinen Sinn, da die doch zuweit entfernt sind im FG. Ich hab dann nur noch stundenlang querbeet durch alle Musikrichtungen gehört und muß sagen: Großartig!
Die Sauberkeit (vor allem im Hochton) hab ich so noch nicht gehört (außer KSE). Ich tue mich ja immer schwer mit sowas wie bessere Auflösung etc. aber hier muß ich wirklich sagen, er macht es besser als die beiden anderen. Vor allem der Shure hat da durch den 8kHz Peak deutlich das Nachsehen. Der Moondrop macht das schon besser, weil er den ausgeglicheneren Hochton hat gegenüber dem Shure aber auch der wirkt immer noch zischelig im Vergleich zum Monarch. Wieviel letztendlich den EST's zuzuschreiben ist oder was man dem FG zuordnen kann, bleibt ein Geheimnis. Erinnerungen werden wach an den KSE von Shure, nur mit vernünftigem FG
Wenn es überhaupt einen Kritikpunkt gibt, dann der magere Grundton. Das heißt jetzt nicht, daß Rock / Metal scheiße klingt mit dem Monarch aber andere Musikrichtingen kann er besser. Elektronische Mucke oder Klassik (außer Klavier) und Popmucke kann der richtig gut. Alles was Körper braucht, wie Gitarren und Klavier, wirkt etwas dünn.
Auf jeden Fall bleibt der Monarch hier. Allein schon, weil ich ihn stundenlang ohne EQ hören kann. Der Moondrop wird mich wieder verlassen.

Ich bin fokusiert auf den Moondrop S8, Blessing2 DUSK und den Monarch und lese mich durch die tollen Hörberichte durch.
Einfacher wirds aber nicht, wenn ich das hier lese.

a-lexx1 (Beitrag #19281) schrieb:

Für mich ist‘s eine klare Sache - der S8 ist besser. Beim SE846 ist schon mal bei 10 kHz Schluss, der S8 geht da munter weiter. Bei meinen Ohren ist est zwischen 15 kHz und 16 kHz Schluss, ab da höre ich nichts mehr. Ein einfacher Test für mich: höre ich eine Zeitlang (mindestens mehrere Stunden) mit dem SE846 und gewöhne mich an die Klangsignatur, ist der Wechsel zum S8 immer angenehm, da fehlt nichts. Mache ich das umgekehrt, vom S8 zu SE846, dann denke ich im ersten Moment immer, da ist was hin, der kann gar nicht so dumpf klingen.e.

Allgemeiner68er (Beitrag #19283) schrieb:

Ein einfacher Test für mich: höre ich eine Zeitlang (mindestens mehrere Stunden) mit dem SE846 und gewöhne mich an die Klangsignatur, ist der Wechsel zum S8 immer angenehm, da fehlt nichts. Hehe...das ist bei mir genau andersrum.

nun hat "Allgemeiner68er zum Monach geschrieben:

Allgemeiner68er (Beitrag #19285) schrieb:

Wenn es überhaupt einen Kritikpunkt gibt, dann der magere Grundton. Das heißt jetzt nicht, daß Rock / Metal scheiße klingt mit dem Monarch aber andere Musikrichtingen kann er besser. Elektronische Mucke oder Klassik (außer Klavier) und Popmucke kann der richtig gut. Alles was Körper braucht, wie Gitarren und Klavier, wirkt etwas dünn. Auf jeden Fall bleibt der Monarch hier. Allein schon, weil ich ihn stundenlang ohne EQ hören kann. Der Moondrop wird mich wieder verlassen.

hm, schwierig für mich. Nebem Elektonik höre ich in Sachen Klassik doch mehrheitlich Piano Konzerte.
Ich brauche guten Bass, voluminösen Grundton, gute Bühne und Imaging.
Meinen letzten vermeintlichen Favoriten, die gekauften IKKO OH10 Obsidian, haben es nicht erfüllt und wurden gleich wieder verkauft.
Die letzten Hörproben von FH3 und FH5s haben das auch nicht geliefert.
Damit wird klarer, man kommt nicht umherum, selbst zu hören.
Zu unterschiedlich sind die Hörpräferenzen.
Wie hat es "Bukutus" auf den Punkt gebracht? "„Besser“oder „schlechter“ sind auch eh die falschen Begriffe…. ;-)"

parasport (Beitrag #19286) schrieb:

Ich brauche guten Bass, voluminösen Grundton, gute Bühne und Imaging

Der Monarch wäre schon mal nichts für dich:


Bass hat er, Grundton aber kaum. Dabei hat der S8 schon gerade ausreichend Grundton und braucht eine wärmere Quelle, um angenehm zu klingen.

Bühne und Imaging sind beim S8 für meine Ohren perfekt, aber da muss halt die HRTF passen, bei mir tut sie das.

Vielleicht wäre der RSV was für dich, der soll wärmer im Klangbild sein. Oder der neue THIEAUDIO Excalibur, der soll dem Monarch ähnlich sein, aber weicher und wärmer:

Hi Parasport, das hast du schon ganz richtig gemacht. Selber hören, so findest du deinen optimalen Hörern. In der Preislage ist das Kaufen und Verkaufen natürlich nicht so ganz einfach, ebenso wie das Probehören.
Meine Erfahrung mit Over-Ears ist, ich würde mir den Monarch näher anschauen. Wenn der so gut auf Equalizer reagiert wie der Stax, dann kannst du relativ einfach dem Hörer mehr Volumen für das Piano geben. Dann hast du die hohe Geschwindigkeit (subjektiv) eines Elektrostaten, der dem Piano sehr entgegenkommt. Dazu die vermutlich sehr hohe Detailzeichnung, also, wenn du die Möglichkeit eines Equalizer hast, würde ich tatsächlich den Monarch probieren.

Fotoingo (Beitrag #19288) schrieb:

Hi Parasport, das hast du schon ganz richtig gemacht. Selber hören, so findest du deinen optimalen Hörern.

Das ist auch der einzige Weg. In meinem Beispiel liegen laut Frequenzmessung der Moondrop S8 und der Monarch im Mittel / Hochton jetzt nicht soooo weit auseinander. Doch beim Hören ergibt sich dann ein ganz anderes Bild!

Fotoingo (Beitrag #19288) schrieb:

Meine Erfahrung mit Over-Ears ist, ich würde mir den Monarch näher anschauen. Wenn der so gut auf Equalizer reagiert wie der Stax...

Hmmm, was hat ein Over-Ear Stax mit einem tribrid-IEM zu tun, bei dem Elektret-Treiber für den Hochton (ab ca. 6 kHz) zuständig sind?
Nicht, dass du sonst was falsches sagst, war alles richtig, aber ich verstehe den Vergleich so überhaupt nicht, es ist nicht mal ein Äpfel-mit-Birnen-Vergleich, eher Äpfel mit Ananas…

...also vom FG her verspricht der ThieAudio Excalibur mehr Volumen durch angehobenen Oberbass gegenüber dem Monarch.
Ich hatte soviel Reviews gelesen, FG Gänge "gefressen" und meinte, die IKKO OH10 sind auch gegenüber dem FH5, die zur Wahl standen, die Richtigeren in der Preisklasse.
Sie waren es nicht!
Und auch die FH5s, vermeintliche Nachfolger der FH5?, sind es nicht!
Tja, FG alleine reicht nicht zu Beurteilung aus. Mir werden gute Bühne und Intrumentenortung immer wichtiger.
Ja, und weil es unterschiedliche HörPräferenzen nun mal gibt, wird es "den Perfekten" IEM niemals geben können.
Die können bei dem Einen Entzückung auslösen, während der Andere einen Graus empfindet.
Deshalb werde ich gerne an Rundreisen von IEM weiterhin teilnehmen.
So kam ich auch nach einer Hörprobe auf den CTM CE320, der mir von der Bühne sehr gut gefällt und kaufte ihn.
Schade, dass der keinen DD Bass hat.

Bei ebay Kleinanzeigen verkauft einer seinen CTM CE320 für 90€!
Wollte ich nur mal so erwähnt haben ... laut Verkäufer neuwertig.

Und wie kann man die klanglich einordnen?

@parasport
Den CTM hast du ja schon. Wie würdest du den einordnen in Bezug auf Grundton? Mir war das bei dem schon viel zuviel. Wie hat der dir gefallen?

Mal mein Eindruck zum Thema FQ bei In-Ears.

Bei Over-Ears kann ich aufgrund der Betrachtung eines FQ gut auf den Klang schließen.
Bei In-Ears will mir das immer nicht so recht gelingen. Da spielt meine ich die Anatomie auch eine nicht unerhebliche Rolle.
Also kurz gesagt. Nur weil der Monarch vielleicht erst einmal langweilig aussieht, muss er das nicht sein.

Grundton ist im übrigen auch genug da. Aber halt keine Überhöhung wie man sie inzwischen vielerorts gewöhnt ist.
Die Abstimmung ist schon ne Hausnummer, ich höre ihn ja eben auch komplett ohne EQ.

Wer beim Monarch zweifelt sollte sich vielleicht übrigens erst einmal den Clairvoyance statt Excalibur genauer angucken.

Allgemeiner68er (Beitrag #19294) schrieb:

@parasport Den CTM hast du ja schon. Wie würdest du den einordnen in Bezug auf Grundton? Mir war das bei dem schon viel zuviel. Wie hat der dir gefallen?

Die Definition von Grundton ist mir Unscharf im Begriff. Was ich meine ist großer Raumklang, Raumfülle, das Gegenteil von dünn, eng, vieleicht auch langweilig analytisch, emotionsbegrenzt.

Die CTM haben eben eine gute breite Bühne, in den Mitten zurückhaltend, sodass ein Langzeithören entspannend bleibt.
Was ich mir gewünscht hätte, wäre ein etwas energischerer Bass und das Einzige, was mir am FH5s gefallen hatte, waren die knusprigen Höhen (mit Besen gestreicheltes Becken) gut für meine alten Ohren. Für junge Ohren möglicheise zu durchdringend.
Meine ChiFi, die CCA C12, sind zwar sehr präsent im Bass (von mittleren Qualität), in den Mitten etwas zuviel und die Höhen durchaus vorhanden. Für Elektro schon gut.
Wechselt man zu orchestralen Werken und dann auf die CTM, öffnet sich eine große Bühne, das Klangbild wird 3dimensionaler, luftiger, die mit den CCA weiter weg und arg eng ist. Der Klangraum gepresst. Für 40€ allerdings machen die guten Job.
Die CTM ist eine andere Liga im guten Mittelmaß.
Ein Upgrade zu den CTM törnt mich schon an.

@parasport
Tja...ein IEM für alles. Das wär schön...

baalmeph (Beitrag #19295) schrieb:

Wer beim Monarch zweifelt sollte sich vielleicht übrigens erst einmal den Clairvoyance statt Excalibur genauer angucken.

Hab ich schon nachbestellt. Aber nicht, weil ich am Monarch zweifel, sondern weil mir die gesamte Klangsignatur sehr gut gefällt. Und weil die beiden noch etwas besonderes haben. Sie sind nicht ganz geschlossen. Auf den Bildern kann man sehen, das sie unten eine kleine Bohrung haben. Dadurch sind sie so herrlich unkompliziert. Es kann kein Unter-oder Überdruck entstehen.

Allgemeiner68er (Beitrag #19297) schrieb:

@parasport Tja...ein IEM für alles. Das wär schön... baalmeph (Beitrag #19295) schrieb: Wer beim Monarch zweifelt sollte sich vielleicht übrigens erst einmal den Clairvoyance statt Excalibur genauer angucken. Hab ich schon nachbestellt. Aber nicht, weil ich am Monarch zweifel, sondern weil mir die gesamte Klangsignatur sehr gut gefällt. Und weil die beiden noch etwas besonderes haben. Sie sind nicht ganz geschlossen. Auf den Bildern kann man sehen, das sie unten eine kleine Bohrung haben. Dadurch sind sie so herrlich unkompliziert. Es kann kein Unter-oder Überdruck entstehen. :*

Tja, die Oracle und Excalibur sollen sehr nah am Monarch und Clairvoynce sein, nur günstiger…

Bohrungen haben die übrigens alle, die haben die meisten DD-Hybride sowieso. Nur pure BA-IEMs haben normalerweise keine, da die keine brauchen.

Für mich ist es auch bei der Belüftung genau andersrum - ich möchte einen IEM, der nach Aussen so gut wie möglich isoliert, und das geht am besten ohne Belüftung, damit ich‘s krachen lassen kann, auch wenn gerade meine Frau auf meiner Schulter einschläft…

Bohrungen haben die übrigens alle, die haben die meisten DD-Hybride sowieso. Nur pure BA-IEMs haben normalerweise keine, da die keine brauchen.

Wußte ich gar nicht. Hab ich mir nie 'n Kopp drum gemacht. Ich hatte auch selten Hybride hier zum testen.
Gut zu wissen!

Diese Bohrungen sollten fast alle IE mit dynamischen Treibern haben. Im Inneren wird halt Luft benötigt. Glaube es gibt auch Ausnahmen wie beim SE215?
Auch wurde schon empfohlen diese Öffnungen zu blockieren. Glaube beim Sony MH1c war das u.a. so. Hat vor allem Auswirkungen auf den Bassbereich.