Der High End In Ear Thread

der preis vom akg rechtfertigt sich halt zu einem nicht unbeträchtlichen teil auch mit dem aus dem vollen gefrästen edelstahlgehäuse.

das ist schon ziemlich exklusiv und aufwändig in der herstellung, aber wenn man es nicht mag eben auch den aufpreis nicht wert.

ich selber finde das auch nicht so toll, aber ich habe kunden, die da total drauf abfahren.
"wat dem een sin uhl ist dem andern sin nachtigall" sacht man in meiner heimat

Allgemeiner68er (Beitrag #15638) schrieb:

Aber nach dem Desaster mit dem UERM bin ich vorsichtig bei diesen Preisen. :(

was ist denn mit dem uerm? willst du ihn verkaufen?

4 cm² Edelstahl für 1000 Euro

UERM verkaufen???
Der ist doch maßgefertigt. Wem willste den denn verkaufen

ist nicht das material, es ist der fräsvorgang und die geringe auflage.

bereft (Beitrag #15640) schrieb:

Custom-Gehäuse(bzw. Custom-Like Universals) sehen einfach am besten aus, da weiß man woran man ist und da hat man halt was im Ohr, statt so ein mikriges 1000 Euro Teil...

Ja gut. Das ist Deine Meinung. Ich hab da ne andere Vorallem was Customs angeht!

Allgemeiner68er (Beitrag #15644) schrieb:

UERM verkaufen??? Der ist doch maßgefertigt. Wem willste den denn verkaufen :?

ich hab schon gebrauchte ciem gekauft und sogar glück gehabt, dass sie passten. ansonsten hab ich nen hörgeräte akustiker, der mir für nen 100er nen reshell macht.

eben, reshellen, dachte das wäre mittlerweile bekannt, die Frage ist aber welche Einbußen man im Preis in Kauf nehmen möchte, die sind natürlich höher als bei Universals, da der andere auch noch die Abdrücke machen lassen muss, dann noch Versandkosten und das Reshellen.. das kostet wohl auch schnell mal zusammen 200 Euro, minimum!?!?!


Stage 2: 769 neu, was könnte man da schon verlangen? 500? 600 schon nicht mehr!?!
-----------------

Ich finds aber irgendwie toll dass AKG einfach mal Snob-Marken wie BOSE, Bang und Olufsen, Loewe, usw. mal die Lange Nase zeigt, nach dem Motto: "unser Produkt ist nicht nur teurer als die anderen...nein, es kann auch etwas! ätschi bätschi!"

Hab den UERM grad mal wieder (nach Monaten) in den Ohren. Man, was haben die sich bloß bei diesem Höhenpeak gedacht. Hätte ich damals bloß den Stage 3 genommen

sofastreamer (Beitrag #15647) schrieb:

ansonsten hab ich nen hörgeräte akustiker, der mir für nen 100er nen reshell macht.

definitiv nicht zu dem preis machbar.
da sind schon otoplastiken schwierig.
100,- heißt 84,- ohne mwst und dafür kann man als hga nicht ein paar laborstunden bezahlen.
ich glaub, derjenige überschätzt sich ein wenig...
oder es ist halt n kumpel und der macht das als freundschaftsdienst nach feierabend, aber auch dann würde ich ein bischen zweifel haben, ob er so einen uerm (oder anederen mehrwege-in-ear) fachlich richtig auseinander und wieder zusammen bauen kann.
das ist kein hörgerät!

ich will dir das nicht madig machen, nur zur sicherheit warnen.

im schnitt gehen drüben customs um die 500$ weg. soviel hab ich auch seinerzeit für meinen ue11pro bezahlt.

das geht in ein externes labor. aber den kostenvoranschlag für nen 100er hab ich. da ging es allerdings um einen tf10.

darum habe ich auch vorsichtig "?!?!?!" geschrieben.

dachte mir nämlich auch schon dass das "Kampfpreise" sind.

Allgemeiner68er, welchen Kopfhörer benutzt du seitdem?

wie ist damals die Entscheidung gefallen? nehme an du hast die Stage 3 Demos gehört und dich am Ende dennoch für die UERM entschieden ?!

sofastreamer (Beitrag #15652) schrieb:

das geht in ein externes labor. aber den kostenvoranschlag für nen 100er hab ich. da ging es allerdings um einen tf10.

und du bist sicher, dass er einen reshell und keine otos meinte?
ich bezweifel wirklich, das ein labor sowas für nen hunni hinkriegt und der akustiker möchte schließlich im regelfall auch noch was dran verdienen.
mit deutschen löhnen ist sowas schlichtweg unmöglich, glaub mir!

und selbst bei billigsten internationalen anbietern kriegst du das aus gutem grund nicht für den preis.

1.wir machen keine reshells

2.wir haben ziemlich hohe ansprüche an die dokumentation der arbeitsschritte (exaktes nachmessen der aufgedickten wachsschicht, verwendete abdruckmasse etc)

3. wir archivieren die herstellungsformen (was ebenfalls einen gewissen zeitaufwand bedeutet) für evtuelle nachbestellungen.

4.wir betreiben großen aufwand bei der lagerung der komponenten/treiber und der ausarbeitung der schallkanäle. wir kleben nicht einfach nur schläuche auf die wandler und stecken die durch löcher in der hohlschale.

5. im großen und ganzen veranschlagen wir für einen (nicht unter die garantie fallenden) reshell unserer eigenen produkte 50% des neupreises.

6.sowas kommt allerdings wirklich selten vor.
eigentlich nur, wenn jemand extrem zu- oder abgenommen hat (auch im ohr befindet sich fettgewebe und ich selber habe in den letzten jahren traurigerweise etwa 15 kilo draufgepackt, was trotzdem nicht zu einem reshell meiner diversen in-ears führte) oder bei wachstumsbedingten veränderungen wie z.b. wenn jemand schon vor der volljährigkeit bestellt hat und dann nochmal nen schub gemacht hat.

7. realistisch gesehn würde ich bei oberflächlich hingeschlampter arbeit eines wirklich erfahrenen reshellers bei deutschen löhnen folgendes kalkulieren:
- tf10 demontieren und mit neuen schallschlächen versehen: mind 30 minuten
-schalenherstellung (abdruckbearbeitung, aufwachsen, gießen): mind 30-40 minuten
-schalenbearbeitung und einbau der komponenten: 50 - 60 minuten
-schließen des hörers und finish incl. einlaserung der initialien bzw produktionsnummer: 15-20 minuten
-versandvorbereitung, rechnungsstellung: ca 15 minuten

--> alles in allem: unter 2,5 stunden geht nicht. und das ist hingeschlampt! kann klappen, muß aber nicht...
selbst wenn der akusiter für lau arbeitet, kann kein deutsches labor sowas für 84,- netto liefern!

außerdem braucht man einen kalkulationspuffer für eventuelle reklamationen oder zahlungsausfälle.

wir hier bei rhines customs und auch früher bei compact monitors rechnen für die erwähnte genauigkeit, dokumentation, archivierung und verabreitungsqualität allerdings deutlich länger.
sagen wirs so: im schnitt: ein mann, ein hörer pro tag.

edit: ui... berefts anfrage ist gelöscht worden. ob von ihm selbst oder von anderen weiß ich nicht. egal: ich beantworte sowas gerne. das gibt mir gelegenheit, die dahinterstehende arbeit zu erklären.
bereft hatte gefragt, wie viele stunden wir für so einen reshell veranschlagen.

inkl ohrabdruck!

wenn das ein labortechniker hinkriegt, kann er sich gerne bei mir bewerben.

der kriegt n fürstliches gehalt und soviel koks und nutten wie er braucht

sorry, nach geschlagenen 20 Minuten habe ich nicht mehr mit einer Antwort gerechnet.

Es ist also wie überall im Leben, wir sehen nur noch die Wurst, nicht aber wie sie gemacht wird, das ist die Arroganz unserer hochentwickelten Zivilisation..."DER WERT DER ARBEIT LEUTE!"

was mich so wundert wie cosmic ears ihre preise anbieten können.
Mal unabhängig davon wie die dinger klingen.
z.B:
~180€ für einen custom mit 2BA treibern
~270€ für einen custom mit 3BA treibern.

Zudem sitzt die firma in schweden, wo man sicher auch nich gerade geringe lohnkosten hat.

Hallo Allerseits,

ich lese hier seit ein paar Wochen still mit, weil ich mir auf Dauer (wenn ich wieder regelmäßig mit der Bahn pendeln muss) CIEMs zulegen will. Je besser meine Anlage zuhause geworden ist, umso weniger Freude habe ich an meinen bisherigen, eher günstigen (U)IEMs.

Ein paar Beiträge weiter oben schaut jemand sorgenvoll auf die niedrige Impedanz des neuen Shure-UIEMs. Ich meine auch, mich zu erinnern, an einigen anderen Stellen darüber gelesen zu haben, dass High-End-IEMs auch hohe Ansprüche an die Elektronik stellen.

Mir geht es aber gerade so, dass ich die Hörer in mein Smartphone einklinken will und da müssen sie dann gut klingen. Ich will weder einen Röhren-KHV auf dem Bollerwagen hinter mir her ziehen, noch ein zusätzliches Gerät in die Tasche stecken müssen.

Ich hoffe, dass IEM-Hersteller, die sich auch explizit an "mobile" Hifi-Kunden richten, bei ihren entsprechenden Produkten die Eigenarten der nicht so tollen Elektronik berücksichtigen. Keine Ahnung, ob sie das tatsächlich tun.

Ganz konkret, bringen IEMs aus der (Preis-)Klasse von Stage3, SD/LP3, JH13 usw. überhaupt etwas an einem klanglich nicht optimierten Smartphone, etwa Samsung Galaxy S3?

Michael

Ja, wenn die Ausgangsimpedanz am Gerät nicht zu hoch ist.
Siehe auch http://nwavguy.blogs...p-impedance.html?m=1


Grüße Jens

Die Ausgangsimpedanz ist die eine Sache, aber deswegen klingt ja nicht jedes Gerät gleich. Ich weiß nicht welche Werte man sonst noch messen müsste, oder ob der Rest alleine vom D/A-Wandler abhängig ist, aber ich habe noch nie zwei MP3-Player erlebt, die selbst mit dynamischen (unkomplizierten) IEMs tatsächlich gleich klangen.
Bei empfindlichen IEM können auch bei niedriger Ausgangsimpedanz trotzdem noch Rauschen etc. auftreten.

Dynamische Treiber sind weniger anspruchsvoll was die Ausgangsimpedanz angeht (bei portablen Abspielgeräten sind die fast immer "niedrig"), aber ein iPhone 4 kann auch mit dem FX700 auffällig rauschen.
Der IE800 ist entsprechend interessant, da er einen einzelnen dynamischen Treiber hat.

Aber auch der multi-BA EarSonics SM-64 ist wohl sehr tolerant was die Quelle angeht. Er hat eine sehr hohe Impedanz und trotzdem einen sehr hohen Wirkungsgrad. Das finde ich eine sehr interessante Sache!

das ist doch schon alleine aus dem Grund so, dass die Darstellungsweise/Aufteilung/Ortung bei jedem Player anders ist, bspw. wenn die zweite Gitarre beim Player X noch links dargestellt wird, dann kann es sein dass ein anderer Player die gleiche Gitarre nach rechts verfachtet. Genauso Mono-Darstellung, wenn also nur 1 Instrument im Intro(meist Gitarre) den Song anstimmt kann es links oder rechts sein?!?!

waas? das kann ich so nicht bestätigen, dass sich die aufteilung der bühne je nach player ändert

weniger das als einzelne Instrumente, wie eben Sachen die in Mono wiedergegeben werden, die am anderen Player auch mal auf der anderen Seite dargestellt werden.

Die Darstellung kann schon variieren, wie man es jetzt genau nennt oder worum es ganz genau geht, das können andere besser beantworten.

---

sonst kennt man das ja nur von den Kopfhörern selbst die sich in der Darstellungsweise unterscheiden können, der eine links, der andere aber möchte es rechts darstellen- ob das immer nur mit den Kopfhörern und nie auch von den Abspielgeräten kommen kann weiß ich nicht. Also quasi: die Abspielgeräte fahren immer das gleiche, einheitliche Programm und geben den Kopfhörern eine einheitliche Richtung vor wo wie was dargestellt wird.

da ich drüben gelesen hab, dass huo jemandem gesteckt hat, dass der fa4xb eine bessere räumlichkeit hat als der fa3xb und der sd3 ja ohnehin für eine räumlichkeit gepriesen wird, bitte ich von denen, die alle 3 nun schon gehört haben noch mal eine abschließende aufklärung.

welche von den 3 hat die tiefste (nicht die weitereste) bühne und versetzt einen somit in die mitte eines großen saals und nicht in die erste reihe oder gar mit auf die bühne?

und bei welchem der dreien fällt die ortung am schärfsten aus?

sofastreamer (Beitrag #15666) schrieb:

da ich drüben gelesen hab, dass huo jemandem gesteckt hat, dass der fa4xb eine bessere räumlichkeit hat als der fa3xb

Nö, glaube ich nicht. Vielleicht FA-4XB im Vergleich zu FA-3 ohne XB?

zitat aus dem fa3xb thread drüben:

"Ultrazino tried the fischer xba 4 he told me they sound very close to the fischer xba 3 adding more stage and separation he also prefered the stage diver 3 over them, but he also prefered the w4 and the ue900 over the fischers and other people prefer the fischers over the ue900 or the heir 4ai so.."

Ah, ich meinte bessere Separation und daraus resultierenden Abstand zwischen den Instrumenten. Größere Bühne habe ich nicht explizit behauptet. Kann aber trotzdem sein.

link?

jaja, wenn die technische Qualität gar nicht so unterschiedlich ist, dann gibts durch die unterschiedlichen Geschmäcker immer ein kuddelmuddel, wenn dann auch noch 4-5 In-Ear genannt werden...wieviele Kombinationen in der Rangliste gibts da wohl?

mist und den fa4xb wirds sicher nicht im normalen gehäuse geben, sondern nur in dieser plastik über ohr unhandlich und doofen form, schätze ich.

zum shure se846: drüben wird heiss diskutiert wegen des hohen preises und der technologie(quo vadis?)

so ein Preis in Kombination mit einer Marke wie Shure(keine blender) lässt natürlich viel Raum für Spekulationen und steigert auch die Erwartungshaltung.

hat ihn irgendeiner in unseren Landen im Blick? Shure scheint viel Arbeit reingesteckt zu haben und der SE846 versteht sich als Steigerung und nicht als alternative/sidegrade zum SE535.

Klar soll der eine Steigerung sein, nur warum muss diese mehr kosten ?
Allgemein ist Leistung fortschritt nicht mit Aufpreis verbunden.
Z. B Computer sind ein gutes Beispiel .

Gruß
A.N

Was mir etwas Sorgen macht, ist dass die bisherigen Erfahrungen nur von Bass sprechen. Mehr Höhen (Geschweige denn Superhochton) oder große Räumlichkeit habe ich noch in keiner Zusammenfassung gesehen. Nur Bass, Bass, unglaubliches Subwoofer-Feeling.
Wenn sich das bewahrheitet, kann mir Shure gestohlen bleiben. Einen SE535 mit mehr Bass für 3 Mal so viel Geld wäre ein Witz!

joa, mehr gabs aus den berichten nicht zu vermelden aber jude hat ihn klar über den se535 gestellt...spricht für eine höhere auflösung...beim hochton soll sich der se846 auch nicht kompromisslos hochtrauen aber muss er das? eines ist sicher: es wird kein neutraler, die mitten werden wohl shure typisch...naja, die 3 ??? wa?

bist du dir immer noch nicht sicher welcher es sein soll?

klingt genau wie das pflichtenheft, dass ich vor ca. 2 jahren an shure geschickt habe.

hatte den 535 damals hier und mir gefiel der w4 von der abstimmung her ebsser. aber sind wir doch mal ehrlich, kann man heute (aus marketingsicht) eher eine ebsserung auflösung im superhochton-bereich oder subwoofer-feeling verkaufen??

Wo kann man eigentlich diese Fiio-Ersatzkabel wie z.B. rc-wt1 etc. kaufen?

Wäre für'n Link wirklich dankbar

Sollen ab etwa nächsten Monat auf den Markt kommen. Warte momentan auch darauf, weil bei mir demnächst ein Kabel ersetzt werden muss.

Achso, die gibt's noch garnicht!
Hatte mich schon gewundert. Normalerweise find ich sowas eigentlich immer

Ooooch...

Neue schöne Kabel von FiiO und dann keins für den UE900 dabei? :-(
Oder passt das Shure auch auf den UE900? Sehen ja relativ ähnlich aus.
@Markus oder jene, die beide InEars (shureSExxx und UE900) besitzen: habt ihr das schon ausprobiert?

Gruss, Thomas

KoRnasteniker (Beitrag #15681) schrieb:

Oder passt das Shure auch auf den UE900?

Ich denke schon, bin mir aber nicht ganz sicher

gehe darvon aus das der Ue 900 auch passt da
hier
wird er mit aufgeführt

Gruß
A.N

Ah sieht gut aus. Danke für den Hinweis. Warte aber noch lieber auf eine gewichtigere Aussage als von ebay :-)
Vielleicht hats Markus ja schon mal mit den Originalkabeln probiert

Gruss, Thomas

PS: Das mit dem gewichtig nicht persönlich nehmen, Markus

Shure in-ears und der UE900 nutzen standard MMCX- Stecker. Falls die Polung mit den Treibern und Stecker (Masse & Kanal) nicht umgedreht sind, dürfte die Shure-kabel alle passen.

Lightless hat es ja schon korrekt beschrieben, dass es sich um den selben Stecker handelt.

@KoRnasteniker und alle anderen nochmal zur Bestätigung

Fiio Rc Kabel

"Available Heaphone Models: Shure SE215, ..., UE900"


Da mir schon das RC-UE1 für den TF10 sehr gut gefallen hat, überlege ich mir gerade, eventuell den ein oder anderen Hörer neu zu verkabeln.
Mal schauen, wann sie hier verfügbar sein werden.

Grüße
Felix

Coooool!

Danke für die Bestätigung fforet! Dann gibts bald ein schickes Kabelchen mit Metallstecker an meinem UE900. Und nochwas: gibts da auch ein Kabel, dass für Standard Custom IEMs verwendet werden kann? Weil dann ist sowas auch eine Option für einen eventuell bald gekauften CIEM... (Wenn ich mich denn mal entscheiden könnte...)

Gruss, Thomas

KoRnasteniker (Beitrag #15687) schrieb:

Coooool! Und nochwas: gibts da auch ein Kabel, dass für Standard Cusfom IEMs verwendet werden kann? Gruss, Thomas

Das Westone Kabel scheint der Beschreibung nach auch auf JH13/16 zu passen und es wird wohl auch auf die Hörer von Rhines Custom Monitors passen, wie Markus hier beschreibt. (Ich geh einfach mal davon aus, dass die selben Stecker wie zu "Compact Monitors" - Zeiten verwendet werden)

paßt so.