Der High End In Ear Thread

So, meine Ultimate Ears Triplefi 10 sind hinueber

Keine Ahnung wieso, waren schoen geschuetzt im Rucksack und jetzt geht der rechte Hoerer nicht mehr. Werde wohl einen neuen kaufen muessen

Gibts was aehnliches und dazu mit dem Komfort der Westone Modelle?

Ja: JHAudio Roxanne.

Viele Grüße,
Markus

hast du schon einen?

Jopp.



Viele Grüße,
Markus

laß hören!

Genau, sag mal bitte was dazu

http://www.hifi-foru...211&postID=1100#1100

Viele Grüße,
Markus

Der Roxanne klingt also exakt wie der alte jh13 pro.. plus Bass Option bis zu 15dB zusätzlich(der jh13 ist ja auch im bass angehoben und nicht völlig linear)... ich denke ich würde dann zwischen 6 und 8 dB zusätzlich enden.

So ein blindtest wäre sicher spannend, ich nehme an dass der roxanne selbst die 15dB stemmen könnte ohne große Verluste...damit würde er den Bass des SD3 übertrumpfen und das sollte dann wie high end Club/Disco klingen.

Markus du wurdest auch gefragt wessen Bühne besser/größer ist, alte jh13 oder sd3-ich kann das nicht beantworten da die jh13 session zu lange her ist. Aber denke nicht dass der jh da erheblich besser war, sonst wäre das hängengeblieben.

Die Bühne vom Roxanne und vom SD3 (und vom alten JH13Pro) ist IMHO gleich groß. Nur die vom neuen "freqphase-korrigierten" JH13Pro ist noch etwas größer.

Viele Grüße,
Markus

puh....
ich denk mir meinen teil...
20 treiber?

Bad_Robot (Beitrag #15900) schrieb:

Die Bühne vom Roxanne und vom SD3 (und vom alten JH13Pro) ist IMHO gleich groß. Nur die vom neuen "freqphase-korrigierten" JH13Pro ist noch etwas größer. Viele Grüße, Markus

Aber der Roxanne soll doch auch dieses freq/timephase haben.

Freqphase time|phase WaveGuide

http://www.jhaudio.com/content/sirens-roxanne

killertiger (Beitrag #15902) schrieb:

Aber der Roxanne soll doch auch dieses freq/timephase haben.

Ist mir bekannt. Trotzdem klingt er nicht so wie der neue freqPhase JH13Pro.

Warum das so ist, da kann ich nur raten.

Durch die Universal-Schallkanäle geht vielleicht einiges von den Höhen und der Auflösung flöten. Macht wohl einen Unterschied aus, wenn bei Customs der Schallaustritt weiter innen im Ohr sitzt und direkt auf das Trommelfell gerichtet ist.

Viele Grüße,
Markus

Sollte 200 Euro nicht übersteigen

Nee, dann nicht.

Viele Grüße,
Markus

Jaja die gute alte Zeit.

Mich interessiert immer noch eindrücke zum asg-2 auch wenn ich den von drüben(user 'eke') nicht wirklich ernstnehmen kann...er meinte zuletzt sogar der bass des ie8 wäre besser als der des sd3.

Er und der sd3-da haben sich echt zwei gefunden *ironie*

kann mir jemand verraten, wie ich mir den variablen bass beim roxanne technisch vorstellen muss? ein regler am kabel? wenn ja, kann man auch eines ohne regler nehmen? wenn ja, wie klingt er dann? jh13? oder jh16?

Es sind zwei Regler (oder besser gesagt, zwei Potis, die man mit 'nem kleinen Schraubenzieher verstellen muss) im Kabel (eines im Kabel für das linke Signal, und eines im Kabel für das rechte Signal).

Ich nehme an, das ist einfach ein variabler Widerstand (Poti eben ), der in der Leitung für die Basstreiber hängt, und mit denen man so einfach den Strom für die Bässe regeln kann.

Dazu dürfte die Frequenzweiche wohl ebenfalls im Kabel stecken, und der Poti greift nach der Frequenzweiche nur auf die Signale für die Basstreiber.

Mechanisch und elektrisch megasimpel. (Vermute ich jetzt mal; aufgeschraubt habe ich es jetzt nicht )

Da der Strom bereits im Kabel aufgeteilt wird für die entsprechenden Treiber, kann man auch kein Standard-Kabel nehmen; das hat ja nicht genug Leitungen. Der Stecker am InEar ist 4polig (drei für Lo, Mid, und Highs, und eines für die gemeinsame Masse). Außerdem würde mit einem Standard-Kabel ja die Frequenzweiche fehlen.

Und es müssen dann logischerweise auch zwei Regler sein im Kabel (und nicht bloß ein Regler), weil du das Stereo-Signal für die Bässe ja nicht durch ein Kabel peitschen kannst. (Dann wären die Bässe ja mono.)

Du kannst dir den Roxanne also so einstellen, dass du links mehr Bässe hast wie rechts.

Viele Grüße,
Markus

also wie beim ie80.

find ich doof, insbesondere die weiche im kabel
schade, sonst hät ich ihn mir mal gegönnt.

sofastreamer (Beitrag #15909) schrieb:

also wie beim ie80.

Nee, nicht wirklich. (Oder was meinst du damit?) Beim IE80 machst du ja mit der Schraube nur Löcher auf und zu.

Oder meinst du die Art und Weise, wie man ihn verstellt? Also mit kleinem Kreuzschlitzschraubenzieher auf beiden Seiten? Dann ja.

sofastreamer (Beitrag #15909) schrieb:

find ich doof, insbesondere die weiche im kabel

Bei den vielen Treibern, die die in den Hörer gesteckt haben, hätte die Frequenzweiche sowieso nicht mehr mit dazu reingepaßt.

Viele Grüße,
Markus

Ich finde das auch unelegant gelöst, zumal es reichlich schwer sein durfte die Bassemenge L / R genau gleich einzustellen.

@Markus
Hast du mal ein Foto der Schraube am Kabel, dass ich mir das etwas besser vorstellen kann?!

ach stimmt, beim ie80 regel ich ja nur den port. sorry. trotzdem doof bzw noch dööfer :-)

naja, die iem Baustelle muss ich ja jetzt nicht auch noch aufreißen

Bild auf HeadFi gefunden...überzeugt mich nicht:

Hm, bin etwas verwirrt:

Soweit ich gelesen habe, war der JH16 + JH-3a der bisher beste Custom von JH Audio.

JH Audio führt den Roxanne als aktuelles Topmodell und gibt an, dass ein besser klingender Nachfolger auf absehbare Zeit technisch nicht möglich sein wird.

Nun lese ich aber, dass der Roxanne den verhältnismäßig günstigen JH13 ohne freqphase nicht übertrifft.

Da kann man wohl sagen, dass der Roxanne trotz des satten Aufpreises und ganzen Hypes, eigentlich eine Enttäuschung ist?

newdm (Beitrag #15914) schrieb:

Nun lese ich aber, dass der Roxanne Universal selbst den JH13 ohne freqphase nicht übertrifft.

Definiere "übertrifft".
Beim Roxanne kannst du halt die Bassmenge regeln, das kannst du beim JH13 nicht.

Viele Grüße,
Markus

Hi Bad Robot.

Mit "übertrifft" meine ich weniger den regelbaren Bass, sondern die allgemeine Klangqualität, z.B. Auflösung, Bühne und Imaging.

Hier ein Auszug aus dem Winter Gift Guide von Jude / Head-FI:

The Roxanne's imaging is remarkable--the best I've experienced from any kind of in-ear headphone. For an IEM, the image the Roxanne throws is very wide, very spacious; and sonic image objects within the soundstage are very precisely placed. Anyone who's had a conversation with Jerry Harvey knows how important imaging is to him, so it's no coincidence the effort that goes into it and the sonic results. Simply put, the JH Audio Sirens Series Roxanne is one of the best headphones I've heard, regardless of form factor.

http://www.head-fi.o...de-in-ear-headphones

Ich vermute, dass Judes Aussagen etwas übertrieben sind und eher in Richtung Marketing gehen?

wobei man schon fragen darf, was da noch besser aufgelöst werden soll. imo bewegen wir uns da auf einem Niveau, wo man nur noch über andere soundings spricht. technisch sind die customs oberhalb 1000 eur imo alle auf Augenhöhe.

Das sehe ich auch so. Das ist nur noch eine Sache des persönlichen Geschmacks. Deshalb halte ich mich mittlerweile aus solchen Diskussionen auch heraus.

Viele Grüße,
Markus

Da habt ihr sicherlich recht, auch bei den großen High-End-Hören ist vieles durch die Abstimmung bedingt.

Aber wie alle neuen, hochpreisigen Toys, wird der Roxanne derzeit bei Head-Fi gehypt.
Eine realistische Einschätzung ist mir da natürlich lieber, bevor ich 1500€ für eine "andere" Abstimmung hinblättere

@Markus:

Wollte deine Meinung auch nicht gegen andere Äußerungen ausspielen, mir stellt sich halt die Frage, ob der Roxanne-Custom seinen hohen Preis Wert ist, sofern man die Bassregelung nicht benötigt.

Den Roxanne Custom hab' ich nicht. Den hab' ich auch noch nie gehört. Ich hab' den Roxanne UF.

Viele Grüße,
Markus

Sorry, habe ich gerade gelesen, dachte du hättest den Custom.

Ich lese gerade auch deinen Punkt zu der Anordnung der Schallkanäle im Vergleich Universal vs Custom.

Da muss man abwarten, ob eine evtl. bessere Anordnung der Schallkanäle vielleicht noch was rausholt.

Möglicherweise hat jemand auf Head-Fi einen direkten Vergleich machen können, werde nach der Arbeit mal suchen...

judes aussagen sind so gut wie immer nur marketing sprüche.

Davon muss man wohl ausgehen, zumal Head-Fi mit Sponsoren wie JH Audio Geld verdient und diese sicherlich nicht verärgern möchte.

Edit:

Bekomme ohne Text-Überarbeitung nichts hin, bin einfach zu unkonzentriert, sorry...

Hat eigentlich jemand Erfahrungen mit anderen Kabeln bei CIEMs ? Ich meine jetzt nicht klanglich, da dürfte sich physikalisch betrachtet ja nichts ändern, sondern von der Haptik / Optik / Haltbarkeit / Mikrofonie etc.. Oder sind die Standardkabel schon wirklich gut? Mich überzeugt es zumindest nicht so aber ich habe auch keinen Vergleich.

Gerade haptisch wird's schwer, besseres zu finden als diese gedrillten Kabel.
Hast du ein konkretes Problem damit?

Es gibt die die untertreiben, übertreiben und dann noch die die vernünftig bleiben. Zähle mich zu letzterem

Ist schon so eine heikle Sache wenn etwas plötzlich angeblich viel besser ist usw.

Der JH 13pro genoss schon damals einen sehr guten Ruf und da gabs schon den T1 und den HD800, dann kam der freqphase der angeblich nochmal eine deutliche Steigerung ist und jetzt der Roxanne Hype,

Ich nehme mir wie sofa und markus eh nicht heraus so deutliche unterschiede herauszuhören als dass ich 10 weitere high end inear zwischen 2 dazwischenquetschen kann in sachen technik/auflösung.

Eine etwas gröbere Einteilung mit weniger Superlativen wäre für alle hilfreich, bspw. 2treiber, 3treiber, universals, customs mit klaren Argumenten wieso customs REINEN universals(also ohne Custom-Technik) Überlegen sind und "mehr" können usw.

Felix erzähl mal was zum Stage 5, wieso weshalb warum und wie?

Die Beschreibungen aus irgendwelchen Homepages und Zeitschriften kann man links liegen lassen..blablablubb

zu custom Technik vs. universal Technik hat markus mal irgendwo etwas geschrieben. im kern sind es glaub ich die weichen, die bei customs aufgrund mehr platz aufwändiger ausfallen können.

bereft (Beitrag #15926) schrieb:

Felix erzähl mal was zum Stage 5, wieso weshalb warum und wie?

weil wir's können

ups! ich hab grad gemerkt, dass der 5er noch garnicht auf der hp ist...
komisch... ich hatte den bereich eigentlich zur veröffentlich freigegeben.
das wird sich aber zeitnah ändern und dort steht dann auch das, was ich offiziell nach außen dazu sage.


ich hab noch keines unserer produkte intensiver (und erst recht nicht vergleichend mit produkten anderer anbieter) hier vorgestellt und dabei bleibe ich auch.
wenn man an so einem hörer und seiner abstimmung lange zeit gearbeitet hat, wird es einfach sehr schwer, eine saubere und vor allem auch glaubwürdige beschreibung abzuliefern.

ich denke, die ersten mehr oder weniger unparteiischen kundenmeinungen werden hier eh bald auftauchen und damit fühle ich mich deutlich wohler.
also einfach noch ein bischen gedulden.
kann nicht so lange dauern...

sofastreamer (Beitrag #15927) schrieb:

zu custom Technik vs. universal Technik hat markus mal irgendwo etwas geschrieben. im kern sind es glaub ich die weichen, die bei customs aufgrund mehr platz aufwändiger ausfallen können.

Der Bühne tiefe und glaubwürdigkeit verleiht(im gegensatz zu sm3 und tf10 die da tricksen, oder dem w4 der nur weit aber nicht tief kann)

Wie nahe kommen die besten universals in sachen auflösung und instrumenten-trennung heran? Ca.95%?

Solche Sachen halt.

Und Felix: mich interessiert halt eher die technische Seite des Produkts, die Herstellerseite, die Probleme und Lösungen von diversen Fragen die den Klang betreffen..wieso man welche Abstimmung gewählt hat..usw.

also mir klang der sd3 technisch auf einem Level mit ue11pro, wobei da sogar die Abstimmung relativ ähnlich ist. da hat sich schon einiges getan. ich kenne aber sonst keine customs außer stage 2-4

bereft (Beitrag #15929) schrieb:

Und Felix: mich interessiert halt eher die technische Seite des Produkts, die Herstellerseite, die Probleme und Lösungen von diversen Fragen die den Klang betreffen..wieso man welche Abstimmung gewählt hat..usw.

All das läßt sich unter "intellectual property" zusammenfassen und ist üblicherweise "Company confidential"; sozusagen das eigentliche Kapital der Firma.

All diese Dinge herauszufinden und Lösungswege zu finden, ist es, was "InEar Entwicklung" ausmacht. Da wird hinterher kein Hersteller hergehen und das alles öffentlich ausplaudern.

Sprich, diese Fragen werden für die Öffentlichkeit für immer unbeantwortet bleiben.

Viele Grüße,
Markus

peacounter (Beitrag #15925) schrieb:

Gerade haptisch wird's schwer, besseres zu finden als diese gedrillten Kabel. Hast du ein konkretes Problem damit?

Nein ein konkretes Problem habe ich damit nicht, außer dass ich es hin und wieder ziemlich verknote was aber wohl eher ein Bedienungsfehler meinerseits ist :D. Ich dachte nur es geht vielleicht noch besser/schöner bei der Vielzahl an Kabeln die so angeboten werden.

ich denke, die ersten mehr oder weniger unparteiischen kundenmeinungen werden hier eh bald auftauchen und damit fühle ich mich deutlich wohler.

Also ich war vom Stage5 positiv überrascht, ich finde er ist dem Stage4 relativ ähnlich, bietet aber eine deutlich bessere Räumlichkeit. Wenn ich das richtig Verstanden ist ein deutlich besserer Hochtöner verbaut, der keinen störenden Peak mehr hat und durch die noch bessere Auflösung für den größeren Raum sorgt. Mir kommt auch der Tiefbass etwas kontrollierter vor als beim Stage3. Im Grunde macht der Stage5 für meinen Geschmack alles richtig, bis auf die Bassquantität, daher bin ich noch hin und hergerissen ob ich vom Stage3 wechseln soll.

stage 5 universal oder custom?

Ich habe nur den universalen Demohörer für ein paar Minuten gehört und auch nur mit den anderen Demohörern verglichen.

ok, also wird es keine universal Version geben?

Dafür habe ich mich nicht interessiert, dh. nicht nachgefragt. Das kann wohl nur Felix beantworten oder sonst jemand der informiert ist.

Bad_Robot (Beitrag #15931) schrieb:

bereft (Beitrag #15929) schrieb: Und Felix: mich interessiert halt eher die technische Seite des Produkts, die Herstellerseite, die Probleme und Lösungen von diversen Fragen die den Klang betreffen..wieso man welche Abstimmung gewählt hat..usw. All das läßt sich unter "intellectual property" zusammenfassen und ist üblicherweise "Company confidential"; sozusagen das eigentliche Kapital der Firma. All diese Dinge herauszufinden und Lösungswege zu finden, ist es, was "InEar Entwicklung" ausmacht. Da wird hinterher kein Hersteller hergehen und das alles öffentlich ausplaudern. Sprich, diese Fragen werden für die Öffentlichkeit für immer unbeantwortet bleiben. Viele Grüße, Markus

Ich verlange ja nicht die veröffentlichung von Blaupausen und ähnlichem, schon harmlosere Infos wie warum überhaupt noch ein stage 5, warum für diese Aufteilung der Treiber entschieden und an wen ist der Hörer gerichtet...obwohl man das aus der Abstimmung ableiten kann.

bereft (Beitrag #15937) schrieb:

schon harmlosere Infos wie warum überhaupt noch ein stage 5

Aus dem gleichen Grund, weshalb es nach Windows 7 noch ein Windows 8 gibt, und auch noch ein Windows 9 und Windows 10 geben wird: Weil man's kann, wegen dem unendlichen Bestreben der menschlichen Natur, sich und alles um sich herum immer weiter zu verbessern und zu optimieren, weil es technische Neuerungen im Umfeld gibt, die man nutzen möchte.

Sorry, das mußte sein. Die Frage ist aber auch zu goldig. Genau so gut könnte man fragen, warum überhaupt einen bereft.

bereft (Beitrag #15937) schrieb:

warum für diese Aufteilung der Treiber entschieden

Selbst diese Info bekommt man aus den Herstellern üblicherweise nicht herausgekitzelt; ist jedenfalls meine Erfahrung (nicht konkret auf peacounters Firma bezogen).

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot (Beitrag #15938) schrieb:

wegen dem unendlichen Bestreben der menschlichen Natur, sich und alles um sich herum immer weiter zu verbessern und zu optimieren, weil es technische Neuerungen im Umfeld gibt, die man nutzen möchte.

klingt nach startrek

and to boldly go, where no inear has gone before