Eine lütte Aktivbox.

Man könnte auch eine Mehrkanal-Vorstufe nehmen... und nein, ich meine keinen AVR

HinzKunz schrieb:

Man könnte auch eine Mehrkanal-Vorstufe nehmen... und nein, ich meine keinen AVR ;)

Hi,

die Vorstufe sitzt hinter der DCX!

Harry

@murray:

für bewohner des südlicheren deutschsprachigen raumes:
was heißt LÜTT ?

erklär das bitte einem ösi

gruß
kboe

Ja so oft wie er das Wort benutzt! Auf auf!

was heißt LÜTT ?

Kinners,

dat is platt und bedeutet: Klein! Banausen!

Harry

Die Ossis statt Ösis kennen das noch: "Lütt Matten und die weiße Muschel".

So,

nach einem Tag ohne Musik habe ich gerade die Lütten ( ) mal wieder spielen lassen, ein wenig Abstand sollte mir helfen, besser beurteilen zu können. Stünden sie so im Laden, würde ich sie mitnehmen. Soll heißen: Ich bin sehr zufrieden, die nächste Ausbaustufe dürfte dem ganzen hoffentlich noch einen drauflegen!

Harry

Murray schrieb:

Soll heißen: Ich bin sehr zufrieden, die nächste Ausbaustufe dürfte dem ganzen hoffentlich noch einen drauflegen!

Schick, schick.
Schon Delays und Phasen geschoben?

]-audiofisk°<

Aye,

Schon Delays und Phasen geschoben?

Kommt bei der nächsten Messsession! (Bestimmt ein bis drei s zuviel... )

Harry

Edit: Danke noch mal fürs beruhigen des "schlechten Gewissens", Detlef! Die DCX wird jetzt digital gespeist.

MAcht das wirklich einen hörbaren Unterschied, ob man die DCX digital oder Analog speist?

Gruß
Hermes

PS Ich hab soeben beschlossen die nächsten Wochen das selbe zu tun wie du. 2 x 8", 5" im Waveguide, 1" über DCX und AV-Receiver. ICh werde noch Artemis fertig bauen und dann wird eingekauft. Das macht eine ganz schöne Haushaltsumschichtung bei mir nötig, nur weil du mir so gnadenlos die Vorteile der Aktivtechnik vorführst!

MAcht das wirklich einen hörbaren Unterschied, ob man die DCX digital oder Analog speist?

Nö... Wie ich schon schrieb: Ich bin auch ein Holzohr!
Zur DCX kann ich nach momentanen Wissensstand nur raten...

Harry

Mal um zu zeigen, worum man sich mit DCX kümmern kann:
gemessen 10° innen zwischen HT und MT, 60cm.
Gelb=gefenstert
Grün=ungefenstert

Setup 'Heute':
http://img96.imageshack.us/img96/9254/zwischenablage10kk1.jpg
Setup 'Gestern':
http://img369.imageshack.us/img369/7958/zwischenablage09oq4.jpg

Der Hall/Reflektionsanteil scheint(?) recht linear zu sein und bis 10 KHz immer mehr abzunehmen.

... unterscheiden sich primär in den Delays und somit den Phasenbeziehungen zwischen den Chassis.
Ausserdem habe ich da wohl gestern einen einen fallenden Leistungsfrequenzgang erzeugt.

MT und HT Pegel des 'Gestern' Setups angehoben:
http://img49.imageshack.us/img49/6572/zwischenablage11xr6.jpg
stellt sich die Frage: was ist besser?

So sieht das Group Delay dazu aus:
http://img232.imageshack.us/img232/1970/zwischenablage12zj3.jpg

Nur mal so zur Info...

[edit]

Fast zum Lehrbuch passende Überhöhungen der LR Filter...
[/edit]

Meine Fresse, ein Bügelbrett!
Da kann ich kaum noch Unterschiede erkennen, muß mal wieder bei Dir eine Schulung besuchen.
Wie kommst Du auf linearen Diffusanteil nur aus der Interpretation dieser Diagramme? Einen sichtbaren Abfall bis 10kHz, der darauf hindeutet, ist mir auch nicht aufgefallen. Du setzt bestimmt wieder Deine ganzen Grübelabendextrakte voraus, die mir aber leider nicht vorliegen.
Ich beneide Dich!

Edit:
LR-Überhöhungen? Ist mir auch neu, sollten nicht gerade diese die ideal flache Summation ermöglichen? Der erste Buckel bei 430Hz ist auch schön in der Bassistenkurve erkennbar, MT/HT scheint mir asymmetrische Flanken zu haben, da kann sowas schon mal vorkommen, oder?

tiki schrieb:

Meine Fresse, ein Bügelbrett!

Bügeln muss ich auch noch

Da kann ich kaum noch Unterschiede erkennen, muß mal wieder bei Dir eine Schulung besuchen.

Gerne, Bier ist schon kalt gestellt...

Wie kommst Du auf linearen Diffusanteil nur aus der Interpretation dieser Diagramme?

Nimm mal eine Messung und mach das Fenster schrittweise größer, beginnend mit der ersten Reflektion, dann die Zweite... usw. Jeweils ein Overlay speichern.
Großzügig glätten.

Die Überlegung resultiert daraus, das dabei ja jeweils ein weiter Teil Raumrückwirkung sichbar gemacht wird.

Falsch gedacht?

Einen sichtbaren Abfall bis 10kHz, der darauf hindeutet, ist mir auch nicht aufgefallen. Du setzt bestimmt wieder Deine ganzen Grübelabendextrakte voraus, die mir aber leider nicht vorliegen.

Abfall bedeutet hier: die Differenz zwischen gefensteter und ungefensterter Kurve nimmt Richtung 10 KHz ab.

Ich beneide Dich! :prost

Tut gut, ists aber auch gerechtfertigt?

Edit: LR-Überhöhungen?

Hab ich aus dem Dickason so in Erinnerung.
Leider gerade keiner zur Hand... aber da sind schöne Dias dazu drin.

Ist mir auch neu, sollten nicht gerade diese die ideal flache Summation ermöglichen?

Dazu muß noch getrixt (tm) werden, so ich mich recht erinnere,
die -6db Punkte etwas auseinander gezogen werden.

Der erste Buckel bei 430Hz ist auch schön in der Bassistenkurve erkennbar,

der scheint auch durch...

MT/HT scheint mir asymmetrische Flanken zu haben, da kann sowas schon mal vorkommen, oder? ;)

Ich schau mal nach dem EQ Einsatz.

Hast Du nen Dickason da? Dann blätter mal bitte nach...

Hallo,
Dickason schreibt auf S.204: "Der flache Verlauf der Wiedergabekurve,... und die geringe Empfindlichkeit gegenüber versetzten Chassis amchen dieses Filter zu einem der besten Filter für Hochtonchassis."
Nix Puckeltrix. Die Pilder pestätigen's.
Weiterp(r)ügeln!

jo, scheint, als hätte ich was falsch erinnert.
Muß noch mal selber nachblättern gehen ...

http://www.rane.com/note160.html

@murray:
das mit dem lütt hab ich mir doch fast gedacht
ich erspar dir jetzt aber das eine oder andere ösi-testwort
gruß
kboe

Ich hätte da mal eine schwierige Frage an die aktiv-User:

Ihr nutzt soweit ich das überblicke alle AV-Receiver. Nun sagt man denen ja nach, dass sie mit den guten alten Analog-Stereo-Endstufen nicht mithalten können. Würdet ihr das auch so sehen? Ihr habt ja einiges an Hörerfahrung.

Ist es also so, dass man im Falle der Aktivierung viele Vorteile bekommt, diese aber bis zu einerm gewissen Grad mit schlechterem Verstärkerklang bezahlt? Oder ist da kein Hörbarer Unterschied zwischen den AV-REceivern und unseren guten Stereovertärkern?

Messtechnisch liegt das ja alles unter der Hörgrenze und ich hab ehrlich gesagt null Ahnung von Verstärkerklang. Besitze immernoch den ersten Verstärker meines Lebens. Wenn ich mir diverse Vergleichstest in Zeitschriften ansehe kommt mir das Gefühl hoch, dass man sich darauf bessser nicht einlassen sollte. Die Hören bei Verstärkern mehr Unterschiede als ich bei Lautsprechern.

Ich hoffe ihr könnt was dazu sagen. Man will ja nicht aktivieren um an anderer Stelle wieder Nachteile zu bekommen...

Grüße
Hermes

Egal, was ich jetzt schreibe: Es wird "falsch" sein...

Harry

Illuminaten unter uns... würde ich aus der Postingzeit schließen.

hermes schrieb:

Ich hätte da mal eine schwierige Frage an die aktiv-User:

-

Ihr nutzt soweit ich das überblicke alle AV-Receiver.

Ja, ich jedenfalls. Inzwischen.

Nun sagt man denen ja nach, dass sie mit den guten alten Analog-Stereo-Endstufen nicht mithalten können.

Habe daneben sowohl Class-D AVR im Stereomodus als auch CLass A/B Stereos im Testsetup benutzt.
Der etwas ältere A/B rauschte mehr, weniger Spitzenleistung,
der Class-D war ebenbürtig, brauchte aufgrund des Ausgangsfilters bei niederohmigen Hochtönern eine Korrektur gegen den Frequenzabfall bei hohen Frequenzen...

Würdet ihr das auch so sehen?

Nein, weil auch die Bwewertungskriterien an die Aufgabenstellung angepasst werden sollten.
Die mir bekannten Vergleiche und Aussagen beziehen sich auf den Betrieb mit passiven Mehrwegeboxen, nicht auf den Betrieb mit den einzelnen Chassis direkt am Verstärker.

Du solltest allerdings ein paar objektive Kriterien für die Auswahl eines AVR zugrunde legen, wie z.B. zuverlässig ermittelte Testergebnisse, und ein paar pragmatische Überlegungen anstellen.
Die Leistungdaten des DSP darin z.B. spielen für unsere Zwecke hier gar keine Rolle, er sollte abschaltbar sein.

Ihr habt ja einiges an Hörerfahrung.

Ist es also so, dass man im Falle der Aktivierung viele Vorteile bekommt, diese aber bis zu einerm gewissen Grad mit schlechterem Verstärkerklang bezahlt?

Meine Verstärker sollen nicht klingen, die sollen (gefälligst) verstärken.

Oder ist da kein Hörbarer Unterschied zwischen den AV-REceivern und unseren guten Stereovertärkern?

Der Betrieb mit AVR ist für mich ein völlig rundes Ding, hebt sich -insgesamt- eher positiv ab.

Messtechnisch liegt das ja alles unter der Hörgrenze und ich hab ehrlich gesagt null Ahnung von Verstärkerklang.

Sei froh...

Besitze immernoch den ersten Verstärker meines Lebens. Wenn ich mir diverse Vergleichstest in Zeitschriften ansehe kommt mir das Gefühl hoch, dass man si ch darauf bessser nicht einlassen sollte.

IMHO ist der Verstärker der falsche Systemteil, um viele Verbesserungsgedanken zu investieren.

Die Hören bei Verstärkern mehr Unterschiede als ich bei Lautsprechern. ;)

Ob das mit den zu erwartenden Einflußdimensionen in Einklang steht, wage ich zu bezweifeln.

Ich hoffe ihr könnt was dazu sagen.

Schon geschehen...

Man will ja nicht aktivieren um an anderer Stelle wieder Nachteile zu bekommen...

Man, ich, Du, Er Sie Es muß immer Kompromisse schließen,
auf möglichst hohem Niveau.
Niemand hindert Dich daran, 3 Stereo Endstufen zu nutzen und die Lautstärkeregelung anders zu realisieren.
Habe ich zuvor auch so gehalten,
der gehörte Unterschied ist klanglich marginal bis nicht wahrnehmbar oder gar eingebildet.
Der Bequemlichkeitsunterschied ist enorm und nachvollziehbar.

@Harry: so vorsichtig heute? Ungewohnt...

]-audiofisk°<

@Harry: so vorsichtig heute? Ungewohnt...

Zuviel Volumenmethode heute!

Der Bequemlichkeitsunterschied ist enorm und nachvollziehbar.

Fernbedienung! Ansonsten schließe ich mich mal den Worten meines Vorredners an!

Harry

Danke ihr beiden, für die Gewissensberuhigung.

Die Fernbedienung wäre mir schon was wert...

Aber es muss doch ein Zeichen sein, dass ich so ein mysteriöse Frage wie die des Verstärkerklangs gerade um 23:23 Uhr stellte!

Einzelne Endstufen kommen schon aus Kostengründen nicht in Frage. Die Frage ist eher DCX ja oder nein. Ich gehe davon aus, dass ich passiv im Kompomissdschungel nicht weiter komm als ich bin, also spricht alles für DCX, außer dem Geldbeutel.

Bleibt immernoch die Frage Denon, Marantz, Onkyo, Yamaha... Alle gleich teuer. Jedem sagt man was nach und Ahnung hab ich keine. Pure Direct haben sie alle. Leistung ist auch gleich. Was tun?

Ach ja, das könnte zur Klärung beitragen:
Angenommen ich will eine Aktivbox mit zwei 8"ern in je 20 Liter CB an so einem AVR betreiben. Dann brauch ich für 6 mm Hub ca. 80 Watt an 4 Ohm. Ist es realistisch dies von einem Einzelkanal eines AVR zu verlangen oder sind die meist angegebenen 100 Watt nach Din nicht wirklich voll nutzbar?

Grüße
Hermes

Hi Hermes,

ich nutze nen lütten Marantz (SR 5200), audiofisk einen großkalibrigen Denon 3805, weil er 8 geregelte Kanäle braucht.
Ich höre im Nahfeld (1,5-2m) mit einem 20er Bass in 20 Liter geschlossen, bei korrekter Auspegelung (Vosricht, Vorstufe nicht übersteuern!) ist der 20er bei -5dB-Aussteuerung des AVRs am Ende bzw. meine Ohren bereits früher....
Irgendwo las ich mal einen "echten" Test zu meinem AVR, er brachte auf allen 6 Kanälen gleichzeitig knapp 80 Watt an 8 Ohm Spitzenleistung bei 1%Klirr.
Simulier einfach mal deine 20er in WinISD in verschiedenen Gehäusegrößen und achte auf die maximale Belastbarkeit...

Harry

Aha, also man braucht ja knapp 80 Watt um den 20er ans Ende zu bringen... Würdest du sagen, dass der Verstärker das ohne negative Folgen für den Gesamtklang schafft?

Mag ja sein, dass deine Ohren früher schlapp machen. Aber wenn du bis 23 Hz linear entzerrst, dann macht der Treiber lang vor den Ohren schlapp...

Bleibt die Frage, ob der Verstärker das auch mit zwei 20ern schafft? Also 160 Watt an 4 Ohm? Wohl eher nicht oder? Kannst du das ausprobieren?

Bleibt die Frage, ob der Verstärker das auch mit zwei 20ern schafft? Also 160 Watt an 4 Ohm? Wohl eher nicht oder? Kannst du das ausprobieren?

Hab Dir mal ein Dia gemacht, 2*20er Bass von 15-35 Liter in 5er Schritten:



Harry

Hallo,

demnach ließe er sich im 35l-Häuschen bis ~22Hz bei 60W (+17,8dB ~ 95dB-77dB) entzerren, in 15l bis ~25Hz, (+23dB ~ 96dB-73dB), was für ein Unterschied. Mechanisch ist er allerdings quasi nicht gefordert, was sagt aber die Antriebslinearität dazu (nicht über den Hub, sondern über die abgeforderte Kraft)?

Interpretiere ich das richtig (als Ajhornnichthaber)?

Hi Timo,

in 35 Liter CB könnten zwei(!) Peerless HDS 205 unter Ausnutzung des gesamten linearen Hubs (Wie linear das wirklich ist, kann ich Dir nicht sagen, er hat aber z.B. Kurzschlußringe.) bei 40Hz mit ~60 Watt Eingangsleistung an 4Ohm und einer Entzerrung von +12dB bei 40Hz 100dB laut spielen, mit Wandunterstützung auch noch ein paar dB lauter. Stereo sollte es also mehr als laut genug gehen...
Bei 30Hz sollten immerhin noch 95dB möglich sein.

Harry

Danke Murray für die Rechnung!
Also Fazit:

Bei Verwendung von zwei 8"ern spielt die elektrische Belastbarkeit keine Rolle.

Packt man sie in mind. 30 Liter sind Verstärker und linearer Hub gleich schnell am Ende.

tiki schrieb:

in 15l bis ~25Hz, (+23dB ~ 96dB-73dB), was für ein Unterschied.

Was meinst du damit? 15 Liter sind doch sinnlos, damit könnte man nie den linearen Hub nutzen, weil der Verstärker nur 100 Watt hat.

Imho macht alles unter 30 Liter keinen Sinn, weil der Verstärker dann zu wenig Leistung hat und die Güte zu weit hoch geht.

Murray schrieb:

(Wie linear das wirklich ist, kann ich Dir nicht sagen, er hat aber z.B. Kurzschlußringe.)

Bist du dir sicher, dass der Peerless Kurzschlussringe hat? Soweit ich weiß hat das nur die Exclusive Serie, aber ich will dir nicht dein gutes Gefühl verhageln.

Wie sieht es eigentlich mit dem Klirr aus, wenn man sowas agressiv entzerrt? Murray, hast du mal den Klirr deiner "lütten" bis 20 Hz gemessen? Das würde mich sehr interessieren!!!

Grüße
Hermes

Soweit ich weiß hat das nur die Exclusive Serie, aber ich will dir nicht dein gutes Gefühl verhageln.

Ich nutze ja nicht diesen neumodischen Kram...

http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=184

Peerless HDS 205 "Black Label", zeichnet sich unter anderem durch eine schwarze Zentrierspinne aus und eine achtlagige Polypropylensandwichmembran ( ). Kurzschlußringe hatte der Lütte auch noch...

Bei Verwendung von zwei 8"ern spielt die elektrische Belastbarkeit keine Rolle.

Jein, kommt halt auf die Auslegung an, d.h. das Volumen, dem maximal erreichbarem Schallpegel bei definierter Eingangsleistung. Mein Fazit lautet auch um 30-40Liter für 2 20er.

Wie sieht es eigentlich mit dem Klirr aus, wenn man sowas agressiv entzerrt? Murray, hast du mal den Klirr deiner "lütten" bis 20 Hz gemessen? Das würde mich sehr interessieren!!!

Kann ich nicht kalibriert messen und untenrum spielt der Raum eine zu große Rolle, inwiefern Klirr bis vielleicht 100Hz überhaupt "schädlich" ist, ist eine andere Frage...

Harry

Gemein, dass es die Blacklabel nicht mehr gibt.

Den Pegel kann man doch leicht feststellen: Per Spannungsmessung am Verstärker den Ausgangspegel messen und mit dem per Simu errechneten Wirkungsgrad multiplizieren, das mach ich auch so.

Der Raum hat natürlich Einfluss aber für sowas misst man in 10 cm Abstand und dann wird das ganze erstaunlich glatt. Für eine Abschätzung reichts allemal. Oder willst du nur nicht sehen, dass die Kiste mehr klirrt als ein BR-Lautsprecher? Dafür würde dich keiner schlagen.

Grüße
Hermes

Grumpf!

Harry

Als grobe Tendenz, nicht kalibriert, grob um 80-85dB:



Geht ja eher um die Klirrverteilung, gesamt hat das keine Aussagekraft...

Harry

Danke Harry,

wobei das im BAss wirklich nichts zu sagen hat, unentzerrt und bei dem Pegel, den schafft ja fast noch n Schmetterling im Vorbeiflug.

Gruß
Hermes

Hallo Hermes,

tiki schrieb:

...demnach ließe er sich im 35l-Häuschen bis ~22Hz bei 60W (+17,8dB ~ 95dB-77dB) entzerren, in 15l bis ~25Hz, (+23dB ~ 96dB-73dB), was für ein Unterschied.

Schaut man auf die Pegelkurven und auf die Leistungsurven bei den jeweiligen Frequenzen, ergeben sich o.g. Pegeldifferenzen, die mich darauf schließen lassen, daß zwar das größere Gehäuse mehr Tiefgang erlaubt, aber eben nur um ca. 3Hz. Ein Fehler dabei ist natürlich, daß diese Betrachtung für den hier dargestellten Maximalpegel von 95/96dB SPL gilt, und zwar ohne Reserve. Ich war/bin mir eben nicht sicher, letztens hat das ja freundlicherweise old Fisherman für mich getan.

Hi Timo,

es sind halt alles theoretische Betrachtungen, der Raum spielt bei einer linearen Entzerrung immer noch eine große Rolle, in der Theorie muss wesentlich stärker entzerrt werden als ich es in der Praxis mache (9-12dB kontra 4-5dB). Es geht für meine Zwecke mehr als laut genug bereits mit einem 20er, aber da hier noch 2 zusätzliche rumfliegen und Volumenbedarf minimal ist....

Harry

Aber Murray, wenn du in 20 Liter CB nur +5 db entzerrst bei 25 Hz, dann ist das auch im Raum nicht linear. DAnn ist das doch eine sehr schlanke Abstimmung. Wer wirklich "Großen Tiefbass" will brauch imho sogar mehr als zwei 20er.

ICh hab hier zwanziger in 80 Liter, das ergibt den selben Pegel wie bei dir entzerrt, da fehlt aber was im Tiefbass in meinen Ohren...

@ Tiki
Ich verstehe einfach nicht genau worauf du raus willst, aber macht nichts. ICh hab das 15 Liter Gehäuse sofort vergessen, weil man dafür 200 Watt bräuchte um die Treiber voll auszulenken, was ja sinnlos ist, geht man von einem AV-Receiver aus, der wahrscheinlich maximal 80 Watt hergibt.

Grüße
Hermes

Hi,

ich entzerre bei 42Hz! Ich brauche keinen extremen Tiefgang, so geht die Einerbestückung bis 40Hz runter, untenrum kappt noch ein lütter Subsonic. Vorsicht, verwechsle nicht geschlossen mit Bassreflex, geschlossen klingt im ersten Moment "dünn", es ist aber interessant, was untenrum doch noch kommt...

Harry

Murray schrieb:

geschlossen klingt im ersten Moment "dünn", es ist aber interessant, was untenrum doch noch kommt...

Wem sagst du das.
Das is ja das tolle, dass bei 25 Hz noch was da ist. Richtig geil ist es eben, wenn DAS dann noch in normalem Pegel geboten wird...

Gut Nacht.

Hermes

wenn DAS dann noch in normalem Pegel geboten wird...

Aber hallo... Version 2 wird es bieten, nach langem überlegen und da mit dem Geld ausgeben Schluß ist (Hab keins mehr... ):



2*Peerless HDS 205, Seas 304 und der NoFerro im Waveguide. Ist das dann HighEnd?

Gut Nacht.

Dito!

Harry

42424242424242424242424242424242424242424242424

42!

ZWEIUNDVIERZIG

kann ich nicht mehr hören!
Ja, entzerren, weg damit, unter den nicht mehr vorhandenen Teppich oder gleich in die Tonne, Fenster auf und hau wech,

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): die olle Raummode

+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Willste nicht auf Hermes hören und ein schönes MT-WG in die Flachser basteln?

Edith: Formatierung gesprengt!

tiki schrieb:

Willste nicht auf Hermes hören und ein schönes MT-WG in die Flachser basteln?

Genau das wollte ich auch grade vorschlagen, wenn schon neu gebaut wird! Aber dann würde die Kiste ja aussehen wie mein geplantes Baby! Naja es gäbe noch den Unterschied, dass bei mir die Bässe zwecks Bündelung auf den Boden kommen.

Du hast jedenfalls ein interessantes Bündelungsverhalten Harry, Bündelung im Grundton durch die zwei Tieftöner und die breite Schallwand, breites Rundstrahlen und Auslöschung im Mittelton und wieder Bündelung ab 3 khz durch Waveguide. Das High-End-Zertifikat bekommst du trotzdem von mir.


Gruß
Hermees

Hi,



und:

Willste nicht auf Hermes hören und ein schönes MT-WG in die Flachser basteln?

Urghs! Testreihen! Messreihen! Brauch ich etwa noch mehr Bündlung?

Harry

Brauchste selbstverständlich, nämlich genau

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): 42°

Mhhh, ist es möglich, daß 42 für Dich ein Reizwort ist?
Also, gehen wir es mal konstruktiv an: Hermes Erfahrungen lesen sich positiv, könntest du dich hier bitte mal äußern? Ich befürchte, ein Gedankenaustausch wird notwendig sein...
Timo, ich befürchte zudem, dir schwebt sowas vor, oder?





Harry

Es gibt bei partsexpress folgende Dinge:

http://www.partsexpress.com/pe/showdetl.cfm?&Partnumber=270-312

http://www.partsexpress.com/pe/showdetl.cfm?&Partnumber=270-310

Mhhh...

Harry

Murray schrieb:

Hermes Erfahrungen lesen sich positiv, könntest du dich hier bitte mal äußern?

Meinst du ich soll mich äußern?
Ich würde es machen an deiner Stelle, denn durch den Mitteltonwaveguide umgehst du die Auslöschung durch die Gehäusekante, die in deinem Fall ungefähr bei 1 - 1,5 khz liegen wird.

Weiter würde ich auf jeden Fall den Mitteltonwaveguide so bauen, dass der Hochtöner nicht weit weg ist, inwiefern die Partsexpress-guidos da noch sinnvoll sind weiß ich nicht, ich hab ja meinen eigenen gebaut.
Im Hochton geht dann nur noch ein 10 cm Waveguide, was nach meiner Erfahrung dicke ausreicht um KAntenreflexionen zu vermeiden und die Bündelung angemessen zu erhöhen.

Generell halte ich den Mittelton für den Bereich, der am meisten Bündelung verdient. Im Hochton bin ich mir da nicht so sicher, geht man vom Spassfaktor aus. Es existieren nicht um sonst Konstruktionen wie der 4PI Hochtöner und 19mm Kalotten, die darauf ausgelegt sind breit zu strahlen.

Aber ehrlich Harry, wenn dus schon wissen willst, du hast eine DCX! Also schmier dir je einen Gips-Guido für jede Kalotte und hör dir an was dir am besten Gefällt. Dafür bist du hier im DIY Bereich!

Grüße
Hermes

Hi Hermes,

guck mal, was man so im WWW alles entdecken kann:





Harry

Irgendwie gefällt mir die K&H O500 besser als diese MDF Kiste....

mfg

schauki schrieb:

Irgendwie gefällt mir die K&H O500 besser als diese MDF Kiste.... mfg

Harry