Peerless Nomex 205 - welcher ist der richtige?

Hallo Hari,

da wir uns auch für diesen Treiber interessieren, haben wir uns mal ein paar Gedanken zu dem Thema gemacht. Wenn man mit unserer Software TSP-Check die Parameterdatensätze ansieht, stellt man fest das beide Sätze physikalisch möglich wären. Nur wenn die errechneten Werte rechts, stark von den eingegebenen links abweichen, sollte man bei einem Chassis auf der Hut sein, die Physik lässt sich nicht aushebeln.

Intertechnik



Strassacker



Hier also einen Kandidaten auszuklammern weil die Konsistenz der Daten Schrott ist, schlägt fehl.

Beim Gehäusevorschlag sieht das zunächst dramatisch anders aus.



Hier wäre ja klar welche Version man vorziehen würde.

Was aber wenn man jedes Chassis in das jeweils ""falsche"" Gehäuse baut?





Damit ist zumindest für uns klar, wir würden den HDS205 in ein 50 BR Gehäuse setzen. Der leichte Abfall zu tiefen Frequenzen hin kann im Wohnraum sogar nützlich sein.

Hallo Pico oder Theo,

ja der Resonator "repariert" offenbar so einiges Aber wie schauts bei 20 Liter geschlossen aus?

Laut WinISD so wie die erste Simu von dir der jeweiligen Treiber im optimalen Volumen jedoch eine Oktave höher. Will sagen der "falsche" Nomex erreicht nicht mal die 100 Hz ohne Abfall:



Wie es zu den zwei verschiedenen Treibern kommt wäre auch interessant.

Grüße
Hari

Hallo Hari,

hier nochmal beide Treiber in ihrem Soll-Gehäuse und im 20 Liter Volumen, alles geschlossen. So dramatisch ist das auch nicht, für einen Satelitten ok, ansonsten nicht unbedingt ein Traum was Tiefgang angeht.



Hier würden wir die Intertechnik Version im 30 Liter Gehäuse bevorzugen. Käme einer KEF CS3 gleich, die auch mit 55 Hz angegeben wurde.

Hi Theo,

aktiv entzerren ist die Lösung. Übrigens hat die Klang&Ton nochmal andere Daten, der Udo hat auich nochmal was anderes gemessen!
Auf extremen Tiefgang würde ich auch nicht abstimmen, klingt mit dem Nomex nicht.

Harry

Hallo zusammen,

wir als Vertrieb verwenden immer die Original Herstellerdatenblätter. Wo Frau Strassacker "Ihr" Datenblatt her hat weis ich nicht. Dem Datum nach ist es wahrscheinlich ein altes oder vorläfiges ! Mehr kann ich leider auch nicht dazu sagen....

Gruss
Frank

Wenn ein Dreiwegesystem gebaut werden soll würde ich zum GF 200 greifen.

Er hat praxistauglichere, konsistente Paramter.

Sieht besser aus.

Hat mehr Hub.

Eine stabilere Membran.

Kann mit Boxsim simuliert werden.

Kostet gleich viel.

Murray hats schon angeschnitten: Einen 8"er in 75 Liter stecken und linear bis 30 Hz abstimmen klingt oft schwammig und regt Raummoden an. Da gefallen mir die Parameter des GF 200 besser. 35 Liter 29 Hz tuning, das ergibt einen schön sanft abfallenden Bass mit niedrigem Groupdelay und knackigem Klang.

Gruß
Hermes

...und bei 20 Stück darf man dann gleich auch eine Hypothek aufs Haus aufnehmen

Zwecks BR: Nein, es wird geschlossen werden. Es gibt wirklich keinen Grund mehr irgendwelche Resonatoren einzusetzen wenn man ausreichend Membranfläche verwendet.

@Theo: Nunja, WinISD stellt ja nur den Frequenzverlauf dar, unabhängig vom Wirkungsgrad. Würde man bei Lasip das gleiche machen, schauts schon dramatischer aus. Dann gibts bei 60 Hz gute 3-4 dB Unterschied.

Es werden auch "Sats". Unter 50 Hz bekommen sie bestimmt nie was. Ab wann nach unten hin das Groß URPS übernehmen wird kann ich noch nicht sagen. Aber nach alle dem was man so liest klingt ein ÖRPZ über 80 Hz nimmer.

Dafür BR zu verbauen wäre ja fast eine Totsünde


Wie auch immer: Aktiv entzerren kann man immer noch. Aber wenn man von Haus aus schon einen Oberbass hat der keinerlei Entzerrung bedarf umso besser.

HaHa schrieb:

...und bei 20 Stück darf man dann gleich auch eine Hypothek aufs Haus aufnehmen

Bezieht sich das auf den Preis des GF 200? Der Peerless ist doch nicht billiger!

Peerless bei Strassacker: 76€
GF 200 bei Thomann: 79€
http://www.thomann.de/de/visaton_gf_200.htm

Wenn du sowieso geschlossen verbaust, warum dann überhaupt sich um die Parameter sorgen machen? Der Tiefgang in CB ist ausschließlich durch Boxenvolumen und gewünschtem Boxenwirkungsgrad festgelegt.

Dass du CB bauen willst kann ich verstehen, wenn die Möglichkeit besteht...
Da braucht man sich aber nicht so viele Gedanken um den Treiber machen. Den maximalen Hub packt der Verstärker kaum und ob qtc nun 0,65 oder 0,75 ist hört sowieso keiner.

Hermes

Hi,

der GF 200 ist sicherlich auch ein interessantes Chassis, obs "besser" ist, ist aber ne andere Frage, der minimal höhere Xmax bringt vielleicht ein bis 2dB mehr untenrum.
Wie hoch soll der Nomex denn geprügelt werden? Leider habe ich meine an Kwesi verscheuert:

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=9770

Mit Udos Daten und auch denen aus der Klang&Ton ergibt sich ein optimales BR-Volumen um 35 Liter.
Ich nutze jetzt den "alten" HDS 205 Black Label, mir sind nur wenige explizit bessere Chassis bekannt. Einer reicht mir übrigens in ~18 Liter CB vom Pegel und Tiefgang (entzerrt... ) aus...

Harry

Hallo!

Murray schrieb:

Leider habe ich meine an Kwesi verscheuert

Nana, bereust du´s etwa? Tausche gerne gegen ein Pärchen Black Labels zurück...

Meine HDS Nomex 205 verrichten ihren Dienst in 38 Liter BR (Tuning auf knapp über 30Hz) sehr ansprechend. Die TSPs hatte ich nicht nachgemessen, sondern mich auf die K+T-Daten verlassen.

Werde ich gerne am Wochenende nachholen, muss eh noch für nen Kumpel die TSPs von einem Woofer messen...

Grüsse
Peter

P.S.: Bei meinen "SC"s hat sich noch einiges getan - Bilder und Messungen folgen ebenfalls am Wochenende.

P.P.S.: Den 205 Nomex bekommt man scheinbar am billigsten hier: Schuro

Hi Peter,

nein danke. Der Alte ist haltn bissel besser im Mittelton, aber im Bass sind die absolut gleichwertig.
Ich will nicht wissen, wie es klingt, wenn pro Seite zehn(!) von den Dingern spielen. Ich upgrade bald auf ein Päarchen, das langt mir dann aber vollkommen....

Harry

hermes schrieb:

Bezieht sich das auf den Preis des GF 200? Der Peerless ist doch nicht billiger! Peerless bei Strassacker: 76€ GF 200 bei Thomann: 79€ http://www.thomann.de/de/visaton_gf_200.htm

GF200 ist nicht das bessere Chassis, zumindest nicht für den Anwendungszweck. Außerdem benötigt er gut 2cm mehr Korb, was bei rund 2 Meter Boxenhöhe schon nur mehr 9 anstatt 10 Chassis entspricht.

hermes schrieb:

Wenn du sowieso geschlossen verbaust, warum dann überhaupt sich um die Parameter sorgen machen? Der Tiefgang in CB ist ausschließlich durch Boxenvolumen und gewünschtem Boxenwirkungsgrad festgelegt. Dass du CB bauen willst kann ich verstehen, wenn die Möglichkeit besteht... Da braucht man sich aber nicht so viele Gedanken um den Treiber machen. Den maximalen Hub packt der Verstärker kaum und ob qtc nun 0,65 oder 0,75 ist hört sowieso keiner.

Das widerstprichst du dir selber.

Natürlich ist der Maximalpegel bei allen Chassis in CB (selber Fläche und selber Hub vorausgesetzt) der selbe. Aber du sagst es ja selber: Man benötigt Verstärkerleistung. Also sind die TSP doch nicht egal

Kurzum: Der IT Nomex benötigt keine Entzerrung um saubere 80 Hz zu bringen. Der "Strassacker" Nomex aber 3 dB param. EQ um auf den selben Frequenzgang zu kommen. Ja lausige 3 dB, bei Zimmerlautstärke ham wirs ja, aber bei einem 125 dB Projekt... Da kommt auch meine RAM Audio Bux 1.6 auch langsam ins schwitzen. Bei den ca. 5,5 Ohm schafft sie ca. 600 Watt.

Beispiel am Nomex bei 80 Hz:

IT Nomex:

Einbaugüte um 0,7. Die Einbaureso hilft den Leistungshunger im Oberbassbereich um die 200 Watt zu halten.

Strassacker Nomex:

Einbaugüte um 0,6. Leistungsbedarf nun schon über 250 Watt. Schalten wir nun noch den EQ dazu, den man ja für den geraden Frequenzgang wieder braucht sind wir bei 440 Watt.

Bei 100 Hz schon über 500 ohne EQ genügen uns 380 Watt.


DAS ist das Problem. Leistungsfluss gilt es zu vermeiden, Power Compression kommt ja auch noch dazu, also muss man effektiv noch mehr Strom durch die Spulen jagen, die der Verstärker irgendwann nicht mehr liefern kann.

Das widerstprichst du dir selber. Natürlich ist der Maximalpegel bei allen Chassis in CB (selber Fläche und selber Hub vorausgesetzt) der selbe. Aber du sagst es ja selber: Man benötigt Verstärkerleistung. Also sind die TSP doch nicht egal

Nein ich widersprach mir nicht. Wo willst du denn den Pegel, bei 100 Hz oder bei 30 Hz?

Ich kanns ja genauer erklären:
Oberhalb der Einbauresonanz ist der erreichbare Pegel unabhängig von der Gehäusegröße und hängt von den TSP ab, Antrieb, MEmbrangewicht, Membranfläche usw.

Unterhalb der Einbauresonanz hängt der erreichbare Wirkungsgrad ausschließlich vom Boxenvolumen ab da das System hier federgebremst ist durch die Luft im Gehäuse. Das heißt es ist völlig egal welchen 8"er du verbaust, sie werden in 15 Liter CB alle den selben Wirkungsgrad bei 30 Hz haben. Ausgenommen extrem hart aufgehängte Kandidaten.

Wenn du also unterhalb der Resonanzfrequenz Wirkungsgrad brauchst ist die einzige Möglichkeit ein großes Gehäuse, hier bringen doppeltes Gehäusevolumen 3db mehr Wirkungsgrad, man kommt also schnell in die Waschmaschinengröße, wenn man wirklich was will.

Wenn du oberhalb der Reso mehr Wirkungsgrad willst, dann würde ich PA-Chassis nehmen, bei 10 Stück kannst du damit einen Spannungswirkungsgrad von 110db erreichen und dein Verstärker hat einen angenehmeren Feierabend.

Ach ja:

Wenn du günstige und gute normale 8"er willst würde ich mir mal das Angebot anschauen:

http://www.audax-spe...ls=59&hauptrubrik=24

Günstiger gehts in der Qualität kaum...

Übrigens, der Audax hat mehr Wirkungsgrad als Peerless und Visaton und einen Kunststoffkorb, könnte man also abfräsen...

Wäh... Kunststoffkorb

Tatsächlich wird der TT nur oberhalb der Einbaureso betrieben. Deswegen ja auch mein TSP herumgereite.

Im Bassbereich haben auch PA 20er denselben Wirkungsgrad wie Hifi TT, nur fehlt letzteren der Anstieg zum Mitteltonbereich.

30 Hz wird der Nomex nie machen müssen. Für vernünftige Performance in dem Bereich fehlts auch bei 10 Stück noch weit.

HaHa schrieb:

30 Hz wird der Nomex nie machen müssen. Für vernünftige Performance in dem Bereich fehlts auch bei 10 Stück noch weit.

Hab ich das nur übersehen oder hast du bisher wirklich nicht gesagt was du vorhast?

Ich meine ein "Satellit" mit 10 Bässen pro Seite und diese 125db...

Mir reichen ja zwei 8"er gut an Performance.

Was willst du damit töten wenns fertig ist? Oder willst du nur die Ohren von ein paarhundert jungen Leuten beschallen?

Nein Hermes, er ist einfach nur bescheuert, absolut beknackt und durchgedreht! Wann krieg ich nen Hörtermin?

Harry

Also Fläche hat schon was, aber 20 8"er als Kickbass!?

Wenn das für irgendein Wohnzimmer ist, dann bin ich jetzt etwas sprachlos. Und Murray, überleg dir das mit dem Hörtermin, ich weiß nich ob die Kasse für solche Schäden aufkommt.

Es ist ein Teufelskreis, das Singen in den Ohren wird mit jedem neuen Boxenpaar wieder lauter, also muss das nächste immer noch lauter werden

Derzeit laufen zwei Delta12LF mit Loch in der Bassbox pro Seite als Kickfiller, darunter die TML mit je 4 TW3000 pro Seite.

Pegelmäßig ist's *fast* in Ordnung. Man hört bei lauteren Sessions eine gewisse Angestrengtheit. Ganz abgesehen vom Reflexasthma, ärgerlich wenn bei Basspassagen die bronchitisartigen Nebengeräusche überwiegen.

Line Array muss es nun nach den Pollin Experimenten werden, das Konzept gibt enorm viel her.

Geht man streng nach XMAX haben die beiden Delta12LF bei 60 Hz (und darunter kriegen die nix) ihr Limit mit 120dB. Die 10 Peerless schaffen hier geschlossen 123 dB. Zzgl. Line Array und Stacking Effekt vmtl. noch 1 bis 2 mehr, da sich der Hub etwas vermindern wird.

Für die Zukunft, nämlich bei 80 Hz nämlich wo dann der ÖRPZ alles darunter übernehmen wird, liegts bei rosigen 126 dB.

Ausgefahren wirds vermutlich nie, aber dort wo's gefahren wird spielts genauso wie's soll. Ohne riesigen Hub, ohne hohen Klirr, ohne den Hauch von Angstrengung.

Aber eigentlich möcht ich nur ein nettes Paar Boxen bauen

Hi Hermes,

ich war schon beim UKW, da macht mir so ein kleines Line Array auch keine wirkliche Angst mehr...

Harry

Ja man kanns ja auch mit normalem Pegel hören. Das Argument "angestrengter klang" ist natürlich übel und fordert solche Lösungen. Wobei ich ehrlich glaub ich keinen Unterschied in der "Anstrengung" hören könnte zwischen 10 oder 20 8"ern...

Wenn schon 20 TReiber, dann dba, das bringt wirklich einen Schub in der Präzision.

´Nacht

Hermes

Na dann aber 40 Treiber

Du machst uns dann auch mal n paar Fotos ja?

Sonst noch was, bau dir selber welche

Keine Sorge, wird ordentlich dokumentiert werden.

Ein Problem sehe ich allerdings mit der Weiche. Welches Simulationsprogramm kann 35 Chassis pro Box bedienen?

Du kannst die TSP der 10 Bässe zusammen führen. Das kann man rechnen wie wenns ein großer Bass wäre. Ich kann dir nur nicht aus dem Stand genau sagen, welche werte gleich bleiben, welche du einfach addieren must usw. Aber da kann dir hier sicher geholfen werden...

Hallöchen,

nach aktuellem Test kann ich das bei I.T. aktuell veröffentlichte Tymphany-Datenblatt zum aktuellen Nomex für die aktuell ausgelieferten Modelle als aktuell zutreffend bestätigen.

Aktuelle Grüße, Günther

hermes schrieb:

Du kannst die TSP der 10 Bässe zusammen führen. Das kann man rechnen wie wenns ein großer Bass wäre. Ich kann dir nur nicht aus dem Stand genau sagen, welche werte gleich bleiben, welche du einfach addieren must usw. Aber da kann dir hier sicher geholfen werden...

du musst im prinzip nur das VAS verdoppeln, die anderen tsp ändern sich eigentlich nicht.