Low-Cost Visaton Koax - Fertig! Weiterführendes Projekt: die CO2

FloGatt schrieb:

@elefant!no: Was ist jetzt eigentlich mit dem Filzring? Soll ich den mal auf die Frontplannt machen oder lieber auf den Rand? :prost

So wie ich das erkennen kann, erfüllt dein Ring die Funktion. Dann lass es doch einfach mal so.

Von der KU kann ich nur abraten. In meinen eigenen Versuchen mit undichten Gehäusen hat sich der Klang enorm verschlechtert. Ob der stark zunehmende Klirr oder die hohe mechanische Dämpfung für den schlafmützigen Klang verantwortlich sind, ist letztlich nicht ganz klar. Aber echt, das taugt nicht. Absolut nachvollziehbar, daß die Vintage-Freaks mit ihren Hoch-Q-Chassis diese in offene Schallwände und nicht in KU verbauen.

Letzlich ist auch eine TL eine Form von KU. Wer nicht glauben will muss selber hören. Also nur zu. Die größere TL nach dem Strapsacker-Applet war nicht ganz so übel.

@Murray:

Aber elefantinos Vermutung bezüglich des unteren Überschwingers stimme ich zu! Der Kondensator wirkt da nicht.

Doch, der wirkt insofern, daß er zusammen mit der TT-Resonanz eben diesen Überschwinger produziert. Ich glaube, mein elefantinöser Vorgänger hat dazu mal eine Messung eingestellt. Leider finde ich den Thread nicht mehr.

Gruß,
Peter

Doch, der wirkt insofern, daß er zusammen mit der TT-Resonanz eben diesen Überschwinger produziert.

Jo, muss dir recht geben, er verstärkt diesen überschwinger zusätzlich noch.

Harry

elefant!no schrieb:

Von der KU kann ich nur abraten. In meinen eigenen Versuchen mit undichten Gehäusen hat sich der Klang enorm verschlechtert. Ob der stark zunehmende Klirr oder die hohe mechanische Dämpfung für den schlafmützigen Klang verantwortlich sind, ist letztlich nicht ganz klar. Aber echt, das taugt nicht. Absolut nachvollziehbar, daß die Vintage-Freaks mit ihren Hoch-Q-Chassis diese in offene Schallwände und nicht in KU verbauen.

Also ich habe wie gesagt jetzt eine KU gemacht und bin sehr zufrieden. Wahrscheinlich konnte man meine LS nicht mehr verschlechtern, sondern nur verbessern!

Hier mal ein Bild:
Die Rohre sind oben drauf, da das der einzig verwendbare Platz war!

Morgen.
Nachdem Murray mir gestern den Tip gegeben hatte einfach einmal eine Frontplatte für den HT zu bauen, wie es auch me geithain macht, will ich das Heute versuchen.

Dazu habe ich noch ein Paar Fragen:

- Frontplatte ca 11cm breit, dass noch ca 4 mm überstehen.
- Filz auf die Frontplatte des HT kleben. Oder ergeben sich dann andere Möglichkeiten, den Filz zu platzieren?
- Kann ich den HT auch mittig auf die Frotnplatte bauen, anstatt oben bzw. unten?
-Kann ich den blauen Filz auch schwarz mit Sprühlack ansprühen oder behindert das die Funktion?

Es wäre nett, wenn ihr mir schnell antworten könntet, wenn nicht dann auch nicht schlimm

Ich habe mir jetzt auch nochmal Gedanken bezüglich des Gehäusesdesigns gemacht. Das hier habe ich auf die schnelle hingebastelt:



So in etwa hab ich mir das vorgestellt. Nur die Dimensionen stimmen nicht.

Jetzt wollte ich wissen, ob der Filz da auch Sinn macht. Und der Kork spielt keine Rolle im Klang, oder?

FloGatt schrieb:

- Filz auf die Frontplatte des HT kleben. Oder ergeben sich dann andere Möglichkeiten, den Filz zu platzieren? - Kann ich den HT auch mittig auf die Frotnplatte bauen, anstatt oben bzw. unten? -Kann ich den blauen Filz auch schwarz mit Sprühlack ansprühen oder behindert das die Funktion?

Kann da niemand 'was zu sagen?

Ob ich den HT mittig oder nicht mittig platzieren soll ich mir jetzt mal das wichtigste!

FloGatt schrieb:

Kann da niemand 'was zu sagen? Ob ich den HT mittig oder nicht mittig platzieren soll ich mir jetzt mal das wichtigste!

Der HT muß auf jeden Fall aus der Mitte raus, außer du bastelst eine Schallführung, auch Waveguide genannt, dafür. Möglicherweise kannst du durch geschickte asymmetrische Montage auf der vorgesetzten HT-Schallwand auch den Filz einsparen, simulier einfach selber mal verschiedene Möglichkeiten durch, das erspart Fehlversuche: http://www.tolvan.com/edge

Filz darf nicht lackiert werden, da die lackverklebten Fasern in ihrer Funktion als Absorber behindert würden.

Gruß,
Peter

Der HT muß auf jeden Fall aus der Mitte raus,

Er wastelt gerade! Deine bzw. meine Tips testet er gerade! Ein Waveguide ist sicherlich eine mehr als nur nette Lösung, aber wir alle wissen, wie schwer die Teile doch zu beschaffen sind. Hoffentlich landen meine nicht in Uganda!
Bildchen, das hoffentlich alle Tips akkumuliert:



Grün: Filz, Rot: Noppenschaum, um mal zu tesetn, obs auf Achse einige Welligkeiten nimmt.

Harry

Da fällt mir auf: Mit so einem Konstrikt könnte man sehr interessante dinge testen.
20er TT + Neodymkalotte mit Hörnchenvorsatz bei knapp 3Khz getrennt, dürfte ein nettes rundstrahlverhalten ergeben. Hmmmm? Was meinst Du?

Harry

Eine ähnliche Idee, mit einem guten 10"er und einer Neo im WG, bei 2-2,5 kHz getrennt, steht schon seit einiger Zeit auf meiner Liste. Ich weiß, kann jeder behaupten.

Gruß,
Peter

Edith: Ein 20er TT ist leider nicht tief genug, um WG+Kalotte drin unterzubringen. 25er dürfte Minimum sein.

elefant!no schrieb:

Eine ähnliche Idee, mit einem guten 10"er und einer Neo im WG, bei 2-2,5 kHz getrennt, steht schon seit einiger Zeit auf meiner Liste. Ich weiß, kann jeder behaupten. Gruß, Peter

Ich hab mal grob mit Boxsim simuliert, interessante Idee, kommt auf die "To Do"- Liste!

Harry

Edit:



Edit 2:

Edith: Ein 20er TT ist leider nicht tief genug, um WG+Kalotte drin unterzubringen. 25er dürfte Minimum sein.

elefant!no schrieb:

Filz darf nicht lackiert werden, da die lackverklebten Fasern in ihrer Funktion als Absorber behindert würden.

Das habe ich währenddessen auch 'rausgefunden!

Murray schrieb:

Er wastelt gerade! Deine bzw. meine Tips testet er gerade! Ein Waveguide ist sicherlich eine mehr als nur nette Lösung, aber wir alle wissen, wie schwer die Teile doch zu beschaffen sind.

Er ist soweit fertig! Die Tipps, eine HT-Forntplatte zu bauen, mit Filz (oder einem Ersatzmaterial in meinem Fall) zu bekelben, habe ich angewendet! Noppenschaum kommt noch. Jetzt wird erstmal die Hörprobe gemacht

So siehts aus momentan:







Ja, ich bin Katzenfreund! Und ich weiß auch, dass Eckaufstellung nicht gut klingt, aber da ja aktiv bei 80Hz getrennt wird...

Murray schrieb:

Ich hab den DT-28N in anderen Lautsprechern und kann ihn nur empfehlen! Nicht ganz sio durchsichtig wie der SC10N aber genauso natürlich klingend.



PS: Hab ich mit meinem Projekt euer Interesse an ähnlichem (besser durchdachtem ) geweckt?

Hörtest:
-Die Räumlichkeit ist besser.
-Die Mittelhochtöne klingen klarer und ausgeglichener.
-Klingt insgesamt besser.



PS: Ja, ich mach gleich mal Messungen!

bei der hohen übernahmefrequenz kann ich mir das fast nicht vorstellen...bei geithain gibts ja immer noch nen mitteltöner auf der vorgesetzten schallwand....

das_n schrieb:

bei der hohen übernahmefrequenz kann ich mir das fast nicht vorstellen...bei geithain gibts ja immer noch nen mitteltöner auf der vorgesetzten schallwand....

Nicht immer:

...bin schon ruhig...

Hier mal die Messungen.

Auf Achse des HT:





30°:





Ich frag mich nur, wo die Mega-Senke um 2Khz herkommt. Naja mal schauen, wie's mit dem neuen Mic wird...




EDIT : Die 30° Messung ist geglättet. Ich mach nochmal eine.
EDIT2: Jetzt ist die ungeglättete zu sehen.

ich kann mir denken, wo die herkommt: bei 2kHz (kurz bevor der HT übernimmt) bündelt der 25er recht stark, und strahlt auch fast nur noch aus der membranmitte ab --> und zwar direkt hinten vor die platte, und leider nicht dahin, wo es hingehen soll.... also bei diesem 25er scheint das wohl nicht ohne einen mitteltöner ohne weiteres möglich zu sein mit solch großer platte----

Gibt es denn solch kleine MT's, die da noch hinpassen würden?

EDIT: Egal, wo ich das Mic hinstelle, die Senke bleibt immer erhalten! Wenn ich das Mic (testweise) neben die Platte, ja schon fast dahinter halte, ist die Sie immernoch da.

Vieleicht eine Interferenz, 2000 Hz sind 17 cm Wellenlänge, 1/4 also 4,25 cm - entspricht das etwa dem Abstand HT Platte zur TT Membran?

Wo trennst du eigentlich grade, hab's vergessen...

Nee. der Abstand ist 6cm. Und außerdem ist die Membran ja nicht eine flache Platte...

Trennfrequenz: 2,5 Khz

Na ja, der Einbruch hat ja auch eine Breite, 6 cm * 4 = 24 cm entspricht ca 1400Hz, 3000 Hz entspricht ca 3 cm u.s.w. - könnte also die böse 1/4 Wellenresonanz sein ?

mdh schrieb:

Na ja, der Einbruch hat ja auch eine Breite, 6 cm * 4 = 24 cm entspricht ca 1400Hz, 3000 Hz entspricht ca 3 cm u.s.w. - könnte also die böse 1/4 Wellenresonanz sein ?

Kommt hin. Und wie kriegt man die weg?

EDIT: Ich könnte ja hinten auf die Platte sowas wie ein Dreick hinbasteln, das den Schall zur Seite verteilt, anstatt wieder zur TT-Memran zu reflektieren.

EDIT: Ungefähr so:



Die roten Pfeile sollen die Schallwellen darstellen, das rote Dreieck den Umbau.

me Geithain hat da auch sowas um den Magnet des HT/MT gebaut:

Mir fehlt da auch die Erfahrung, aber das wäre sicher einen Versuch wert.

Ist auch interessant ob und wie daß die Schallabstrahlung des TT beeinflußt, ich könnte mir vorstellen das sich die Bündelung verringert - und das wäre ja nur gut!

Dann versuche ich das mal. Oder soll ich erst auf die Meinug der anderen warten?

EDIT: Ich probiers einfach aus!

So sieht jetzt der Prorotyp aus:



Schnell ma mit Silikon festgemacht, dass ich's auch wieder abbekomme Die Klebestreifen kommen noch weg, wenn das Silikon "trocken" ist.



EDIT: Bisschen unscharf das Bild

deine experimentierfreude ist wirklich beneidenswert! weiter so!

deine experimentierfreude ist wirklich beneidenswert! weiter so!

da muss ischmisch anschliessen!

mfg

Perrier schrieb:

deine experimentierfreude ist wirklich beneidenswert! weiter so! da muss ischmisch anschliessen! mfg

Danke! Mich interessiert das halt einfach! Mal schauen ob ich das mit meinem zukünftigen Beruf verknüpfen kann...

Da schließe ich mich auch an! Allerdings summiert sich die Menge an Bier, die ich für meine Tips brauche!

Harry

Meine Experimentierfreude hat mich schon ein Stükchen weiter gebracht:





Jetzt muss ic nur noch den HT umpolen und dann ist gut! ( Danke Murray )

Nach dem umpolen des HT's schauts so aus:







Danke Murray und Danke an meine "Experimentierfreude"

das sieht phantastisch aus. ist der HT jetzt gleichphasig oder gegenphasig angeschlossen?

mfg

gleichphasig

Nochmal ein Paar Messungen:

Diesmal "gegated" und erst ab 300hz aussagekräftig:

1/3 Oct:



unsmoothed:

Sieht super aus die Messung!

Da bin ich aber froh das die Theorie aufgegangen ist.



Den Bereicht um die 2000 Hz bekommt man sicher auch noch glatter hin mit einer ausgereifteren Form auf der Rückseite der HT-Platte - der Ansatz scheint richtig.

Edit: ist das auf Achse? wie schauts 30Grad aus?

Ja auf Achse. Ich mach mal 'ne 30° Messung...

Ich könnte hinten ja mal Filz draufkleben...aber morgen dann.

So. Hier die 30° Messung (alles gegated und erst ab 300Hz aussagekräftig)

ungeglättet:



geglättet:



unsmoothed:





Sieht gut aus, oder?

Morgen.
Die zweite Box sieht so aus:

gegatet:



+ Glättung:



unsmoothed:




Und alles unter (ca) 30°:

gegatet:



+ Glättung:



unsmoothed:

moin,

hab mir mal erlaubt die letzte Messung übereinender zu legen.
unsmoothed, grün 0° - rot 30°

Danke! Was sagt uns dieses Bild? Der Frequenzgang ändert sich nicht stark, sondern die Box wird nur leiser. Stimmts, oder liege ich falsch?

Morgen!

Da hat Murray offenbar die richtigen Tips gegeben.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Bei Gelegenheit kann er dann auch mal erklären, was er da oben eigentlich simuliert hat, und was er mit dem Monacor-HT sagen möchte. :?

Der Rucksack hinter den MEG-Mitteltönern ist - soweit ich weiß - kein Reflektor, sondern ein Absorber. Da könntest du noch ausprobieren, wie sich ein Schaumstoffklotz im Vergleich zum Reflektor verhält.

Dem Lob für die Experimentierfreude schließe ich mich an. Erstaunlich, was du aus den suboptimalen Voraussetzungen gemacht hast. Selbstbau at its best.


Peter

Danke alle für den Lob. Ich werde jetzt den Selbstbau mal eine Woche ( ) stilllegen. Wir fahren in Urlaub...

Sobald ich daraus zurück bin, melde ich mich zurück!

FloGatt schrieb:

Danke! Was sagt uns dieses Bild? Der Frequenzgang ändert sich nicht stark, sondern die Box wird nur leiser. Stimmts, oder liege ich falsch?

Nun, wenn Peter nicht mag versuch ich's mal.

Ich denke man sieht, trotz des bescheidenen Mikros, daß der 10" TT ab ca. 700 HZ beginnt zu bündeln, das macht dann bei 2kHz ca. 5 dB aus. Zwischen 2500 und 3000 steigt der HT voll ein und es geht fast ungebündelt weiter.
Der Zappler bei 1500 ist wohl eher baulich bedingt.

Na dann mal schönen Urlaub!

mdh schrieb:

FloGatt schrieb: Danke! Was sagt uns dieses Bild? Der Frequenzgang ändert sich nicht stark, sondern die Box wird nur leiser. Stimmts, oder liege ich falsch? Nun, wenn Peter nicht mag versuch ich's mal. Ich denke man sieht, trotz des bescheidenen Mikros, daß der 10" TT ab ca. 700 HZ beginnt zu bündeln, das macht dann bei 2kHz ca. 5 dB aus. Zwischen 2500 und 3000 steigt der HT voll ein und es geht fast ungebündelt weiter. Der Zappler bei 1500 ist wohl eher baulich bedingt.

OK. Schlecht...

mdh schrieb:

Na dann mal schönen Urlaub!

Danke!

Hallo nochmal!

Ich habe festgestellt, dass die Räumlichkeit in Stereo deutlich besser ist, als in Sourround, wenn ich meinen Monacor Procent als Center mitlaufen lasse. Habe auch schon den Center umgepolt aber das brachte auch keine Besserung.

Was könnte der Grund dafür sein?

EDIT: Hat sich erledigt! Murray hat mich aufgeklärt...

Hallo!

FloGatt schrieb:

Murray hat mich aufgeklärt... ;)

Ob das den Eltern recht ist?

mdh schrieb:

Nun, wenn Peter nicht mag versuch ich's mal. Ich denke man sieht, trotz des bescheidenen Mikros, daß der 10" TT ab ca. 700 HZ beginnt zu bündeln, das macht dann bei 2kHz ca. 5 dB aus. Zwischen 2500 und 3000 steigt der HT voll ein und es geht fast ungebündelt weiter. Der Zappler bei 1500 ist wohl eher baulich bedingt.

Das ist natürlich alles richtig. Ich wollte nicht drauf rumreiten, da dieses unausgeglichene Bündelungsverhalten eine fast unvermeidbare Schwäche des Konzepts ist und somit eben als Kompromiss akzeptiert werden muß. Allenfalls durch einen Hornvorsatz für den Hochtöner ließe sich ein ausgeglicheneres Bündelungsverhalten erreichen, aber - wie Murray oben schon richtig angemerkt hat - woher nehmen? Kamikaze-Selbstbau a la raw darf man ja nicht weiterempfehlen.

Da jede Bauform nur ein Kompromiss sein kann, liegen in dem speziellen Abstrahlverhalten auch ein paar Stärken. Lt. Kantor (AES Preprint 2190) liegt das Empfindlichkeitsmaximum des Gehörs gegenüber Reflexionen bei 2 kHz. Die starke Bündelung ist hier vorteilhaft. Ebenfalls liegen bei geschickter Gehäusedimensionierung die besonders intensiven, lokalisationsverschmierenden Kanteneffekte im Frequenzbereich, in dem der Tieftöner verengt abstrahlt. Die Box wird also, so schlecht sie insgesamt sein mag (allein schon der verwendeten Treiber wegen), einige Qualitäten hinsichtlich der räumlichen Abbildung haben, die z.B. Anhänger der 3-Wege-Halbraumstrahler-Flachbox-Religion nie erreichen werden.

Schöne Grüße,
Peter