1 Sat-Kabel / 2 Receiver unabhängig betreiben

Ohne Umbau der Anlage selbst bleibt nur Möglichkeit 1.
Für andere Alternativen müssen Umbauten an der Anlage selbst vorgenommen werden um beispielsweise auf Unicable umzurüsten. Du solltest dir mal die FAQ durchlesen, da wird einiges erklärt.

gruß schraddeler

Hallo,

ich habe dasselbe Problem. Dummerweise haben wir beim Haus(um)bau nur einen einzelnen SAT Anschluss ins Wohnzimmer gelegt.

Ich würde da jetzt gerne einen Twin Receiver anschliessen, dass ich gleichzeitig aufnehmen und gucken kann. 2 Fragen:

1. Kann ich grundsätzlich mit einem Splitter Schaden am Receiver anrichten? Ich wollte das vor 8 Jahren schonmal machen, mir auch einen Splitter gekauft. Nachdem ich aber diverse Warnungen erhalten habe, habe ich das nicht mal ausprobiert (so wichtig war das nicht für uns...). Vielleicht sind ja die heutigen Splitter besser?

2. Die Einschränkung ist mir klar, ich kann nicht horizontal schauen und vertikal aufnehmen.(und umgekehrt). Wäre auch nicht unendlich schlimm. Aber gäbe es denn eine Lösung? Ihr sprecht von Uni-Kabel, da müsste ich aber ein neues Kabel ins Wohnzimmer legen, oder? Das käme nicht in Frage, da könnte ich ja auch gleich ein zweites Kabel legen, es wären auch noch Anschlüsse an der SAT Anlage unterm Dach frei.

Gruß!

Für Aufnahmen auf einer Ebene braucht man keinen Splitter. Meine VU+ kann das. In einer modernen VU+ stecken dazu noch FBC-Tuner die 8 Sendungen auf einer Ebene aufnehmen können und in HD+-Aufnahmen kannst du die Werbung überspringen.

Sorry, was ist VU+? ;-) Und FBC?

Die SAT Anlage ist schon sehr alt...

Und den Splitter brauche ich doch schon alleine, um aus einem Kabel 2 Anschlüsse zu versorgen?

Sat-Receiver der Firma VU+ mit FCB-Tuner. Das ist ein Eigma2-Receiver der feinen Art.

Hi,

ich verstehe nur Bahnhof ;-)) Also mein Twin Receiver gehört entweder zu einem neuen Sony OLED TV oder zu einem alten Panasonic Festplatten-recorder/Receiver/BlueRay, oder zu beidem (einer zum Fernseher, und einer zum Panasonic).

Kann ich durch den Einsatz eines Splitters jetzt irgendwas kaputt machen, am Fernseher oder an dem Panasonic Teil?

Gruß!

Es macht keinen Sinn eine einzelne Satleitung mit einem Splitter an einen Twin-Receiver anschließen zu wollen. Man hat das selbe Ergebnis (falls das technisch mit einem Splitter geht) mit einer Satleitung an einem Anschluß des Twinreceivers. Du benötigst keinen Twin-Receiver.

Mit der einen Satleitung kann ein normaler Receiver auch gleichzeitig sehen/aufnehmen auf einer Ebene. Unter den normalen Receivern gibt es aber auch schwarze Schafe die das nicht können. Wird ein Sender aufgenommen/gesehen geht kein zweiter.

OK, jetzt verstehe ich (glaube ich). Mit dem Panasonic hat das nicht funktioniert, meine ich. Vielleicht habe ich auch zu früh aufgegeben. Vielleicht gehts ja mit dem neuen Sony Fernseher.

Den Splitter bräuchte ich, wenn ich mit dem Fernseher schauen und gleichzeitig mit dem Panasonic aufnehmen will. Was jetzt auch nicht unbedingt sinnvoll ist.

Also Du sagst, dass ich mit einem neuen Fernseher ein einzelnes SAT Kabel anschliesse, und trotzdem gleichzeitig schauen und ein anderes Programm PVR-aufnehmen kann? (solange es in der selben Ebene empfangen wird?)

Normal ja, aber ob dein TV da mitspielt kann ich nicht sagen.

mr_beam1 (Beitrag #9) schrieb:

Also Du sagst, dass ich mit einem neuen Fernseher ein einzelnes SAT Kabel anschliesse, und trotzdem gleichzeitig schauen und ein anderes Programm PVR-aufnehmen kann? (solange es in der selben Ebene empfangen wird?)

(Externe) Receiver können das i.d.R., TVs aber gewöhnlich leider nicht. Auch an den Rekordern (DVD bzw. BR) von Panasonic ist es beispielsweise so, dass der zweite Tuner ohne Einkabelaufbereitung (sog. "Unicable") mit nur einem Kabel gar nicht zu nutzen ist.

Für Unicable brauchst du kein neues Kabel legen, dass ist der Vorteil von dieser Technik. Du musst nur beim (oder statt) dem Multischalter einen Unicable-Router installieren und schon kannst du über das eine Koax je nach Router 2...16 Tuner über Splitter und/oder Durchgangsdosen versorgen und alle haben alle Programme zur Verfügung.

Klingt jetzt erstmal nach einem größeren Umbau...

Ich versuche es jetzt erstmal mit einem einzelnen Kabel, dann mit einem Splitter.

Kann mir jetzt nochmal jemand bescheid geben, ob ich mit einem Splitter einen Schaden am Twin Receiver verursachen kann? Ich habe irgendwo gelesen, dass man bei einem Splitter auf "Diodenentkopplung" achten soll, und dann gibts keine Gefahr.

Wäre ja ärgerlich, wenn ich einen nieglenagelneuen OLED gleich mal durch so einen Splitter lünchen würde ;-)

Sofern der Splitter diodenentkoppelt ist, was i.d.R. der Fall ist, macht man nichts kaputt.

Aber: Ein Splitter ist z.B. für die OLEDs von LG nur für den "Unicable"-Betrieb vorgesehen. Für konventionelle Zuführung müsste man so tun, als wären zwei "echte" Kabel vorhanden. Dann aber beachtet der TV nicht, dass der Empfang auf eine der vier Ebenen beschränkt ist, wodurch z.B. eine Aufnahme unbrauchbar werden kann.

So tricky ist ein "Unicable"-Upgrade nicht. Solange es nur um zwei Tuner ginge und ein Multischalter mit noch einem freien Ausgang vorhanden wäre, könnte man (nur als Beispiel) zwei Teilnehmerausgängen des Multischalters einen UCP 21 nachschalten.

OK, das klingt jetzt nicht so kompliziert. Ich klettere auf den Dachboden zum Multischalter, und verbinde zwei Ausgänge mit diesem UCP21, und der multiplext das auf ein einzelnes Kabel.

Und wie kriege ich das dann am Fernseher wieder auseinander gedemultiplext? Oder versteht der Fernseher dieses Unicable? (und ich schliesse das einfach an?) Oder brauche ich dann einen Splitter?

Sorry für die doofen Fragen, ist aber nicht so einfach zu verstehen, wenn man sonst nicht viel damit zu tun.

mr_beam1 (Beitrag #15) schrieb:

Ich klettere auf den Dachboden zum Multischalter, und verbinde zwei Ausgänge mit diesem UCP21, und der multiplext das auf ein einzelnes Kabel.

Für diesen Part käme es darauf an, ob der Multischalter das LNB über ein Netzteil versorgt oder nicht. Ohne Netzteil am Multischalter wäre sehr wahrscheinlich eines am UCP 21 nötig. Welcher Multischalter ist denn vorhanden?

Und wie kriege ich das dann am Fernseher wieder auseinander gedemultiplext? Oder versteht der Fernseher dieses Unicable? (und ich schliesse das einfach an?) […]

Das alles funktioniert nur, wenn der Fernseher "Unicable" kann. Aber von den Massenherstellern war PHILIPS der letzte, der das implementiert hatte. Und das bereits 2013.

[...] Oder brauche ich dann einen Splitter?

Kommt auf den Fernseher an – rtfm. Die von Panasonic brauchen (laut Anleitung) keinen Splitter, z.B. die von Samsung (Kein OLED, ich weiß.) und LG schon.

Für diesen Part käme es darauf an, ob der Multischalter das LNB über ein Netzteil versorgt oder nicht. Ohne Netzteil am Multischalter wäre sehr wahrscheinlich eines am UCP 21 nötig. Welcher Multischalter ist denn vorhanden?

Also der Multischalter hängt schon irgendwie am Strom, das muss ich mir heute abend mal genauer anschauen. Aber ich würde dann auf alle Fälle das UCP21 auch mit Netzteil versorgen, das schadet ja nicht.

Das alles funktioniert nur, wenn der Fernseher "Unicable" kann. Aber von den Massenherstellern war PHILIPS der letzte, der das implementiert hatte. Und das bereits 2013. Kommt auf den Fernseher an – rtfm. Die von Panasonic brauchen (laut Anleitung) keinen Splitter, z.B. die von Samsung (Kein OLED, ich weiß.) und LG schon.

Vermutlich wird es ein Sony. Vielleicht kaufe ich sicherheitshalber noch einen Splitter (8EUR) dazu, dann müsste es ja auf alle Fälle klappen, oder? Mit ein bisschen Glück klappts auch ohne.

Auf alle Fälle schonmal Danke, Du hast mir sehr geholfen!

Zu Sony habe ich keine neueren Erfahrungen bzgl. der "Unicable"-Einrichtung. Kurz gegoogelt und in einem Manual gelesen, dass man scheinbar keinen Splitter braucht (> "Was die SUB.-Buchse betrifft, stellen Sie diese Verbindung nur her, wenn Sie den Twin-Tuner-Modus verwenden (Ausnahme: Unicable EN50494)."). Muss man für das konkrete Modell nachlesen und dann probieren.

Mit Netzteil am Multischalter braucht man normalerweise am UCP keines mehr. Von LG gibt es allerdings TVs, deren LNB-Versorgung leicht in die Knie geht. Grundsätzlich ausschließen kann man daher nicht, dass auch am UCP ein Netzteil nötig wird. Ich würde es auf jeden Fall erst ohne testen.

Dann habe ich ja einiges auszuprobieren. Erstmal ohne das UCP, dann mit, dann mit UCP + Netzteil, und dann noch mit Splitter ;-))

Jetzt muss aber erstmal das Wohnzimmer fertig werden (und der Fernseher überhaupt da sein). Dann werde ich Bericht erstatten.

Für mich ist im Moment ja noch schwer vorstellbar, dass ich keinen "Videorecorder" mehr brauche (und kein Chromecast Stick), und der Fernseher wirklich alles kann ;-)) Ach ja, warum ist eigentlich kein Blue Ray Player im Fernseher?

Die Panasonic OLED sind auch mp3 und Bluetooth-Player

Du brauchst auch eine geeignete Festplatte zum Aufnehmen + Klettband um sie auf den TV-Rücken zu kleben.

Die Panasonic OLED sind auch mp3 und Bluetooth-Player

Hmm. Ich nehme an, Du meinst Blue-ray (und nicht Bluetooth ;-) Ich habe aber auch bei Panasonic keinen gefunden. Es scheint auch keine (größeren) Fernseher zu geben mit integriertem Blue-ray, oder habe ich da was übersehen?

Du brauchst auch eine geeignete Festplatte zum Aufnehmen + Klettband um sie auf den TV-Rücken zu kleben.

Ich hätte da jetzt einen 1TB USB Stick reingesteckt. Da gibt es ja so schön kleine Stummelsticks. Hat eine Festplatte da irgendwelche Vorteile?

Wobei wir jetzt ziemlich off-topic sind...

mr_beam1 (Beitrag #19) schrieb:

Für mich ist im Moment ja noch schwer vorstellbar, dass ich keinen "Videorecorder" mehr brauche [...]

Nachteil ist, dass man nicht oder nur mit (inoffiziellen) Tools an die Inhalte herankommt. I.d.R. wird das Speichermedium fest mit dem TV "verheiratet", so dass man (ohne Trick) selbst dann nicht mehr auf die Aufnahmen zugreifen könnte, sollte der TV wegen eines Defekts gegen ein typgleiches Modell getauscht werden müssen.

mr_beam1 (Beitrag #21) schrieb:

Ich hätte da jetzt einen 1TB USB Stick reingesteckt. Da gibt es ja so schön kleine Stummelsticks. Hat eine Festplatte da irgendwelche Vorteile?

Schreibgeschwindigkeit bzw. Pufferung sind kritische Faktoren. So eignen sich inzwischen auch viele größere magnetische Festplatten nicht mehr (… die mit SMR-Technik). Eine gute SSD wäre die bessere Wahl.

Nachteil ist, dass man nicht oder nur mit (inoffiziellen) Tools an die Inhalte herankommt. I.d.R. wird das Speichermedium fest mit dem TV "verheiratet", so dass man (ohne Trick) selbst dann nicht mehr auf die Aufnahmen zugreifen könnte, sollte der TV wegen eines Defekts gegen ein typgleiches Modell getauscht werden müssen.

Das finde ich jetzt nicht so schlimm. Das war mit meinem jetzigen Festplatten-Receiver-Blue-ray von Panasonic auch so. Geht das Ding kaputt, sind die Inhalte weg. Aber da nimmt man ja eh nur Sachen auf, die man entweder innerhalb ein paar Tage schaut, oder gar nicht mehr. Datenverlust hier ist wenig Debakel (aus meiner Sicht).

Schreibgeschwindigkeit bzw. Pufferung sind kritische Faktoren. So eignen sich inzwischen auch viele größere magnetische Festplatten nicht mehr (… die mit SMR-Technik). Eine gute SSD wäre die bessere Wahl.

Ein USB Stick ist doch nix anderes als eine SSD. Insofern ist der USB Stummel-Stick sogar die bessere Lösung (nicht nur die praktischere), oder?

Für einfache / billige USB-Sticks wird oft keine Schreibgeschwindigkeit angegeben. Etliche davon werden sich gar nicht eignen. Für "bessere" Sticks liegen die Angaben um 100 MB/s, die kosten dann aber ähnlich viel wie eine SSD (> angegebene Schreibgeschwindigkeit bis etwa 500 MB/s), und in der Praxis ist bei zwei Parallelaufnahmen meist Schluss. Außerdem vertagen Sticks angeblich nicht so viele Schreibzugriffe, weswegen sie sich nicht für permanentes Timeshift eignen.

Welche Technologieunterschiede der verwendeten Chips dahinterstecken, weiß ich nicht. Für mich wäre wegen der bekannten Performance eine SDD die erste Wahl. An meinem Receiver nutze ich zwar auch einen Stick, aber den nur zusätzlich zur magnetischen HDD.

Aber die SSD müsste man dann irgendwie an den Fernseher dran kleben, der USB Stick würde halt einfach stecken.

Vielleicht versuche ich es erstmal mit einem Stick und nehme halt nicht den billigsten. Zur Not muss ich dann doch auf HDD oder SDD ausweichen. Mehr als ein Programm werden wir aber sicher nicht schreiben. Aber so ein Stream macht doch nicht viel mehr also ~20Mbps, oder?

Hier Mal die Aussage eines besseren Hersteller zu ihrem 300€-Stick:
https://smile.amazon...f=ask_dp_dpmw_al_hza

Absolut nicht empfehlenswert, schon gar nicht auf Dauer.
Eine 2,5" HDD kostet 1/4 und nur beim Aufrufen minimal langsamer.
Bei mir werkelt seit 3 Jahren diese Toshiba für 50€ und die packt 2 HD-Aufnahmen wärent ich einen aufgenommen HD-Sendung gucke.

Hmm. Mist. Wo packt Ihr dann die Festplatte hin? Klebt ihr die von hinten an den Fernseher?

Mein Fernseher wird sehr hoch hängen, also entweder klebe ich idie HDD/SDD irgendwie an den Fernseher, oder ich muss (noch) ein langes Kabel zum Schrank legen.

Deswegen das Klettband, damit klebt die HDD an der Rückwand - oder doppelseitiges Klebeband / Powerstripes / ...

OK, dann besorge ich mir auch eine HDD oder SDD, und babbe (fränkisch für kleben ;-)) sie irgendwie an den Fernseher.

Die TV-Hersteller könnten ja auch gleich eine Halterung einbauen....

Jetzt nochmal zum ursprünglichen Problem mit dem Unicable. Vielleicht könnt Ihr mir nochmal helfen. Ich bin jetzt mal auf den Dachboden geklettert und habe meinen Multischalter fotografiert: https://www.dropbox....1007_183506.jpg?dl=0

Es gehen also 6 Kabel in 6 verschiedene Zimmer. Der Multischalter hat sicher kein Unicable, denke ich. Was ich jetzt machen könnte:

Option 1: ich opfere ein Zimmer (macht nix, wir schauen eh nur im Wohnzimmer), und schlisse 2 Ausgänge an ein UCP 21 an, und das Wohnzimmer-Kabel an den UCP 21 Ausgang. Der Fernseher müsste Unicable können, dann muss ich also nur ein einzelnes Antennenkabel an den Fernseher anschliessen, Problem gelöst.
Theoretisch könnte ich mit einem Splitter sogar den Festplatten-Receiver und den Fernseher anschliessen. Brauche ich aber nicht.

Option 2: die saubere Lösung wäre wohl, den Multischalter durch einen moderneren, Unicable-fähigen zu ersetzen. Dann könnte ich in jedem der 6 Zimmer (fast) beliebig viele Receiver anschliessen. Dann bräuchte ich einen Multischalter mit 6 Ausgängen und Unicable-fähig. Dann bräuchte ich aber schon sowas, oder? https://www.antennenland.net/JPS0506-8T

Letzteres erscheint mir jetzt sinnlos, aber gut zu wissen für die Zukunft. Option 1 würde ich jetzt machen. Das habe ich richtig verstanden, oder?

Gruß!

Solange nicht alle Teilnehmerausgänge des vorhandenen Multischalters benötigt werden und nur für einen Raum zwei Einkabelfrequenzen bereitgestellt werden sollen, wäre so etwas wie UCP 21 eine einfach umzusetzende Lösung, die wenig kostet.

Ansonsten sicher nichts gegen einen JPS0506-8T (bzw. den lieferbaren Nachfolger JRS0506-8T), aber damit fiele man quasi in ein sehr kostenintensives anderes Extrem. Realistischerweise wird man "Unicable" nicht in allen Räumen brauchen. Für sechs Anschlüsse (wie bisher) sollte ein JRS0502-8+4T mit vier "normalen" Ausgängen (… wie bisher) und zwei Kombiausgängen mit "Unicable"-Option für je acht Tuner reichen. Außerdem wäre für einen etwaigen Umbau noch zu klären, ob Terrestrik (wie UKW oder DAB) noch gebraucht wird.

Beinahe richtig.
Der UCP21 hat nur 2 Userbänder, das reicht gerade Mal für den neuen TV, nicht auch noch für den Recorder.
Der Jultec ist etwas oversized, denn der kann ja mit jedem Ausgang 8 Tuner versorgen.

Ein Router mit 2 Ausgängen und an jedem Ausgang ein 3fach-Verteiler würde zur Versorgung der 6 Dosen genügen. Pro Verteiler können dann je nach Router 4....16 Tuner versorgt werden.
Z. Bsp. beim MSW 502-16 KP könnten seine 16 Userbänder beliebig auf 3 Dosen aufgeteilt werden. So ein kaskadierbaren Router könnte auch vor den Multischalter geschleift werden, dann bleiben dessen 6 Ausgänge erhalten und spart sich ein zusätzliches Netzteil.

Danke Euch!

[quote]
Für sechs Anschlüsse (wie bisher) sollte ein JRS0502-8+4T mit vier "normalen" Ausgängen (… wie bisher) und zwei Kombiausgängen mit "Unicable"-Option für je acht Tuner reichen.
[/quote]

Ja, der würde sicher ausreichen. Insofern mache ich jetzt entweder die Sparlösung UCP 21 für 60EUR, oder die saubere nachhaltige Lösung JRS0502-8+4T für 230EUR.

Werde vermutlich jetzt trotzdem die Sparlösung hernehmen.

[quote]
Der UCP21 hat nur 2 Userbänder, das reicht gerade Mal für den neuen TV, nicht auch noch für den Recorder.
[/quote]

Man könnte aber mit einem Splitter einen TV Tuner und einen Tuner vom Recorder versorgen, oder? (OK, eher fürs Verständnis, Sinn macht das weniger, zumindest solange das PVR am Fernseher gut funktioniert)

mr_beam1 (Beitrag #33) schrieb:

Man könnte aber mit einem Splitter einen TV Tuner und einen Tuner vom Recorder versorgen, oder? (OK, eher fürs Verständnis, Sinn macht das weniger, zumindest solange das PVR am Fernseher gut funktioniert)

Das wird nie vernünftig funktionieren. Wenn man zu einem TV mit zwei Tunern noch einen Rekorder nutzen möchte (… oder zu nur einem Tuner im TV noch zwei des Rekorders), dann braucht es mehr als zwei Einkabelfrequenzen. Daher schrieb ich zum UCP von Anfang an:

raceroad (Beitrag #14) schrieb:

So tricky ist ein "Unicable"-Upgrade nicht. Solange es nur um zwei Tuner ginge [...]

Es ist ja auch kein Problem, mehr "Unicable"-Userbänder bereitzustellen, dann aber halt nicht mit UCP 21 (.. oder vergleichbar).

Der MSW 502-16 KP kostet nur 90€ und vor deinem MSE 506 geschleift hast du die mehr Möglichkeiten als mit dem JP502-8-4T
Aber beide haben einen zu hohen Ausgangspegel, du brauchst zum direkten Anschluss der Wohnzimmerdose noch einen Dämpfungsstecker (~3€)

Ich weiß ja nicht, an welches Modell der TE denkt. In der Anleitung eines beliebig ausgesuchten aktuellen Sony steht nichts von EN 50607 (= neueres Einkabelprotokoll), vielmehr wird dort nur EN 50494 erwähnt.

Damit wären wir denn wieder beim altbekannten Streitthema:

KuNiRider (Beitrag #32) schrieb:

Z. Bsp. beim MSW 502-16 KP könnten seine 16 Userbänder beliebig auf 3 Dosen aufgeteilt werden.

Von den 16 Userbändern können prinzipbedingt nur acht in EN 50494 genutzt werden. I.a.R. wird das auch so umgesetzt (… ist auch so gefordert), aber beim MSW … sind es nur vier. Mit (gedanklich) noch einem Sky-Receiver am selben Port wären schon alle EN 50494-UBs belegt.

Außerdem macht der MSW... *) (wie zwar nicht alle, aber die meisten dCSS-Umsetzer) ein vom langjährigen Standard abweichendes Einkabelsignal. Etwas ausführlicher als in meinen Beiträgen hier kann man in Forum-DF: Besonderheit dCSS Einkabelsignal (auch Richtigstellung) nachlesen, warum in meinem sicher nicht repräsentativen Test zwei von drei Empfangsgeräten wegen der angesprochenen normwidrigen Abweichung zum langjährigen Standard nur eingeschränkt Empfang bekamen.


*: Beim MSW 502-16 KP handelt es sich um umgelabelten johansson 9734, der bis auf die Anzahl der Ausgänge und den Protokollrechten meinem im DF-Beitrag erwähnten 9733/PL entspricht.

raceroad (Beitrag #36) schrieb:

Ich weiß ja nicht, an welches Modell der TE denkt. In der Anleitung eines beliebig ausgesuchten aktuellen Sony steht nichts von EN 50607 (= neueres Einkabelprotokoll), vielmehr wird dort nur EN 50494 erwähnt.

Ja, der Sony kann wohl EN 50607. Dasselbe steht aber auch beim UCP 21, also währe ich jetzt schon davon ausgegangen, dass die Sparlösung funktioniert... (ohne zu wissen, was EN 50494 genau ist ;-))

Diese anderen Lösungen lasse ich jetzt erstmal weg. Wie gesagt, es wird nur im Wohnzimmer SAT angeschaut, in den anderen Zimmern bestenfalls Internet.

Der von dir genannte Jultec hat auch nur 4 Userbänder, warum ist der Delta mit zusätzlichen 12 modernen Unicable2 UBs dann schlechter?

Die neuen Global Invacom Router haben auch die 4/12 Aufteilung der UB aber auch die sind ja zu blöd das UC-Protocoll so zu interpretieren wie du.
Zigtausend Teilnehmer hängen an dSCR-Routern von allen möglichen Herstellern und gucken fröhlich TV - nur Herr raceroad hat Probleme
Das die Jultec einen Hauch bessere Messwerte haben, sollte bei dem gewaltigen Preisunterschied zu erwarten sein - nur sind sie halt nicht relevant besser.

mr_beam1 (Beitrag #37) schrieb:

Ja, der Sony kann wohl EN 50607. Dasselbe steht aber auch beim UCP 21, [...]

Wo steht bei Sony oder zum UCP 21 etwas von EN 50607?

also währe ich jetzt schon davon ausgegangen, dass die Sparlösung funktioniert... (ohne zu wissen, was EN 50494 genau ist ;-))

EN 50494 ist das ältere, teils als "Unicable" bezeichnete Einkabelprotokoll, das für bis zu zwei Sats maximal acht Userbandfrequenzen in einem 4 MHz-Raster steuern kann. EN 50494-Empfangstechnik gibt es grob seit 2005 (Ganz genau weiß ich das nicht.). Bei EN 50607 handelt es sich um ein neueres Einkabelprotokoll, das für (theoretisch) bis 64 Satelliten und bis zu 32 Tuner auf 1 MHz genau steuert. Zu einer EN-Norm wurde das Protokoll 2014, Empfangstechnik war schon etwas früher (Ende 2012 ??) erhältlich.

Solange die Beschränkungen von EN 50494 (max. zwei Satelliten, max. acht Tuner) nicht stören, bleibt es sich im Prinzip egal, welches Protokoll man verwendet. Auch darf es an sich nicht stören, wenn ein Endgerät nur EN 50494 kann, aber der Einkabelumsetzer ein neuerer mit EN 50607 ist. Denn die EN 50607 verlangt, dass alle Funktionen (natürlich nur im Rahmen der 2/8-Möglichkeiten) auch in EN 50494 angesteuert werden können. Wohl aus Rücksicht auf Vorgaben von Sky halten sich nicht alle Anbieter von Empfangstechnik daran. Aber das ist egal, solange die EN 50494-Userbänder reichen.

Wesentlich kritischer ist die Art der Singalaufbereitung und in der Folge die Lage des Signals. Wie im verlinkten Thread Schritt für Schritt nachvollzogen werden kann, ist der Tuner meines Samsung-TVs (Stichwort AFC-Fangbereich) eindeutig auf die altbekannte und über einen empfohlenen Korrekturmechanismus in der EN 50494 festgeschriebene Signalform abgestimmt. Und an meinem Receiver von Technotrend fehlten einzelne Transonder, weil sich die Wirkung des vom Receiver umgesetzten Korrekturmechanismus in Verbindung mit der falschen Signallage ins Gegenteil verkehrt.

Diese anderen Lösungen lasse ich jetzt erstmal weg. Wie gesagt, es wird nur im Wohnzimmer SAT angeschaut, in den anderen Zimmern bestenfalls Internet.

Es schwebte aber (scheinbar) im Hinterkopf der Gedanke herum, parallel zum neuen TV im Wohnzimmer noch den wohl vorhandenen Rekorder nutzen zu können. Dazu könnte man, um noch eine solide Variante mit niedrigeren Anschaffungskosten zu nennen, vor dem MS 56 N einen sich weitgehend neutral verhaltenden JRS0501-8M einfügen (Terrestrik wäre wie gesagt zu klären.).


****

KuNiRider (Beitrag #38) schrieb:

Zigtausend Teilnehmer hängen an dSCR-Routern von allen möglichen Herstellern und gucken fröhlich TV - nur Herr raceroad hat Probleme

Ich habe gar kein Problem, sondern weise sachlich auf eine potenziell problematische Eigenschaft von Empfangstechnik hin, ohne es dabei nötig zu haben, mich einer diskreditierenden Wortwahl zu bedienen.

Sollte gemeint sein, dass nur ich die angesprochene Problematik sehe, so ist das eine schon per se nicht belegbare Behauptung. Es sei denn, jemand nimmt für sich in Anspruch, alle Mitmenschen unter Beobachtung zu haben.

raceroad (Beitrag #39) schrieb:

Wo steht bei Sony oder zum UCP 21 etwas von EN 50607?

Sorry, habe ich verschrieben, der Sony kann EN 50494, nicht EN 50607 (laut Bedienungseinleitung, wie Du sagst. D.h. das richtige tolle Unicable EN50607 mit allen Sendern auf einem einzelnen Kabel wird erst mein nächster Fernseher haben (also in 12 Jahren ;-))

Aber bitte streitet Euch nicht. Ihr habt mir doch beide sehr geholfen, und scheint Euch doch beide gut auszukennen!

mr_beam1 (Beitrag #41) schrieb:

D.h. das richtige tolle Unicable EN50607 mit allen Sendern auf einem einzelnen Kabel wird erst mein nächster Fernseher haben (also in 12 Jahren ;-))

Ob ein aktueller TV 12 Jahre durchhält, kann man ebenso hinterfrage wie die Bedeutung, die Sat-TV dann noch haben wird. Ich kann mir momentan noch nicht so recht vorstellen, auf die weitgehende Unabhängigkeit zu verzichten, die man mit Sat-Empfang hat. Aber der Trend zu IP-basierter Versorgung ist nicht zu übersehen. Wenn Du aber so längfristig denkst, solltest Du vielleicht doch überlegen, auf mehr als zwei Frequenzen aufzurüsten (... auf welchen Baustein Deine Wahl dann auch fällt.).

Alle Sender der zugänglichen Sats hat man selbstredend auch mit dem alten "Unicable" EN 50494! Passt also in Deinem Fall.


btw.: Das neuere Protokoll als "das richtige tolle Unicable EN50607" zu bezeichnen, ist nicht wirklich stimmig. "Unicable" ist eine geschützte Bezeichnung von FTA Communication (mit u.a. der Marke Inverto), die in der Tat maßgeblich am Zustandekommen von EN 50494 beteiligt waren und die sich auch "Unicable II" als Warenmarke haben eintragen lassen. EN 50607 kommt aber aus einer anderen Ecke, und angeblich war Inverto rein gar nicht am anschließenden Weg zur EN 50607 beteiligt.